Non, je ne pense pas que ce soit possible, il n'y a pas d'éclairage ou de rétro-éclairage du viseur. Ou alors parles-tu des indications des réglages dans le viseur ? Mais à ma connaissance il n'y a pas non plus de réglage pour ces indications. As-tu essayé de viser sans lunettes, en utilisant la correction dioptrique du viseur ?

Malheureusement, c'est l'un des seuls défaut que je trouve à Pentax: la visée n'est pas très lumineuse. Elle est même "granuleuse", ce grain est evidemment d'autant plus remarquable qd on ferme le diaph en testant la profondeur de champs... Hélas.

chez Nikon la visée du d200 est comme celle du K-5 il faut etre sur un d3 pour avoir une visée tres lumineuse ce n'est pas seulement un défaut Pentax

mmm, ne serait-ce que sur le 450D de mon frère, ca "granule" moins et on mesure tout aussi bien la pdc...
Mais bon, c'est surtout en plein ouverture (sans test de pdc) que j'ai vu la différence. Allez comparer avec un 7D ou D7000, D300s à la fn*c (=faible éclairage généralement).

moi je trouve comme lightbeam que le viseur un peu granuleux facilite la mise au point en manuel
et c'était aussi l'avis de chasseur d'images dans un de ses tests, je ne sais plus si c'était le test du K5 ou du KR

De mon point de vue il y a deux facteurs.
Le premier est que le nombre de porteurs de lunettes augmente, or les lunettes ne facilitent pas une visée confortable. Le deuxième est lié à la taille du capteur et là Pentax fait ce qu'il peut et plutôt bien. Au demeurant c'est en progrès constant depuis l'IST-DS. Ce qui est paradoxal c'est que d'une part, on se sert moins du viseur pour la mise au point que pour le cadrage depuis l'avènement de l'autofocus et que d'autre part, depuis quelques temps, il y a le live view. Du reste, d'autres appareils ont abandonné la visée optique, vous voyez ce que je veux dire.
Pour moi le viseur du K5 me convient.
Signé porteur de lunettes.