oui, biensur que ca reste a 2.8 tout du long !

peut etre veux tu dire que le piqueest meilleur a f4  

après plusieurs recherches sur internet, aucune mention de la monture, meme pas en monture sigma....

ce qui est rigolo, c'est que pour tous les "nouveaux" objectifs sigma les montures sont annoncées (mais jamais pentax  )......

ce serait ti pas le debut d'une arlesienne ?

J'ai un pote de boulot assez balèze en photo qui avait "essayé" de m'expliquer ça il n'y a pas longtemps et n'ayant rien capté j'avais éviter d'évoquer ce phénomène sur le forum.
Son site http://stephanebednarek.net/

Pas d'erreur de ma part.
En fait au delà de 50mm pour obtenir un rapport de 1:1 le tirage est très important, donc les 90 - 100 -105 -150 -180 macros sont des fixes qui se comportent comme des zooms (pour faire simple) Et donc leur ouverture maxi varie elle n'est de f2.8 théorique.
Quand j'ai fait des tests de grandissement avec les bagues je me suis rendu compte qu'avec 68mm sur le FA 100 donnait un rapport de 2:1, ce qui me paraissait anormal, il me semblait devoir être de ±1:1,75. Alors je me suis documenté sur le Net et j'ai trouvé la réponse :

«Le rapport macro 1/1 nécessite le doublement du tirage. C'est facile sur une focale courte (35 mm, 50 mm) il suffit d'une rampe hélicoïdale de longueur raisonnable. Mais pour les 100 mm et plus, pour réduire le besoin de tirage, il y a diminution de la focale. En réalité, les Tamron 90, Pentax 100 et Sigma 105 macro sont des zooms.»

«En fait, quand on se rapproche du rapport maximum d'un objectif macro la longueur focale effective raccourcit.  Ainsi un 105mm devient env. 65mm à 1:1 --> donc 65mm de focale avec 68mm de bague plus le rapport existant sans les bagues donnent 2:1.» Info donnée par le célèbre macroteux anglais, Lord V selon un macroteux sévissantt (entre autres) sur APNART.
D'ailleurs avec les meilleurs objectifs macro l'ouverture modifiée est affichée  dans le viseur.... ainsi au rapport 1:1 sur le 105VR l'ouverture devient f/4.8»

Le 100 macro au taquet devient un ±65mm f4 (là j'ai paumé la ref.)

Les infos se corroborent bien, donc je les tient pour bonnes... Jusqu'à preuve du contraire.

Pour ceux qui fréquentent également notre cousin KpK il y a un post qui explique très bien ça ; la première citation ci-dessus en provient.

L'explication tient bien la route, merci

Je confirme par la pratique.

Intrigué par l'explication de l'ouverture qui change, j'ai pris mon Pentax 100mm f2.8 Macro WR.

2 Photos en mode Manuel. Ouverture max de 2.8 pour les deux. Même temps d'expo pour les deux. Même iso pour les deux.

J'ai réglé le temps d'expo pour la première, au plus fort grossissement.
La seconde, avex les mêmes réglages était indiquée avec une expo +1.5.
Elle est aussi visuellement plus claire.

  Il y a des gens qui lisent le mode d'emploi de leur objectif ????

Bonjour, n'ayant pas le BAC, pourrais-je carresser l'espoir de savoir un jour utiliser les derniers gadgets des objos Sigma ?

Ho la la! Attention aux amalgames. L'ouverture maximum donnée à un objectif est une référence, tu le dis toi même.


C'est comme pour le nombre guide d'un flash, le NG est une référence. Un flash de NG 50 sera un flash de NG 100 à 400 iso.
Ici c'est pareille, Un objectif de 2,8 reste un objectif de 2,8 quelque soit son tirage même si son ouverture réelle sera de f/4 au rapport X1. Que l'objectif soit macro ou non macro cela ne change rien. Un 50/1,7 sur des bagues allonges n'ouvre plus réellement à 1,7. N'allez pas imaginer que vous vous êtes fait avoir en découvrant que le super objectif macro qui ouvre à 2,8 et qui vous a couté un bras devient réellement un f/4 en utilisation macro. C'est comme cela depuis la nuit des temps.

Donc je reformule : Cette perte de luminosité ne remet pas en cause l'ouverture de référence de l'objectif

Bonsoir à tous,vos discutions sont intérréssantes,mais moi ce qui m'importe c'est de savoir si un jour il sortira en monture Pentax,car je trouve que pour un macroteu comme moi le 180mm c'est le rève.Pouvoir photographier les bestioles sans les déranger c'est super non.