kibuyé merci de corriger le poids de ta photo
le maximum est de 200 ko

kibuyé
Sur celle-ci et tes autres, tes cadrages seraient à surveiller afin de faire ressortir le sujet principal ou ce que tu veux montrer, aussi le cadrage enlève les trucs non essentiels sur la photo.

(pareil pour ta photo sur les gouttes)
ton sujet sont les gouttes, alors  il faut les montrer comme sujet principal.

Celle-ci la branchette à l'avant est de trop et le coin de la pile de bois à gauche, l'exposition est un peu forte dans le ciel,

Voilà, un beau début tout de même  

Jolie T'Charley ta photo  

Merci pour vos commentaires macmini et Pixel

P.S.  Désolé pour les exifs Pixel.  C'est maintenant corrigé

mmm, oui mais quel rapport avec la nature morte?  

moi je l'aurai plutôt mis dans studio et inclassables  

Selon wikipedia qui paraît assez bonne sur le sujet :

L'expression nature morte désigne un sujet constitué d'objets inanimés (fruits, fleurs, vases, etc.) ou d'animaux morts, puis, par métonymie, une œuvre (en peinture ou en photographie, etc.) représentant une nature morte. Le terme n'apparaît qu'à la fin du XVIIe siècle. Jusque-là, seul cose naturali (choses naturelles) avait été utilisé par Vasari pour désigner les motifs peints de Giovanni da Udine. Ensuite en Flandre vers 1650, apparaît le terme stilleven pour des « pièces de fruits, fleurs, poissons » ou «pièces de repas servis », ensuite adopté par les allemands (stilleben) et par les anglais (still-life) qui se traduirait par « vie silencieuse ou vie immobile ». En Espagne, l'expression pour parler des natures mortes est bodegones. L’expression « nature morte » apparaît au XVIIIe siècle. Diderot, dans ses Salons, parle de « natures inanimées ».

Charles Sterling, spécialiste de la nature morte[1], propose quant-à-lui la définition suivante de la nature morte :« Une authentique nature morte naît le jour où un peintre prend la décision fondamentale de choisir comme sujet et d'organiser en une entité plastique un groupe d'objets. Qu'en fonction du temps et du milieu où il travaille, il les charge de toutes sortes d'allusions spirituelles, ne change rien à son profond dessein d'artiste : celui de nous imposer son émotion poétique devant la beauté qu'il a entrevue dans ces objets et leur assemblage » (Charles Sterling, 1952).

1) Nature morte n'est qu'une expression désignant un sujet constitué, pas le sujet lui même. Les espagnols, eux, très réducteurs assimilaient celà à des bodegones : la bouffe que l'on sert dans les gargottes...

C'est essentiellement parce que La nature morte était perçue comme un genre mineur trop mimétique durant les précédents siècles qu'elle n'a pas été investie des significations et des aspirations complexes associées à d'autres genres estimés, tels que la peinture d'histoire ou le portrait, et qu'elle put ainsi devenir un véritable instrument avant-gardiste de recherches formelles au XXe siècle. Cette transition de la nature morte comme genre mineur à celle d'outil plastique quasi-incontournable du XXe siècle se fait par le biais de Cézanne qui le premier, et avant les cubistes expérimentent au travers de la nature morte de nouveaux systèmes perspectivistes/représentatifs.

2) donc on notera ici trois grandes catégories : peinture d'histoire, portrait et nature morte. L'architecture étant encore autre chose.

Ce qui définit les avants-gardes du XXe siècle est essentiellement le choix des sujets : de simples ustensiles domestiques, des fruits (non-exotiques), et de façon plus générale, des objets simples de la vie courante. Les messages extra-picturaux de la peinture des anciens sont supprimés, et la bougie se transforme en lampes à gaz, etc...

4) Si une bougie ou une lampe à gaz sont des natures mortes...



Une nature morte ce n'est pas que des fleurs en pots ou du gibier abattu, le rubik cube est aussi une nature morte ; ce n'est pas parce que la mode veut que quelques uns ont décidé d'appeller tel ou tel type d'image un "studio" ou un "inclassable" que cela en est un ; ce qui entre nous n'a aucun sens puisque une photo dite de studio est une nature morte ou un portrait.
J'avoue ne pas avoir lu votre définition avant de poster, mais de m'être uniquement fié à ce que j'ai appris, je ne pensais pas que cela pourrait créer un problème. Si cela vous gène vous pouvez déplacer le post, mais où que vous mettiez cette image elle garde sa définition de nature morte...
Je n'aime pas ni la polémique ni les propos oiseux, alors je vous précise ma pensée simplement parce qu'aux remarques qui suivent le post, je sens déja peser une menace : je n'ai pas posté au bon endroit, alors gare à la punition ; je trouve ça un peu exagéré pour tout dire... Car sur le net les peintures et photos de natures mortes représentant autre chose que des fleurs en pots et du gibier sont légion.
Ensuite se pose la question du choix : je n'ai pas posté dans "studio" car les conditions ne sont pas réunies, je n'ai pas réalisé une photo dite de studio : aucun éclairage, aucun fond ou difuseur de lumière aucun artifice d'aucune nature. De même que ce n'est pas un "inclassable" puisque c'est une nature morte, CQFD.
Merci de votre compréhension car je n'avais pas envisagé la possibilité d'une définition réductrice, je ne le referai plus.

t'charley, j'aime beaucoup ce type de photo et celle ci est bien réussie

Dans "ma" vison du thème "nature morte" il y a dans les deux photos présentées ci-dessus le même manque : la composition, la mise-en-scène de plusieurs "objets". Peu importe la nature des objets mais dans des limites de dimensions : grosso modo qui tiennent ensemble sur une table.

en tout cas quel piqué tes photos !!!

+2 Bravo