Archives [ Nuit ou poses longues ]

[Kake]

Slt merci pour le phare (rappel un clic sur la photo et elle s'agrandit).
Je vous livre une petite explication.
La surexpo était difficile à gérée puisque je voulais avoir le halo rouge sur les murs.
D'autres prises n'ont pas été concluante à mon sens et sans intérêt (trop sombre) la rampe murale ocre je la voulais. Pour y remédier, je pense qu'il aurait fallu que je diminue le temps d'expo puis faire un pos traitement par fusion des calques, ce qui m'aurait permis d'atténuer la zone cramée de la façade.
Par contre p'tit bémol, je n'ai pas compris le côté de traviole, puisque mes angles et fuite sont corrects sous shop.

[Insane]

oui Kake c'est une situation délicate

il en vient donc alors d'utiliser une technique très simple : le bracketing! voire DRI... (on réservera le HDR pour des clichés de jour)

tu prends une photo surex sur le phare mais exposée correctement partout, et tu prends une photo sous-ex dans l'ensemble mais avec une bonne expo pour le phare...
grâce à ces 2 clichés tu vas pouvoir récupérer les hautes lumieres de ta 1ere photo et les fusionner à ta seconde photo, le tout te permettant d'avoir une exposition parfaite sur l'ensemble du cliché
ça demande une bonne compréhension de l'exposition sur une photo, puis quelques bases dans le post traitement après (rien de méchant non plus), mais ça vaut le coup ;)

[Kake]

Rapide Insane, je n'ai pas eu le temps......et puis réponse ouah j'suis scotché les écrits sont en temps réelles ici

[orahn59]

Je ne comprends pas la différence entre un HDR et un DRI ...Quels sont les logiciels qui font du DRI ?

[Kake]

Tiens en voici une autre:

[Insane]

Rapide Insane, je n'ai pas eu le temps......et puis réponse ouah j'suis scotché les écrits sont en temps réelles ici

très souvent ici!

et pour le support technique c'est Gin.net

Je ne comprends pas la différence entre un HDR et un DRI ...Quels sont les logiciels qui font du DRI ?

le DRI donne un effet beaucoup plus réel que le HDR car la photo est traitée en 16 bits (contre 32 pour le HDR) et qu'il n'y pas de tone mapping
de ce fait il n'y aucun logiciel particulier pour le DRI, mais photoshop est certainement un des meilleurs pour la selection des hautes, moyennes, et basses lumieres...

Tiens en voici une autre:
[URL]

sympa celle ci! ;)
j'adore l'effet en étoile des lumieres de lampadaires
on dirait que tu as utilisé un filtre lensflare (je ne me souviens plus du nom exact)

[neosilencers]

Rapide Insane, je n'ai pas eu le temps......et puis réponse ouah j'suis scotché les écrits sont en temps réelles ici

ah ! insane oui! n'y fait pas attention c'est un cas à part ,lui il vit ici ou sinon dans son bus avec son pentax ! 

[Kake]

..encore une pour le fun. Expo réduite, mais plus sombre.

[Insane]

ah ! insane oui! n'y fait pas attention c'est un cas à part ,lui il vit ici ou sinon dans son bus avec son pentax ! 

..encore une pour le fun. Expo réduite, mais plus sombre.

sympa aussi avec ces beaux reflets

[orahn59]

Merci pourl'explication !
J'ai deja vu des exemples de DRI sur Internet, et j'etais scotché du réalisme !! Mais dommage qu'il n'y ait pas de logiciels comme photomatix pour faire cela plus facilement...Oui je sais , c'est la facilité ....;)

[Insane]

;)

sinon oui le DRI c'est plus réaliste c'est ça qui est interessant, mais le paradoxe c'est que c'est bien plus compliqué que le HDR!

[Kake]

Merci  Isane, vous m'avez fais rire pour le vécu et son pentax.
En réponse, aucun apport artificiel c'est l'objectif 16-50 (cliché en 16) qui me l'a réalisé d'ailleurs, moi aussi je me suis surpris lorsque j'ai visionné allez la même sous un autre angle et en prime un superbe Shine, par contre l'immeuble il ne me plait pas !

[Insane]

pour ceux qui veulent baver sur du DRI de très haute qualité je vous recommande de jeter un oeil à cette galerie ;) : http://www.flickr.com/photos/danielcheong/sets/72157600510432549/

Merci  Isane, vous m'avez fais rire pour le vécu et son pentax.
En réponse, aucun apport artificiel c'est l'objectif 16-50 (cliché en 16) qui me l'a réalisé d'ailleurs, moi aussi je me suis surpris lorsque j'ai visionné allez la même sous un autre angle et en prime un superbe Shine, par contre l'immeuble il ne me plait pas !

et bien le 16-50 ma foi! il donne! (mais ça je n'en doutais pas...)
sinon moins fan de celle là ;)
l'immeuble non plus ne me plait pas, et un redressage s'impose :)

[Kake]

ah bon  mais sur quoi tu te réfères 

[Insane]

sur la tour par exemple ;)

[Kake]

Hello Insane, j'suis pas d'accord avec toi.
C'est une déformation de l'objectif: le grand angle et j'ai usé encore une fois du 16 pour donner une profondeur à l'image.
Bien entendu cela fausse certaines perspectives tu remarqueras que mes alignements du bâtiment ou le socle de la statut sont correctes.
Voici un autre décor

[neosilencers]

il serait bien que tu postes en plus grand !  ;)

[fogoh]

Trois petites photos de nuit autour du port de Dijon.

1. Oui je sais .. 800 ISO. M'en suis pas rendu compte tout de suite Ça m'apprendra à ne pas vérifier mes réglages !


2. La couleur du ciel est d'origine ;)


3. Un peu centré à mon gout, mais je ne vois pas trop comment faire autrement ... surtout qu'il n'y avait pas beaucoup de recule et pleins de trucs sur la gauche.

[Insane]

oula fogoh y'a un gros probleme de balance des blancs sur tes photos!
surtout les 2 premieres

[zyclo]

Bah, c est vrai que ca ne parait pas super naturel, mais si il a fait expres, c plutot bien vue ...
Je ne vois pas les donnees exif ... possible de les avoir ?