Photokina 2012

[bbert]

+100000
tu m'as oté les mots de mains

[jpette]

C'est inutile, ca a deja été fait par Dxomark
Tu voit bien les resultats, c'est flagrant ;)

"Sur le Nikon, tu as le crop intégré. Et si tu ne le fais pas à la prise de vue, tu peux en post-traitement le faire sans aucun problème, voire automatiquement avec ASP ou LR. Je ne pense donc pas que ce soit un réel argument."


Alors que passer son 35mm (qui est vu par un capteur aps-c en 50mm) faudra que on m'expliuque comment on fera pour avoir un 35mm en aps-c

Puis pour les fanatique du poids, lorsque en FF on a une optique 35mm, on en a 2 comparé a votre Aps-c
Une en 35mm native (avec son superbe bokeh ET son piqué)
Et en Switchant le FF en Aps-c on a aussi un 50mm (a qualité egale)
Bref l'objo a 2x moins cher et 2x moins lourd et 2 fois moins encombrant.

[MouLaG Ôfr]

[Gollum.Net]

c'est pas comparable car pas la même gamme et pas la même utilisation. Tu ne peux pas remplacer l'un par l'autre ou tout dépend ce que tu fais en photos bien sur....je parle K5 contre le reste bien sur.

Je ne serais pas aussi catégorique : aujourd'hui, le D800 est de plus en plus comparé à un moyen format, des COI et des hybrides se positionnent face à des Reflex, etc. Et entre les trois appareils cités, les différences d'encombrement et d'ergonomie sont telles que la comparaison va se faire. Ce n'est pas pour rien que certains nikonistes ont peur que le D400 ne sorte jamais car remplacé par le D600. Pour moi FF ou APS-C, c'est comme un choix de pellicule du temps de l'argentique. Je dis bien pour moi aujourd'hui  ;)

[jpette]

Ben oui
C'est la tout l'avantage justement (Mon FA 35f2.0 est)
Sur un capteur FF un vrai 35mm
Sur un Capteur FF mis en mode DX (aps-c) un 50mm, comme sur mon k-x quoi !

D'ailleurs regarde, meme sur pentaxforum.com, tu a les felicitations pour le D600, si meme la bas ils le disent...c'est une reference non ? ;)

[bbert]

oulà, dans ce cas, j'ai un 50mm et un 70 en switchant comme vers un compact 
non, ça ne marche pas  
que veux-tu qu'on te disent ? oui canikon c'est mieux ??? pourquoi pas, mais pas pour moi  

[bonzo8]

Alors que passer son 35mm (qui est vu par un capteur aps-c en 50mm) faudra que on m'expliuque comment on fera pour avoir un 35mm en aps-c

Puis pour les fanatique du poids, lorsque en FF on a une optique 35mm, on en a 2 comparé a votre Aps-c
Une en 35mm native (avec son superbe bokeh ET son piqué)
Et en Switchant le FF en Aps-c on a aussi un 50mm (a qualité egale)
Bref l'objo a 2x moins cher et 2x moins lourd et 2 fois moins encombrant.

Comment tu switch ton FF en APS/c

[Gollum.Net]

Et les avantages sont nombreux, même en animalier : avec un 70-200/f2.8 (même poids que le 50-150/f2.8 APS-C chez Sigma), je peux sans changer d'objectif shooter avec un cadrage 70 à 200 ou 105 à 300. Cet été, j'aurais adoré avoir ça pour shooter des baleines et des ours en Colombie britanique. Je précise que mon propos n'est pas de dire CaNiSo c'est mieux ou que Pentax c'est mieux. J'indique simplement que le FF a aujourd'hui pas mal d'avantages et c'est pour ça que je disais que si Pentax sort un FF, il faut que ce soit avec absolument un crop automatique (tu installes un objo APS-C et il se mets automatiquement en mode APS-C) et manuel (tu peux choisir même avec un objectif FF de basculer en APS-C, ce qui revient à utiliser un objectif FF sur nos reflex APS-C).

[bbert]

arf oui, s'il sort un FF  ... on a le temps d'économiser pour le parc FF complet au moins 

[Gollum.Net]

Comment tu switch ton FF en APS/c

Comme indiqué ci-dessus : automatiquement quand tu installes un objectif APS-C ou manuellement avec un objectif FF.
Messages fusionnés le 19 Sep 12 à 22:53

arf oui, s'il sort un FF  ... on a le temps d'économiser pour le parc FF complet au moins 

Moi je crois le petit doigt de Moulag et puis on n'est pas encore au 31.12.2012. Donc j'ai bon espoir.  ;)

[bbert]

donc si tu as un FF, tu vas y coller un objos APS-C  vaut mieux mettre de suite l'APS-C derrière, ça fera moins lourd (et moins cher, et tu l'as déjà)  ;)
bon, mode chipotage off, promis

[bonzo8]

Mais dans ce cas, il crop, mais ça ne change pas la focale !!??

[bbert]

on est bien d'accord ... ça ne change rien  
mais c'est pas grave, un FF, c'est mieux pour mettre un objos dédié APS-C , parce qu'il peut se transformer en APS-C (et en plus tout le monde en a un), alors qu'un APSC ne peut pas se transformer en FF, c'est frustrant à la fin  
je sors  

[Gollum.Net]

Mais dans ce cas, il crop, mais ça ne change pas la focale !!??

C'est exactement pareil qu'avec les reflex APS-C. Lorsqu'on écrit 200mm équivalent 300mm, ça ne veut pas dire que tu changes de focale et que ton image est plus grande. C'est juste que sur un FF tu verras plus de choses (le champ est plus large) que sur un APS-C qui limitera l'image à la taille du capteur. Donc toutes choses égales par ailleurs, si tu prends une photo à 200mm sur un APS-C de 10mpx et que tu prends la même photo toujours à 200mm depuis le même endroit avec un FF de 24mpx et qu'ensuite tu découpes le centre de l'image du FF pour correspondre à la taille de l'APS-C, tu obtiens rigoureusement la même photo.

En résumé, le crop factor des APS-C (et des compacts aussi d'ailleurs) ne modifie que le cadrage et non la focale réelle, autrement on achèterait tous des compacts ou des bridges qui sont annoncés à 800mm/f5.6  

[blop]

ou peut-etre que pentax va sortir le 645II a 3000euros...du coup, on aurait un 150/2.8 eq a ~300/2.8 en aps-c, un 300/4 et un 400/5,6 (http://www.pentax.fr/fr/optiques-645.html)
et pour le paysage un 25/4 (eq 20mm en 35mm), ca me va tres bien :)

et une bague K->645 avec crop automatique :)

[Gollum.Net]

Personne n'a dit qu'il voulait un FF pour y mettre un objectif dédié APS-C. C'était juste en réponse à l'observation selon laquelle on perd le crop factor quand on passe au FF. Et pour le poids et les dimensions, je signale aussi les nouveaux FF font à peu près le même poids que mon K20. Donc ça ne changerait rien pour moi. Mais savoir que je pourrais continuer à utiliser tous mes objectifs actuels, qu'ils soient APS-C ou FF serait pour moi un gros avantage qui justifierait d'attendre Pentax.

PS : pour ne pas polluer ce topic, je propose d'ouvrir un autre sujet sur les avantages et inconvénients d'un FF, et un autre ou le même sur ce que les personnes intéressées par un FF Pentax aimeraient comme spécifications, dans l'espoir que nos délires seraient lus par quelques huiles de Ritax  

[Gin.net]

Je suis sûre qu'il doit y avoir de vieux fils de discussion à déterrer sur le sujet, si vraiment tu veux faire un cahier de doléances.

Mais je pense que l'essentiel des demandes a été transmis aux responsables de Ritax aujourd'hui lors de la Photokina. Et on peut espérer qu'ils aient compris que l'annonce d'une roadmap serait vraiment bienvenue. Même si pour certains, l'annonce d'un boîtier pour dans 6 ou 12 mois, ce sera toujours trop tard à leur goût.

Comme Hoya avait visiblement réduit les frais de recherche et développement au minimum pour mieux revendre leur secteur photo, je préfère tout de même que Ritax nous sorte un boîtier abouti dans 12 mois qu'un canard boiteux dans 6 mois juste pour faire plaisir aux plus pressés.

[Gollum.Net]

Je suis sûre qu'il doit y avoir de vieux fils de discussion à déterrer sur le sujet, si vraiment tu veux faire un cahier de doléances.

Mais je pense que l'essentiel des demandes a été transmis aux responsables de Ritax aujourd'hui lors de la Photokina. Et on peut espérer qu'ils aient compris que l'annonce d'une roadmap serait vraiment bienvenue. Même si pour certains, l'annonce d'un boîtier pour dans 6 ou 12 mois, ce sera toujours trop tard à leur goût.

Comme Hoya avait visiblement réduit les frais de recherche et développement au minimum pour mieux revendre leur secteur photo, je préfère tout de même que Ritax nous sorte un boîtier abouti dans 12 mois qu'un canard boiteux dans 6 mois juste pour faire plaisir aux plus pressés.

+1 sur la patience   ;)

Et pour l'existence probable d'un vieux topic, pas de problème pour le faire revivre. Même si PF a déjà transmis des choses, le fait que P1 aille dans le même sens ou fasse d'autres propositions ne peut que faire avancer le schmil blik puisque Pentax annonce vouloir écouter les utilisateurs.

[Sh00t]

PS : pour ne pas polluer ce topic, je propose d'ouvrir un autre sujet sur les avantages et inconvénients d'un FF, et un autre ou le même sur ce que les personnes intéressées par un FF Pentax aimeraient comme spécifications

Voici quelque chose de sensé, tu as un bon résumé des différences ici.
On en retient surtout qu'à génération égale un FF donnera toujours une meilleure "qualité d'image" qu'un APS-C... mais qui pourra distinguer cette différence quand les capteurs seront devenus ultra-performants?

On peut voir par exemple sur ce comparatif DxOMark que l'APS-C EOS 600D de 2012 fait mieux que le FF EOS 1Ds de 2002.

Les futures générations de capteurs APS-C pourraient donc aussi faire passer l'envie du FF si l'écart qualitatif entre les deux devient peu discernable pour un humain (un ban de test trouvera toujours une différence).  
Donc hormis le fait de pouvoir cadrer à l'identique en montant indifféremment ses objectifs sur son argentique Pentax ou un éventuel numérique FF Pentax; il y a peut-être intérêt pour Ritax à plutôt pousser la recherche dans les capteurs et objectifs APS-C pour pouvoir produire des reflex numériques "compacts et légers" d'une qualité d'image n'ayant rien à envier aux FF.

C'est certainement celà que l'on appelle le choix de la raison; mais je sais bien que chez les Pentaxistes il y a aussi le choix de la passion... Mais ça je pense que Mr Ricoh doit l'avoir bien compris maintenant avec toute cette agitation. 

[pierrot73210]

On en retient surtout qu'à génération égale un FF donnera toujours une meilleure "qualité d'image" qu'un APS-C... mais qui pourra distinguer cette différence quand les capteurs seront devenus ultra-performants?

[...]
Les futures générations de capteurs APS-C pourraient donc aussi faire passer l'envie du FF si l'écart qualitatif entre les deux devient peu discernable pour un humain (un ban de test trouvera toujours une différence).

Il n'y a pas que la qualité d'image. Je rappelle qu'un des gros arguments reste le viseur (même si celui du K5 est presque aussi confortable que ceux des FF actuels), surtout s'il prend l'envie à Pentax de se démarquer avec un vrai viseur digne des argentiques.
Et puis je me répète, les UGA sont meilleurs, plus lumineux et pas plus gros ni lourds (voir plus compacts) en FF qu'en APS-C. Et là pour moi l'intérêt du FF n'est plus seulement un fantasme.