Choix entre DA 35 mm f2.4 et DA 50 mm f1.8

[MouLaG Ôfr]

Un 28 2.8 est très bien aussi, pour la photo de paysage, ça va bien

[bbert]

Tu as raison Algil, alors pour répondre à la question :
le 35mm2.4 en moderne, et pour 50€, un M 50mm 1.7, en live view, avec le focus peacking, combiné au bouton vert, ça va le faire
comme ça, tu auras les 2  

[pierrot73210]

Un 28 2.8 est très bien aussi, pour la photo de paysage, ça va bien

Tout à fait !

[MouLaG Ôfr]

Mais un FA parce que pas de DA   

[SPentaxQR]

Oui, Pierrot est assez FA & DA  

[Greeny]

Perso, je suis vraiment ravi de la qualité de mon Sigma AF 24mm 2.8 superwide II.

[MouLaG Ôfr]

Oui, Pierrot est assez FA & DA   

[pierrot73210]

Oui, Pierrot est assez FA & DA   

[fdw]

Rohhh vous avez bien papoté pendant que je n'étais pas là  

Bon je vous ai tous lu, mais là j'avoue que je ne sais plus trop quoi choisir  

Mais ALGIL a bien lu, je vaux un 35 OU un 50 pas les 2  

Pierrot73210, tu as bien saisi la nuance importante : petit budget  

J'aime cette phrase tout ça pour dire aussi que quand le virus photo nous prends, rien n'est redondant, et tout nous procure plaisir Tu es un "poète" toi bbert  

MouLaG Ôfr : sinon tu as autre chose à me proposer  

SPentaxQR : bon toi tu ne comptes pas, je ne veux pas faire une collection d'objectifs pour le moment

Greeny : je n'aime pas le foot  
Messages fusionnés le 11 Juin 13 à 18:02

Mais un FA parce que pas de DA

Pourquoi ?

[pierrot73210]

Parce qu'il n'y a pas de DA 28mm. ;)

[ALGIL]

Bon je vous ai tous lu, mais là j'avoue que je ne sais plus trop quoi choisir 

c'est le problème avec ce genre de question, chacun répond en fonction de ses propres attentes et ses propres expériences
et elles peuvent donc être différentes à chaque fois, impossible de choisir pour toi


mais il n'empêche......ma solution est la meilleure  

[pierrot73210]

[Ed England]

   Comme si ça ne suffisait pas, je me permets une petite intervention. FDW a parlé de budget serré, mais sans préciser (si j'ai bien lu, mais comme j'ai pris quelques bières à l'apéro, je me suis peut-être trompé...). Je pense qu'il est possible d'opter pour le 35 et le 50, en prenant un A50 f1.7 (j'ai eu le mien en excellent état pour 40€) et le 35 f2.4, qui est à moins de 200€ neuf.
250€ pour deux bons cailloux, c'est plutôt intéressant. La photo reste un loisir cher...

[SPentaxQR]

Meilleur choix : un Tamron 17-50 f2,8   

[pierrot73210]

SPQR, je me désabonne de ce fil avant de devenir franchement désagréable, puisque tu persistes à lui faire acheter ce qu'il e veut pas.

[SPentaxQR]

Sait-il ce qu'il veut vraiment ?  ;)
Messages fusionnés le 11 Juin 13 à 21:32
Sinon, si il vaut du pas cher en fixe, ne reste que le focus manuel, le reste coûte un bras (surtout le 1,8/50)

Alors mon conseil :

A35 f2,8 (80-100 euros d'occasion)

A50 f1,7 ou 1,4 (de 80 à 120 euros d'occasion)

[MouLaG Ôfr]

...ma solution est la meilleure

Pas pour les autres  

[MouLaG Ôfr]

MouLaG Ôfr : sinon tu as autre chose à me proposer 

C'est vrais que les FA 35 2.0 et 50 1.4 reviennent plus cher (même en occase) que les DA...
Non sans raisons 

Sinon, un FA 28 2.8, c'est moins demandé (moins connu) et moins cher et équivalent 42mm en équiv. 24x36, c'est pas mal comme objectif pour de nombreux sujets (certains types de paysages, reportages, proche de la focale standard réelle -43mm-)
A ne pas négliger !

[fdw]

Bon ben merci pour tous vos retours  Je vous dirai ce que j'ai pris.

[Tizoo]

Allez Pierrot, je sais que tu l'attendais