PentaxOne

 :hello:

Pour une fois, c'est moi qui va avoir besoin de quelques conseils. Il reste encore deux domaines que je n'ai pas abordés en photo, je m'attaque samedi au mariage. J'ai déjà fait du portrait, très peu de portraits posés, je suis plutôt "à la volée" pour garder le naturel.

Le contexte : embauché clairement en tant qu'amateur dans le sens ou je ne suis pas professionnel, choix de la future mariée qui a fait de même pour le cameraman afin de réduire les coûts. On a eu une première entrevue il y a environ 3 semaines, où j'ai pu montrer quelques photos déjà faites. Le mariage est pour samedi, j'ai rdv à 11h et cela devrait durer jusqu'environ 20h (bien que ce n'est pas important que je reste jusqu'à la fin).

Les contraintes : je n'ai qu'un boitier, mon fidèle K100D, mon jeu de batteries hybrides sera chargé, j'emporterais un pack de piles en dépannage au cas ou (même si je sais que je tiens 700 à 1000 photos sur une charge), et également le spotmatic avec deux pelloches NB + celle chargée en dépannage au cas où. La plus grosse contrainte va venir de mon matériel, comme vous le savez sûrement, c'est uniquement de la focale fixe et manuelle (je dois avoir reç mon Zoom Takumar 45-125/4 chez moi, peut être aussi le 85-210/4.5, mais ils sont à 360km d'ici et je ne les connais pas assez pour prendre le risque de les prendres).
J'ai à disposition ici, par ordre de focales :
Tokina 17/3.5
S-M-C Fish eye Takumar 17/4
S-M-C Takumar 20/4.5, 24/3.5, 28/3.5, 35/2 (**), 50/1.4
Macro Takumar 50/4 (1:1, diaph en étoile) (*)
Auto Takumar 55/2.2 (10 lamelles de diaph) (*)
Auto Takumar 85/1.8 (*)
S-M-C Takumar 105/2.8, 135/3.5, 135/2.5 V2 (**)
Beroflex 135/1.8
S-M-C Pentax 200/2.5 (**)

(*) Objectifs que je connais bien (rendu, piqué, suivant les situations) car souvent utilisés
(**) Objectifs extrêmement piqués à pleine ouverture, que j'utilise généralement souvent
Ne sont notés que les objectifs qui ont à priori un minimum d'utilité


Sachant que j'ai un sac Lowepro Orion Trekker, qui me permet d'emporter mine de rien pas mal de matériel sans problèmes pour le dos (en accrochant les ceintures), que prendriez vous ? Perso, je pense faire Tokina 17/3.5 (eventuelle photo de groupe, UGA pour le spotmatic et même pour le K100D), S-M-C Takumar 35/2 (l'allié des photos en basse lumière), Auto Takumar 85/1.8 (rendu assez doux à PO, piqué très bon à 2.8 et diaph à 9 lamelles), S-M-C Takumar 135/2.5 V2 (piqué de folie à PO, j'ai sorti de très bonnes photos sur une manifestation au début de l'année, ici, tout à PO (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Photos/photos-languedoc-roussillon-sujet_11258_31.htm#t3038826) ). Je serais tenté de prendre un 50 au cas ou, mais aussi le 200 parce que miam le rendu à PO, et les longues focales je manie bien.

Donc voilà, je suis preneur de tout conseil utile, que ce soit pour les objos ou d'autres choses :jap:

Il manque le flash dans la liste de matériel ;-)

pour la mairie et l'église, je dirais une longue focale lumineuse, genre le 85mm (en APS-c): si t'es le photographe officiel tu devrais pouvoir t'approcher suffisamment, ainsi qu'un grand angle.

les photos de groupes (de préférence le plus tot possible) avec un grand angle, j'ai essayé avec un 35mm sur mon k10d et ça reste long.

pour les photos des mariés, un petit téléobjectif que tu connais bien pour avoir un rendu flatteur et ne pas trop envahir leur espace.

Ah non, je suis totalement anti flash. D'une part, c'est mal géré avec les M42, de deux, il est très difficile de faire en sorte que le flash ne se voit pas, et je ne trouve pas ça naturel. Je préfère un ultra lumineux, ou ne pas faire de photo, c'est mon choix :mrgreen:
Après, c'est sûr qu'à mon avis dans l'après midi le 135/2.5 va rester sur le boitier, je lui fais confiance pour la PO même en plein soleil, c'est le must pour isoler les sujets tout en restant light.

Ton équipement ne me parait pas du tout adapté pour ce genre de travail.

Nous sommes au mois de novembre et la lumière est bien pauvre. Pour les prises extérieures, le flash est plus que recommandé pour redonné la pêche à tes images. Sans celui ci, tu risques de te retrouver avec des images plates, sans contraste et sans dynamique.

Pour l'intérieur, les églises et mairies ne sont déjas pas lumineuses en été, alors en cette saison.... Donc c'est la pleine ouverture, monté en iso avec le bruit qui va avec et pas de système anti bougé sur le K100D il me semble. Tu risques malgré tout de te retrouver avec des trios du genre f2,8 - 1/25^e - 800 iso.

Avec toutes tes focales fixes, tu risques de prendre la tête. Un zoom lumineux est le bien venu pour les grandes focales. L'idéale, ce serai le 17, 20, 28 ou 35 et un 50-135/2,8. Prévois un pied. Et un flash puissant...

Hum... J'allais te dire que j'ai pas encore assez de maitrise pour gérer en même temps :

- le cadrage
- la mise au point
- L'exposition en manuel (surtout si y faut agir sur la bague de diaph et non une molette...)

Mais je viens de réaliser que si tu utilise que des m42, la visée se fait à pleine ouverture... Mais j'ai des doutes dans ta liste d'objectifs, c'est des K ou des m42 ?

Parce que si c'est des K, je t'aurais conseillé de prendre ceux qui piquent à PO, de les laisser à PO en mode Av, et de te concentrer sur ta map et tes cadrages... Parce que les photos volées sur des invités qu'ont un peu bu... :mrblue:

Après si c'est que du m42... Ben le choix sera plutôt orienté par les focales, mais je vais laisser ceux qui ont déjà couvert un mariage s'exprimer  ;)

Citation de: CarbwounR le 05 Nov 09 à 22:06
Ah non, je suis totalement anti flash. D'une part, c'est mal géré avec les M42, de deux, il est très difficile de faire en sorte que le flash ne se voit pas, et je ne trouve pas ça naturel. Je préfère un ultra lumineux, ou ne pas faire de photo, c'est mon choix :mrgreen:
Après, c'est sûr qu'à mon avis dans l'après midi le 135/2.5 va rester sur le boitier, je lui fais confiance pour la PO même en plein soleil, c'est le must pour isoler les sujets tout en restant light.

alors prie le bon dieu pour qu'il te donne de la lumière,  :shock:

j'ai fait 2 mariages cet été et même avec mon Limited 77mm F/1.8
il m'a fallu utilisé mon flash mais en rebond au plafond ou les murs de l'Église , c'était trop sombre  et c'était excellent , le flash étant dosé au minimum et très doux, presque naturel,

j'aime 100 fois mieux utiliser un flash qui est conçu à cet effet, que d'être obligé de monter les ISO ,

un flash ne m'a jamais fait peur même en manuel, j'ai fais des dizaines de mariages en argentique M42 Pentax dans les années 70 avec un flash manuel + 1 slave sans problèmes, il suffit simplement de savoir s'en servir et ça s'apprend ;)

et maintenant 90% des photos  de mes mariages je les fais avec mon Tamron 17-50mm et mon Limited 77mm , ça suffit comme range et couvre tout avec tes deux jambes et 2 boitiers  ;)

le flash me parait quand même indispensable! en même temps pixel mais moi de façon beaucoup moins argumentée  :D

Citation de: fredenzo le 05 Nov 09 à 22:43
le flash me parait quand même indispensable!

+ 1 million,
jamais je n'ai osé me présenter comme photographe à un mariage sans flash, au moins pour déboucher les ombres en fill-in  ;)

Je me doutais que le problème du flash allait en faire sursauter. Mais c'est comme ça, je n'aime pas les photos au flash et rares sont celles que je trouve naturelles avec un flash (et c'est pas discret un flash). De toute façon, le problème est vite réglé, le seul flash fonctionnel que j'ai est à Montpellier. Je ne me fais pas trop de souci pour les photos en intérieur, je suis un habitué de la méthode, un 35/2 ou à défaut un 50 lumineux, 800 isos, on retient la respiration et ça passe. et f/2 - 800 isos - 1/8s ca fait aps beaucoup de lumière (1/6s debout sans appui sur un 50mm, je sais que je peux le faire et c'est net sur des objets statiques), après c'est sûr, si les gens bougent c'est un problème.

Pour ce qui est des objos, ce ne sont que des M42 (sauf le 200/2.5) donc visée à ouverture rééle et mode Av. Mais ca fait deux ans que je fais uniquement de la focale fixe manuelle (pour dire, mon DA 50-200 avait un problème quand j'ai voulu le prendre pour un comparatif tellement je ne m'en sers pas, impossible de gérer l'ouverture). Je ne fais pas confiance à l'AF, qui fait toujours la map ou bon lui semble, ma main est aussi rapide en basse lumière, et dans tous les cas, fait la map ou je le veux. Je suis loin d'être en terrain inconnu pour ça :P

Citation de: CarbwounR le 05 Nov 09 à 23:02
Je ne me fais pas trop de souci pour les photos en intérieur, je suis un habitué de la méthode, un 35/2 ou à défaut un 50 lumineux, 800 isos, on retient la respiration et ça passe. et f/2 - 800 isos - 1/8s ca fait aps beaucoup de lumière (1/6s debout sans appui sur un 50mm, je sais que je peux le faire et c'est net sur des objets statiques), après c'est sûr, si les gens bougent c'est un problème.

:spamafote: Le problème c'est justement les gens, ils ne sont pas là pour se faire prendre en photo, alors hormis les photos des mariés auxquels tu peux demander de faire un effort, les photos d'ambiances à 1/8, c'est d'la pose longue et du ballet :mrblue:

Tu peux pas pousser à 1600 et des brouettes  :roll: ?


Pour les objos si tu maîtrise ton matériel comme ça semble être le cas j'me fait moins de soucis, le mode Av restera utilisable et tu pourras rester concentré pour faire des filés  :lol:

J'ai même fait un équivalent de 4800 isos (800 isos à la pose et +2,55 EV en conversion raw/jpeg), là j'avais du passer en NB pour limiter les dégâts. Disons que jusque 800 isos, les photos du K100D sont très correctes, au delà ca tient plus de l'orre du dépannage  ;)

Moi aussi quand j'ai commencé, j'étais anti-flash : "la boite a fromage blanc" était le meilleur qualificatif que je lui trouvais !
Depuis, j'ai changé d'avis, et pas qu'un peu !
J'ai déjà fait un mariage, et bien entendu AU FLASH !
Quand on sais s'en servir ,c'est un outil diabolique !!

Un petit exemple de photo faite au flash, si je peux me permettre dans ton sujet, hier soir, en interieur :
(http://thesociety.free.fr/img/IMGP5262.JPG)

Le flash est dirigé au plafond, avec un pocket-bouncer pour renvoyer 20% de la lumière sur le sujet...

On est quand même à 10.000 kilometres du fromage blanc !!

+1.
Pour les mariages, j'utilise deux K10 avec un 540 FGZ chacun, le 24-70 f2,8 et le 70-200 f2,8.
Mais surtout, utilises le matos que tu connais par coeur. Quant les amis qui te demandent de prendre les photos deviennent des clients (petit à petit...), tu ne peux pas te permettre de rater ton reportage (à moins de leur promettre de te rattraper à leur remariage...).

Rien à faire, je devine le coup de flash et perso j'aime pas vraiment, d'autant plus que je suis adepte des faibles profondeurs de champ. Puis un bon flash récent, ca me couterait l'equivalent de quelques objectifs, ou d'un bon (ok, le 500/4.5 qu'il me manque coute plus cher qu'un flash), pour n'utiliser ça que sur moins de 2% de photos  :spamafote: De toute façon, je verrais demain en fonction du temps, j'aime les défis :mrgreen:

Histoire d'en remettre une louche: pour ton prochain mariage, je te conseillerai d'investir dans 1 ou 2 flashs pas cher (type Vivitar 285HV ou Cactus KF36) à utiliser en déporté (sur pied, avec un parapluie ou en indirect avec réflexion au plafond ou contre un mur).
Tu en auras pour 50€ par flash (moins en occasion).
Va faire un tout sur strobist (http://www.strobist.blogspot.com/), tu nous en diras des nouvelles...

Bon, tu peux aussi essayer de trouver des objectifs qui ouvrent à f/1 (ou mieux) si tu es vraiment allergique au flash  :whistlev:

Comme tu le dis, les cons, ça ose tout, ben moi j'ose :mrgreen:

Citation de: CarbwounR le 06 Nov 09 à 18:43
Rien à faire, je devine le coup de flash et perso j'aime pas vraiment, d'autant plus que je suis adepte des faibles profondeurs de champ. Puis un bon flash récent, ca me couterait l'equivalent de quelques objectifs, ou d'un bon (ok, le 500/4.5 qu'il me manque coute plus cher qu'un flash), pour n'utiliser ça que sur moins de 2% de photos  :spamafote: De toute façon, je verrais demain en fonction du temps, j'aime les défis :mrgreen:

Les mariés eux aiment peut-être un peu moins  les défis ! :shock:

dans un mariage tu n'as qu'une seule chance et ça se déroule assez rapidement , ce n'est pas comme photographier une fleur ,

mais comme on dit:  rien ne vaut que de se planter royalement pour apprendre dans la vie  ;)

Ben moi je serais quand même curieux de voir ce que donneront tes photos   ;), parce que ça sortira de l'ordinaire, et nul doute qu'elle auront un cachet particulier...

Tu nous posteras une série ?

(D'ailleurs, question naïve, des mariés ça attend combien de photo de leur photographe de mariage ?)

C'est qu'une moitié de défi, je suis en terrain connu en ce qui concerne mes objectifs (j'hésite juste sur le 200/2.5, ça va dépendre du temps demain), les photos en basse lumière, je connais pas trop mal (plusieurs sorties en aquarium, et soirées au 50/1.7 ou 35/2), ce qui m'est le plus inconnu, c'est le mariage en lui même, le seul ou j'ai été c'était y'a surement plus de dix ans :mrgreen:

Pour poster des photos, normalement y'aura pas de problème, faudra juste me laisser le temps de m'en occuper.

Pour cette fois, la future mariée a tablé sur un chiffre de départ de 100 photos environ, à pondérer en fonction des résultats :jap:

Bonne chance en tous cas, tu en aura besoin  :D

Citation de: ziboom le 06 Nov 09 à 20:28
Bonne chance en tous cas, tu en aura besoin  :D

+1  ;)

Si le temps est avec moi, le plus gros problème va disparaître. Je verrais demain  :lol:

Bon, premières réactions à chaud :

1. J'ai une bonne résistance, déjeuné vers 9h30, repas du midi constitué d'une gauffre au chocolat, pas bu, et ca allait encore très bien à 20h30, heure de mon départ (je n'étais sensé rester que jusque vers 20h).

2. J'ai pu noter quelques erreurs à éviter à tout prix. SURTOUT : bien se faire briefer sur les photos à faire, et le planning, parce que quand on n'est pas du tout du coin, qu'il pleut, qu'on se déplace avec sa voiture, si on sait pas ou l'on va, on est perdu malgré le GPS. Ca m'a bien pris la tête en sortant de la mairie cette histoire... Autre chose que je note : prendre mes écouteurs intra auriculaires pour mieux rentrer dans mon rôle d'autiste (et pas artiste) et éviter de finir sourd comme c'est le cas ce soir.

3. Avoir toujours sur soi (et pas dans le sac, que j'ai laissé dans un coin toute l'aprem) : un jeu de piles de rechange et les cartes mémoire, ça évite de retourner les chercher

4. On a beau dire, la map manuelle et les M42, quand on a l'habitude ça a du bon, je pense que pas grand monde aurait été capable de changer d'objectif aussi vite que je ne le faisais. Et au milieu de toute le monde qui danse, un AF aurait été affolé et aurait "raté" (y'a bien un endroit net, mais pas celui que l'on veut) surement plus de map que ma main.

5. Le flash ? Utile pour se faire remarquer, mais je m'en passe très bien. 35/2 @f/2 et 800isos, et personne ne me remarque, d'autant plus que vu la hauteur de plafond, ça aurait pu être compliqué et on aurait surement pas pu ouvrir à f/2 et donc avoir le bokeh qui va avec

6. Environ 800 photos, et j'ai du en faire 95% au 35/2 @f/2, les batteries ont tenu de l'ordre de 600 photos ce qui reste correct vu leur age et vu l'utilisation intensive

7. Je confirme mon style, il me faut de l'objectif très lumineux ou de la longue focale (même si là, j'ai pas pu m'en servir, tout se déroulait dans une salle des fêtes mal éclairée), si y'a pas de flou je ne me sens pas à l'aise (sauf UGA 17-20mm sur 24x36)

Et ça aura été le deuxième mariage auquel j'assiste dans ma vie, le premier je devais avoir moins de 10 ans :D

C'est bien les mariages, on drague facilement :D

Plus sérieusement, les mariés sont satisfait du boulot ?

Et peux-tu nous montrer quelques resultats ? ;)

Pour le moment, je n'ai eu que le temps de trier les photos encore sous format PEF, totalement jaunes (éclairage de la salle loin du blanc, et objo radioactif), les répartitions sont les suivantes :

Total : 750 photos
Très difficilement exploitable : 215 / 28,66%
Normales : 401 / 53,47%
Les meilleures : 134 / 17,87%

Sachant que je devais en sortir une centaine, de ce côté là, tout est ok. Je vais d'abord m'occuper de traiter les meilleures, ensuite si les mariés en veulent d'autres, je traiterais au cas par cas, et une fois d'accord sur celles que je pourrais publier (j'ai eu le cas d'une femme qui ne voulait pas être vue sans son voile, c'était un mariage oriental), je posterais une série de 10 à 20 photos  ;)

Cool, mais euh... la balance des blancs, tu as quand même pensé à la mettre sur tungstène :shock:  :oops:  :lol:

ça va être intéressant de voir ce défi en image?

Citation de: CarbwounR le 11 Nov 09 à 15:10
une fois d'accord sur celles que je pourrais publier (j'ai eu le cas d'une femme qui ne voulait pas être vue sans son voile, c'était un mariage oriental), je posterais une série de 10 à 20 photos  ;)

Pas de probleme, c'est vrai que je suis curieux de voir le résultat dans les conditions décrites  ;)

Bah oui, on attends les photos !! :)

Je ne règle jamais ma balance des blancs, ça fait un souci en moins, que je règle à la conversion raw/jpeg :P

Citation de: CarbwounR le 07 Nov 09 à 22:03
5. Le flash ? ..on aurait surement pas pu ouvrir à f/2 et donc avoir le bokeh qui va avec...

J'insiste sur le fait que visiblement, pour parler ainsi du flash, c'est que tu ne le connait pas suffisament/dutout...

Il est tout a fait possible d'utiliser un flash avec une très faible ouverture : je le fais très fréquemment avec un 50 f/1.4 à PO...

Ensuite, bien evidemment, rien ne t'oblige à utiliser le flash sur 100% des photos, mais c'est quasi-indispensable à l'exterieur pour faire du fill-in, surtout si le soleil est au rendez-vous !

Allez, montre nous des photos  :D

ben ouais utilisation du flash à PO ça le fait sur un moyen-format à 1/500" :mrgreen:

mais sinon un ptit filtre ND et ça peut le faire aussi :eek: (la map un peu moins)

pour en revenir au flash pour avoir réalisé un mariage récemment je n'aurais pas pu m'en passer!!

le soir j'avais fait le test sans, j'étais obligé de monter à 3200 iso pour avoir une lumiere potable loin d'être parfaite !

exemple : http://nsa10.casimages.com/img/2009/11/09/091109104110672996.jpg (http://nsa10.casimages.com/img/2009/11/09/091109104110672996.jpg)


et là c'était avec le flash :

http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_2278.jpg (http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_2278.jpg)
http://nsa11.casimages.com/img/2009/11/09/091109104420353498.jpg (http://nsa11.casimages.com/img/2009/11/09/091109104420353498.jpg)
http://nsa11.casimages.com/img/2009/11/09/091109104240972970.jpg (http://nsa11.casimages.com/img/2009/11/09/091109104240972970.jpg)

c'est quand même mieux non ? ;)

Citation de: CarbwounR le 07 Nov 09 à 22:03
7. Je confirme mon style, il me faut de l'objectif très lumineux ou de la longue focale (même si là, j'ai pas pu m'en servir, tout se déroulait dans une salle des fêtes mal éclairée), si y'a pas de flou je ne me sens pas à l'aise (sauf UGA 17-20mm sur 24x36)

c'est clair que ça me parait indispensable
rien de tel qu'un beau ptit flou d'arriere plan pour isoler les sujets
perso je préfère un objectif lumineux à une très longue focale, parce que le bokeh d'un 300 ou 400mm à F6.7 ça n'a quand même rien à voir avec celui d'une focale lumineuse.

avec mon 70-200 2.8 par ex :

http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1550.jpg (http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1550.jpg)
http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1970.jpg (http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1970.jpg)
http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1887.jpg (http://www.arnol2d.com/Wolber/IMG_1887.jpg)

Je dois reconnaitre que là le coup de flash reste très discret. Mais ca représente toujours un coût pour une utilisation rare (pour moi), et on est peu discret, sans flash je n'ai été remarqué par presque personne (plus par le miroir pas des plus silencieux du K100D, en fait). Et comme je ne compte surtout pas être photographe pro, pas besoin de m'équiper pour les autres :mrgreen:
Sinon pour la longue focale, je pensais plus à des objectifs comme le 135/2.5 ou le 200/2.5, au delà ça commence à être difficilement utilisable entre la luminosité requise et l'espace :/

au début l'utilisation est rare, mais apres il fait vite parti de la sacoche !!

et ensuite en équilibrant correctement la temperature du flash avec la lumière ambiante, ben le flash se fond dans l'éclairage de la scène (bon, je dis ça mais je viens juste de recevoir mes filtres CTO et CTB  :-))

C'est clair que l'utilisation du flash devient vite une drogue !

Autant, il y a 20 ans, quand les flash étaient manuels, ou avaient un minimum de reglages, c'était galère, et souvent moche/cramé, autant maintenant, avec le P-TTL et tout les reglages fins dont on dispose, ca devient un plaisir de le sortir :)

Enfin, pour en revenir au dosage du flash, il y a un très bon cours, la série "Lightning 101" de Strobist, qui plus est, a été traduite entièrement en français !! Et là, je t'assure que sur beaucoup de photos, tu ne vois pas "un coup de flash", mais tu vois de la lumière maitrisée !!!

Edit: Oh ,mais tiens, ça tombe bien, je me sépare justement de mon AF-360-FGZ  :D

C'est clair que tu n'aime pas le flash pour la simple raison que tu ne sais pas l'utiliser. Les exemples de Insane démontre que son utilisation est plus qu'indispensable. Même en plein jour il peut aussi être indispensable. Il faut le diffuser et savoir bien le doser.

Insane, l'image du couple à genou est techniquement réussie quoi que un poil sous ex à mon avis. La robe de la marié est trop grise. Par contre, elle est TOP ringarde. On trouve le même style dans les vitrines des photographes du fin fond de la campagne.

d'ailleurs sur cette photo on voit le rebond du flash sur le plafond (en reflet dans la vitre)

Heu, y'a pas de plafond sur cette image, ils sont en exterieur.

Il doit parler de celle ou les mecs sont devant une fenetre, avec un mec a genoux effectivement :)

D'ailleurs, pour en revenir aux photos d'insane, je trouve que les yeux sont assez bouchés: ca manque d'un petit coup de réflecteur pour ramener un peu de lumiere de face ...

effectivement, autant pour moi. merci napo7.

Dis donc Insane, c'est (très belles) photos de mariage ont été réalisées avec un 5D !! Je croyais que tu shootais avec un K20d?!
En tout cas, tu fréquentes du joli monde dis moi ! :shock:
En fait même avec un 5D Mk2, appareil qui est excellent en basse lumière le flash s'impose de fait! Je suis de ton avis !Le flash est un accessoire assez méconnu des amateurs. Pour un mariage il est indispensable, tout comme en reportage.
Très BCBG les demoiselles de ce mariage... ;)

Citation de: CarbwounR le 17 Nov 09 à 13:13
Je dois reconnaitre que là le coup de flash reste très discret. Mais ca représente toujours un coût pour une utilisation rare (pour moi),

pour 40€ tu trouves ton bonheur
c'est quand même pas la mort ;)

Citation de: CarbwounR le 17 Nov 09 à 13:13
sans flash je n'ai été remarqué par presque personne (plus par le miroir pas des plus silencieux du K100D, en fait)

:lol:
en revanche lors de la cérémonie je n'ai pas utilisé le flash, j'ai préféré resté discret lors de ce moment...
par contre ouch!! chapelle ULTRA sombre, j'étais à PO, 1/50" et 6400 iso! (merci le 24x36 dans des situations comme celle la!)

CitationSinon pour la longue focale, je pensais plus à des objectifs comme le 135/2.5 ou le 200/2.5, au delà ça commence à être difficilement utilisable entre la luminosité requise et l'espace

oui, ça me semble être un bon compromis
85 f/1.4 aussi

Citation de: napo7 le 17 Nov 09 à 14:19
Autant, il y a 20 ans, quand les flash étaient manuels, ou avaient un minimum de reglages, c'était galère, et souvent moche/cramé, autant maintenant, avec le P-TTL et tout les reglages fins dont on dispose, ca devient un plaisir de le sortir

je trouve qu'on maitrise bien mieux sa lumiere en manuel
mais le TTL peut être utile dans les moments speed

Citation de: lavacherouge le 17 Nov 09 à 14:36
Insane, l'image du couple à genou est techniquement réussie quoi que un poil sous ex à mon avis. La robe de la marié est trop grise. Par contre, elle est TOP ringarde. On trouve le même style dans les vitrines des photographes du fin fond de la campagne.

mmm sous-ex je trouve pas ;) robe grise non plus (de toute façon d'un écran à l'autre on a rarement le même rendu)
sinon c'est hyper kitch ça c'est clair! :P mais c'était un mariage très bourgeois et je n'ai tenté aucune fantaisie avec eux car ça ne serait pas vraiment passé vu le genre
mais sinon jsuis ok on en trouve des similaires chez les photographes de ptit bled :lol:

Citation de: napo7 le 17 Nov 09 à 15:18
D'ailleurs, pour en revenir aux photos d'insane, je trouve que les yeux sont assez bouchés: ca manque d'un petit coup de réflecteur pour ramener un peu de lumiere de face ...

mouais bof ;)
(à part la 1 sans flash oui ça c'est sûr...)

Citation de: Clic_clac le 17 Nov 09 à 19:06
Dis donc Insane, c'est (très belles) photos de mariage ont été réalisées avec un 5D !! Je croyais que tu shootais avec un K20d?!
En tout cas, tu fréquentes du joli monde dis moi !
En fait même avec un 5D Mk2, appareil qui est excellent en basse lumière le flash s'impose de fait! Je suis de ton avis !Le flash est un accessoire assez méconnu des amateurs. Pour un mariage il est indispensable, tout comme en reportage.
Très BCBG les demoiselles de ce mariage...

merci!
oui je shootais avec un K20D jusqu'à il y'a encore 3 mois
mais j'ai changé de crèmerie maintenant (24x36 oblige)
sinon oui HYPER BCBG les demoiselles... pas vraiment le genre de monde que je fréquenterai en temps normal ;)
coté beau monde y'avait le chef d'état-major de la Marine :eek:

Je déterre un peu ce topic...

Des photos de ce mariage ont été postées quelque part ?

Une galerie de 23 photos est prête sur mon site, mais n'ayant pas encore pu voir les mariés pour les photos et autorisations (études en alternance, je ne suis pas toujours sur Clermont, et de toute façon, ça aura manqué d'organisation du début à la fin  :roll: ), donc aucune photo n'a été publiée officiellement à l'heure actuelle   :spamafote:

Toujours pas d'autorisation des mariés ?

C'est dommage, on aurait bien aimé voir ta série  ;)

Je les ai rappelés et ai laissé autant de messages que d'appels, plusieurs mails à l'adresse que j'avais, rien en retour  :spamafote: Ce mariage ne m'aura donc couté sans rien rapporter financièrement (environ 60km parcourus + 7h de présence + quelques heures de tri/derawtisation), mais j'aurais au moins appris beaucoup sur les erreurs à ne pas faire, notamment, exiger une partie du paiement dès mon arrivée sur les lieux (je serais même tenté de dire, avant tout déplacement), et dans ce genre d'evenements, plusieures personnes à contacter + planning détaillé avec adresses. Par contre, vu qu'ils ne semblent pas vouloir payer quoique ce soit (mon dernier recours et ma dernière tentative sera d'aller laisser un mot dans la boite aux lettres de la maison qui a servi de point de rdv, mais je n'ai pas l'impression que ce soit leur maison, plutôt à la famille), il n'auront rien de moi (une camérawoman était aussi sur place et est restée bien plus longtemps que moi, j'espère pour elle qu'elle n'a pas fait tout ça pour rien), c'est aussi une des raisons qui me poussent à ne pas montrer de photos, je ne veux pas faire de cadeau, même des 23 photos en 640 pix qui sont prévues  :evil:

Ils ne veulent pas des photos de leur mariage?!
This is a bit shocking, isn't it?

Je sais pas, ils ont de quoi me contacter (mail, téléphone), je les ai appellés, mais ils font les morts. Au moment des photos, personne ne les a vues ces photos, ça ne peut donc même pas être du "il a fait de la merde, on va pas payer pour ça"  :spamafote:

Edit : l'hypothèse la plus probable selon moi : ils ont eu la vidéo (pourtant, j'ai du prendre moins d'une semaine pour les recontacter après tri et traitement des 134 meilleures photos), et se suffisent de ça et des quelques photos qui ont été prises par les compacts (principalement des photos posées, rien d'artistique)

Citation de: CarbwounR le 08 Fév 10 à 18:31
Je sais pas, ils ont de quoi me contacter (mail, téléphone), je les ai appellés, mais ils font les morts. Au moment des photos, personne ne les a vues ces photos, ça ne peut donc même pas être du "il a fait de la merde, on va pas payer pour ça"  :spamafote:

Ils sont pas en lune de miel  :roll:

Depuis début novembre ? :mrgreen:

Bon, j'aurais bien aimé voir les résultats, tu pourrais nous montrer les plus réussites avec des grosses marques d'eau en taille géante en plein milieu, ce seraient des photos inexploitables pour les intéressés mais qui feraient le bonheur des pentaxistes, nous ce que nous intéresse ce de voir ce que ça a donné, pas si la marié est belle ou pas.

Moi, bien avant que je m'équipe en flash, je me disais déjà que tous ceux qui dissent "je suis anti-flash" c'est juste qu'ils ne savent pas s'en servir, point.

Maintenant j'ai un 540, deux cactus et un ring flash, et je ne sais toujours pas bien m'en servir  :P mais je travaille pour m'améliorer.

Autre chose, je viens de découvrir ce fil, et avant que le problème du flash soit relevé, je me disais déjà, merde, voilà le meilleur moyen de rater ses photos de mariage, faire appel à quelqu'un qui n'en a jamais fait, puis je lis que M. haie le flash, qu'il prends des batteries de rechange mais "juste au cas où" car il n'en aura pas besoin, bref, M. n'a pas trop d'expérience et il ne doute de rien. Ils sont vraiment téméraires ces mariés-là je me dis.

Et puis, on reste sur notre faim, car on ne voit pas ce que ça a donnée, ne le prends pas comme un attaque personnel CarbwounR, bien que cela puisse s'apparenter à un, mais c'est juste que je crois qu'il faut savoir écouter les gens qui ont beaucoup plus d'expérience et un long chemin parcouru. Moi je cherche toujours à faire des sorties avec d'autres passionnés, et plus ils font des belles photos, plus j'ai envie de faire des sorties avec eux, car j'apprends beaucoup.

Mais bon, je ne suis pas persuadé qu'avec des optiques fixes on puisse s'en sortir en tant que LE photographe de mariage, comme photographe d'appoint je ne dis pas, mais comme le seul photographe, j'ai de sérieuses doutes, certes, tu dois avoir des belles photos, mais il y a des instants magiques qui se déroulent dans des périodes de temps très courts, alors le temps qu'on fasse la mise au point c'est mort, à moins que tu shootes en hyper focal, mais comme c'est sont des beaux bokehs que tu cherches....

Moi j'ai déjà fait quatre mariages avec mon K10D, mais des mariages des amis et famille et pas en tant que photographe officielle mais en tant qu'invité, juste pour avoir des photos additionnels.

- Le premier je n'avais que mon 70-300 sigma, et mon 18-55 du kit.

- Le deuxième j'avais déjà le 24-70 2.8 et autres, MAIS, j'ai pas rechargés les piles après une journée passé à faire des time-lapses, quel crétin.

- Pour le troisième, c'était le mariage du cousin de ma copine, lequel n'avait pas pris de photographe (budget oblige), et ils m'avaient demandé de leurs faire plein des photos, mais je comptais bien faire comme j'entendais, car du fait d'être le seul photographe ça te mets une certaine pression, mais quant tu es pas payé, cela change la donne, si je me ratais, c'étais: "tant pis, désolé les cousin", mais à la fin j'étais très content des résultats, et certes, il y en a quelques unes affreusement cramés dus au coup de flash, mais bon, il vaut mieux une mauvaise photo que pas de photo de tout, c'est la devise dans la quelle je crois.

En attendant de connaitre les photos du mariage au M42...

Cordialement

Eloy

PS. Pour le troisième mariage j'ai offert avec ma copine un livre photo, j'ai profité aussi pour voir la qualité de livres photo blurb et j'ai été très agréablement surpris :D  http://www.blurb.com/books/896061 (http://www.blurb.com/books/896061)

Citation de: mezcal le 19 Fév 10 à 13:04
Bon, j'aurais bien aimé voir les résultats, tu pourrais nous montrer les plus réussites avec des grosses marques d'eau en taille géante en plein milieu, ce seraient des photos inexploitables pour les intéressés mais qui feraient le bonheur des pentaxistes, nous ce que nous intéresse ce de voir ce que ça a donné, pas si la marié est belle ou pas.
Si je cache la moitié des choses, ça va pas montrer grand chose... J'essaierais de voir ce que je peux faire, mais pas avant quelques jours, ce week end j'ai un gros evenement à couvrir, je vais en avoir pour un moment à m'occuper des photos par la suite
Moi, bien avant que je m'équipe en flash, je me disais déjà que tous ceux qui dissent "je suis anti-flash" c'est juste qu'ils ne savent pas s'en servir, point.
Je sais que je ne sais pas me servir du flash. Mais je vois très peu de personnes arriver à s'en servir sans que le coup de flash ne soit décelable. J'ai autre chose à faire que passer des heures à maitriser un équipement qui va prendre de la place et du poids dans mon sac, pour en avoir besoin pour moins de 0,1% de mes photos...
Maintenant j'ai un 540, deux cactus et un ring flash, et je ne sais toujours pas bien m'en servir  :P mais je travaille pour m'améliorer.

Autre chose, je viens de découvrir ce fil, et avant que le problème du flash soit relevé, je me disais déjà, merde, voilà le meilleur moyen de rater ses photos de mariage, faire appel à quelqu'un qui n'en a jamais fait Faut bien commencer un jour hein. , puis je lis que M. haie le flash, qu'il prends des batteries de rechange mais "juste au cas où" car il n'en aura pas besoin Et ca a été le cas, je connais mon matériel, 800 photos sur un jeu de batteries, ça passe., bref, M. n'a pas trop d'expérience Dans le domaine de la photo de mariage (qui plus est, mariage oriental), non, par contre je connais mon matériel sur le bout des doigts et même si je n'ai utilisé qu'un objectif, tous ceux emportés sont connus à 100%, je sais ce que je peux faire avec et ce que je dois éviteret il ne doute de rien. Ils sont vraiment téméraires ces mariés-là je me dis. Je crois qu'ils étaient plus téméraires sur le fait de chercher 3 semaines avant la date, et de ne pas avoir donné un seul plan des différents lieux, ni planning...

Et puis, on reste sur notre faim, car on ne voit pas ce que ça a donnée, ne le prends pas comme un attaque personnel CarbwounR, bien que cela puisse s'apparenter à un, mais c'est juste que je crois qu'il faut savoir écouter les gens qui ont beaucoup plus d'expérience et un long chemin parcouru Connaitre son matériel permet d'eliminer une grande partie du stress, si on te filait un boitier inconnu avec un objectif inconnu, je pense que tu aurais été plus en galère que moi pou obtenir ce que tu veux. Moi je cherche toujours à faire des sorties avec d'autres passionnés, et plus ils font des belles photos, plus j'ai envie de faire des sorties avec eux, car j'apprends beaucoup d'eux.

Mais bon, je ne suis pas persuadé qu'avec des optiques fixes on puisse s'en sortir en tant que LE photographe de mariage on faisait comment avant les zooms f/2.8 ? , comme photographe d'appoint je ne dis pas, mais comme le seul photographe, j'ai de sérieuses doutes, certes, tu dois avoir des belles photos, mais il y a des instants magiques qui se déroulent dans des périodes de temps très courts, alors le temps qu'on fasse la mise au point c'est mort, à moins que tu shootes en hyper focal, mais comme c'est sont des beaux bokehs que tu cherches....Tu ne dois pas souvent faire de la mise au point manuelle. Je peux t'assurer qu'en deux ans à ne faire que ça sur tous types de focales, quand tu shootes à des couples vitesse/diaph/iso de l'ordre de 1/60s/f/2/800isos, la mise au point à la main est très, très rapide, surement plus qu'un AF qui aurait fait la mise au point ou ça lui chantait si quelqu'un passe devant. Et avec un taux de 17,9% de photos bonnes à très bonnes (map, netteté et expo ok, cadrage non foiré), je m'estime satisfait, et doute de ce qu'aurait donné l'AF, en réactivité et précision (bien cadrer, c'est autre chose)

Tout ça ça donne vachement envie de les voir ces photos mythiques :D

Citation de: CarbwounRje m'estime satisfait, et doute de ce qu'aurait donné l'AF, en réactivité et précision

autant j'étais pro map-manuelle chez Pentax, autant chez Canon avec un FF et de la série L c'est clairement un autre monde! ;)
la map manuelle se fait littéralement enterrer (et pourtant j'avais l'habitude d'utiliser mon 50 1.7 M, mon Vivitar 70-210 S1 + mes autres optiques argentique)

Ton discour est assez étonnant.

Citation de: CarbwounR le 19 Fév 10 à 17:58
Je sais que je ne sais pas me servir du flash. Mais je vois très peu de personnes arriver à s'en servir sans que le coup de flash ne soit décelable. J'ai autre chose à faire que passer des heures à maitriser un équipement qui va prendre de la place et du poids dans mon sac, pour en avoir besoin pour moins de 0,1% de mes photos...

Si je traduit, "Je préfère faire des images minables plutôt que d'apprendre à utiliser un flash". Il y a des tas de gens qui savent très bien utiliser un flash. Si ces gens utilisent un flash, ce n'est pas pour s'amuser mais pour réussir des images impossible sans un apport de lumière.

Citation de: CarbwounR le 19 Fév 10 à 17:58
je connais mon matériel sur le bout des doigts et même si je n'ai utilisé qu'un objectif, tous ceux emportés sont connus à 100%, je sais ce que je peux faire avec et ce que je dois éviter

Cela ne sert à rien de connaitre son matériel si tu ne connais pas ton sujet. Si tu n'as pas compris cela, tu as encore beaucoup de choses à apprendre.

@Insane : avec les quelques milliers d'euros que coute un 5DII et un L, j'espère bien que ça marche... Mais L ou pas, mets toi derrière une vitre sale, un grillage, un objet trop proche, trop près des collimateurs et on verra si l'AF fait exactement ce que tu veux. Et je ne pense pas que bloquer la map sur un unique collimateur soit le mieux : sur un côté, il suffit que la personne ne regarde pas du bon côté et le cadrage n'est aps bon, au centre, ben, c'est centré quoi  :spamafote:

@lavacherouge : la traduction c'est plutôt "je préfère éviter de faire des photos minables au flash". D'une part, parce que le flash n'est absolument pas discret (je passais au milieu des gens sans me faire voir, la musique couvrant le déclenchement bruyant du K100, des flashs m'auraient fait repérer immédiatement), d'autre part parce que je sais ce que je fais comme photos, et je sais donc que le flash ne m'est pas utile dans 99% des cas. Pour le tata ginette en famille, j'y vais au 35/2 ou au 55/1.2 et ça marche, même s'il y a du déchet.
Et donc j'ai compris, je ne sortirais plus dans de nouveaux endroits, puisque je ne ferais rien de valable, puisque je ne connaitrais pas mon sujet :jap:


Si j'ai le temps, je reprendrais peut être mes photos pour mettre du watermark un peu partout. Mais la motivation va être dure à trouver, franchement.

Bon, tout d'abord je m'étais dis, "aller, laisse tomber", mais vu comme il y a des gens obstinés, et moi que je me fais pas connaître pour avoir la langue dans ma poche, soyons francs.

Le petit c...rois être la réincarnation de Cartier-Bresson.

Sans doute il peut tout faire car il connait son matériel sur le bout des doigts, heureusement il vient nous illuminer avec sa science dans ce forum où on cherche à progresser. Etaler sa science et se berner à ne faire que comme il sait faire et pas autrement, parce que toutes les autres techniques/équipements sont nulles, ah ces cons qui ne savent pas utiliser des équipements manuels!, et ces autres cons qui dépensent des milliers d'euros pour des boitiers 100% hi tech, et le con suprême, celui qui prend des photos au flash[/b]

Ce singulier personnage n'a pas peur que d'une chose, que les invités remarquent qu'il y a un photographe au mariage, "au secours, au secours, il y a un type qui prend des photos dans la fête, regardez-le, là-bas, il donne de coups de flash", mais comme lui n'avais pas de flash, oufff, on a eu chaud. Heureusement qu'il y avais la musique et personne a entendu le coup de miroir (oh ce méchant bruit du miroir, presque 30 db, mais peut être j'ai raté quelque chose et en fait il s'agissait d'une canonisation ou quelque chose dans le genre, et pas d'un mariage où les gens rigolent, et parlant, et en générale il y a de bruit), bref, des conneries quoi, un photographe et là pour prendre des photos, et peut de temps après qu'il commence à le faire, il se fond dans la fête.

Quand aux "photos minables au flash", je suis d'accord avec toi CarbwounR, on n'a pas besoin d'avoir un flash pour faire de photos minables, si tu vois ce que je veux dire.

Et en plus tu peux te la raconter d'être le maître absolut de la mise au point manuel, mais bon, à 400 x 600 pixels on peut faire avaler n'importe quoi aux gens hein? (mes photos aussi elles ont l'air extraordinaires sur l'écran du boitier)

Quant à t'attaquer à des nouveaux domaines, ne t'arrête surtout pas, de toutes façons on a tous les mêmes impressions, on a la fâcheuse tendance a croire qu'on fait les meilleures photos sur la planète, mais il se trouve parfois que ce ne sont que des belles bouses (rien de personnel la vache rouge  ;) ), c'est exactement comme disait Coluche par rapport à l'intelligence, on croit tous en avoir assez (voir beaucoup, et je fais partie de ces derniers  :lol:)

Quand aux photos plébiscités, acclamés par les foules et t'attirant les foudres, on imagine bien que ton flux de travail doit être assez dur et intense, alors pour ma part, laisse tomber, car pour être encore plus franc et direct, je suis sure qu'elles ne valent pas la peine (ce n'est pas pour rien que les mariés on lâché l'affaire, "on nous dit pas tout"), Voilà, c'est dit.

Autre chose, les photos bruités à mort et où on ne voit que des silhouettes, qu'on veut te refourguer comme des photos artistiques après, pour un mariage... ça ne passe pas.

Et pour conclure, c'est avec des faits (des photos dans l'occurrence) qu'on démontre les choses, et pas en prônant être le plus fort, et vu ta gallérie, moi je ferais profil bas sincèrement...


Et sur ça, bonne nuit... et on se retrouve en avril????

:lol: :lol: :lol:

bon je serai peut être pas aussi dur dans mes propos que mezcal :roll: (au passage il a fallut te décrypter sur pas mal de passages)


mais CarbwounR excuse moi mais depuis pas mal de posts j'ai l'impression que tu ne trouves que des excuses pour ne pas poster tes photos ;)
tu es peut être très déçu du résultat (ça peut arriver, personne n'est parfait), dans ce cas il suffit de le dire
mais là je trouve que ça tourne au ridicule :spamafote:

j'espère ne pas être blessant, c'est juste ce que je ressens ;)


pour en revenir à ce que tu dis, je te promet que le flash est absolument indispensable pour les photos de mariage
au derniere mariage que j'ai fait j'ai effectué quelques tests le soir avec la lumiere ambiante uniquement, il me fallait être à 4000 iso pour obtenir une lumiere à peu près potable, et l'après-midi dans la chapelle j'étais à 6400 iso!
je n'imagine pas le désastre que ça aurait été avec un K100D :shock: (ou même un K20)
alors certes l'utilisation du flash n'est pas des plus discrètes, mais il faut savoir si les mariés veulent des photos propres, ou un rendu ignoble archi bruité, (qui aura préservé une certaine décence dans la cérémonie peut être mais bon :roll:) en sachant qu'ils n'auront que des photos pour se remémorer cet évènement unique, ils opteront certainement pour le 1er choix.

essaye de te familiariser avec l'utilisation du flash, en bounce, avec des modeleurs, etc... et je suis sûr que tu finiras par apprécier
je trouve que ta passion pour la collection de cailloux en M42 devient trop dévorante, je comprends ta fascination pour ces belles optiques d'antan mais... stop! ;)
concentre toi sur la technique désormais, et prend des photos! :)

Citation de: CarbwounREt je ne pense pas que bloquer la map sur un unique collimateur soit le mieux : sur un côté, il suffit que la personne ne regarde pas du bon côté et le cadrage n'est aps bon, au centre, ben, c'est centré quoi  :spamafote:

non ;)
tu presses le déclencheur à mi-course pour faire la map sur le sujet, tu gardes le doigt appuyé pour bloquer la MAP et tu décales ton boitier pour faire ton cadrage convenablement, puis tu termines la course du déclencheur pour prendre la photo.

tiens, c'est rigolo cette histoire, j'avais pas suivi  :shock:

les gens doivent en fait pas avoir les tunes pour te payer et ou peut-être que le film leur convient et suffit à leur plaisir .

J'adore ce fils! on ce croirais dans Dallas ou santa Barbara avec tout ce qu'il faut, de la passion, du suspens des gentils et des méchants  :lol:

Bon juste pour apporter ma pierre a l'édifice (si tant est qu'il y en est un) c'est vrai que moi aussi j'aimmerais bien voir le résultat surtout en interieur mais bon c'est toi qui decide....

En tout cas c'est grâce a ce fils de discussion que j'ai investi dans un flash !
il se trouve que peut de temps après le début de cette discussion, je suis tombé sur un 540 d'occaz et franchement je remercie tous les membres de ce forum pour leurs conseils.
Je n'ai jamais été aussi content de mes photos et grâce au flash mes photos des fêtes de fin d'année sont superbes !
J'ai moi aussi commencer par de belles focal fixes avec de bonnes ouvertures et ça a bien améliorer mes photos, mais la question de la profondeur de champs est alors devenu contraignante.
Avec le flash je suis totalement libre de choisir ma profondeur de champs et mes focal fixes ne s'en sorte que mieux !!!

Mon avis perso (attention je parle sans savoir) serait de penser que tes superbes m42 sont fait pour des boitiers FF argentique (je n'ai pas dit qu'ils ne convenaient pas aux apsc) et ce qui n'excluais pas l'utilisation du flash !
Franchement jeune padaone écoute les anciens ils ont souvent raison ;) essaye de te trouver un bon flash et fait des tests, tu verras que sa ouvre de nouveaux horizons.

@ mezcal : Quand les gens me remarquaient, ils prenaient la pose, c'était pas naturel, ce n'est aps le type de photo que je recherche. Par ailleurs, merci de modérer tes propos, tu en deviens insultant.

@ Insane : mes photos, je les ai montrées à une amie qui s'est mariée il y a peu, et à un ami qui fait aussi de la photo (avec un 40D, mais lui utilise autant de Carl Zeiss et Contax/Yashica que moi des Takumar), beaucoup de portraits et ses remarques étaient plus de l'ordre de la colorimétrie (photos vues sur un écran calibré alors que j'ai du traiter les photos qui étaient uniquement dans des tons de jaune pour l'oeil, sur mon eeepc faute de mieux) que des photos en elle memes, je ne suis donc pas déçu du résultat surtout pour moins de 300€ de matériel mis en jeu.
Pour ce qui est du flash, je vais me répéter : cela ne concerne qu'une infime minorité de mes photos, je n'ai pas le besoin de dépenser de l'argent dans du matériel utilisé plus qu'occasionnellement, du moins pour le moment. Et comme je ne compte pas passer mon temps à faire des photos de mariage, ça peut attendre.
Pour ce qui est des M42, t'es bien gentil, mais trouve moi des objectifs comme du 35/2, 85/1.8, 135/2.5, 500/4.5 à des prix raisonnables  ;) Pour certains, c'est de la collection pure, mais pour les autres, c'est bien parce qu'une équivalent actuel, s'il existait chez Pentax, serait hors de prix (ou alors, je ne pourrais pas tout avoir).

@ randos : a mon avis, c'est simplement que le film seul a suffit, avec les autres photos qui ont été prises par les amis/connaissances, et ils n'ont pas eu envie de payer plus que ça...

@ hotcut : je n'ai pas pour habitude de fermer mes objectifs, d'une part à cause du bokeh qui en prend un méchant coup surtout quand on a que 5 ou 6 lamelles sur l'objectif (le 35/2 en a 6 et son rendu a PO est déjà bien satisfaisant), d'autre part parce que je trouve plus plaisantes les photos ou le sujet est bien détaché.
Et ne t'inquiètes pas, mes M42 sont aussi utilisés en 24x36, d'ailleurs j'avais un spotmatic en secours dans le sac. Il me faudrait un 5D ou autre FF made in Pentax (pour avoir la stab et la bague M42 qui reste dans le boitier) mais ça n'existe meme pas encore. Et j'ai déjà deux-trois flashs, deux cellules esclaves, mais je n'ai jamais ressenti suffisament de besoin pour passer des heures à m'en servir correctement. Et si c'est pour acheter un 360/540, je préfère garder mon argent pour le moment.

Carbown, t'as toujours pas de nouvelles des mariés?  :shock:

Je suppose que tu n'avais rien demander avant le mariage?
J'ai vu sur le net un "contrat entre un labo et un photographe" pour des prisent de vuent du labo et il est écrit noir sur blanc que le photographe sera payé avant la prestation. Je pense que la morale de ton histoire tiens la, même si on est amateur, il faut se faire payer une partie (au moins le déplacement + les frais genre péllicules...) pour assurer le coup et ne rien regretter.

Par contre, tu peux pas nous mettre une galerie avec mot de passe en mp histoire que l'on voit le résultat d'un mariage en full MF
:)

Hé hé, je suis le fil depuis un moment, mais là ça tourne au pugilat ! :lol:

CarbwounR, je pense que l'idée de Gnomovtt est intéressante (si tu as le temps) : ça nous permettrait de juger vraiment les photos, et non pas de faire des suppositions négatives sur la qualité de ton travail, comme Mezcal l'a fait (dans son dernier post il a de plus franchi quelques limites de cordialité je trouve).

Pour le flash, je ne commenterai pas. J'en ai un manuel gentiment offert par Gin.net, et je n'ai pas bien eu le courage de m'y mettre vraiment, du coup je ne sais pas m'en servir. Mais quand je vois certaines photos (de pro ou pas) faites au flash, je me dis bien qu'il est parfois indispensable. Tout dépend bien entendu des conditions de PDV, mais des fois ça aide bien dans des contre jours, ou quand l'ombre bigarrée d'un arbre rend impossible une bonne exposition. ;)

Insane, je n'en reviens pas ! :xpas: Tu deviendrais modéré (voire modérateur) dans tes commentaires ? :lol:

J'avoue ne pas trop comprendre cette soudaine violence dans les échanges  :spamafote:

Quand j'ai relancé le fil, c'était juste au cas où CarbwounR aurait oublié son existence.

Parce que j'étais curieux de voir si justement le fait d'opter uniquement pour des focales fixes, sans flash, apportait une cohérence à l'ensemble des photos.
(Je doute que la MAP manuelle change quelque chose au niveau de la cohérence d'ensemble, c'était plus pour le défi sportif)

C'était un parti pris de sa part, ceux qui n'étaient pas d'accord, notamment au sujet du flash, on put exposer leurs arguments et je crois que CarbwounR les as compris... Ensuite on peut aussi éviter de faire la sourde oreille devant ses explications.

Les conseils donnés dans ce fil en ont aidé d'autres (HOTCUT en est la preuve), et ce n'est pas parce que CarbwounR n'est pas intéressé par l'apprentissage du flash qu'il faut lui sauter à la gorge...

On pourrait peut être laisser tomber les attaques personnelles pour se concentrer sur le fait que c'est une expérience photographique intéressante que CarbwounR partage avec nous...  ;)


Pour en revenir au fait que les mariés ne t'aient pas recontactés, je comprend que tu sois réticent à l'idée de diffuser des photos sans leur autorisation. Pour parcourir VP de tant en tant où il y'a un certain nombre de fils sur des différends entre photographe et modèle qui peuvent aller assez loin, je ne saurais que conseiller la prudence, même si ça nous prive de ta série  :(

Citation de: Insane le 20 Fév 10 à 02:37


pour en revenir à ce que tu dis, je te promet que le flash est absolument indispensable pour les photos de mariage

au derniere mariage que j'ai fait j'ai effectué quelques tests le soir avec la lumiere ambiante uniquement, il me fallait être à 4000 iso pour obtenir une lumiere à peu près potable, et l'après-midi dans la chapelle j'étais à 6400 iso!
je n'imagine pas le désastre que ça aurait été avec un K100D :shock: (ou même un K20)

alors certes l'utilisation du flash n'est pas des plus discrètes, mais il faut savoir si les mariés veulent des photos propres, ou un rendu ignoble archi bruité, (qui aura préservé une certaine décence dans la cérémonie peut être mais bon :roll:) en sachant qu'ils n'auront que des photos pour se remémorer cet évènement unique, ils opteront certainement pour le 1er choix.

+1000 ,
flash indispensable + diffuseur au besoin, et 2 boitiers tout prêts et je le dis depuis le tout premier post  :shock:

dans les années 70 , lorsque je faisais des mariages , j'étais Full manuel comme on dit, car tout était manuel, les objectifs, les boitiers et les flashs aussi, en argentiques en plus ,

la Map manuelle n'a jamais été un problème pour les mariage, même ceux de cet été je les faisais manuellement,

mais c'est la gestion de la lumière le plus difficile, et lorsqu'il n'y en a pas de lumière dans l'église ( lueur des chandelles) et que tu n'as aucun flash, comment veux-tu réussir à faire une photo ???

voilà, et les flashs on été inventé pour nous faciliter le travail et non pas pour nous la compliquer et lorsque tu remets tes photos aux mariés, c'est là que tu vois leur réaction sur les résultats, en tout cas moi ils étaient super contents cet été 
et ça fait plaisir , ils ont eu 50% des photos au flash et 50% sans flash ;)

il faut s'aider un minimum en photographie pour exploiter efficacement toutes les possibilités de nos objectifs et boitiers,
et les flashs et ses diffuseurs nous aident grandement au besoin , il suffit simplement de savoir s'en servir ou de l'apprendre
pour au moins en cas de besoin avoir un atout de plus dans notre manche ,

et le mieux est un mélange des deux types de photos selon l'environnement, avec et sans flash  :D

Le flash à l'église oui, mais pas seulement. Je crois que j'utilise plus le flash quand il y a de la lumière que quand il n'y en a pas.
Imaginez la sortie de l'église des mariés à 3 heure de l'après midi en plein juillet sous un soleil de plomb. Si vous n'avez pas le flash avec la syncro haute vitesse, vous vous retrouvez à ne plus voir les yeux des mariés et une affreuse ombre sous le nez et ce même si on connait son matériel sur le bout des doigts.
Ce sont ces choses qui font la différence bien souvent avec celui qui connais sont métier et celui qui le fait en amateur.

@gnomovtt : toujours pas recontacté non, c'est pas faute d'avoir laissé des messages vocaux et des mails. Et maintenant oui j'ai compris que je vais devoir faire payer avant tout déclenchement, je pense que ça va être 25% à mon arrivée (je suis bien venu) 25% à la fin des photos (je garantis que j'ai bien fait des photos, ou éventuellement 50% au début) et le reste à payer pour avoir les photos. Au moins je ne risque pas d'engager des frais pour rien...

@ Pierrot : oui, je pense que je posterais une dizaines de photos (et du pixel peeping pour le piqué/bruit) mais ça ne sera pas pour tout de suite, je suis en plein week end photo là (rien que pour aujourd'hui, environ 400 photos au 500/4.5 et au 400/4).

@Paracetamol : T'inquiètes, j'oublie pas le fil. Tout simplement parce qu'au delà de la collection, j'aime publier les résultats qu'on peut obtenir avec les objectifs, les avoir en soi n'est pas intéressant (à part pour ma propre utilisation). Autant le 35/2 est un "classique" autant d'autres ne le sont pas (essayez de trouver des photos au 18/11, 35/4, 120/2.8, par exemple, en dehors de ce que j'ai pu poster et mettrais sur mon site d'info). Et pour ce qui est de la publication, tu soulèves un autre problème auquel j'avais pensé et qui me freine aussi. Encore plus fort dans le cas d'un mariage oriental, car j'ai par exemple eu le cas d'une femme qui ne voulait absolument pas être prise en photo sans son voile. Je ne peux pas être sûr à 100% que toutes les personnes photographiées et qui apparaissent sur mon site (toute la galerie est prête mais je suis le seul à connaitre le lien qui n'apparait nulle part) ne voient aps d'inconvénient à y être vues telles qu'elles sont. Ce que je ferais peut être, c'est héberger les photos sur mon site, pour une courte durée (par exemple une semaine) puis les supprimer.

D'ailleurs, je me rends compte d'un truc. Tout le monde voulait m'imposer le flash, or en 3 semaines (temps que j'avais entre la confirmation de l'"embauche" et le jour J) il m'aurait été impossible de prendre le temps d'apprendre à m'en servir un minimum correctement (et je n'avais aucun flash, ils sont sur Montpellier).

Et à aucun moment je n'ai menti, je ne me suis pas fait passer pour un pro qui ne fait que ça, il était connu que je n'avais jamais fait de mariage, ils ont donc choisi en connaissance de risques  :spamafote:

Une série de 10 photos sera postée d'ici demain soir sauf empêchement, pour une courte durée limitée.

Ok, c'est bien sympa de ta part :)

Bien entendu, les photos qui vont suivre sont minables puisqu'elles n'ont pas été faites avec un zoom f/2.8 AF IF ED GPS, deux 540, deux cactus, un ring flash, et une plume dans le c** pour faire joli.
Non, je n'ai utilisé pour ces photos un ensemble qui coute moins de 300€ :
- K100D (~150€)
- S-M-C Tak 35/2, pare-soleil du 105 (~100€)
- Bague M42/K (~30€)
- Un jeu de batteries hybrides NX-Ready (16€)
- 3 cartes SD pour une capacité de 8Go
Voilà ce qu'il est possible de sortir avec ça :
http://kogaku.weebly.com/mariage-2.html

Je les trouve plutôt bien ces photos, je n'aurais certainement pas fait mieux ! :D
Plusieurs sont un poil sombre à mon goût, ainsi qu'une balance des blancs pas toujours top (un peu jaunâtre), mais ce sont des détails corrigeables en post-traitement. Personnellement je trouve que l'absence du flash ne nuit en rien à ton travail, les conditions de lumière permettaient bien de s'en passer. Néanmoins je pense qu'un petit coup de flash sur certaines aurait pu mieux détacher les sujets, mais ne sachant pas moi non plus m'en servir, je n'en dirai pas plus ! ;)

Moi aussi je les trouve réussis, je suis impressionné par la qualité de la Map  :applaud: ...
Il y a juste la photo du musicien où j'aurais bien vu, une profondeur de champs plus importante pour avoir la main sur le clavier net....

Ce que j'en pense, c'est surtout que tu as eu beaucoup de chance. À voir l'éclairage ambiant, celui ci est assez diffus. Pas d'ombre marqués et franches. Très rare dans ce type de soirée d'avoir une telle lumière. Sans cette lumière providentielle, tu ne t'en serais pas sortit.
Sinon, un coup de flash aurai quand même donné la pèche à tes images. Le rendu n'est pas très dynamique et la balance des blancs très jaunâsse.

Je suis du même avis que pierrot, la balance des blancs semble un peu jaunâtre, non?
Je suis bluffé par la qualité de la mise au point  :applaud:, même si je pense que tu dois avoir in stigomètre.
Vraiment toute ma considération!
Tu m'as convaincu d'en prendre un :)

Sinon, je partage l'avis de la vache rouge, a savoir que les photos sont "pas assez dynamique". Une lègere surex compenserait peut être le "problème".

C'est marrant, c'est un peu le même sentiment que j'ai eu sur ma dernière séance. J'ai fais des portraits sans flash, avec l'éclairage ambiant et elles paraissent plutot fades. Après, j'ai sorti le flash, j'ai fait pas mal d'essais et ce qui ressort, c'est une impression de dynamisme. A noter qu'une des personnes présente m'a dit de suite qu'elle préférait les photos sans flash.
Comme quoi, les gouts et les couleurs...
:roll:

Ah ben on les voit ces tofs!
Quelques jolies tranches de vie!
Mes préférées: la 5 (pour le modèle ;) et la 10, belle compo et belle ambiance du gamin qui trouve le temps long pendant que les grands s'amusent...
Bel éclat de rire sur la 3, dommage pour la vue en plongée et les pieds coupés...
Et depuis le temps qu'on en parle: map manuelle, sans flash, etc... Je m'attendais à du N&B! C'aurait été dommage de se priver de la couleur, oui...
Quelques réglages à faire en post prod...: la 4 il a l'air malade...

@pierrot : Pour ce qui est de l'expo, j'ai un petit problème "volontaire" : je n'ai jamais retiré la teinte jaune de l'objectif (radioactif), parce qu'elle est bienvenue en argentique NB. Mais j'avais mesuré la perte induite par la teinte à un demi-diaph sur un 50/1.4 (par rapport à un SMC-M donc non jauni), ce demi-stop aurait été bienvenu pour eviter de montrer trop en iso (autant 800 c'est bien, autant 1600 ça commence à devenir gênant, et je n'ai aps de valeur intermédiaire à part en PP.
Pour ce qui est de la teinte, le problème a été que je n'avais que mon eeepc et son écran mal calibré (je l'ai bien vu sur les derniers infrarouge que j'y ai traité, beaucoup de personnes disaient qu'il y avait des teintes jaunes/roses que je ne voyais pas,que j'ai vu ensuite chez moi avec mon pc de bureau). Je coupe court à ceux qui voudraient se jeter sur moi pour me faire acheter une sonde : mon écran de bureau est déjà très bien, pas besoin de dépenses supplémentaires au stade ou j'en suis. Pour donner une idée de ce qui sort en brut :
(http://img63.imageshack.us/img63/8185/jaune1.jpg)
Une belle illustration du combo lentilles jaunes + éclairage intérieur + bdb @Pentax. En sortie de camera raw, pixel peeping (le piqué est parfois meilleur, ça dépend des conditions de prise de vue) :
(http://img28.imageshack.us/img28/1676/jaune22.jpg)

@joupil : pour avoir une netteté satisfaisante, je te laisse imaginer à combien j'aurais du fermer et les vitesses qui s'en serait découlées ;)

@lavacherouge :  Bien sûr, quand on réussit à faire quelquechose en conditions difficiles (pas les photos du siècles, mais faire mieux est plus coûteux en temps pour l'apprentissage du flash, et en ressources matérielles), c'est du à la chance, c'est bien connu.

@gnomovtt : mon K100D est 100% d'origine, ni verre de visée spécial, ni oeilleton, rien. Sinon je l'aurais précisé et aurait répercuté la modif sur le prix. Jusqu'à f/2, je n'ai pas de problèmes pour faire la map, au 50/1.4, j'ai parfois des ratés, je ne sais pas si j'ai pas un problème avec l'objo, et à f/1.2, je ne me rate pas tant que ça (le taux de déchets est tout de même plus important qu'au 35/2, c'est sûr, mais les photos réussies sont bien meilleures).

@sorcier : pas de NB en numérique, je préfère largement une bonne vieille pellicule. Le seul avantage du NB numérique, c'est que je peux largement plus monter en isos, le bruit est bien moins gênant car plus apparenté à du grain ;)

Citation de: CarbwounR le 01 Mar 10 à 19:27
@lavacherouge :  Bien sûr, quand on réussit à faire quelquechose en conditions difficiles (pas les photos du siècles, mais faire mieux est plus coûteux en temps pour l'apprentissage du flash, et en ressources matérielles), c'est du à la chance, c'est bien connu.

Tu es sûr d'avoir bien lu et compris ce que j'ai écris?  :lol:

Citation de: CarbwounR le 01 Mar 10 à 19:27

@gnomovtt : mon K100D est 100% d'origine, ni verre de visée spécial, ni oeilleton, rien. Sinon je l'aurais précisé et aurait répercuté la modif sur le prix. Jusqu'à f/2, je n'ai pas de problèmes pour faire la map, au 50/1.4, j'ai parfois des ratés, je ne sais pas si j'ai pas un problème avec l'objo, et à f/1.2, je ne me rate pas tant que ça (le taux de déchets est tout de même plus important qu'au 35/2, c'est sûr, mais les photos réussies sont bien meilleures).

:resp: :resp: :resp: :ouimaitre:
:fouyaya: Mais quel taux de réussite!

Si t'as des conseil, j'ai beau avoir un beau viseur, j'ai encore pas mal de déchets!

Je fais la mise au point comme en macro : je règle l'objectif de manière à avoir le cadrage désiré, et ensuite je finis la map en avançant ou reculant le boitier. Ca permet d'avoir un réglage linéaire, contrairement à la bague de map qui ne l'est pas (tourner de 15° ne déplace pas le plan net d'une distance toujours égale, c'est fonction du point de départ), rapide et précis (si tu estime, dans ton viseur, qu'il faut te reculer de 5cm, tu sais le faire en bougeant, alors que tourner une bague de map, tu vas savoir le faire sur un objectif au mieux, si tu changes, tu ne tournes plus de la même façon) ;)

Hé hé, intéressante ta technique de MAP, CarbwounR, j'essayerai d'y repenser ! ;)

ah enfin les photos ;))
j'ai attendu je ne disais rien car je suis un anti flash, par ce que je ne maitrise pas encore cette technique. Maintenant il y a (pour moi) deux choses qui se dégagent de cette aventure ;)
t'as réussi à faire des photos (très bonnes d'ailleurs vu la lumière que t'avais), et les autres ont raison concernant le flash. Perso si j'avais des photos de mon mariage comme ça je pense que ma femme m'aurai encore fait la tête un an et demi après ;). Ne te vexe pas mais les photos de mariage doivent t'être (encore une fois pour moi) joyeuses donc lumineuses, il faut que ça pète quoi. Avec tes photos l'atmosphère est un peu lourde et gâche terriblement la joie.
Mais encore une fois bravo car t'as réussi à les faire sans trop de flous :spamafote:

Sans flash, avec des vieux cailloux et en map manuel sans stigmo avec du matos pas cheros, eh ben moi je dis bravo, et en plus à seulement 20 balais.  :applaud: CarbwounR

Citation de: woodpecker from mars le 05 Mar 10 à 15:57
Perso si j'avais des photos de mon mariage comme ça je pense que ma femme m'aurai encore fait la tête un an et demi après

Si j'avais un embauché un photographe pour mon mariage et que le type me ramène çà, il repart avec ses photos sans un centime. Quand on se fait payer pour un travail, il faut que celui ci soit pro, et là c'est pas le cas. Que les images soient nettes ne suffit pas à faire de bonnes images.

Je ne dis pas qu'elles sont mauvaises, mais pas d'une qualité qui justifie que l'on puisse faire payer un tel travail.

En même temps, ils savaient qu'ils n'embauchaient aps un pro dont c'est le métier.

Il est intéressant de noter qu'en dehors de lavacherouge, aucune des personnes qui se sont jetées sur moi pour m'imposer le flash n'auront réagit depuis la publication des photos tant demandées. Inutile de sortir des excuses, j'avais prévenu deux jours avant de mettre les photos, le topic est remonté plusieures fois après, et je les ai laissées bien plus longtemps que je ne le prévoyais. Elles ne sont maintenant plus visible, inutile de me demander à les remettre, je pense que tout est clair...

Ah désolé je les ai ratées. Mea culpa :oops:

Toutefois, comme ça a déjà été dit, on peut réussir des photos sans flash, rater des photos avec flash et vice-versa.
Je suis persuadé que dans beaucoup de situations de contre-jour le flash est obligatoire à moins de disposer de réflecteurs puissants.

Moi je les ai pas ratés, car j'ai suivi le fil avec attention, mais bon, j'avais été bien virulent au départ, et je n'ai pas voulu enfoncer le clou. Mais il faut pas faire des tonnes non plus, tes photos étaient nettes (bravo, en 100% manuel c'est pas évident), mais sans plus, donc je suis complètement de l'avis de la vache rouge

Citation de: lavacherouge le 05 Mar 10 à 19:43
Si j'avais un embauché un photographe pour mon mariage et que le type me ramène çà, il repart avec ses photos sans un centime. Quand on se fait payer pour un travail, il faut que celui ci soit pro, et là c'est pas le cas. Que les images soient nettes ne suffit pas à faire de bonnes images.

Que cela soit avec un équipement manuel, complètement automatique, un jettable ou un Leica S2 (certes, nous les photographes nos émerveillons avec l'équipement), mais ce qu'importe c'est le résultat, et rien d'autre. Le reste de gens verront la photo, pas l'équipement ou la démarche qu'il y a eu derrière.

Citation de: CarbwounR le 18 Mar 10 à 23:14
Il est intéressant de noter qu'en dehors de lavacherouge, aucune des personnes qui se sont jetées sur moi pour m'imposer le flash n'auront réagit depuis la publication des photos tant demandées. Inutile de sortir des excuses, j'avais prévenu deux jours avant de mettre les photos, le topic est remonté plusieures fois après, et je les ai laissées bien plus longtemps que je ne le prévoyais. Elles ne sont maintenant plus visible, inutile de me demander à les remettre, je pense que tout est clair...

Je ne me souviens plus si j'ai donné mon avis avant que tu publies les photos mais pour moi, il me parait quand même évident que le flash reste un basique de l'équipement pour un mariage... Même si on peut s'en passé, la preuve tu as fait une belle série sans flash.
Mais comme je l'ai dit à la page précédente, tes photos manquent de peps. C'est un reproche que je me suis fait également sur ma série en studio. Les photos au flash sont pas mal, l'ambiance est là, mais cela manque de pep's, surtout que j'en ai fait pas mal avec un flash et le rendu n'est pas le même.
Après, on aime... ou pas, clairement tu sembles detesté  :spamafote:
Ce qui n'aime pas ne se sont peut être pas exprimé tout simplement.


Après, pour ce qui est du mariage, je me demandes si le non présence d'un flash n'a pas joué un role dans la non reprise de contact. Peut être qu'ils t'ont considéré -à tord- comme bcp trop amateur.  :spamafote:
Un flash même si tu ne t'en sers pas permet d'assoir les doutes, il est pro... regarde son matos  :D

Après, je compati, ce doit être une "sale" expérience photo pour toi, tout travail mérite "salaire" et/ou remerciement/reconnaissance.

:)

pas vu les tofs mais perso, j'ai préféré partir en rando  ;) plutôt que de faire le mariage d'une copine car c'est un évènement hyper important dans une vie, t'as pas de droit à l'erreur, pas de 2 ème prise enfin ... :lol:
après si tu es déclaré, que tu as fait un devis, fallait prendre un accompte déjà  :spamafote:

@gnomo : Pour ce qui est des photos, là ce n'est pas retouché, il y a juste eu un très léger éclaircissement local sur une des photos. Sinon, il me faudrait inclure le prix d'un logiciel de retouche, ou laisser utiliser gimp (perso, venant de photoshop, j'ai essayé une fois gimp, j'ia abandonné au bout d'une heure, ergonomie à revoir). En passant du temps sur de la retouche, on doit pouvoir faire mieux, mais c'est pas avec un eeepc que j'llais faire ça (et j'ai bien fait de ne pas passer trop de temps à ça, d'ailleurs).
Et si j'avais voulu paraitre pro, ben j'aurais pris un Canon. Parce que sans vouloir troller, Canikon est quand même largement plus connu que Pentax, surtout que j'avais un tout petit objectif pas impressionnant du tout.

@randos : j'ai précisé plusieures fois que j'avais clairement été embauché en tant qu'amateur (dans le sens non pro déclaré) et qu'ils savaient que je n'avais aps couvert de mariage mais m'étais limité à du portrait.

Je ne suis pas une fan des flash surtout parce que je ne sais pas très bien m'en servir et que j'ai vu trop de photos "pro" qui me faisaient bien rire.
Cependant j'ai trouvé ce sujet passionnant et je suis convaincue que l'achat d'un flash est important et qu'il faut que j'apprenne à m'en servir rapidement si je veux progresser.

Merci pour tous vos échanges et exemples qui ont été fort instructifs

En ce qui concerne la dernière remarque sur le matériel et les marques c'est vraiment amusant de voir combien les gens se laissent avoir par une "image de pro". Quand on pense que le gagnant du concours SFR de l'année dernière a vendu pour 44 000 euros de photos faites avec un ...Canon EOS 350d!!!!

Je viens de découvrir ce fils et il fût fort instructif :-)

Les "anciens" m'ont convaincus d'investir dans un flash ;)

Par contre j'aurais bien voulu voir quelques clichés de ce fameux mariages ... mais j'arrive bien trop tard :roll: