bonjour,
j' aurais voulu savoir si le PENTAX super Takumar f1,9 85mm est "SMC" et ce qu' il en est au niveau "qualité" de cet objo.
Merci.
Je sais pourquoi tu poses cette question, et je n'ai déjà pas eu de réponse donc tu n'en auras pas plus, à ce prix il a du etre vendu dans les 10 minutes suivant l'annonce. Pour répondre au topic, s'il est Super, c'est qu'il n'est pas Super Multi Coated, c'est simple pourtant non ?
http://kajiwara.weebly.com/super-takumar-8519.html
Merci pour ta réponse, d' ailleurs j' ai mis ton lien dans mes "marque page", site très intéressant.
Mais il est si recherché que ça ce takumar ?
heu, question bête mais c'est quoi la traduction de Super Multi Coated ?
C'est un 85mm, focale typée portrait, et difficile de trouver un 85mm Takumar pour moins de 100€. Et le 85mm le moins cher que je connaisse, c'est le Jupiter 9, et il faut compter 70€ en moyenne... Un S-M-C Takumar 85/1.8, c'est généralement plus de 220€...
Citation de: randos74 le 05 Déc 09 à 11:05
heu, question bête mais c'est quoi la traduction de Super Multi Coated ?
C'est le traitement super-multi-couches de la lentille frontale je crois. Chaque marque avait son appellation (MC, HMC, etc), puis ils ont tous arrêté de le préciser quand le traitement optique est devenu systématique chez tout le monde. Tous sauf Pentax, qui continue d'apposer la mention SMC sur tous ses cailloux actuels. L'absence de ce traitement, c'est aussi ce qui justifiait l'utilisation de filtres UV à l'époque. L'argument "optique" de ces filtres est donc obsolète aujourd'hui pour beaucoup de monde.
Si je me trompe, quelqu'un va bien rectifier...
Le verre ne laisse pas passer les UV ou presque, un filtre UV est donc naturellement peu utile :mrgreen:
Je ne crois pas que le verre filtre naturellement les UV, mais que c'est plutôt le polycarbonate qui a cette caractéristique...
Citation de: CarbwounR le 05 Déc 09 à 13:43
Le verre ne laisse pas passer les UV ou presque, un filtre UV est donc naturellement peu utile :mrgreen:
ça devait aussi jouer sur la réduction du flare, non ? (je parle bien au passé...)
Testé avec un A 50/1.7 dirigé vers l'extérieur, plein soleil, et un filtre coupant le visible pour laisser passer les UV uniquement, quelques secondes de pose, je n'ai eu que de vagues taches roses :spamafote:
Oui, mais le A50/1,7 est traité SMC. Faudrait faire le test avec un objectif sans ce traitement pour voir la différence. Après, je ne suis pas concerné, je n'ai que des objectifs traités, c'est d'ailleurs pour ça que mes filtres UV ne sortent jamais... :spamafote:
J'essairais de voir ça quand je retournerais en cours, pour demander à faire des tests avec ce filtre :jap: