j'ai fais mon premier voyage avec mon K7 et j'ai emmené le 18/55 du kit et mon 55/300 en NZ.( j'avais aussi mon 70 limited mais je ne m'en suis pratiquement pas servi)
il me semble que j'ai très souvent changé d' objectifs..., avec chaque fois les risques que ça comporte( dans le vent, la pluie, les embruns...) j'ai même fais tomber mon 55/300, heureusement sur la banquette du campervan!!, mais il a failli tomber ailleurs plusieurs autres fois!!
...donc je cherche un objo plus polyvalent : que pensez-vous du Tamron 18/270, j'ai lu ici déjà des avis mais je n'arrive pas à m'y retrouver!!
il me semble :
que les focales 18/55 du Tamron seront plus qualitatives que celle mon objectif du kit ??? qu'en pensez-vous?
pour les focales 55/ 275 ce devrait être moins bien que mon Pentax 55/300 , si oui bcp moins bien ?
Éventuellement je peux prendre mon 55/300 pour les besoins à partir de 200 et dans ce cas je réduits qd meme bcp mes changements d'objectifs
Y aurait-il une autre solution? ou un autre objectif à me conseiller, (sachant bien sur que je n'ai pas besoin de la stabilisation qui est sur le Tamron)
je suis preneur de tous les avis
merci
Un 18/250. Il y en a 1 à vendre sur les annonces. Pas stabilisé. C'est ce que j'ai pour le moment. Ca évite les changements de cailloux, en voyage, c'est un plus. Sinon, il est moins lumineux que le 55/300. Voilou
Je viens de lire pas mal de choses sur le 18/250 de Pentax, mais je n'ai pas réussi à déceler si le zoom est motorisé ou non?
pour le reste j'ai vu celui qui est en vente et il semble que ce soit effectivement un bon compromis pour voyager.
par contre quelqu'un peut-il me dire si ça remplace bien le 18/55 du kit pour les mêmes focales?
J'ai le 18-250 Tamron, il est en effet très pratique quand on ne veut pas s'encombrer.
Par contre je pense que le 18-55 du kit doit être très légèrement meilleur sur cette gamme de focales.
De même le 50-200 du kit pique un poil plus. (je possède également ces deux optiques et je ne m'en séparerais pas.)
Ah zut alors!!! :cry: :x , j'espérai que ce soit un peu meilleur qd même de ceux du kit.., mais c'est vrai j'ai lu qu'il y avait bcp de distorsion sur la F18 et que ça devenait assez mou au maxi...
est-ce que le 18/250 de tamron est motorisé?
- Il semblerait (sous toutes réserves) que le Tamron et le Pentax soient des clones, si l'on se fie du moins à l'apparence extérieure.
- Si l'on évite les focales extrêmes les résultats sont tout à fait satisfaisants
- Non, ce n'est pas un objectif motorisé, mais quel serait l'intérêt de la motorisation sur ce type d'objectif ?
Je ne sais pas si c'est des clones, mais en terme de qualité optique, il y a bien pire. Le seul pb vient à 250 mm ou l'AF peut patiner un poil si la lumière n'est pas suffisante. Après, concernant les distorsions en tout genre, DXO me les corrige automatiquement (fichiers RAW).
J'ai lu à plusieurs reprises que le Pentax et le Tamron 18-250 sont des clones. Apparemment ils ne sont pas mauvais pour des "ultra-zoom". aucun n'est motorisé je crois.
Par contre je suis convaincu que tu vas perdre en qualité ce que tu gagneras en confort. Je suis parti au Népal avec seulement le Tamron 18-200 afin entre autres de limiter les poussières, et aujourd'hui je le regrette. D'abord, j'ai quand même pris des grosses et nombreuses poussières sur le capteur, et franchement, la qualité... Pour le prochain voyage j'ai l'intention de prendre le 10-20, mes 2 focales fixes et un 55-300 (ou 70-300), même si l'ensemble est plus lourd et moins pratique. J'ai surtout été déçu par le grand angle (on s'habitue vite au 10-20 ! :lol: ) et la molesse de l'image au-delà de 100mm. Mais bon, j'ai pu limiter les dégâts au post-traitement, tu peux aller le constater sur les séries que je poste actuellement.
Quoi qu'il arrive, un "ultra-zoom" sera en principe moins bon qu'un zoom de kit de même génération (on évitera de comparer un 18-270 de 2009 avec un zoom de 1980, question de progrès technique ! ;) ), car les mêmes lentilles doivent couvrir une plage focale beaucoup plus importante. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si beaucoup de professionnels ne travaillent qu'en focales fixes !
Le jour ou j'irai en voyage je laisserai mon 18-250mm à la maison, et j'amènerai ce que j'ai de mieux en objectifs pour mon voyage, car mon reflex mérite mieux que ce 18-250mm Pentax assez ordinaire, et qui ne me sert qu'à me dépanner ici à l'occasion, :shock:
le but premier d'un reflex est de pourvoir changer d'objectifs , sinon je conseille un bridge,
et un capteur ça se nettoie facilement , ça fait 6 ans que je les nettoie mes capteurs, sans aucun espèce de problème et ça s'apprend
sinon j'aimerais mieux amener mon bridge Fuji moderne qui ouvre à f/2.8-3.5 et équivalent de 28mm à 400mm ;)
Citation de: Pixel le 31 Déc 09 à 12:50
et un capteur ça se nettoie facilement , ça fait 6 ans que je les nettoie mes capteurs, sans aucun espèce de problème et ça s'apprend
Pour ce voyage, je craignais de manquer de piles (fait froid dans l'Himalaya) et je n'avais pas de quoi faire la toilette facilement. Mais promis juré, Pixel, j'me soigne ! :lol:
Citation de: Pixel le 31 Déc 09 à 12:50
Le jour ou j'irai en voyage je laisserai mon 18-250mm à la maison, et j'amènerai ce que j'ai de mieux en objectifs pour mon voyage, car mon reflex mérite mieux que ce 18-250mm Pentax assez ordinaire, et qui ne me sert qu'à me dépanner ici à l'occasion, :shock:
le but premier d'un reflex est de pourvoir changer d'objectifs , sinon je conseille un bridge,
et un capteur ça se nettoie facilement , ça fait 6 ans que je les nettoie mes capteurs, sans aucun espèce de problème et ça s'apprend
sinon j'aimerais mieux amener mon bridge Fuji moderne qui ouvre à f/2.8-3.5 et équivalent de 28mm à 400mm ;)
Tellement d'accord avec toi Pixel :applaud:
Sinon à quoi cela sert-il d'avoir un reflex :spamafote:
..à la limite d'accord avec Pixel à une condition..., est-ce qu' un bridge, même moderne, est meilleur en qualité qu'un 18/250...même 'assez ordinaire'?
j'ai un bridge de 5 ans...'y-pas photo' entre le 18/55 du kit et le bridge, à fortiori entre le Pentax 55/300 et les longues focales du bridge..., mais peut être que les plus récents ont de meilleures optiques?
alors autre option : démarrer à 18 et aller ...jusqu'où pour conserver la qualité et couvrir la plage statistiquement la plus utilisée en voyage???, sachant qu'au delà de cette limite - sur laquelle j'aimerai bien avoir vos avis - mon 55/300 peut prendre la relève?
Les 17-70 qu'on trouve sur le marché sont très appréciés : le Pentax 17-70/4 est un peu cher, sinon il y a le Sigma 17-70/2,8-4,5 moins cher et réputé lui aussi.
Mais franchement, je commence à apprendre à cadrer avec des focales fixes, c'est moins "facile" mais très intéressant du point de vue recherche de cadrages. Et une focale fixe "pancake" est plus facile et rapide à changer qu'un gros zoom standard ! ;)
la preuve en images ! (http://www.monuniverspentax.com/tests_video_limited.html)
Citation.à la limite d'accord avec Pixel à une condition..., est-ce qu' un bridge, même moderne, est meilleur en qualité qu'un 18/250...même 'assez ordinaire'?
Les bridges aussi ont évolué ,j'ai ce bridge S100FS dernière génération qui coûte le prix de mon K-x ,
et il n'a pas grand chose à envier au reflex Pentax
avec seulement le 18-250mm Pentax installé dessusrapide, efficace et piqué au rendez-vous , et on dirait un reflex à le voir ,
je m'en suis servi à des mariages avec mon K20D et mon S5 , il est excellent et fiable
ce n'est pas un reflex, mais un des meilleurs bridges stabilisé du marché :D
(http://www.pixelvalley.com/images/test/fuji/s100fs/boitier/34facep.jpg)
(http://img.clubic.com/photo/00770544.jpg)
..il a de la gueule! mais je suppose que tu l'utilises en manuel ?
je pense que ça peut être une bonne solution..., mais j'ai qd même davantage envie maintenant de jouer avec mon K7....
Citation de: Sevy le 31 Déc 09 à 16:50
..il a de la gueule! mais je suppose que tu l'utilises en manuel ?
je pense que ça peut être une bonne solution..., mais j'ai qd même davantage envie maintenant de jouer avec mon K7....
oui en effet en manuel,
mais oui tu es mieux avec ton K-7 car tu peux changer d'objectifs,
c'était seulement pour te comparer si quelqu'un se sert seulement du 18-250mm sur son reflex,
sinon rien ne bat un reflex avec de très bons objectifs dessus ;)
Pixel, merci pour ces infos et merci aussi à toi Pierrot pour cette vidéo, :lol: je viens d'apprendre comment changer rapidement d'objectif :applaud:
...donc je commence tout doucement à avancer dans ma réflexion...
je résume :
à proscrire un 18.../250 ou 275, donc nécessite d'avoir 2 objectifs :
pour les longues focales, j'ai mon 55/300
pour l'autre objectif ...Pierrot tu proposes un 18/70....statistiquement je suis plus haut que ça en focale...jusqu'où je pourrai pousser pour rester sur du bon qd même ( et réduire mes changements)?
éventuellement je peux utiliser mon 70 limited ( que j'essaierai d'utiliser plus souvent après avoir vu cette vidéo) mais peut être plus en statique qu'en voyage
17-70 c'est déjà large comme plage focale. En revenant du Népal j'ai fait des statistiques (avec le petit logiciel ExposurePlot, il y a un topic dessus). Voilà le résultat des focales utilisées pendant mon voyage (juste au 18-200), je sais maintenant que mes autres objectifs correspondent assez bien à mon utilisation.
(http://img44.imageshack.us/img44/5165/lensuse.jpg)
Si tu as fais ce genre de stats tu dois bien voir ce dont tu as le plus besoin. ;)
Bonsoir et bonne année à tous ceux qui liront ce post
Merci Pierrot , j'avais justement utilisé ce logiciel pour voir ce que je faisais, et je suis content de voir tes stats
à priori ta focale la plus utilisée est le 18, est -ce que c'est une focale à privilégier pour recadrer ensuite?
SI je regarde mes stats, elles sont plus contrastées que les tiennes, je retrouve 16% environ à 18, 31% à 55, donc au maxi de mon objo, et 12%à 300, là aussi au maxi de mon 55/300. tout le reste est entre 1 et 2%
il faut donc que je trouve qqchose qui aille au delà de 55...., le 17/70 dont tu parlais?, ou plus loin, mais je n'ai rien trouvé en 18/100,110,150?
j'ai vu tes photos, je trouve qu'elles ont un sacré piqué, et j'imagine que c'est qd même pas dû en totalité au post traitement?
Faut dire aussi que je prends mes paysage à f/11 en général, ça me permet d'avoir le meilleur de l'objectif et plus de PDC.
Après, je suis beaucoup à 18mm parce que j'aime beaucoup le grand angle en paysage, c'est pour ça que j'ai investi dans un 10-20, et je regrette de ne pas l'avoir emmené en voyage, il m'a manqué !
Sinon, je ne crois pas qu'il existe des 18-100. :spamafote:
...bon c'est qd même assez bluffant la qualité que tu as avec ton 18/200....
merci en tout cas pour toutes ces infos,..., et je ne sais pas trop ce que je vais faire , ou plutôt si ...attendre la perceptive du prochain voyage avant de me decider!!!
Excellente idée ! Comme ça tu auras le temps de voir d'autres possibilités et tu ne fais pas ce choix dans l'urgence. ;)
Mais pour ce qui est de la qualité de mon 18-200, c'est un peu bluffant parce que j'ai fait beaucoup de photos en grand angle à f/11, donc là où il n'est pas mauvais. Vas voir un peu la série "les gens", et tu verras que la plupart des portraits volés (souvent entre 100 et 200mm) sont flous ou peu piqués.
Salut
Perso j'ai choisi d'avoir un zoom 18-250 dc os hsm de Sigma avec mon K7 et j'en suis très content. Bien sûr il sera moins bon que des zooms a palges focales plus réduites mais on ne peut pas toujours amener plusieurs objectifs en Himalaya ou dans d'autres montagnes quand on a déjà 25 kilos sur le dos... Je connais des pro qui ont un 18-200 sur leur Nikon et font vraiment des photos terribles.
Et sinon, avec une ou deux focales fixes bien compactes et lumineuses pour accompagner un 18-200/250 ? Ca ne remplace pas l'UGA qui manquait à Pierrot, mais par contre ça permet de se promener un peu plus léger et discret dans les bourgades qu'avec un gros zoom, et ça ne prend pas trop de place et de poids dans les bagages...
Citation de: jbergougnan le 03 Jan 10 à 21:51
on ne peut pas toujours amener plusieurs objectifs en Himalaya ou dans d'autres montagnes quand on a déjà 25 kilos sur le dos...
Tss... question de motivation et d'entraînement :kna:
Non, sérieux, si j'avais pris le 10-20 (465g), un DA 35 macro ltd (215g) et un DA 55-300 (440g) ((peut-être mon futur équipement de voyage ?), j'aurais porté "seulement" 700g de plus (le 18-200 fait 400g), mais gagné beaucoup en grand angle, lumière, télé et piqué. :D
Et franchement, pendant mes 3 semaines de trek j'aurais pu supporter sans problème 2 kg de plus (je n'avais "que" 16kg sur le dos, mais ni bouffe ni tente). Et si je refais un vrai trek de plusieurs semaines en autonomie totale, j'achète ou loue un âne ou un yack pour me délester un peu. Non mais.
Citation de: jbergougnan le 03 Jan 10 à 21:51
Je connais des pro qui ont un 18-200 sur leur Nikon et font vraiment des photos terribles.
Ouaip, mais ces objectifs ont quand même des limites (ouverture max ridicule, piqué moyen voire à ch... en longues focales), les photos terribles se font au prix de beaucoup de déchets. Presque chaque soir j'ai trié mes photos de la journée pendant mon dernier voyage, et j'ai encore supprimé à tour de bras en rentrant. Malgré ça j'ai raté un paquet de photos à cause des limites de mon objo (sans compter les limites du photographe ! :lol: )
Franchement, je rejoint Pixel là-dessus : un bridge expert aura quasiment la même qualité, permettra presque autant de réglages et récoltera moins de poussières. :spamafote:
Pour mon voyage au japon cet été j'ai pris mon 10-20, mon 16-50 2.8 et mon 50-150 2.8. Je sais que j'utilise rarement de longues focales, le 16-50 est donc resté sur mon boîtier 80% du temps, mon 10-20 environ 15% et mon 50-150 je l'ai très peu servi, disons 5%. Je le reprendrai quand-même pour mes voyages futurs car en Chine je n'avais pas de longue focale et l'ai regretté plusieur fois. 3 objectifs pour couvrir de 10 à 150, ça me semble très raisonnable. Et si 150 est trop court, je peux toujours cropper un peu. :)
Et puis m***e, c'est pas tous les jours que je vais à l'autre bout de la Terre, ça serait quand-même con de me priver de bonnes photos parce que j'ai voulu m'économiser 1kg de matos!
C'est à chacun de mettre en équation la qualité de photos qu'il veut avoir, en échange du poids, de l'encombrement, du matériel à surveiller (selon les destinations, ça compte aussi). Il n'y a pas de règle absolue
Citation de: Gin.net le 03 Jan 10 à 22:20
C'est à chacun de mettre en équation la qualité de photos qu'il veut avoir, en échange du poids, de l'encombrement, du matériel à surveiller (selon les destinations, ça compte aussi). Il n'y a pas de règle absolue
Oui, clairement, il n'y a pas de règle absolu!
Je dirais que cela dépend aussi de la place que tu veux accorder à tes photos et le but de celles-ci. (souvenir, photos "artistique"...)
Citation de: pierrot73210 le 03 Jan 10 à 22:11
Tss... question de motivation et d'entraînement :kna:
Non, sérieux, si j'avais pris le 10-20 (465g), un DA 35 macro ltd (215g) et un DA 55-300 (440g) ((peut-être mon futur équipement de voyage ?), j'aurais porté "seulement" 700g de plus (le 18-200 fait 400g), mais gagné beaucoup en grand angle, lumière, télé et piqué. :D
Et franchement, pendant mes 3 semaines de trek j'aurais pu supporter sans problème 2 kg de plus (je n'avais "que" 16kg sur le dos, mais ni bouffe ni tente). Et si je refais un vrai trek de plusieurs semaines en autonomie totale, j'achète ou loue un âne ou un yack pour me délester un peu. Non mais.
Ouaip, mais ces objectifs ont quand même des limites (ouverture max ridicule, piqué moyen voire à ch... en longues focales), les photos terribles se font au prix de beaucoup de déchets. Presque chaque soir j'ai trié mes photos de la journée pendant mon dernier voyage, et j'ai encore supprimé à tour de bras en rentrant. Malgré ça j'ai raté un paquet de photos à cause des limites de mon objo (sans compter les limites du photographe ! :lol: )
Franchement, je rejoint Pixel là-dessus : un bridge expert aura quasiment la même qualité, permettra presque autant de réglages et récoltera moins de poussières. :spamafote:
Exactement, j'ajouterais même que je suis parti en trek avec le 35mm seul et que j'en étais très content, de superbe photos, un seul objectif, c'est pas de soucis de changement, pas de soucis " lequel irais le mieux.. ha zut, c'est fini!"
Je suis également parti avec mon 16-50 seul, et pour moi, c'est suffisant... après je n'avais pas l'intention de prendre les population locales.
Pour moi, et à n'en choisir qu'un ce serait le 35mm, leger, de qualité hors norme.
Et si l'on sait faire, l'assemblage panoramique retranscrit bien les paysages (pour le tirages photos, c'est autre chose)
Après, si l'on veut un télé leger, il y a les 50-200 qui sont pas mal pour les portraits, et avec un K-7 on peut monter en iso. Pour les portraits, le 35 est pas mal, mais prendre un 50 en plus peut être un très bon choix.
Pour l'ultra-grand angle, j'aurai plus de mal, c'est vraiment pas évident à utiliser, et avec le sac, la fatigue... pas facile de soigné les cadrages.
Je le remarque en prendant le 16-50, à 16, je vois je shoot, avec le 35, je vois, je cadre, je shoot.
:)
Citation de: pierrot73210 le 31 Déc 09 à 12:23
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si beaucoup de professionnels ne travaillent qu'en focales fixes !
Beaucoup de pros bossent avec des zooms. De qualité et lumineux certes, mais avec des zooms tout de même. On est plus au temps de Doisneau et de son 50mm... ;)
Retour d'expérience perso, donc:
J'emmène mon 18-250 en voyage (en fait je ne l'utilise qu'en voyage). La diversité des prises de vue que je fais m'amène à passer d'un extrême à l'autre (paysages - GA, portraits volés, détails - Télé).
La qualité des photos prises est assez moyenne, en effet. Je la suppose comparable aux objos "kit". J'essaye d'éviter les focales trop extrêmes : vignettage à 18, manque de piqué à 150+ et donc je l'utilise plutôt entre 22 et 120.
Après: pas mal de travail en post traitement pour améliorer le rendu des photos produites. (vive LR qui permet tout de même d'avoir une bonne productivité)
C'est un choix. Emmener mes focales fixes en vacances n'est pas un problème mais passer mon temps à en changer lorsqu'on fait 100-150 photos dans la journée, ça ne me convient pas.
C'est vrai que je serais intéressé par un objectif "à tout faire" au range moins extrême et doté d'une meilleure qualité. Malheureusement, ce n'est pas la voie que suive les opticiens (200..250..270).
merci à tous de vos réponses..
je fini par me demander si un 17/70???, mais si ça réduit le nbre de changements d'objectif ...il en reste qd même pas mal à faire en voyage si on prend 150 ou 200 photos!!!!
je ne sais tjrs pas quoi faire....wait and see!
Citation de: pierrot73210 le 02 Jan 10 à 19:57
Vas voir un peu la série "les gens", et tu verras que la plupart des portraits volés (souvent entre 100 et 200mm) sont flous ou peu piqués.
Je suis aussi intéressé par cet objectif, mais je ne trouve pas ta série "les gens" :?: :?:
Bonjour à tous :lol:
Je m'insère dans ce poste car j'ai un dilemme du même genre.
Je part dans 2 mois faire une croisière sur la méditerranée (Venise/barri/Grèce/Croatie et retour) et je ne sais pas ce qu'il me faut comme objo.
J'ai avec mon K100D le 18-55 du kit + (un 50mm f2.2 et un 28mm f2.8 version argentique) et donc j'aimerais soit compléter par un 55-300 Pentax ou simplement un seul Objo du style 28/250 par ex.....
D'ailleurs je me demande si un gros zoom en vaut la peine et s'il ne faudrait pas d'abord changer le 18-55 en quelque chose de plus ouvert (17-70 f2.8) et attendre pour le zoom
qu'en pensez vous ?
:spamafote: :spamafote: :spamafote:
PS: Je suis devenu difficile en qualité photographique..... le 18-55 ne me convient pas trop, manque de piqué....... ;) ;)
Ben tout dépend de ce que tu aimes faire comme photo :D
Tu ne parles pas du tout des memes ranges. Moi c'est clair que j'irai plutot chercher du coté du 17-70 plutot que d'un 55-300. J'ai un 70-300 et je m'en sers tres peu en fin de compte :D
;)
Apres, un 18-250 te regle le probleme de la polyvalence et te permet de voyager plus leger :D
Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Ben tout dépend de ce que tu aimes faire comme photo :D
Je n'aime pas prendre les gens en photos mais les monuments, les paysages, photos de nuit, les lieux touristiques, etc.......
Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Moi c'est clair que j'irai plutot chercher du coté du 17-70 plutot que d'un 55-300. J'ai un 70-300 et je m'en sers tres peu en fin de compte :D
;)
justement le 17-70 pourrai plus me faire l'affaire mais avec une bonne ouverture..... mais ca coute pêpête je pense......
Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Apres, un 18-250 te regle le probleme de la polyvalence et te permet de voyager plus leger :D
oui mais au détriment de la qualité je suppose... non ?
Si seulement on pouvait essayer certain objectifs avant de décider de l'acheter ca serai beaucoup plus simple.....
Citation de: gmevasion le 21 Jan 10 à 21:52
Bonjour à tous :lol:
Je m'insère dans ce poste car j'ai un dilemme du même genre.
Je part dans 2 mois faire une croisière sur la méditerranée (Venise/barri/Grèce/Croatie et retour) et je ne sais pas ce qu'il me faut comme objo.
J'ai avec mon K100D le 18-55 du kit + (un 50mm f2.2 et un 28mm f2.8 version argentique) et donc j'aimerais soit compléter par un 55-300 Pentax ou simplement un seul Objo du style 28/250 par ex.....
D'ailleurs je me demande si un gros zoom en vaut la peine et s'il ne faudrait pas d'abord changer le 18-55 en quelque chose de plus ouvert (17-70 f2.8) et attendre pour le zoom
qu'en pensez vous ?
:spamafote: :spamafote: :spamafote:
PS: Je suis devenu difficile en qualité photographique..... le 18-55 ne me convient pas trop, manque de piqué....... ;) ;)
si tu es devenu difficile , alors ne t'attends pas à des miracles avec le très ordinaire 28-300mm (pas 28-250mm) ou le 18-250mm , ils ne sont pas mieux que le 18-55mm , sauf pour le range, ;)
le jour ou j'irai faire une croisière je vais amener ce que j'ai de mieux comme objectifs,
et je laisserai à la maison mon 18-250mm et compagnie, sinon je prendrai mon bridge comme j'ai dis sur la 1 ère page
Moi quand je voyage je me fiche d'amener 5 ou 6 objectifs
je veux la meilleure qualité possible pour ces voyages qui sont uniques et qui méritent mieux qu'un 18-250mm qui ne sert qu'à dépanner au besoin, :D
ouai ! OK !
Mais donc si conseil devait y avoir ce serai de faire quoi ?
Mon 55mm et 28mm sont tous les deux pas mal niveau piqué mais ca reste compliqué car pas d'AF. Ce sont des Objo de mon ancien K1000 argentique. :spamafote: :spamafote: donc toujours en Manuel.....
Le 18-55 reste moyen :spamafote: et la question est ai-je besoin de zoom puissant pour cette croisière et donc lequel.
Je ne sais pas ce que vaut le 55-300 de pentax ou le 55/200 par exemple. de même qu'un 17-70 .....
Citation de: pierrot73210 le 01 Jan 10 à 19:45
Sinon, je ne crois pas qu'il existe des 18-100. :spamafote:
Réponses photos avait fait une bonne crtitique du 18-125 de sigma (http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-18-125mm-8-5-Pentax/dp/B001B1RFZK/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1264150930&sr=8-2)
note : 83%
+ très bon piqué, peu de vignetage, motorisation HSM rapide et silencieuse
- construction légère, stabilisateur bruyant mais désactivé sur pentax
je ne savais pas qu'il existait un 18-125, je vais regarder ça
Pour répondre à gmevasion, un zoom puissant est tjrs le bienvenu en voyage, même en croisière; j'ai le 55-300 de Pentax, je vais mettre dans 2 ou 3 jours une série de photos d'un voyage en N.Z. dans laquelle il y a pas mal de F à 300, tu pourras voir en condition voyage ce que ça donne; je mettrai un lien ici qd ce sera fait.
je te conseille la lecture des avis d'utilisateur sur amazon (http://www.amazon.fr/product-reviews/B001B1RFZK/ref=cm_cr_dp_all_helpful?ie=UTF8&coliid=&showViewpoints=1&colid=&sortBy=bySubmissionDateDescending)
si je peux porter conseil, par expérience :
- un grand angle presque obligatoire : 10-20mm
- un 17-70 ou 24-70...
éventuellement un télé genre 70-300...qui servira rarement.
comme ca on couvre toutes les focales...
si possible, un boitier de secours, et aussi parce que 2 boitiers /2 objos : pas a changé sans arrêt.
et si il reste de la place, sa focale fixe fétiche...
tout ca tiens dans un petit sac a dos photo.
Citation de: Sevy le 22 Jan 10 à 10:24
j'ai le 55-300 de Pentax, je vais mettre dans 2 ou 3 jours une série de photos d'un voyage en N.Z. dans laquelle il y a pas mal de F à 300, tu pourras voir en condition voyage ce que ça donne; je mettrai un lien ici qd ce sera fait.
Merci Sevy ;) C'est sympas........
Ca me donnera une idée de la qualité de ce 55-300. Je pense au pentax avant même de penser a sigma ou tamron pour un 70-300. Les pentax sont plus léger en poids, certes plus couteux mais aussi plus de qualité de fabrication.... enfin je pense....
:spamafote: :spamafote: :spamafote:
Citation de: gtbazare le 21 Jan 10 à 09:07
Je suis aussi intéressé par cet objectif, mais je ne trouve pas ta série "les gens" :?: :?:
Cette série (me suis gourré sur le nom, désolé) est
ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,10388.0/). Les 8, 9, 11 et 13 sont les plus parlantes en ce qui concerne le piqué à 200mm.
Sinon, il me semble que le Pentax 55-300 fait quasiment le même poids que les sig-ron 70-300, et d'après ce que j'ai lu les avis sont partagés question qualité. Le Pentax semblerait un peu mieux dans la plupart des cas et couvre un plus gros range mais est plus cher, les autres ont l'avantage de la proxi-photo et sont compatible FF à priori.
Merci ;)
:D
Il y a des topics sur ce 55-300mm Pentax en faisant des recherches avec notre fonction recherche en haut
j'en avais commenté il y a un an, et d'autres membres aussi
pour les avoir en main tous les 3, le Tamron 70-300mm, le sigma 70-300mm et le Pentax 55-300mm ,
eh bien le Pentax les dévore facilement tous les deux, et tu fais facilement de la proxi-photo avec ce Pentax,
on voit que le Pentax a une technologie plus récente, il est plus rapide et a beaucoup plus de piqué,
et comme j'ai dis plus haut , avec la fonction recherche tu trouveras quelques topics
sur ce 55-300mm qui vaut amplement son prix ;)
Merci pour ce petit retour Pixel, ça me conforte dans l'idée d'acheter ce 55-300 pour mon prochain voyage. :D
Bonsoir
je viens de mettre une série qui comporte bcp d'utilisation du 55-300, dont certaines au maxi à 300
ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,10611.0/)
Certaines même à 300 ont encore pas mal de piqué
Petit retour sur ce fil.
Il a été dit plus haut par certains qu'ils pensaient que le 18-250 Tamron devait être à la hauteur des objectifs du kit.
En ce qui concerne le 50-200 Pentax (DA f/4 - 5.6)je pense pouvoir affirmer qu'il est meilleur que le tamron aux focales max.
Deux photos, à titre d'exemple prises sur pied, au même endroit f=200 pour le Pentax et f=250 pour le tamron.
il s'agit de crops 100% de 600x400 pixels.
http://photomaniak.com/upload/out.php/i899273_IMGP0349pentax.jpg
http://photomaniak.com/upload/out.php/i899272_IMGP0347tamron.jpg
Un bon exemple vaut tous les débats ! ;)
D'autant plus qu'il me semble que ce 50-200 soit assez critiqué, non ?
Citation de: pierrot73210 le 02 Fév 10 à 20:01
Un bon exemple vaut tous les débats ! ;)
D'autant plus qu'il me semble que ce 50-200 soit assez critiqué, non ?
Je ne sais pas, certain sur ce forum, au début (en 2007 si je me souviens bien) , en étaient plutot satisfaits.
Pour poursuivre temporairement ce post, je viens d'acheter le Tamron 18-250,( neuf à 299€ ) même après avoir lu tout ce qui précède..., j'attendrai une bonne occasion pour le 17-70 Pentax - que j'achèterai de toute façon, car il me semble indispensable pour les voyage aussi- mais il est bcp plus cher...donc dés que je pourrai :oops:
je pars mardi 3 semaines, dont 2 en croisière et j'emmène le Tamron pour moins changer d'objectif sur les plages..50- 200 , mon 50-300 Pentax car je sais que je vais m'en servir, et ....soit le 18-55 tropicalisé du kit, soit mon 70 lmt...avec un petit faible pour le 70, (même si le cailloux du kit semble meilleur ds les mêmes focales que le Tamron)
...et au retour je me referai une stat pour voir comment est ma courbe d'utilisation des focales...
Citation de: LeTaich11 le 02 Fév 10 à 20:29
Je ne sais pas, certain sur ce forum, au début (en 2007 si je me souviens bien) , en étaient plutot satisfaits.
Oui tout a fait ;)
Bon ben tant mieux, vu son poids et son tarif, peut-être qu'au moment de changer de boitier (dans un an ?) je prendrai un double kit WR. Ce 50-200 saurait être un bon compromis en trek, avec ses seulement 200g ! :D
J'ai un 18-200 sigma, vraiment un objectif à tout faire, très pratique, léger et pas très encombrant. La qualité est correcte, bien-sûr avec des distortions en grand angle, et une ouverture médiocre à fond de zoom.... C'est pour dépanner, mais si on a le temps de dégainer ses focales fixes, on regrettera pas de l'avoir fait lorsqu'on visionnera ses photos.
Je possède un objectif Pentax 18-250, j'utilise beaucoup LR, ça permet de compenser un peu.
Je note que Pentax ne commercialise plus cet objectif.
Ce qui serait intéressant serait pour ceux qui en ont la possibilité de nous dire lequel des 18-125, 18-200, 28-250 de chez Sigma est le meilleur et s'il est préférable de tout oublier et de prendre un objectif Pentax qui aura un autre range, car il n'y a pas d'équivalent.