bonjour (c'est tj sympa de commencer par là ;) ),
Voilà mon problème : quasiment toutes les photos que je fais (exception : feux d'artifice) ressortent avec un "voile gris" (couleurs ternes + manque de contraste), alors oui, ca se corrige (un peu) en post-traitement mais le résultat est souvent ... dénaturé (saturation des noirs et blancs trop forte, augmentation du bruit).
Ce que j'ai deja essayé (sans trop de succès) :
- utiliser l'ouverture max (pb : sur les photos d'animaux, PDC trop courte et le voile est seulement légèrement réduit)
- jouer sur les couleurs du boitier (actuellement : mode lumineux, +1 sat +1 contraste +1 netteté)
- shooter en RAW (habitude conservée ;) )
- monter en ISO (mais là j'ai vite arrêté : au delà de 400, bruit trop important)
- shooter qd il fait beau (mais là, c'est plutôt contraignant : 60-80% de l'année c'est ciel blanc/gris et/ou pluie)
- post traitement (ufraw + gimp) : résultat souvent trop "marqué" (on voit bien que la photo est retouchée souvent à cause des couleurs)
Quelques indications si ca peut aider :
APN : K200D
Objectifs : celui du kit (smc DA 18-55 AL) + pentax smc DA 55-300 ED avec filtres UV pour les 2 (en protection)
type de photo : animaux, coucher de soleil, feux d'artifice (quelques fois dans l'année), paysages (nature + archi)
focales utilisées le + (source ExposurePlot) : 18, 70, 60, 40 mm
Ouverture utilisé le + (tj ExposurePlot) : 4.5, 8, 10, 5.6
ISo : 200, 100, 400
En gros je résume la question :
Comment réduire au maximum/supprimer l'effet de "voile gris" par temps nuageux/pluie (en y réfléchissant, même par beau temps le voile apparait)?
Est ce un pb d'objectif ? de boitier ? de réglages (ms là je vois plus lesquels) ? de post traitement ? d'utilisateur :roll: ?
j'ai bien entendu parler des focales fixes mais vu le prix, je voudrais être sur que ca apporte un + dans mon cas.
Merci d'avance (d'avoir lu et pour vos conseils :lol: )
J'aimerais bien voir des exemples de ces photos (non retouchées) qui manquent de tonus, prises en jpeg de préférence (le RAW doit obligatoirement être retouché, un RAW brut n'est pas publiable en l'état la plupart du temps).
En cas de problème, le retour au format jpeg avec les réglages d'usine permet de mieux se rendre compte.
Les réglages (saturation etc) sont appliqués au jpeg, pas au raw. Ensuite, selon le logiciel que tu utilises pour le post-traitement, il peut tenir compte de ces réglages (mais à part les softs livrés avec l'appareil, je ne sais pas lequel en tient compte). Tu peux faire un essai: tu développes une de tes photos sur ton appareil (enregistrement de la photo en jpeg, ça conservera néanmoins la photo raw), et tu regardes le résultat obtenu, qui lui correspondra à tes réglages
voici 2 illustrations (les réglages sont ceux mentionnés dans le 1er post, mode lumineux +1 +1 +1) :
1. fichier jpeg sorti direct de l'APN :
avec voile gris marqué (on voit bien les conditions météo "habituelles"), on croirait presque un effet de flashback de séries B ...
(http://img194.imageshack.us/img194/9415/imgp1094p1.jpg)
2. après correction (gimp) : les couleurs ne sont plus naturelles, j'ai essayé de réduire la saturation des couleurs, mais là, le voile revient ...
(http://img51.imageshack.us/img51/269/roseraiep1.jpg)
(les exifs sont les même que la précédente : c'est la même photo à la base)
et avec du RAW, c'est quasi pareil : si je ne touche pas a la saturation/contraste -> voile gris, sinon couleur incorrecte
à votre avis, d'où peut venir le pb ?
P.S. : ne tenez pas compte du ciel de la 2e photo (recréé avec le plugin "darla/blue sky & clouds" sous gimp)
et je précise qu'il n'y avait pas de brouillard au moment de la prise ;)
De ton écran ? :applaud:
Sinon, ton exemple n'est pas très flagrant à mon avis. Le seul voile gris que je vois vraiment est celui de la pollution.
Je ne vois pas encore trop ce à quoi tu t'attends vraiment, mais tu devrais tester la correction d'exposition. Sur mon K200D je suis quasiment toujours à +1/3 IL ou +2/3 IL.
d'accord avec adrien, ça choque pas vraiment, mais il est vrai un écran calibrer correctement peut changer la donne.
Perso, j'ai également trouvé que le K200D avait tendance à sous-exposer, à être moins lumineux, donc comme le dit adrien essaie de jouer la dessus.
Citation de: JoyTek le 10 Jan 10 à 16:03
Ce que j'ai deja essayé (sans trop de succès) :
- utiliser l'ouverture max (pb : sur les photos d'animaux, PDC trop courte et le voile est seulement légèrement réduit)
J'avoue ne pas du tout saisir la démarche. En quoi une ouverture max serait-elle garante d'un meilleur contraste ? Au contraire, à pleine ouverture, l'objectif (surtout des objos de kit) aura tendance à être mou et à manquer de piqué. Il faut souvent fermer de 2 crans pour avoir un résultat un peu correct.
je vois pas de voile non plus, juste les teintes un peu moles.
a tu essayé sans tes filtres UV ?
si c'est pas des bons, ça te pourris tes prises de vues ces machins.
Déjà : Merci pour ces réponses :D
Citation de: adrien le 10 Jan 10 à 22:05
Sinon, ton exemple n'est pas très flagrant à mon avis. Le seul voile gris que je vois vraiment est celui de la pollution.
Sur mon K200D je suis quasiment toujours à +1/3 IL ou +2/3 IL.
Justement 8-), ce "soir" là (mois de juin à 19h), le temps était gris, mais il n'y avait pas de "pollution" (photo prise à Blois, pas loin de la Loire, et niveau vent il y a ce qu'il faut)
Mes réglages habituels : pareil +1/3 IL (j'essayerai +2/3 pour voir)
Citation de: ahine le 11 Jan 10 à 11:29
d'accord avec adrien, ça choque pas vraiment, mais il est vrai un écran calibrer correctement peut changer la donne.
j'ai 2 écrans calibrés tous les 1 à 2 mois (avec une spyder3 Pro, gamma 2.2, blanc natif), mais il est vrai que l'un des écrans (LG L194WT) est catastrophique pour les tofs (couleurs criardes, contraste horrible malgré les heures passées à essayer de régler), l'autre est heureusement bien meilleur (viewsonic VA2226w). Apres, c'est peut etre moi qui suis tout simplement trop exigeant (et/ou les yeux qui déconnent ... allez savoir :spamafote:)
Citation de: Gin.net le 11 Jan 10 à 11:46
J'avoue ne pas du tout saisir la démarche. En quoi une ouverture max serait-elle garante d'un meilleur contraste ? Au contraire, à pleine ouverture, l'objectif (surtout des objos de kit) aura tendance à être mou et à manquer de piqué. Il faut souvent fermer de 2 crans pour avoir un résultat un peu correct.
Merci de l'info ;), je pensais que c'était le contraire :oops: (car + de lumière entre).
A tester aussi.
Citation de: 6ri.l le 11 Jan 10 à 18:33
je vois pas de voile non plus, juste les teintes un peu moles.
a tu essayé sans tes filtres UV ?
Pour les filtres on (enfin, le vendeur) m'a dit qu'ils étaient bien : Hoya 52 mm sur le kit de base (qui a servi pour les photos ci dessus) et Cokin sky 1B 58 mm sur l'autre objo.
À priori ils sont bons oui... mais si t'es si désespéré... ça coute pas grand chose de les retirer le temps d'une photo :P (je te dis ça, et un mec va te jeter un gravillon juste cette fois là qui va atterrir sur la lentille !)
je dis ça parce-que ça m'est arrivé, sur un 50mm pentax 1.7,pour la petite histoire : je le reçoit, je l'essaie, et les photos étaient comme voilées, terne, plates...plus de problème quand j'ai viré le filtre :D, maintenant j'en met plus du tout, et je fait gaffe ;)
Citation de: JoyTek le 11 Jan 10 à 19:11
Déjà : Merci pour ces réponses :D
[...]
Merci de l'info ;), je pensais que c'était le contraire :oops: (car + de lumière entre).
A tester aussi.
[...]
Plus de lumière entre, mais elle est plus diffuse... un laser est plus "net et précis" qu'une vieille lampe torche ;)
Sinon, la piste des filtres UV me semble intéressante aussi.
Bonjour,
Alors résultat des tests :
- le filtre UV : ne change rien avec ou sans
- test d'ouverture : idem à 4.5 ou 32
- réglage d'exposition : à +0.3 IL : voile gris, +0.6 : idem mais moins fort, à +1.0 : la photo est claire ! (enfin !)
Donc mon fameux voile gris : c'était juste de la sous-expo :roll:
Problème résolu (je pense ;))
Merci à tous pour vos conseils :applaud: