Bonjour,
j'ai le 80-200 (le gris) et je me suis rendue compte en prenant des photos sur un cross (hippique) que sur de longues focales, quand je suis à 200mm au maximum des capacités de l'objectif enfait, mes photos sont beaucoup plus pâles.
voici des photos pour illustrer le problème :
Deux photos satisfaisantes avec des focales courtes pour cet objectif (enfin je ne sais pas si je m'exprime correctement mais j'espère que vous comprendrez)
à 128mm :
(http://img5.hostingpics.net/pics/776843068.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=776843068.jpg)
à 105mm :
(http://img5.hostingpics.net/pics/583151025__800x600_.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=583151025__800x600_.jpg)
et deux photos à 200mm où l'on remarque bien le problème de contraste, comme si un voile brumeux était sur la photo :
(http://img5.hostingpics.net/pics/255233022__800x600_.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=255233022__800x600_.jpg)
(http://img5.hostingpics.net/pics/466908063__800x600_.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=466908063__800x600_.jpg)
Le problème vient-il de l'objectif comme je le pense ou alors de mes réglages ?
Je suis consciente que cet objectif n'a pas des critiques extraordinaire donc ça ne m'étonnerais pas que ce soit du à sa mauvaise qualité, mais bon le problème peut venir de moi aussi donc j'attends votre aide pour savoir d'où vient ce soucis :D
Je vais m'offrir le 55-300 de Pentax très prochainement donc si le problème vient de l'objectif actuel ce n'est pas trop grave, mais s'il vient de moi autant que vous me le disiez !
Sinon si le problème vient bien de l'objectif comment palier à ce problème en attendant ?
Je me suis rendue compte en retouchant les photos qu'en rajoutant du contraste j'obtenais des résultats assez satisfaisants mais bon ...
L'objectif manque tout simplement de contraste à ces longues focales. C'est assez courant.
Tout simplement, un zoom est un ensemble de compromis, et il ne peut pas être bon partout. Généralement, les zooms sont "mauvais" à leurs extrêmes, et meilleurs dans les plages moyennes (que ce soit en focale ou ouverture, amélioration de la distorsion, piqué et contraste) :spamafote:
Je vous remercie pour vos réponses aussi rapides !
Bon et bien heureusement que je change prochainement d'objectif, le 55-300 a de bonnes critiques !
Bonne soirée
C'est lequel des 80-200? Le SMC PENTAX FA 1:4,7-5,6 80-200mm qui est effectivement gris?
Si c'est celui que je pense, il est vraiment pourri. C'est le cul de bouteille par excellence.
J'avais il y a pas mal d'années offert à ma femme un MZ50 en double kit avec un 28-80 et le 80-200. Ce 28-80 est pas mal et un standard que l'on pourrait comparé aujourd'hui au 18-55. Le 80-200 n'est pas du tout réussi, et c'est pire en format 24X36. L'image est très grisée et sans contraste.
Je l'ai essayé une fois sur un numérique après avoir cassé mon 70-300 Sigma. Il a aussitôt repris le chemin de l'étagère.
C'est dommage, tes images hippiques sont pas mal. Si tu achètes le 55-300, tu vas passer dans un autre standing, il a très bonne réputation.
Merci pour ta réponse lavacherouge,
effectivement sur un autre forum on m'a dit que cet objectif ne faisait pas partie des meilleurs :/
je pense acquérir le 55-300 la semaine prochaine.
Bonne journée
Très bon choix le 55-300. :bienvu:
Merci ;)
Ce 80-200mm est l'un des pires Télé Zoom que Pentax à fabriqué,
il n'a rien à voir avec le 55-300mm, qui lui à 300mm donne un très bon rendement ;)
les zooms d'aujourd'hui, que ce soit Pentax, Sigma, Tamron se sont beaucoup amélioré comparativement aux anciens zooms
et à leurs extrêmes donnent un très bon rendement,
et aussi tout est relatif au prix que tu y mets pour ces zooms , des anciens Zoom culs de bouteilles, Ébay en regorge de toutes marques, mais il ne faut pas généraliser non plus plus,
les derniers modèles et selon le prix que tu es mets sont excellents et à toutes les ouvertures pour certains :shock: