PentaxOne

Bonjour, je me suis inscrit sur ce forum dans l'espoir d'avoir des remarques constructives en vue de mon futur choix d'appareil. Bien évidement si je demande à un pentaxiste si les pentax c'est bien j'obtiendrais surement un OUI !
Il en va de même pour les nikonistes, les canonistes...etc... Tout ceci dit, je m'en vais vous expliquer mon dilemme... J'étais le possesseur d'un canon EOS 400D mais je suis tombé dans un lac avec mon sac à dos remplit d'objectifs... En ce jour, tout est H.S: l'appareil refuse de s'allumer, plus de lcd... Les objectifs ont de la mousse quand à eux...
Il en va de soit que je dois donc me racheter un appareil au plus vite car je réalise ma première exposition dans environ 6 mois... Toutes les photos sont faites mais je dois déjà préparer la prochaine... Mais surtout, la photo est une véritable passion pour moi, je ne peux m'en passer !
Cependant, je dois faire un choix... En toute objectivité que mon conseilleriez-vous entre un pentax k7, un canon EOS 50D et un nikon D90...? Peut etre avez-vous d'autres idées...?
Merci de m'avoir lu et si possible de m'éclairer un peu !
Cordialement  

C'est difficile de donner un avis ou conseil sur une telle question... Le défaut principal du K7, on la connaît : la gestion du bruit ISO très moyenne au dessus de 800 (comparé à une concurrence équivalente). Enfin, objectivement, qu'attends-tu de ton futur boîtier ?

Après, c'est mon avis personnel, mais je ne pense pas que pour une utilisation généraliste (touche-à-tout) il y est un modèle qui se démarque réellement parmi les 3 que tu listes. Ils sont tous les 3 très bons et primés par de nombreux tests et photographes.

A la rigueur, j'aurais proposé le Nikon D300 mais plus chers que ceux de ta liste. Par contre, vu que tu as déjà une expérience des réflex Canon (le 400D est tout de même un bon modèle dans sa gamme de prix), pourquoi ne pas continuer chez eux ? As-tu été déçu ?

Oui j'ai été déçu par canon... Enfin par le 400D.
J'ai eu pas mal de soucis et j'ai trouvé la prise en main pitoyable...
Sur le 50D c'est un peu mieux...
J'adore la prise en main du nikon et du pentax donc c'est plutôt ces 2 modèles qui sont en concurrence je crois...
Le D300 est en effet un peu cher... Dommage, il paraissait sympa  :lol:

Sinon, j'attends beaucoup de choses de mon boitier  :roll:
Qu'il soit fiable et un peu robuste quand même !
Niveau photo, je fais presque que du noir et blanc donc c'est plutôt cool pour le bruit.
Je fais pas mal de photos de nuit !
Le peu de photos que je fais en couleur sont les portraits, quelques paysages, et les feux d'artifices ou autres fêtes urbaines...
Je voyage beaucoup aussi...

Dans la liste que tu mentionnes, le K-7, sans aucun doute !
Hors de cette liste, le Canon 7D ou le Nikon D300s (à part ces 2 là, c'est le K-7, pour moi).

Citation de: MouLaG Ôfr le 27 Fév 10 à 21:44
Dans la liste que tu mentionne, le K-7, sans aucun doute !
Hors de cette liste, le Canon 7D ou le Nikon D300s (à part ces 2 là, c'est le K-7, pour moi).

Peux-tu me dire pourquoi...?
Car oui et non je peux pas saisir les nuances... :spamafote:
Pourquoi serait-il mieux à ton avis...?

Toutes mes condoléances pour ton Canon...

Ta demande est difficile, chaque possesseur d'une marque va la défendre et pour des arguments qui peuvent être totalement différents. J'ai été chargé il y a un an de choisir un boitier pour un cadeau, j'ai proposé un Pentax, mais le besoin du destinataire n'est certainement pas le même que le tien. C'était un choix dans de l'entré de gamme, donc les points qui m'ont fait choisir Pentax n'était pas les mêmes que si cela aurai été pour du haut de gamme.

Commences par établir un cahier des charges en incluant tes priorités : La monté en iso, la fiabilité et rapidité de l'AF, Le viseur, l'ergonomie, le budget, étanche pas étanche, etc... Prends en compte ton besoin en optique et en accessoire.

Après tu pourras décortiquer les caractéristiques de chaque boitier et les différents avis. Vas les prendre en main dans des magasins pour te faire une première opinion. Il m'est arrivé de poser la main sur un boitier, de mettre le l'œil dans un viseur et de le reposer immédiatement en sachant que jamais je ne possèderai ce boitier.

Le K-7 passe devant le D90 et le 50D pour moi, grâce à son énorme qualité de construction, ses possibilités photos. Le 50D a une construction et une qualité photo en retrait, le D90 a un meilleur capteur et un meilleur AF mais une moins bonne construction et moins de possibilités photos. Le K-7 joue dans une catégorie supérieure à ces 2 là et a peu de points faibles par rapport à eux et beaucoup de qualités.
Les 7D et D300s par contre sont dans une catégorie supérieure et le K-7 a du mal à suivre niveau capteur et AF.
Si on prend le rapport qualité-prix, pour moi le K-7 est le meilleur des 6 apn cités, d'assez loin même ! Sauf pour des exigences très particulières (comme la photo sportive où il faut passer au 7D ou au D300s à mon avis). 

Et là, j'essaye de donner un 'avis' sans tenir compte de la marque (un 7D ou un D300s me plairaient énormément, mais je pense que je peux avoir du très bon pour beaucoup moins cher)

Lavacherouge:        Merci pour ta réponse. Je viens de me faire un petit cahier des charges et je pencherais pas mal pentax en fait  :D
En iso je bosse que jusqu'à 1600 et apparemment ça peut encore aller. Je compte compenser cela par des objectifs très lumineux et en dernier recours histoire tricher un peu je m'occuperais des images avec Noiseware.
Pour le viseur 100% de chez pentax ça me convient vraiment !
Whaou !
J'ai fait les 3 prises en main avec 3 essais. Le canon bof, honnêtement. Je n'aime pas en tout cas. Le D90 me plait en prise en main certes.
Je pense opter pour le pentax car il est très intuitif (1 bouton par fonction !), la prise en main est parfaite et tout me tombe sous les doigts. De plus comme je l'ai dit plus tôt je voyage beaucoup donc l'humidité et les autres conditions climatiques font que mon boitier subit pas mal...
Je bosse en manuel et la mise au point je la fait manuellement donc pour l'af no souci !
Au niveau des optiques je compte me diriger vers ce site qu'en dites-vous...?
Bonne idée...? ==> http://www.2eme-declic.fr/index.php?page=shop.browse&category_id=98&option=com_virtuemart&Itemid=1 et http://www.2eme-declic.fr/index.php?page=shop.browse&category_id=99&option=com_virtuemart&Itemid=1

MouLaG Ôfr:               Maintenant je comprends mieux ton choix pentax ! D'ailleurs vous m'avez convaincu ! Je vais devenir un pentaxiste...!

"Et là, j'essaye de donner un 'avis' sans tenir compte de la marque (un 7D ou un D300s me plairaient énormément, mais je pense que je peux avoir du très bon pour beaucoup moins cher)"

Je ne te jugeais pas en disant cela, je voulais juste savoir ! Je ne t'accusais en aucun cas d'avoir un parti pris !

Salut,
et pourquoi pas le K-x si tu bosses en faible lumière ? A 1600 ISO il commence juste à s'amuser !!! Bon il est pas tropicalisé, mais pour 500 roros ...
Ceci dit le K7 est vraiment un bon choix. Je me suis posé cette question pendant 2 mois. J'avais un K20D et voulant en changer, j'étais près à revendre tout mes cailloux s'il le fallait. J'ai éliminé le FF car un peu trop cher si tu prends en compte les cailloux. Pour résumer mon choix, je me suis posé un certain nombre de questions :
- quelle est la proportion de tofs de sport dans mes shoot ? -> faible, moins de 10%
- quelle est le format maxi de mes tirages papier ? -> A4 voire A3+
- quelle est mon utilisation combinée de hauts zizos + format A3+ ? faible, moins de 5%
Une fois répondu à ces 3 questions, j'ai éliminé les D300 et 7D, le supplément de prix par rapport au K7 ne se justifiant donc pas. Et sincèrement depuis que j'ai le K7, je ne changerais pas pour un D300 ou 7D. Ce matos est amplement suffisant à faire des tofs de malade pour peu que tu y ajoutes des cailloux qui tiennent la route. Car en fait toute la question est là : rien ne sert un boîtier de pro si c'est pour y mettre un 18-55 de kit (avec nénamoins tout le respect que je dois à ces solutions de base, mais qui ne peuvent pas rivaliser avec un Karl 50 f1.4 ou un Voigt 55 F:1.4). Pour preuve va faire un tour sur le site de ce type (http://www.pbase.com/piotreks/equipment (http://www.pbase.com/piotreks/equipment)) et regarde ce qu'il fait avec un IstD, mais par contre regarde bien les cailloux. Et puis au final, ce qui reste bien plus important est bien entendu l'oeil du photographe.
Sinon pour le choix de ton site, ça ne me parait pas compatible avec des focales à grosse ouverture de qualité. J'ai regardé un peu le site, mais ils n'ont pas de truc qui arrache vraiment. Après le choix dépend vraiment de ton budget, du type de focale (fixe/zoom) et de ce que tu shoot (portrait, paysage, animalier, ...)

A+

Pour travailler en manuel le K-7 est vraiment bien, son ergonomie est largement configurable pour cela, il y a un choix intéressant d'optiques de qualités en monture K pas trop couteuses, avec toutes la mesure d'exposition fonctionne, la stabilisation et la confirmation du focus aussi.
Les Pentax sont pleinement compatibles avec ces anciennes optiques, ce n'est pas le cas des D90 et 50D.

Une fois de plus il ne faut pas se faire une montage des supposées faiblesses des K7 et K20d dans les hauts ISO. Si l'on en croit les tests de dpreview cette faiblesse est essentiellement due à la faiblesse du moteur de conversion Jpeg. Lorsque l'on compare les fichiers raw les K7 et K20 sont au niveau du D300, le 50D est un peu à la traîne... Bref, si l'on veut des performances dans les hauts iso y compris en raw il faut passer au 24X36.
Le Kx est également un très bon choix mais on perd en qualité de construction et en confort de visée.

La faiblesse des pentax réside essentiellement dans l'AF, point sur lequel, d'après les tests, Nikon est imbattable.

Je flash en RAW et rien qu'en RAW donc  :D
En plus la ou je vais il y a beaucoup d'humidité... Et même sans que je voyage je prends mes photos soit le matin avec la rosée et ou les brumes matinales, soit le soir tard, dès que l'humidité arrive...
La taille de mes tirages est souvent du 80x60 voir un peu plus.
Mais avec 15 mégapixel cela me semble bien suffisant car avec mon 400D j'y arrivais amplement !
Sinon, que pensez-vous de mes vieux cailloux ?
Avez-vous des conseils entre tel et tel objectif ?
Déjà j'aimerais un 50mm à focale fixe. Que prendre...? Un f;1,2 / f:1,4 / f:1,8...?

Bon allez, je donne aussi mon avis !
Comme les autres, et comme tu sembles commencer à le penser, je crois que le K7 est un bon compromis pour ton utilisation et ton budget. Et vu que tu bosses en manuel, tu as l'énorme avantage du rapport qualité prix de Pentax sur les optiques de qualité anciennes.

Citation de: flower le 28 Fév 10 à 10:27
Sinon, que pensez-vous de mes vieux cailloux ?

Lesquels ?

Pour le choix du 50, il y a un (voire des) topic(s) dédié(s) aux Pentax 50mm. Le 50/2 est pas trop mal, le 50/1,7 pique terriblement, le 50/1,4 fait l'unanimité en portrait, quant au 50/1,2 je ne sais pas si beaucoup de monde le possède ici.
Après tu peux aussi regarder le site de Bojidar Dimitrov qui recense tous les objectifs Pentax, avec des tests pour quelques anciennes optiques.

Lesquels...? Je n'en sais rien !
Parmis les objectifs en AF y en a t'il de bien ?
Et dans les focales fixes en MF qu'est-ce qui est bien ?

Hé hé, il y en a beaucoup des bien ! 40 ans de rétro-compatibilité de la monture K, plus tous les M42 via une bague d'adaptation, ça laisse du choix !
Le mieux reste encore de définir ce dont tu as besoin : tout en focales fixes, ou des zooms, ou quelques focales bien particulières, ou... ?
Et va aussi faire un tour dans la section "Objectifs" du forum, tu verras qu'il y a énormément de monde qui se pose un peu les mêmes questions, et les réponses te donneront déjà une idée des choix de chacun, de ce qui se trouve le plus facilement, et où le trouver. ;)

Citation de: pierrot73210 le 28 Fév 10 à 12:45
Hé hé, il y en a beaucoup des bien ! 40 ans de rétro-compatibilité de la monture K, plus tous les M42 via une bague d'adaptation, ça laisse du choix !
Le mieux reste encore de définir ce dont tu as besoin : tout en focales fixes, ou des zooms, ou quelques focales bien particulières, ou... ?
Et va aussi faire un tour dans la section "Objectifs" du forum, tu verras qu'il y a énormément de monde qui se pose un peu les mêmes questions, et les réponses te donneront déjà une idée des choix de chacun, de ce qui se trouve le plus facilement, et où le trouver. ;)

Bon je vais y faire un tour alors  ;)
Je dirais que j'ai besoin d'une ou deux focale fixe. Dont un 50mm fixe très lumineux car je pense faire des photos avec peu d'éclairage( ruelle, sous bois, brumes matinales, portraits...) puis j'aurais le zoom de base du K7 puis j'aimerais un zoom de type 70- 135 mm puis un gros limite téléobjectif (200-500) ou une focale fixe très puissante.
Voilaaa  :applaud:

Citation de: flower le 28 Fév 10 à 14:28
un 50mm fixe très lumineux car je pense faire des photos avec peu d'éclairage( ruelle, sous bois, brumes matinales, portraits...)

Pour les paysages en faible lumière, je préfère toujours utiliser le trépied et fermer le diaph à f/8 au moins, histoire d'avoir un peu de profondeur de champ et d'exploiter la meilleur ouverture de mon objectif. Mais pour les portraits sans flash, les 50 lumineux sont top !

Pour le zoom, il y a le DA* 50-135/2,8 c'est un haut de gamme tropicalisé, donc intéressant pour toi.

Après, en gros télé, je ne connais pas trop ce qui existe.

Le FA 50mm f1.4 est un excellent compromis: pas cher, il pique raisonnablement à pleine ouverture, et il est AF.
Le F 50mm f1.4 est paraît-il légèrement meilleur (ainsi que le A 50mm 1.2 mais très cher)
Il me semble que les 50mm f1.7 sont légèrement moins bons. J'adore le bokeh du 1.4 :love:
Après si tu as plus de sous il y a le 55mm f1.4 mais c'est cher.

J'ai le 50 f:1.7 en version A que j'ai payé 110 euros à un professionnel sur un salon. Je le trouve très bien pour les portraits. Je viens juste de me payer le FA 50 f:1.4 pour 225 euros que je trouve personnellement supérieur. Quant au f:1.2 en version A, si tu en trouves un achète le, mais il va falloir prévoir dans les 500 € !!!
En ce qui concerne les transtandard 18-55, essaie d'éviter. Certes tu n'as pas une grosse différence (40 € entre les versions nu/kit), mais mieux vaut les garder pour autre chose. Perso j'ai le 17-50 Tamron f:2.8. Pour 350 € (version sans VC bien sûr), je trouve que c'est vraiment un bon cailloux qui est à mon avis au même niveau de piqué que le 16-50 Pentax f:2.8 mais plus de la moitié moins cher (pas de USM sur le Tamron). Pour le zoom, le 70-200 f:2.8 de chez Sigma (l'ancienne version non macro est encore meilleur si tu la trouves d'occasion) est vraiment très bien.

A+

CitationIl me semble que les 50mm f1.7 sont légèrement moins bons. J'adore le bokeh du 1.4

Humm, j'ai entendu dire l'inverse, surtout pour le bokeh. Un petit exemple sans retraitement, juste une petite bordure :
[]http://img169.imageshack.us/img169/3164/imgp6444border.jpg[/img]
Après à titre perso, si j'avais les roros pour un DA 55, je crois que je craquerais pour un Karl.

A+



[edit=(MouLaG Ôfr) Les images ne doivent pas dépasser 200ko (ici 400 ko !). Merci de corriger.
Et les exifs doivent aussi être présentes dans l'image...]  :spamafote:[/edit]

Citation de: Gilles_69 le 28 Fév 10 à 19:44
J'ai le 50 f:1.7 en version A que j'ai payé 110 euros à un professionnel sur un salon. Je le trouve très bien pour les portraits. Je viens juste de me payer le FA 50 f:1.4 pour 225 euros que je trouve personnellement supérieur. Quant au f:1.2 en version A, si tu en trouves un achète le, mais il va falloir prévoir dans les 500 € !!!
En ce qui concerne les transtandard 18-55, essaie d'éviter. Certes tu n'as pas une grosse différence (40 € entre les versions nu/kit), mais mieux vaut les garder pour autre chose. Perso j'ai le 17-50 Tamron f:2.8. Pour 350 € (version sans VC bien sûr), je trouve que c'est vraiment un bon cailloux qui est à mon avis au même niveau de piqué que le 16-50 Pentax f:2.8 mais plus de la moitié moins cher (pas de USM sur le Tamron). Pour le zoom, le 70-200 f:2.8 de chez Sigma (l'ancienne version non macro est encore meilleur si tu la trouves d'occasion) est vraiment très bien.

A+

Tu me conseilles donc de ne pas prendre l'objectif fourni avec le kit...?
J'aurais eu au moins un objectif tropicalisé... Apparemment en plus il est pas si mauvais que tu le dis... J'hésite...

Quand j'ai acheté le K-7 jai également pris le 18-55 WR du kit, le surcoût n'est pas énorme.
Et cet objectif n'est pas mauvais, il est même meilleur que les 18-55 précédents. Je ne regrette pas mon choix, c'est mon seul objectif tropicalisé et l'autre jour sous la pluie il m'a bien servi.
Même quand il ne pleut pas je m'en sers couramment.

Donc je conseille cet objectif polyvalent.

+1, les 18-55 de kit Pentax, sans être exceptionnels sont réputés plutôt corrects pour du kit. Et celui-ci ajoute bien au côté pratique car tropicalisé.

Personnellement, si un jour je craque pour un boitier haut de gamme Pentax, je le prends avec son 18-55 WR, ça me sera toujours utile si je veux faire des photos par temps pourri pendant que tous les canikonistes resteront cachés au sec ! ;)

Citation de: pierrot73210 le 01 Mar 10 à 12:42
+1, les 18-55 de kit Pentax, sans être exceptionnels sont réputés plutôt corrects pour du kit. Et celui-ci ajoute bien au côté pratique car tropicalisé.

Personnellement, si un jour je craque pour un boitier haut de gamme Pentax, je le prends avec son 18-55 WR, ça me sera toujours utile si je veux faire des photos par temps pourri pendant que tous les canikonistes resteront cachés au sec ! ;)

Enfin, faut voir les canons aussi  :lol:

Essaye de me trouver un kit Canon tropicalisé à moins de 1000€ (999.90€ le K7 + 18-55 WR chez Miss Num) :kna:

CitationEt cet objectif n'est pas mauvais, il est même meilleur que les 18-55 précédents. Je ne regrette pas mon choix, c'est mon seul objectif tropicalisé et l'autre jour sous la pluie il m'a bien servi.
Même quand il ne pleut pas je m'en sers couramment.

Personnellement, je ne fais pas de tofs sous la pluie, même si le K7 est tropicalisé (c'est pas la raison principalement pour laquelle je l'ai acheté). Même si le 18-55 WR est mieux que ces prédécesseurs, il ne pourra jamais rivaliser par exemple avec un Tamron 17-50 f:2.8. J'ai eu les 2 en mains et il y a un monde de différences. J'ai depuis revendu le 18-55 pour financer l'achat d'autres cailloux (A 50 f:1.7). Maintenant si tu penses shooter sous la pluie, à toi de voir.

Si tu regardes un peu autour de toi parmi les gens qui shoot beaucoup à l'APS-C, tu verras qu'ils utilisent en général :
- 1 transtandard type 17-50 ou 24-70(28-75, 28-80) f:2.8
- 1 zoom 70-200 f:2.8
- 1 ultralumineux (f:1.4) en focale 50 ou 85
- 1 UGA (10-20 / 10-22 / 10-24 / 12-24, etc ..)
- 1 macro f:2.8 (50 / 60 / 90 / 100 / 150 / 180 selon les cas)
et pour ceux qui font de l'animalier des focales allant jusqu'au 500 (perso je trouve le 100-300 f:4.0 de chez Sigma une bombe même si sa focale est un peu plus courte).
Alors bien entendu certains diront, houais mais c'est cher tout ça ! C'est vrai, mais d'abord ou peut trouver une partie du matos d'occasion (mon FA 50 f:1.4 m'a coûté 225 €), et puis Paris c'est pas fait en 1 jour ! J'ai commencé par le 17-50 f:2.8 (probablement comme la + grande partie de ceux qui utilisent des focales variables) et mois après mois j'ai complété. Aujourd'hui il ne me manque plus que le 100-300 (que j'ai déjà essayé) et je m'arrêterai un peu.
Bon, tu vois que les avis sont partagés ce qui est bien sûr l'intérêt d'un forum.

A+

Bon alors, ce sera un K7 avec un 18-55 wr de base, puis un 50mm f:1,4 plus un 500 M42 Fixe et un 75-300 tamron =)
Pas mal...?

Pour le téléobjectif, apparemment le Pentax 55-300 est un bon cran au-dessus des 70-300 Tamron ou Sigma (fais un tour sur les topics dédiés à ces objectifs, Pixel qui les a l'affirme !).
Sinon c'est un choix qui me semble cohérent (à part que je ne connais pas ce 500 M42) que tu pourras plus tard compléter avec un UGA (10-20 ou autre) si tu en ressens le besoin (moi je ne peux plus m'en passer en paysage !) :D

Citation de: pierrot73210 le 06 Mar 10 à 20:36
Pour le téléobjectif, apparemment le Pentax 55-300 est un bon cran au-dessus des 70-300 Tamron ou Sigma (fais un tour sur les topics dédiés à ces objectifs, Pixel qui les a l'affirme !).
Sinon c'est un choix qui me semble cohérent (à part que je ne connais pas ce 500 M42) que tu pourras plus tard compléter avec un UGA (10-20 ou autre) si tu en ressens le besoin (moi je ne peux plus m'en passer en paysage !) :D

Hihi !
Tu m'en apprends  :D
Je vais regarder en effet  ;)
Sinon avant un 10-20mm je prendrais p'tre un fish eye  8-)
La classe c'est ça  :lol:
Je vais devenir un pentaxiste  :!:

mais bon après c'est plus le même tarif entre le 55-300 et les 70-300  ;)
moi le Tamron, jl'ai eu pour 110€ FDPin et y'a des annonces actuelles qui le proposent à 100€ et à peine moins  ;)

(et j'en suis trèèèèèès content!)

J'avoue que si je me paye un jour le 55-300, c'est beaucoup pour son range qui me permettrait de ne pas prendre mon 50mm en voyage (200g d'économisés !). Si je manque de ronds je me contenterai d'un 50-200 (deux fois plus léger et prix ridicule) mais la qualité... j'ai peur que ça se rapproche du 18-200. :spamafote:

Citation de: Gilles_69 le 03 Mar 10 à 06:31
mon FA 50 f:1.4 m'a coûté 225 €

:shock: Ils abusent vraiment sur le prix de ce truc.
Pour le 70-300, le Sigma (APO DG Macro, oui toutes les mentions sont obligatoires) est mieux au niveau des aberrations. Me semble qu'il est un peu plus mou vers les longues focales par contre.

Citation de: Zoille le 07 Mar 10 à 09:20
:shock: Ils abusent vraiment sur le prix de ce truc.
Pour le 70-300, le Sigma (APO DG Macro, oui toutes les mentions sont obligatoires) est mieux au niveau des aberrations. Me semble qu'il est un peu plus mou vers les longues focales par contre.

Hello  ;)
Qu'entends-tu par plus mou...?
Merciii  :P

Plus mou, c'est moins piqué. Donc une impression moins nette et moins contrastée, c'est courant sur ce type de zooms quand on utilise leurs focales extrêmes.

Citation de: pierrot73210 le 07 Mar 10 à 15:00
Plus mou, c'est moins piqué. Donc une impression moins nette et moins contrastée, c'est courant sur ce type de zooms quand on utilise leurs focales extrêmes.

Merci bien !
Quel zoom me conseillez-vous en 75-200 ou autre.. En gros (50-200m) (75-300mm) (Autre)
Merci :D

Pour reprendre les différentes observations :

Acheter un K7 avec le 18-55 ou pas? Sur numipixel le K7 nu est à 895€ et à 899€ avec le 18-55. On aurai tord de s'en priver.

55-300 ou 70-300? Le 55-300 est plus chère, mais ce n'est pas tout à fait la même catégorie. On fait beaucoup d'éloge des 70-300 Tamron et Sigma, mais il faut dire que le rendu au dessus de 200mm est quand même bof bof. La qualité de fabrication du Tamron n'est pas terrible à mon gout. Tout plastic léger et plein de jeux.

Un 50-200? J'ai troqué mon 70-300 Sigma contre le 55-200 de la même marque et je n'ai pas de regret. Cet objectif est très bon pour ce type de gamme, moins de poids et d'encombrement. J'ai gagné 15mm de focal entre 55 et 70. Je n'ai rien perdu vu que je n'utilisait pas le 70-300 au dessus de 200mm dû à sa médiocrité. Le 50-200 Pentax est apparemment de moins bonne qualité.

Citation de: lavacherouge le 08 Mar 10 à 11:04
On fait beaucoup d'éloge des 70-300 Tamron et Sigma, mais il faut dire que le rendu au dessus de 200mm est quand même bof bof. La qualité de fabrication du Tamron n'est pas terrible à mon gout. Tout plastic léger et plein de jeux.

C'est surtout leur rapport qualité/prix  qui est élogieux. Je pense que ton Sigma 50-200 est bof bof aussi optiquement parlant ;)
Bref, du moins bon au meilleur: le 50-200 Pentax puis les 70-300 Tamron/Sigma puis le Pentax 55-300.
Passer de 50 à 70mm, c'est un pas en avant. Pas beaucoup d'importance je pense.  :spamafote:

Je trouve le 55-200 meilleur que le 70-300. Équivalent aux courtes focales, mais meilleur aux longues.

Sans me faire de pub, j'ai fait une petite série uniquement avec le Tamron 70-300 dans les grandes focales, ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,10776.0/)

si ça peut te donner une idée...

Je pense prendre le 18-55mm de base (je compte l'acheter la semaine prochaine) car je le paye 15livres de plus !
Et après un 70-300 ou autre.. Je ne sais pas trop encore...

Je viens de voir sur les numériques un test me laissant perplexe...
J'ai comparé le K7 au K20D..
Le k7 apaprait plus rapide http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=516&p1=3186&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=1
mais les détails par faible éclairage on l'air meilleur sur le K20D http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=516&p1=3186&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=1
Le flash du K20D est moins puissant mais plus progressif http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=516&p1=3186&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=1
Là http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=516&p1=3186&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=1 la qualité du K20D a l'air meilleure et sur celle ci http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=152&mo1=516&p1=3186&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=1 elle a l'air toujours meilleure...
Alors le gain de rapidité du K7 nuirait-il un peu à ses performances...?
:neutral:

ces essais sont réalisés en tout automatique...pas pour des utilisateurs experts, tout est par défaut, rien n'est adapté.
Le capteur du K-7 a les performances de celui du K20D , c'est d'ailleurs ce qui lui ait principalement reproché, de ne pas avoir progressé.
Si cela peut te rassurer en Raw il se situe entre celui du D300 et du 50D. http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7RAW.HTM (bien lire, ne pas trop regarder le piqué, le 70mm pour Pentax étant un moins bon exemplaire).

Bonjour,
perso je possède un Kx.Excellent appareil du moins au niveau purement photographique du terme. Le gros problème vient des accus rechargeables malgré la mise à jour du firmware. Il fonctionne mieux avec des accus Sanyo Eneloop qui d'ailleurs sont fournis d'office par Pentax France!! A refaire je prendrais sans hésiter un Nikon D90

Bonjour,

Ton intervention ne répond guère à la question posée au départ... si tu as un souci de batteries, il existe un topic qui y est consacré dans la rubrique Accessoires. Merci.

Citation de: chrisfer le 09 Mar 10 à 20:21
ces essais sont réalisés en tout automatique...pas pour des utilisateurs experts, tout est par défaut, rien n'est adapté.
Le capteur du K-7 a les performances de celui du K20D , c'est d'ailleurs ce qui lui ait principalement reproché, de ne pas avoir progressé.
Si cela peut te rassurer en Raw il se situe entre celui du D300 et du 50D. http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7RAW.HTM (bien lire, ne pas trop regarder le piqué, le 70mm pour Pentax étant un moins bon exemplaire).

Alors je sais quoi faire  :P

En fait le K7 a un capteur qui tient la comparaison avec les D300s et EOs 7D jusqu'à 800 iso. Ensuite (1600-3200iso) c'est récupérable en réduisant le bruit via le boitier ou en post-traitement.
Une comparaison "brute" sur DpReview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page20.asp

et les pages suivantes...

Citation de: Gilles_69 le 03 Mar 10 à 06:31
Personnellement, je ne fais pas de tofs sous la pluie, même si le K7 est tropicalisé (c'est pas la raison principalement pour laquelle je l'ai acheté). Même si le 18-55 WR est mieux que ces prédécesseurs, il ne pourra jamais rivaliser par exemple avec un Tamron 17-50 f:2.8. J'ai eu les 2 en mains et il y a un monde de différences. J'ai depuis revendu le 18-55 pour financer l'achat d'autres cailloux (A 50 f:1.7). Maintenant si tu penses shooter sous la pluie, à toi de voir.

Si tu regardes un peu autour de toi parmi les gens qui shoot beaucoup à l'APS-C, tu verras qu'ils utilisent en général :
- 1 transtandard type 17-50 ou 24-70(28-75, 28-80) f:2.8
- 1 zoom 70-200 f:2.8
- 1 ultralumineux (f:1.4) en focale 50 ou 85
- 1 UGA (10-20 / 10-22 / 10-24 / 12-24, etc ..)
- 1 macro f:2.8 (50 / 60 / 90 / 100 / 150 / 180 selon les cas)
et pour ceux qui font de l'animalier des focales allant jusqu'au 500 (perso je trouve le 100-300 f:4.0 de chez Sigma une bombe même si sa focale est un peu plus courte).
Alors bien entendu certains diront, houais mais c'est cher tout ça ! C'est vrai, mais d'abord ou peut trouver une partie du matos d'occasion (mon FA 50 f:1.4 m'a coûté 225 €), et puis Paris c'est pas fait en 1 jour ! J'ai commencé par le 17-50 f:2.8 (probablement comme la + grande partie de ceux qui utilisent des focales variables) et mois après mois j'ai complété. Aujourd'hui il ne me manque plus que le 100-300 (que j'ai déjà essayé) et je m'arrêterai un peu.
Bon, tu vois que les avis sont partagés ce qui est bien sûr l'intérêt d'un forum.

A+

Salut,

Eh, t'as fouillé dans mon sac  :lol:?

Ca ressemble à ce que j'ai... Comme tu dis, il faut prendre son temps, lire, évaluer... et trouver la bonne affaire. Comme toi, je me suis équipé petit à petit ;)!

A+

Malsi

Citation de: Nid le 11 Mar 10 à 15:43
Salut,

Eh, t'as fouillé dans mon sac  :lol:?

Ca ressemble à ce que j'ai... Comme tu dis, il faut prendre son temps, lire, évaluer... et trouver la bonne affaire. Comme toi, je me suis équipé petit à petit ;)!

A+

Malsi

Hé hé, fait gaffe derrière toi, je suis en train de me servir !
Bon plus sérieusement, je regarde pour l'achat d'un sigma 100-300 f:4.0 d'occaz. Comme j'habite à Lyon, je vais attendre le dim.11 avril. Y a un p'tit salon à Vienne bien sympa !
A+

Bonjour,
Pour ma part, je viens de faire le grand saut  :oops: :oops: :oops:
Je conserve mon matos Pentax pour toutes les raisons de qualité et robustesse, mes objectifs 100 macro, 300 F4 SDM 17/70 etc.
Mais pour l'animalier, compte tenu que Pentax ne fait pas de convertisseur 1.4 SDM pour mon 300 mm, et compte tenu du prix d'un Sigma de bonne qualité, j'ai opté pour le couple D90 et 80/400 stabilisé ce qui me fait l'équivalent 600 mm en APS-C.
Dommage que Pentax ne passe pas au cran supérieur.
Toutes mes photos habituelles seront faites en Pentax, l'animalier en Nikon.

Cordialement,

 :lol: Tamron ne fabrique plus son TC 1.4x SDM qui est compatible avec tous les objectifs?

A ce jour, il n'existe aucun convertisseur 1.4 qui soit compatible avec le 300 mm F4 SDM.
Il existe des convertisseurs qui se montent, mais la commande AF disparait sur les motorisations ultra soniques.
Difficile de suivre un oiseau en vol.
J'ai vu des techniciens Pentax à Montiers en Der lors de la dernière exposition photo animalière.
Ceux ci m'ont dit que le nouveau TC sort fin janvier 2010.
Nous sommes en mars, j'ai fait un mail à Pentax France pour savoir si le TC arrive, quitte à patienter.
La réponse est négative et il m'a été confirmé qu'aucun TC ne fonctionne sur le système SDM au niveau de AF.
Cordialement, :-)

Citation de: tryphon4 le 19 Mar 10 à 09:59
:lol: Tamron ne fabrique plus son TC 1.4x SDM qui est compatible avec tous les objectifs?

Non, il n'est plus fabriqué depuis plusieurs années (en version Pentax), mais il est encore possible de le trouver (même parfois en neuf) ...

Citation de: Fromveur le 19 Mar 10 à 10:25
A ce jour, il n'existe aucun convertisseur 1.4 qui soit compatible avec le 300 mm F4 SDM.
Il existe des convertisseurs qui se montent, mais la commande AF disparait sur les motorisations ultra soniques.
...

Je pense que le technicien Pentax t'a parlé du cas des TC Pentax.
N'ayant pas moi-même de DA*300 (mais un F*300), je ne peux pas confirmer si ça fonctionne ou pas, par contre ce dont je suis certain, et je suis formel, mon Tamron TC 1.4x AF fonctionne avec tous mes objos, SDM compris (Pentax 17-70 F4 SDM et DA* 50-135 F2.8 SDM) !
Fonctionne en SDM, évidemment  ;-)

Oui Moulag Ofr, le technicien m'a parlé des convertisseurs Pentax.
J'ai écrit aussi chez Sigma qui m'a fait la même réponse concernant le 300 mm F4 ED IF SDM.
Cordialement,

PS: ne vous inquiétez pas, je garde le matos Pentax qui est excellent.

Le monde ne s'arrête heureusement pas aux TC Pentax  ;-)

Bonjour, ne pas hésiter également du côté des limited de pentax. J'ai acheté récemment le 70 mmm limited 2.4 d'occasion : il est vraiment super je trouve. En terme de qualité et de compacité.

Les limited, la concurrence les envie, notamment les pancake  ;)
C'est un des avantages de Pentax effectivement.

Oui les Limited c'est vraiment un avantage de Pentax. La qualité de fabrication (finition métallique!), le piqué excellent et puis bien sûr la compacité. Personnellement, j'ai le 40mm et le 70mm et j'en suis très heureux! Le 40 est vraiment idéal pour rester discret combiné au K-7.

Concernant les appareils entre lesquels tu hésites, entre le K-7 et le 50D, il n'y aucun doute à avoir. Le K-7 est meilleur sur presque tous les points. Par contre, le D90 a le même capteur que le k-x et est, de ce que j'ai pu lire, plus rapide au niveau de l'AF (et donc par conséquent si tu couvres beaucoup d'évènements sportifs). Mais, le K-7 me semble plus poussé au niveau de l'ergonomie (1 écran de rappel en plus, viseur 100%, beaucoup d'accès direct), de la stabilisation intégrée et de la tropicalisation. Il est par ailleurs très compact pour un reflex de ce type-là, atout à prendre en compte.

A toi de voir!

Cordialement 

Bonjour à tous,

Eh bien si je devais repartir de zéro, je prendrais le Nikon D90 : meilleure gestion du bruit (au niveau du D300 si non mieux) + AF Nikon. Plus possibilité de passer à un boitier type D700 ou D3s si j'ai envie de troquer ma baraque ;o)
J'y perdrais la tropicalisation...

Maintenant je suis très satisfait de mon K7. Et je rêve que Pentax nous développe un K... avec 12800 ISO exploitables et un AF de compet' !

CitationMaintenant je suis très satisfait de mon K7. Et je rêve que Pentax nous développe un K... avec 12800 ISO exploitables et un AF de compet' !

Salut à tous,
Je partage le sentiment de Jesus. Je débute dans le monde du réflex. Lors des premiers jours de mon achat, je me suis demandé si je n'avais pas fait une erreur d'achat!? Mais cette tropicalisation m'est très précieuse pour le type de photo que je fais.
@+ 

Citation de: LC64 le 27 Mar 10 à 13:01
Salut à tous,
Je partage le sentiment de Jesus. Je débute dans le monde du réflex. Lors des premiers jours de mon achat, je me suis demandé si je n'avais pas fait une erreur d'achat!? Mais cette tropicalisation m'est très précieuse pour le type de photo que je fais.
@+ 

sois rassuré : le K-7 est quand même un excellent boitier ;)

Moi, vu que je fais essentiellement du paysage, je me fous des hauts zizos et de l'AF de course (de toutes façons inutile avec mes objos manuels ! :mrblue: ). Et j'attends la sortie d'un hypothétique K8 pour me payer un K7 moins cher. :rires3:

Pour le choix; c'est difficile, mais si l'on possède plusieurs objectifs de la marque ou compatibles ; Canon Nikon ou pentax, continuer dans la marque adaptée à ces objectifs, on trouve dans ces marques de bons boitiers et il faut savoir que l'on change de boitiers de temps en temps
Canon c'est très bien beaucoup de choix  ,Nikon D90 un peu plus volumineux rustique, pas de stabilisateur boitier, par contre moins de bruits dans les captures au dessus de 800 ISO par rapport au Pentax K7 qui est un très bon boitier, avec une stabilisation très efficace, évitant de prendre des objectifs stabilisés, donc diminution des coûts , Les objectifs de base fournis 18-55 et 50-200 F sont comme dans les bases des autres marques très moyens.
Prendre des objectifs de faible amplitude de zoom ou le "top" des focales fixes. Personnellement j'utilise un 17-50 ouverture F2.8 constante, de marque Tamron (excellant piqué, peu de distorsion) j'ai aussi un 28-300 F 3.5/6.3 Tamron , c'est bien pour voyager , pas besoin de changer d'objectif , donc pas de risque de poussières dans l'appareil , mais les images sont moins piquées .
Mes boitiers numériques  Pentax K7  et pentax IST DL
Le K7 est d'un rapport qualité /prix  supérieur sur de nombreux points.
Dommage que le capteur de 14.6 megapix ne soit pas le même que celui de son  petit frère Pentax KX (apparition de bruits gênants dès 800 ISO): Dans ce cas il n'y aurait pas à hésiter N° 1  Pentax K7

Citation de: clauchar le 03 Avr 10 à 10:37
Pour le choix; c'est difficile, mais si l'on possède plusieurs objectifs de la marque ou compatibles ; Canon Nikon ou pentax, continuer dans la marque adaptée à ces objectifs, on trouve dans ces marques de bons boitiers et il faut savoir que l'on change de boitiers de temps en temps
Canon c'est très bien beaucoup de choix  ,Nikon D90 un peu plus volumineux rustique, pas de stabilisateur boitier, par contre moins de bruits dans les captures au dessus de 800 ISO par rapport au Pentax K7 qui est un très bon boitier, avec une stabilisation très efficace, évitant de prendre des objectifs stabilisés, donc diminution des coûts , Les objectifs de base fournis 18-55 et 50-200 F sont comme dans les bases des autres marques très moyens.
Prendre des objectifs de faible amplitude de zoom ou le "top" des focales fixes. Personnellement j'utilise un 17-50 ouverture F2.8 constante, de marque Tamron (excellant piqué, peu de distorsion) j'ai aussi un 28-300 F 3.5/6.3 Tamron , c'est bien pour voyager , pas besoin de changer d'objectif , donc pas de risque de poussières dans l'appareil , mais les images sont moins piquées .
Mes boitiers numériques  Pentax K7  et pentax IST DL
Le K7 est d'un rapport qualité /prix  supérieur sur de nombreux points.
Dommage que le capteur de 14.6 megapix ne soit pas le même que celui de son  petit frère Pentax KX (apparition de bruits gênants dès 800 ISO): Dans ce cas il n'y aurait pas à hésiter N° 1  Pentax K7

mmm le capteur du Kx il serait pas un peu inspiré de celui du K10 des fois ?..

Citation de: Jesus le 03 Avr 10 à 16:19
mmm le capteur du Kx il serait pas un peu inspiré de celui du K10 des fois ?..

Nein ! Pas du tout, rien à voir, sauf que c'est fabriqué par Sony  ...

K10D, Sony CCD 10 Mpx
K-x, Sony CMOS 12 Mpx

Y a des kit Canon eos 50D + 18-200 canon à 1100€...
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Perso, après avoir subit les sirènes de Nikon, j'ai été à une journée porte ouverte dans une boutique. Beau matos, mais les essais perso me montre que l'écart du bénéfice ne suffit pas à justifier le changement et au contraire, le changement d'ergonomie serait péjoratif pour moi...

Donc avis et avis...c'est souvent encore personnel tout cela...

Citation de: clover le 03 Avr 10 à 18:47
Y a des kit Canon eos 50D + 18-200 canon à 1100€...

Le kit K7 + 18-55WR + 55-200WR ne coûte pas plus cher... ;)

Le K-7 nu à 700 eur :shock:

A peine plus en fait : j'ai vu le double kit à 1150€, et le K7 + 18-200 à 1000€. ;)

J'ai vu le K-7 nu à 699  :shock:

Sérieux ? Où ça ??? :shock:

C'était avant-hier le 1er avril... :kna:

Sur le lien de Clover, 6 messages plus haut, chez Photo Saint-Charles  :eek:

PENTAX
K7 BOITIER NU
Prix sans remise: 1290.00
699 €

Et en stock !

Par contr les objos, c'est beaucoup moins intéressant  :spamafote:

Citation de: pierrot73210 le 03 Avr 10 à 21:22
Le kit K7 + 18-55WR + 55-200WR ne coûte pas plus cher... ;)

Oui, mais du coup, il a encore le choix entre les 2 systemes. Je n'arrive pas à savoir si l'achat est déjà fait et alors ses conséquences ou si cela ne l'est pas et alors les challengers...

Combien d'entre nous shootent à plus de 1600 ?  Et dans quelles proportions ?

Pas souvent, mais pour faire de la photo nature (faune), c'est très utile de pouvoir monter pour pallier le manque de lumière alors qu'il faut aussi des vitesses suffisantes, donc pour moi, monter à 1600 ISO avec de bons résultats, c'est un must !

Actuellement, avec mon K20D, j'ai bridé à 800 ISO et c''est vraiment un max, la qualité est déjà douteuse :spamafote:
Et la vitesse est indispensable pour les oiseaux ...

S'il t'arrive souvent de tombé dans l'eau, le matos tropicalisé aura certainement une meilleure chance de survie donc -> Pentax K7 !
Plus sérieusement, le D90 est sympa, mais fabrication nettement en retrait des 2 autres. A noter un bonne montée en ISO.
L'eos 50d est un bon appareil, j'ai eu l'occasion de l'essayer. La prise en main est très bonne de part son gabarit plus imposant. D'un point de vue des caractéristiques techniques, on est plus proche du K7 que du D90. (cadence rafale rapide, correction auto des optiques de la marque, capteur 14-15MPixels, grand viseur pentaprisme (100% sur le K7)
Mais le K7 a pour lui plus de raffinements technologiques.
Il a une bonne prise en main qui devient excellente avec le grip (le petit doigt passe en dessous sinon).

Citation de: MouLaG Ôfr le 03 Avr 10 à 22:21
Actuellement, avec mon K20D, j'ai bridé à 800 ISO et c''est vraiment un max, la qualité est déjà douteuse :spamafote:

Je ne sais pas ce que vaut une comparaison K20/K100, ni quels sont tes critères en terme de qualité, mais personnellement il m'arrive de temps en temps de monter à 1600 iso (quand je n'ai vraiment pas le choix) et je trouve ça encore assez exploitable. Bon après, je n'ai pas l'intention de vendre ces photos, hein ! :lol:

Citation de: MouLaG Ôfr le 03 Avr 10 à 22:21

Actuellement, avec mon K20D, j'ai bridé à 800 ISO et c''est vraiment un max, la qualité est déjà douteuse :spamafote:
Et la vitesse est indispensable pour les oiseaux ...

Je suis surpris, les résultats en extérieur ne sont pas terrible à 800 iso?
Quels type de post traitement fais-tu sur tes images?

Sur le k-7, même à 1600iso en faible lumière le résultat est acceptable :)

Peut-être simplement que nos notions d'acceptable ou pas ne sont pas les mêmes  :spamafote:

Soyons clair, le bruit à 800 ISO n'est pas catastrophique, mais il est gênant si on veut appliquer de la netteté, ce qui est parfois utile avec des images de petits oiseaux au loin ;-)

Et en comparaison avec le K-x, la différence est flagrante, j'aurais des meilleurs résultats à 1250, voire plus avec un K-x qu'à 1000 avec un K20D et à 800 avec un K-7 => ça permet de gagner en vitesse ou lumière, pour de la prise photo d'oiseaux c'est important   :eek:  ;)

Sûr ! Mais comme je prends peu d'oiseaux en photo... ;)

Il faut arrêter de se focaliser sur le bruit, dimanche j'ai fait des photos à 800ISO en intérieur, l'une d'elles était sous-exposée de 2 ouvertures donc elle était en réalité à 3200ISO.
Avec un coup de débruiteur, sur un tirage 10x15 c'est invisible et bien meilleur qu'à l'époque de l'argentique où la photo serait passée à la poubelle. ;)
Après tout dépend de la taille d'impression, en A3 on verra mieux le bruit qu'en A4, si on regarde le tirage à la même distance. En A5 on aura du mal à voir le bruit.

Reste qu'effectivement il y a des boîtiers comme le K-x qui ont une meilleure gestion du bruit, mais ici il est question du K-7 vs 50D vs D90, alors  :spamafote: