PentaxOne

bonjour,

Je souhaiterai m'équiper d'un fisheye pour mon K10D, j'ai vu ce modele sur le site foto-tip qui parait pas mal mais ils ont aussi ce modèle en version DSLR et je ne comprend pas bien ce que cela fait de plus.
A priori c'est dans le cas d'un reflex qui ferait de la vidéo mais ce n'est pas le cas du mien donc est ce utile tout de meme de prendre celui là ??

Merci par avance pour votre aide.

http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_8_mm_f_3_5_aspherical_if_mc_fish_eye_for_pentax-p-1360.html



[edit=(MouLaG Ôfr) Titre][/edit]

DSLR=Digital Single Lens Reflex donc reflex numérique à objectif unique, tous les reflex Pentax sont des DSLR (ainsi que tous les reflex numériques Canon, Nikon, etc.).
Cet objectif Samyang existe en une seule version pour Pentax, qu'il y ait marqué DSLR ou pas ne change rien. :spamafote:

Soit dit en passant pour cet objectif,
ATTENTION, pas d'AUTOFOCUS sur ce modèle !

Le fait qu'il n'y ait pas d'AF c'est pas gênant sur un 8mm à f3,5 vu que la zone de netteté est très étendu :roll:

Mouais, mais avec un 8mm difficile de faire visuellement le point, tout est vraiment minuscule.
Alors on se fie à la bague et avec le Samyang c'est pas gagné... (elle est souvent bien décalée)

ok merci pour vos réponses, mais pour ce qui est de cet objectif il n'y a pas mieux en rapport/qualité prix je pense.
J'ai vu sur ebay aussi un zenitar 2.8/16 mais je ne sais pas quoi en penser.
Merci encore.
Cordialement

J'ai achetté le Samyang, il ya une dizaine de jours et j'en suis très content. L'éffet Fish-eye est important. La mise au point manuelle ne pose pas de difficulté. Vraiment pour le prix j'en suis très heureux.
Il existe un showroom privatif qui le vend sur Paris à un très bon prix.

Lolojazzman une petite présentations serait sympa de ta part dans le topic approprié  ;)

J'ai acheté cet objectif récemment et ma foi j'en suis très content.

La mise au point manuelle n'est pas un problème, sauf cas particulier tout est net avec la bague de map en milieu de course, même à pleine ouverture  ;)

Je trouve le piqué acceptable, et il vignette peu.
Après forcement il déforme beaucoup, faut aimer les déformations fish-eye.

Pour ceux qui veulent voir des exemples, j'ai mis quelques photos prise avec cet objectif sur mon blog photo dont le lien est dans ma signature plus bas.

Citation de: Malx le 16 Avr 10 à 20:13
J'ai vu sur ebay aussi un zenitar 2.8/16 mais je ne sais pas quoi en penser.

Sans comparaison, j'ai ce lourd Zenit 16 f/2,8 et ses filtres; amusant en ville, pas trop cher (- de 100€), je le conseille pour le plaisir.

Il existe sur le marché trois 8mm : Samyang, Falcon, Wallimex, Peleg.
Je pense que les Samyang, Falcon et Wallimex sont de même fabrication et le Peleg est d'une autre conception. Quel serai le plus intéressant entre les trois premiers et le Peleg?

EDIT  de moi :
Samyang + Falcon + Wallimex + Peleg = trois X 8mm ????  :anathema:

Tu veux dire Peleng et non Peleg ;)

Il y a une page très intéressante que tu voudras lire, c'est là: http://www.peleng8.com/samyang-review/samyang-reviews/

CitationBoth of these lenses have its own cons and pros. Samyang hasn't halos. But I think it's better to have the corners, because when you correct photo with photoshop with Samyang you losing field of view and if you wish to remove fish-eye effect in the image and make it a little bit more panoramic with applying your fisheye it's impossible to achieve with Samyang because it covers more without vignetting and has less distortion.
- The Peleng has macro 20 cm. It's very fun to do macro photos with Peleng. But Samyang 8mm has a 30cm macro. It's one of the biggest Samyang defect. You can say it's only 10 cm! But difference is really huge.
- The unlock ring in video mode is a great advantage because it is quiet and fast. You can open 16 and then you can open or close the aperture manually with great speed and smoothness.
- The Peleng with full frame camera gets the perfect circle with a diagonal of 180 º. The Samyang makes it worse.  

If you want to have a lens for a few photos and you don't like to correct photos and you don' care about angle of view the Samyang 8mm is for you. Made in Korea.

So if you want to be free and not to limit yourself in expressions of your creativity and you like macro or panoramas and you don't have any problems with using Photoshop you should to have the MC Peleng 8mm f3.5.  Made in Belarus.

Il y a aussi un Vivitar 7mm f3.5 mais je me demande s'il ne s'agit pas du Samyang rebadgé :gratgrat:

OUi! Peleng et non pas Peleg.  :lol: Fôte de phrappe

J'ai trouvé cela en faite, c'était pas difficile de trouver.

Le Samyang
http://www.photozone.de/canon-eos/526-samyang8f35eos?start=1

Le Peleng
http://www.photozone.de/canon-eos/254-peleng-8mm-f35-fisheye-converted-to-eos-mount-test-report--review?start=1
(c'est testé sur du Canon, donc sur du Pentax ce sera encore mieux)

Les deux objectifs sont bien de construction différente. Ton lien est intéressant, bien que j'ai survolé vu l'état de mon anglais.

Le Peleng semble de meilleur qualité, mais il est plus chère et ne couvre pas les angles. Je me cherche un très grand angle ou fishEye pour mes visites virtuelles. Avec mon 20mm c'est un peu limité en possibilité. J'ai besoin d'utiliser les angles donc pas de Peleng pour moi. Le Samyang ou Pentax 10-17. Bien qu'en zoom je préférerai un UGA 10-20, mais pas adapté pour la visite virtuelle.

Effectivement un 10-20 est moins adapté pour faire du 360°x180°, il te faut plus de photos et un logiciel comme autopano pro.

D'après ce que j'ai lu, le Samyang est meilleur niveau piqué, un peu moins bon pour les aberrations chromatiques et son angle de vue est un peu moins important que pour le Peleng. Le Peleng est un objectif de conception ancienne, entre les deux je choisirais le Samyang.

Pour moi c'est sans hésiter le 10-17mm, j'ai eu le Samyang : http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/aspherical-samyang-unique-sujet_8977_1.htm#t264789


(http://lh6.ggpht.com/_fkJndzIBU7E/S1oxGOz7qwI/AAAAAAAAD-s/lOLHCJqWWmw/s800/IMGP0476.jpg)

Le 10-17, c'e$t un autre budg€t... :lol:
2 fois plus cher, précisément, et il ne couvre pas 180°, donc répond à des besoins différents.

Pourquoi le 10-17 chrisfer?
Acheter un 10-17 chère pour seulement l'utiliser à 10mm c'est un peu du gâchis. Le piqué sera peut être meilleur que le 8mm, mais ce ne sera que de l'image pour écran et qui de plus sera redimensionnée. On ne verra certainement pas la différence de qualité optique. Les 2mm de moins ne seront certainement pas négligeable pour l'utilisation que j'en aurai.
Et puis Samyang 8mm + Sigma 10-20 = plus petit budget que Pentax 10-17 + Sigma 10-20.

Le Pentax 10-17 est un objectif sympa, mais le Fisheye ce n'est pas mon truc. Le Samyang 8mm me suffira si je veux faire joujou.

Samyang, Walimex, Vivitar, Falcon = même objectif sous des noms différents, voir le fil du 85mm f1.4.

Vais peut-être revendre mon Samyang 8mm.
Achat compulsif, je ne m'en sert pas  :(

Hè ben tu m'envoies un MP alors.  :lol:

Oui, si tu veux  :D

Une galerie d'un type qui maitrise plutôt bien ce Samyang 8mm.

http://www.flickr.com/photos/5y12u3k/sets/72157619250695100/

Le Samyang avec un Kx.

http://www.360tacticalvr.com/blog/?p=97

Citation de: lavacherouge le 08 Juil 10 à 17:28
Une galerie d'un type qui maitrise plutôt bien ce Samyang 8mm.
http://www.flickr.com/photos/5y12u3k/sets/72157619250695100/

Ouch !, il maitrise le Samyang, mais pas Photomatix. Les HDRs sont quand même un peu (beaucoup) ...... baveux...  :(

Citation de: lavacherouge le 08 Juil 10 à 17:28
Le Samyang avec un Kx.
http://www.360tacticalvr.com/blog/?p=97

Superbe ca !  :-)

Citation de: bolido le 08 Juil 10 à 13:09
Vais peut-être revendre mon Samyang 8mm.
Achat compulsif, je ne m'en sert pas  :(

Bon ben voila, j'ai acquis le Samyang de notre ami Bolido.
Reçu vite fait après paiement et bien emballé. Transaction nickel.
Alors pour mes impressions, je reprendrais ce que l'on peut lire à droite et à gauche.
Dès qu'on, le prend en main et qu'on le monte sur le boitier, il fait bonne impression. C'est du métal, il fait plus de poids qu'un objo en plastic, mais sans excès. La bague de mise au point est très agréable et fluide, sans aucun jeu. La bague de diaph également. Nous sommes gâtés, seule la version en monture Pentax/Samsung comporte une position A, l'ouverture se pilote par le boitier.
Dès que l'on met l'œil dans le viseur, c'est un autre monde. Cadrage très large et déformé.
Pas d'autofocus sur sur cet objo, mais on a vite compris que c'est totalement inutile. Difficile de faire une mauvaise mise au point. Avec sa mise au point minimum de 0,30m, à f/11 on est nette de 15 cm à l'infini, de 0,224m à l'infini à f/8 pour une mise au point à 0,5m. La mise au point par l'hyperfocale s'impose.
À glisser dans le fourretout : http://yfrog.com/9fhyperfocale8mmj
J'ai profité d'avoir à déposer ma fille à la gare de Poitiers pour le tester.


Avec les Fish-eyes, on se retrouve avec du flare, mais pas tant que l'on peut le penser. J'ai également du flare avec mon 20mm. D'après des comparatifs, le Samyang flare moins que d'autre Fish-eye.


Il produit des AC, mais des tas d'objectifs de renommé ne font pas mieux. Un coup de CameraRaw et disparu. Je crois qu'il avait été indiqué (par Crisfer?) qu'il fallait faire attention pour les mises au point rapprochées. Le nez dans le viseur on se croit loin du sujet alors qu'on est qu'a quelques centimètres. Il faut faire attention de ne pas cogner la lentille dans le sujet.


Ce que j'aime bien, c'est de pouvoir plonger à l'intérieur de petits espaces.


Je ne suis pas un fan du Fish-eye, je l'ai acheté pour faire de la visite virtuelle. Je vous informerai de mes impressions à ce sujet quand j'aurai commencé.

Sympa cette série  et merci pour le test ;)

CitationIl faut faire attention de ne pas cogner la lentille dans le sujet.
...
Je suis à moins de 20cm des portes bagages des deux vélos de premier plan.

Impressionnant  :shock:

Citation de: lavacherouge le 21 Août 10 à 23:18
Bon ben voila, j'ai acquis le Samyang de notre ami Bolido.
Reçu vite fait après paiement et bien emballé. Transaction nickel.

Ce fut un plaisir  :D

Citation de: lavacherouge le 21 Août 10 à 23:18
À glisser dans le fourretout : http://yfrog.com/9fhyperfocale8mmj

Génial ca ! Effectivement indispensable  8-)

Citation de: lavacherouge le 21 Août 10 à 23:18
Il faut faire attention, on a très facilement son ombre ou ses pieds dans le cadre (ombre en bas)

Hé, hé, ca m'est arrivé sur les 10 clichés que j'ai du faire avec !!!!  :lol:

Bravo pour les 1ere tofs ! C'est très réussi. Tu t'en sort 10 fois mieux que moi !
Dès que je l'ai eu entre les mains je ne savais pas comment cadrer. Et je me suis vite rendu compte que je pourrais rien faire !

Au plaisir de voir tes prochains essais  ;)

merci pour les tests et les infos lavache

il est vrai que je ne suis pas trop fan en général, mais ce fish eye là rend bien

un peu moins fish et moins large avec une très bonne qualité pour le prix, le zenitar 16mm est vraiment pas mal.
pas trop à 2.8 même si ça peut rendre service mais assez vite en fermant.

salut
mon objectif est revenu de reparation.voila deux photos que j'ai faite ce weekend.

(http://farm5.static.flickr.com/4125/4964659511_3c06fdd631.jpg) (http://www.flickr.com/photos/53758237@N08/4964659511/)
chataigneraie-du-bois-de-la-guenille_20100905_0011 (http://www.flickr.com/photos/53758237@N08/4964659511/) par jimD 73 (http://www.flickr.com/people/53758237@N08/), sur Flickr


(http://farm5.static.flickr.com/4154/4964659811_a5fe91b977.jpg) (http://www.flickr.com/photos/53758237@N08/4964659811/)
chataigneraie-du-bois-de-la-guenille_20100905_0009 (http://www.flickr.com/photos/53758237@N08/4964659811/) par jimD 73 (http://www.flickr.com/people/53758237@N08/), sur Flickr

Utile pour le paysage mais je l'utilise aussi pour tout ce qui est cadrage "fantaisiste d'architecture" voir ici mes photographies d'éoliennes (http://www.flickr.com/photos/waxaw/sets/72157623201143351/with/4321860310/).

Un shoot sympa à faire aussi consiste à mettre le reflex dans le fond de sa machine à laver, four ou autre et déclencher à distance. Effet garantie !

ouais elles sont plutot etranges, mais j'aime beaucoup.
je m'en sert aussi pour faire un ou deux portraits, mais ca vire plus a la caricature..

je rouvre ce ce topic lavacherouge toujours satisfait
150 euro en occasion bien or not

Il est en repos depuis quelques semaines, mais j'en suis toujours satisfait. Je n'ai pas encore trouvé de reproche à lui faire depuis la prise main que j'ai effectué plus haut.

150€ s'il est nickel, vas y sans problème. Réfléchis bien quand même avant d'acheter. Il suffit de lire ce qu'on trouve écrit un peu partout sur le net. Beaucoup de personnes achètent des fish-Eyes qui finissent au fond des fourretouts. C'est très rigolo au début, mais on s'en lasse très vite. L'UGA est bien plus appréciable et apprécié. Si c'est pour faire du pano 360 X 180 comme moi, il est vraiment très adapté.

j'ai deja un uga
j'ai evie de decouvrir un peu, mais c'est vrai que je sais ps si je vais m'en servir regulierement :spamafote: :spamafote:
je me dit aussi que si il me plait pas en le revendant je perderais pas beaucoup dessus a 150 e

jhesite

Bon, si jamais il y a des vendeurs ici, je suis preneur aussi ;)

Y-a-t-il des possesseurs du K-5 qui utilisent ce fish-eye. Pas de soucis constatés? 

Bonsoir Sebrouxxx

Lors de ma première sortie (semaine dernière) je n'ai pas eu de problème particulier entre le samyang 8mm et le K5.

(http://img11.imageshack.us/img11/1655/imgp2810small.jpg) (http://img11.imageshack.us/i/imgp2810small.jpg/)

C'est un objectif qui génère des aberrations chromatique prononcées sur le bord de l'image (normal avec un UGA ou Fisheye), mais au niveau rapport qualité prix il est imbattable. Bon objectif pour son coté créatif aussi ou pour faire des panoramiques sans avoir à multiplier les prises de vues.

Je n'ai pas tester avec ce caillou l'option de correction des aberrations chromatique du K5 mais je suis satisfait des photos faite avec le couple K5/Samyang 8mm)  

En espérant avoir fait avancer la discussion.

Marcassin

j'ai un de mes contacts de Flickr qui a ce petit bijou, perso je ne suis pas fan de l'effet Fish-eye , lorsque je vois des courbures, j'ai envie d'appliquer des corrections d'images avec un logiciel,sinon le rendu est très bon, jusqu'à quelle focale grand angle on peut aller sans avoir ces courbures dans l'image ?

Bonsoir,bonjour,
N'étant pas attiré par ce genre d'effet,je ne puis que d'inciter à lire ceci:
http://www.monuniverspentax.com/tests_da14.html (http://www.monuniverspentax.com/tests_da14.html)
Déjà que j'hésite à lever le zoom à 18mm car ça penche vite,alors le 8mm ne sera pas pour Lundi!
Par contre,si l'on m'offrait le 21 AL Ltd, je le prendrai dès Mercredi,promis ?

Citation de: Foetal le 05 Fév 11 à 23:20
j'ai un de mes contacts de Flickr qui a ce petit bijou, perso je ne suis pas fan de l'effet Fish-eye , lorsque je vois des courbures, j'ai envie d'appliquer des corrections d'images avec un logiciel,sinon le rendu est très bon, jusqu'à quelle focale grand angle on peut aller sans avoir ces courbures dans l'image ?

Citation de: MGI le 06 Fév 11 à 00:53
Bonsoir,bonjour,
N'étant pas attiré par ce genre d'effet,je ne puis que d'inciter à lire ceci:
http://www.monuniverspentax.com/tests_da14.html (http://www.monuniverspentax.com/tests_da14.html)
Déjà que j'hésite à lever le zoom à 18mm car ça penche vite,alors le 8mm ne sera pas pour Lundi!
Par contre,si l'on m'offrait le 21 AL Ltd, je le prendrai dès Mercredi,promis ?

Bonjour bonsoir Foetal et MGI

Il ne faut pas confondre un fish-eye et un UGA !!!

Un ultra grand angle accentuent les perspectives en plongée ou contre plongée mais les lignes droite du sujet restent droite sur la photo. La déformation est une déformation de perspective. Pas de courbure !!!

exemples au DA 14 (pas de déformation au niveau du cadre : 4 lignes droites même sur une photo penchée) 

(http://img40.imageshack.us/img40/8168/imgp2847b.jpg) (http://img40.imageshack.us/i/imgp2847b.jpg/)

(http://img684.imageshack.us/img684/7238/imgp2848b.jpg) (http://img684.imageshack.us/i/imgp2848b.jpg/)

Un Fish-Eye circulaire ou diagonal déforme toutes les lignes du sujet en courbe. A l'exception de deux lignes particulières : la première de haut en bas passant par le centre de la photo et la seconde de droite à gauche passant par le centre de la photo. 

Exemple avec Samyang 8mm (sur les deux lignes il n'y a pas de déformation contrairement au reste de la photo)

(http://img692.imageshack.us/img692/7089/imgp2849b.jpg) (http://img692.imageshack.us/i/imgp2849b.jpg/)

(http://img163.imageshack.us/img163/9500/imgp2850b.jpg) (http://img163.imageshack.us/i/imgp2850b.jpg/)

(http://img585.imageshack.us/img585/4892/imgp2851b.jpg) (http://img585.imageshack.us/i/imgp2851b.jpg/)


Foetal il existe des U G A jusqu'à 8mm (Si je ne me trope pas le Sigma 8-16mm F4,5-5,6...); Ce dernier rendra des photos avec des perspectives très accentuées mais en aucun cas des courbures !!!

MGI il s'agit de deux déformations différentes. Et si il traine un 2ème limited (du lundi au dimanche pas de pbs je suis preneur :-) )

Bonnes photos a tous

Marcassin

PS : j'ai photographié ce que j'avais sous la main pour exposer mes dires...

Intéressant ces deux comparatifs, je pencherais pour un 14 mm.
Cela dit, même avec un 14mm on peut se retrouver avec des déformations importantes en Architecture lorsque l'on fait du Vertorama, mais là, on s'éloigne du sujet...

Bonjour,merci pour les précisions et la démonstration éloquente!
Il faut aimer ce genre d'effet et être compétent en retouches,ce qui n'est pas mon cas.

je me suis amusé à rectifier une photo de mon contact prise au samyang 8mm, corrections de l'effet Fish-eye,convexe...pour arriver à donner du vertical et horizontal habituel sur une photo 18mm par exemple...On se rapproche du Vertorama mais le recadrage de la photo fait perdre beaucoup d'informations qui ont disparu des bords de l'image.
Tous les goûts sont dans la nature et je pense qu'il ne faut pas corriger la photo prise avec cet objectif, sinon, c'est inutile de l'avoir acheté!

Citation de: Foetal le 06 Fév 11 à 10:07
Intéressant ces deux comparatifs, je pencherais pour un 14 mm.
Cela dit, même avec un 14mm on peut se retrouver avec des déformations importantes en Architecture lorsque l'on fait du Vertorama, mais là, on s'éloigne du sujet...

Bonsoir,

L'utilisation d'un logiciel de panorama te permet de faire des Vertoramas (assemblage vertical) sans problème avec le DA 14. Le choix de la projection (dans le logiciel d'assemblage) lui est le point clef pour un assemblage qui apporte un minimum de déformation.

L'utilisation du Samyang pour les panoramas permet quand à lui de faire des 360 X 180 avec seulement 5 photos. Serte, la résolution alors du panorama ne sera pas très élevée, ne permettant pas l'impression de poster de bonne qualité. contrairement aux panoramas
issus du DA 15 mais il y a multiplication des prises de vues aussi.

Marcassin
   

Citation de: MarK5 le 06 Fév 11 à 21:39

L'utilisation du Samyang pour les panoramas permet quand à lui de faire des 360 X 180 avec seulement 5 photos. Serte, la résolution alors du panorama ne sera pas très élevée, ne permettant pas l'impression de poster de bonne qualité. contrairement aux panoramas
   

Il faut 7 images pour faire un 360 X 180 avec le 8mm Samyang. On doit pouvoir faire avec 6 images, mais ce n'est pas recommandé pour des problèmes de recouvrement insuffisant.
Pour la résolution je n'ai pas regardé le maxi que l'on pouvait en tirer, mais avec des fichiers de 10 MP au départ, je sors des 32 MP. Si avec ça si on ne peut pas sortir de l'impression de bonne qualité...  :spamafote:

Bonsoir la Vache rouge, et les autres...

Je suis d'accord avec toi, avec 7 ou 6 photos c'est plus facile pour les raccords pour un 180 X 360.
Toute fois il est possible de le faire avec seulement 5. Je viens de faire à l'arrache (comme disent les Djeun's) un panorama avec les photos suivante, aucune retouche post pano pourtant il y aurait pas mal d'optimisation a faire, mais pour un premier jet c'est pas horrible.

(http://img227.imageshack.us/img227/4370/imgp2859.jpg) (http://img227.imageshack.us/i/imgp2859.jpg/)

(http://img141.imageshack.us/img141/7393/imgp2860.jpg) (http://img141.imageshack.us/i/imgp2860.jpg/)

(http://img716.imageshack.us/img716/5310/imgp2861d.jpg) (http://img716.imageshack.us/i/imgp2861d.jpg/)

(http://img713.imageshack.us/img713/8097/imgp2862.jpg) (http://img713.imageshack.us/i/imgp2862.jpg/)

(http://img822.imageshack.us/img822/1241/imgp2863t.jpg) (http://img822.imageshack.us/i/imgp2863t.jpg/)

et le Panoramique

(http://img832.imageshack.us/img832/6507/imgp2860panoramareduit.jpg) (http://img832.imageshack.us/i/imgp2860panoramareduit.jpg/)



Pour ce qui est de l'impression j'ai environ 8500 X 8500 pixels sur ce panoramique soit à 300 ppp pour une impression qualité photo sur un traceur (j'ai des tirages à 150 ppp qui sont pas transcendants mais pas horribles non plus) soit 8500/300 X 2,54 = environ 72 X 72 cm ce qui est pas mal je te l'accorde... Pour un petit poster... Pour finir avec ma mauvaise fois, les fichiers d'origines étant chez moi en 16 MP et toi en 10 MP tu arriverais donc à un fichier final de 6700 X 6700 pixels soit en 300 ppp 57 X 57 cm environ... un petit agrandissement quoi (Oui je suis encore de mauvaise fois...)

Bonnes photos a toutes et tous

Marcassin

Ben y manque le plancher.  :D
Avec une tête panoramique, les prises de vue se font en cadrage à la française. Donc 5 + Zénith + Nodal.

Re bonsoir,

Pour le plancher tu t'en passeras  :P lavacheRouge :P j'ai pas envie de recommencer... à 20 cm du sol ... mais c'est possible :P
tu as un 360 par un peu plus de 180 :-) avec 5 photos :-)


Bonne Photo à toi

Marcassin

Je sais bien que je suis presque hors sujet, mais j'utilise Panoramaker pro 5 et panorama studio 2, quels sont les logiciels les plus conseillés pour assembler avec du grand angle ?

Un bon logiciel monte toutes les images quelque doit la focal dont elles sont issues, que l'objectif soit Fish-eye ou non.

+ 1 lavacherouge

Pas vraiment, sur certains de mes panos, Panorama studio a raté l'assemblage alors que panorama maker a réussi, je posais la question car j'entends souvent parler de Auto Pano pro.

Bonsoir Foetal,

La détection automatique des points de correspondances d'une photo sur l'autre peut poser problème lors de l'assemblage.

Un contrôle et l'ajustement manuel des points communs à deux images, ainsi que l'ajout de points (en manuel) sur les zones communes aux deux images sur les quelles il n'y a pas de point 'automatique', permettent souvent de rectifier le tir avant même l'assemblage du panorama.

Un autre point sensible est la lecture par le logiciel des exifs ... le logiciel sait il que tu est en APSC et non pas en FF ? , arrive t il a bien lire la focale de prise de vue ?
Dans les logiciels il est possible :
- soit de rentrer en manuel la focale des prises de vue ainsi que le coef du au capteur APSC (1,5)  
- soit de rentrer en manuel directement la focale X 1,5

Ces deux points devraient permettre d'avoir des assemblages corrects avec n'importe quel logiciel de panorama et quelque soit la focale de ton objectif.

Bonne soirée

Marcassin