Voila, même si tout est dans le titre :
je voudrais pouvoir faire du portrait avec un objo plus sympa que ceux du kit (sont sympas mais sont pas des foudres de guerre) sachant que j'en fait pas mal en intérieur avec peu de recul, il me faut une focale min de 50mm et puis pour le reste 75 c'est bien.
Alors mieux vaut prendre le tamron qui est apparemment un bon objo ou bien un ancien 50mm (soit 75 en numérique) au risque de prendre une monture M et d'apprendre à ouvrir comme un grand en plus d'un autre , plus court... oui mais lequel??
Sachant que le tamron est à moins de 400 € il se peut que les vieux caillous soient plus économes non? Et faut-il privilégier la plus grande ouverture ou une monture A plus pratique? Voila, ça en fait des questions, auquelles j'ai déja eu des demi-réponses en fouinant sur le reste du forum.
Expérience, connaissances techniques, avis perso, je prends tout, merci!!
Tu as vraiment besoin de la plage focale 28-50 pour les portraits ?
+1 avec Chrisfer ;)
Un bon 50 f/1.7 manuel ou PKA, ou alors un 35 ou un 70 Limited (ceux-là seront automatiques :P) ;)
Oui, c'est sur que les limited seraient une bonne idée mais niveau budget, on est pas dans le même range. Mais je me dis surtout que les vieux 50 ou 55 risquent d'ètre un peu longs.
Au pire je prend un M ou mieux, un A et puis si c'est trop long dans certains cas je verrais ce que je trouve?
C'est pas un peu fastidieux avec les objectifs M?? 8-)
Citation de: olancelot le 06 Juin 10 à 11:07
C'est pas un peu fastidieux avec les objectifs M?? 8-)
Bah il faut se faire à la map manuelle et aux reglages....une petite perte de confort mais une vraie iterractivité avec ton APN. Et surtout une question d'habitude :D
Mais les Pentax en 50mm sont vraiment bons :applaud:
Heu.... du protrait avec un 35 macro??? Je v tirer le portrait à des pores :lol:
Pour ce qui est des M je pense qu'il est temps de toute façon que je m'y mette si je veux prétendre faire de la photo. :D
Mais je vais encore essayer de trouver un A avant, si j'en trouve un pour moins de 100 € (50,f1.4) c'est bien?
Dans l'exercice du portrait je suis très satisfait de mon FA50 f/1,4 :jap:
Pour moi c'est le top mais si la map manuelle ne te fait pas peur j'ai également entendu beaucoup de bien du 50 f/1,7 manuel ;)
Tiens et par la même, que valent les auto revuenon?? :spamafote:
La mise au point ne me pose pas de soucis au fait c'est plutot le réglage d'ouverture qui m'embête
Le réglage d'expo avec un M est simplissime, tout est expliqué ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4392.0/). ;)
Et j'ai ce M 50/1,7 : un vraie bombe. Un topic sur les 50mm Pentax (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4691.0/) et un autre sur le Pentax 55/1,8 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,11208.0/).
Et pour le 35 macro Ltd, comme tous les macro il ne se cantonne pas à la macro, certains sont même d'excellents objectifs à portrait. J'ai eu l'occasion de passer tout le WE de l'ascension avec ce 35 macro, et j'ai fait plus de paysage que de macro avec. Il existe aussi des anciens A ou M 35/2,8 ainsi que des 35/2 (dont le FA 35/2 encore dans le commerce) ;)
salut, pour ma part j'ai fait quelque clichés avec mon Helios 44-2 (cela donne un 75mm en numerique je crois bien), et j'en suis satisfait, je l'ai acheté 5euro ! voila une petite pour te donner une idée...
http://img23.imageshack.us/img23/6056/igp5329nbcadre.jpg (http://img23.imageshack.us/img23/6056/igp5329nbcadre.jpg)
j'allais oublier la couleur....
(http://img714.imageshack.us/img714/2554/igp5642.jpg)
Là on est d'accord sur le fait que ce sont bien des objectifs à portrait, joli bokeh, typique à la grande ouverture, c'est ce que je cherche, merci pour l'info sur le macro Pierrot mais ce ne sera pas tout de suite dans mes moyens le 35mm 8-),
J'aimerai vraiment un avis sur les revuenon, en monture m42, 50mm f1.4 et sur le même mais en 28mm f2.8, pour ce dernier vu que c'est un grand angle pour de l'argentique , il n risque pas de déformer un peu en numérique? et sinon la qualité de ces objos en général?
Ah il est loin le temps où on trouvait des objectif à 5€, tout ça à cause de forum ou on explique au jeune padawan du pentax à utiliser de bon vieux caillou
Ok...Ok je m'emballe :lol:
Ben si, on se mord un peu la queue en se conseillant les un les autres ces vieux cailloux. Mais au moins ça les fait revivre. ;)
Et pour les Revuenon, je n'ai aucune idée de ce qu'ils valent. Pour le 28/2,8, je l'ai en Pentax M, il ne déforme pas je trouve. Il faut dire aussi que nos petits capteurs n'utilisent que le centre de ces objectifs 24*36, du coup les éventuelles déformations des angles sont moins visibles, et le piqué est excellent. ;)
Ce 28/2,8 est devenu mon objectif à tout faire. 8-)
Hm, ça promet, je sens mon porte monnaie crier merci :P mais je me suis planté, le 28 est un hanimex.
Pour ce qui est du revuenon, monté sur un revueflex (ça ne s'invente pas) il s'agit d'une marque de revendeur allemande apparemment qui revendaient des objectifs japonais le plus souvent, du coup la qualité fluctue du pire au meilleur, aller pour 60 € les deux...
Personne n'a utilisé cette marque?
Je me demandais juste geraldlislesurtarn, à quelle ouverture as-tu réalisé tes clichés? (pas dans les exifs : car objectif tout manuel) parce que mon vendeur m'annonce une image un peu diffuse à pleine ouverture, est-ce la mème chose avec un objectif pentax?
Chaque objectif va réagir différemment à PO. Par exemple mon 28 n'est pas mauvais à f2,8, mais comparé au 50/1,7... Celui là est bon dès la PO (mais la PDC est délicate à gérer) et devient excellent dès qu'on ferme un tout petit peu. ;)
Oui c'est sur mais dans ce cas, mieux vaut prendre un objectif qui pique à PO ou alors ou est l'intérèt d'avoir une ouverture max de 1.4 si on doit fermer à 2.8 voire plus ? Je pense aux pentax smc du coup, ils sont surement meilleurs que ce revuenon
(PS : Merci Pierrot de suivre mon fil ;))
Citation de: olancelot le 07 Juin 10 à 14:50
ou est l'intérèt d'avoir une ouverture max de 1.4 si on doit fermer à 2.8 voire plus ?
La lumière ! Les rares cas où je suis à PO, c'est quand la lumière manque et que je n'ai pas de flash (dont je ne sais pas bien me servir d'ailleurs...). Mais rappelles-toi qu'en dessous de f/2,8 la PDC est très courte, et donc délicate à gérer. ;)
Oui c'est clair, (le cas de le dire, question de lumière) mais si on est obligé d'ètre à PO en faible lumière, et que l'objo fait des images "limites" en matière de piqué à PO, bin on l'ouvre pas à PO et du coup on s'en sert pas?? A moins que même avec un mauvais piqué les images restent sympa...?
Bon et vu que je ne suis pas un dieu en MAP je pense que je serais rarement plus ouvert que 2.8 ça c'est vrai, et ça me changera pas mal du 4 ou 5.6 du kit.
Mais par rapport à ce revuenon (dont je ne trouve que très peu de traces sur le net et ailleurs) je ne ferai pas mieux de prendre un pentax smc (un M à ouverture 1.4) qui serait une valeur plus sure??
Parce que c'est bien là le fond du problème, vais-je acheter ce revuenon?? Je ne sais même pas si ses lentilles sont traités...
Ça, c'est à toi de voir. Personnellement, mes deux focales fixes anciennes sont des Pentax. J'ai eu un 28/2,8 Vivitar que j'ai revendu car je ne le trouvais pas assez bon, et je n'ai aucun regret. Par contre ça ne sera pas le même prix, les 50/1,4 passent facilement la barre des 100€ en ce moment ! :shock:
Ensuite, à PO le piqué n'est pas "mauvais", il est juste moins bon. Enfin, ça doit dépendre des objectifs je pense. Mais en faible lumière c'est pratique et ça reste bien meilleur qu'un zoom de kit. ;)
oui, c'est bien le prix qui est en question, mais je ne suis pas sur de vouloir prendre le risque de sacrifier la qualité pour faire des économies. Merci en tout cas pour les infos. Je vais continuer mes recherches un peu je pense
Oui, il vaut mieux prendre son temps et ne pas faire de choix à l'emporte pièce. ;)
Olancelot: les deux clichés sont pris a pleine ouverture....pour profité sur bokeh particulier de l'helios...je ne trouve pas les images diffuses...au contraire elles sont bien nettes...enfin je peux me tromper....je vient dem'offrir sur ebay pour pas cher un smc 50mm 1.7 je vais donc pouvoir comparer... ;)
Bonjour,rappel de ce site intéressant:
http://pagesperso-orange.fr/cromignon/compatibilite.html
REVUENON REVUE (1957):Allemagne (Nuremberg)/ Japon :60 modèles recensés par l'auteur,
(Objectifs conjointement fabriqués à l'usine Enna pour Tomioka, Chinon, Pentacon et Revue),
On en voit actuellement sur "Le bon coin"et à +/- 30 E pour certains,on peut tenter le coup?
J'ai 1 Vivitar 28 2,8 (Komine) à 25 E,pas mauvais pour mes besoins:batiments et immeubles insolites.
Apparement les 28 f2.8 semble en général bon, quelque marque que ce soit, ce qui n'est pas le cas des 50mm, quoiqu'il en soit, je vais peut-ètre me rabbatre sur un pentax 50f1.7 si geraldlislesurtarn veux bien me dire ce qu'il vaut?
Le truc c'est que je n'ai pas envie d'augmenter mes coût en achetant une bague m42 à part sachant que je n'aurais qu'un ou deux objectif pour cette monture :spamafote:
Je pense que je vais faire en sorte de prendre du pentax SMC, normalement très bon, en M sa ira, mais comme je ne veux qu'un objectif de ce genre (50mm à grande ouverture) je voudrais qu'il soit TRES bon :oops:
Prends le 50/1,7 alors. Il a un piqué formidable, à ce niveau là c'est le meilleur de mon fourre-tout. 8-)
Et je reste sur l'idée qu'on trouve plus facilement de bons 50mm. Tout le monde s'accorde à dire que c'est ce qu'il y a de plus facile à fabriquer. (même si je ne sais pas pourquoi) ;)
Moui... mais si je trouve du 1.4... je tatillonne :oops:,
promis, je m'en trouve un et je me mets à poster de bonnes photos (et puis je m'installe un stigmomètre tant qu'à faire :D)
Je me rends compte qu'on a finalement pas parlé du tamron... doit vraiment pas ètre bon :lol:
Non, c'est surtout qu'on a fini par l'oublier ! Je ne pense pas qu'il soit mauvais, mais je ne pense pas non plus qu'il tienne la comparaison avec un 50mm... :lol:
+1 avec Pierrot, mais difficile généralement de comparer des focales fixes avec ce type d'objectifs.
L'avantage qu'il a c'est surtout de pouvoir te procurer une ouverture constante sur toute la plage focale. Et suivant ton utilisation ou tes besoin, il est polyvalent :D
J'ai le tamron 28-75 il est effectivement largement suffisant pour du portrait et plus polyvalent à mon avis.
Niveau qualité, un poil en dessous de mon FA50 1.4 mais je trouve le tamron + pratique en intérieur, en effet le 50 "tire long".
A noter un rendu des couleurs + chaud avec le tamron qu'avec le FA50.
En bref, j'utilise beaucoup moins le 50mm depuis que j'ai le 28-75 pour les portraits du fiston !
Et vlan, toutes mes convictions et certitudes détruites! :applaud: :lol:
Oui mais ça dépend toujours des goûts et des habitudes de chacun !
Par exemple j'ai longtemps réfléchi à m'acheter un zoom standard (du style 17-50/2,8), et finalement, en attendant d'avoir assez d'argent pour me le payer j'ai pris l'habitude de mon 28/2,8. Du coup je n'ai absolument plus envie d'un zoom, mais j'espère un jour m'offrir le 35 macro Ltd ou un éventuel futur DA* 28/2. ;)
Je pense qu'il serait bon que j'ai au moins un fixe et en manuel dans mon fourre-tout, d'autant plus qu'à 60€ le pentax f1.7 SMC- M(c'est bien, le 50mm 1.7 à 60€ hein? je me fais pas *****er?? :neutral: 8-)), je n'attaque pas mon budget photo du mois d'aout, quand je chosirai entre le FA 50mm 1.4 et le tamron du sujet actuel, à moins que d'ici là je n'ai des dépenses incongrues et que je n'ai que mon pentax M pour me consoler, :D
Oui, c'est un bon prix à l'heure actuelle. Dire qu'il y a un an on le trouvait pour 2x moins cher... :cry:
Tu peux le trouver moins cher si tu es patient. :D
Sinon c'est dans les prix actuels, mais vu la qualité de l'objo, une fois essayé il est adopté ;)
Oui pour moins cher mais il faut être patient, en surveillant par ex la rubrique reflex argentique sur ebay, j'ai acheté un pentax k1000 et surtout son smc50mm 1.7 pour 34euro l'ensemble....je reçois le tout dans quelques jours donc il va falloir attendre un peu pour les test comparatif... :pleurs5:
Je ne regrette pas non plus l'achat de ma bague d'adaptation m42(15 euro), je peux maintenant utiliser les vieux 50mm ou 200mm mais également les bague allonge m42 pour la macro... ;)
C'est sur, mais je ne pense pas multiplier les objectifs de ce type, du coup je ne pense pas que la bague m42 soit un bon investissement pour moi, si jamais je tombe amoureux du M sa peut se corriger comme opinion 8-)
Par rapport au SMC-M, le A f1.7 (à part le confort de la gestion de l'ouverture par le boitier) est-il de meilleure qualité?
Et, quitte à grouper les dépenses, ceux qui ont un grip : j'imagine que ça doit être plus pratique pour faire du portrait ;)
Et puis j'en ai marre de me battre sur la baie avec des gens de ce forum :D
Ben alors fais comme moi : va sur la baie anglaise ! :lol:
Sinon, en théorie les A et M 50/1,7 ont la même formule optique, donc en principe les mêmes performances. Mais certains tests (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/resolution.html) contredisent. Après, ça doit vraiment se jouer à des clopinettes. ;)
Et pour le grip, ça doit aider dans un certain nombre de situations, j'avoue que les rares fois que j'ai essayé j'y ai trouvé un certain confort. Mais je ne pense pas un acheter un pour mon prochain boitier, je ne pense pas que mon usage (principalement paysage) en justifie l'investissement. Mais c'est vrai que je peux changer d'avis un jour. :spamafote:
Citation de: olancelot le 10 Juin 10 à 11:30
Et, quitte à grouper les dépenses, ceux qui ont un grip : j'imagine que ça doit être plus pratique pour faire du portrait ;)
Oui, plus pratique pour le portrait et les cadrages verticaux en général :D
Pour l'investissement, en ce moment les grips de K200 se trouvent vers 50/60 euros en neufs voir meme moins chers. Alors pour cette somme, ça ne sert à rien de s'en priver :lol:
C'est vrai que comme je lorgne du côté du K7, je n'avais pas vu le prix ridicule de celui du K200... :roll:
Alors fonce ! 8-)
Oui m'sieu! Euh pinaillons : avec frais de port plutot 60-70 :P
Toujours deux à trois fois moins cher qu'à l'origine
bonjour,
J'ai ce Tamron 28-75 f:2.8 couplé avec un GX20. Après la nécessité de réglage de BF léger maintenant il pique bien et il ne quitte guère mon appareil (sauf quand je fais du paysage ou de la macro-photo).
En portrait le zoom me permet de varier le cadrage rapidement sans bouger (donc pas de flou de bougé) et ce de 42mm à 112mm de focale ce qui autorise divers plans photos. Son ouverture constante est un plus et passant par la focale de 50mm il est équivalent à un 50mm fixe ouvrant à 2.8 et meilleur qu'un revuenon exotique.
Avec un flash que l'on peut déporter (le 360GFZ !) et contrôler par le flash interne nous avons un ensemble complet pour faire de beaux portraits.
cordialement
myrddin13
Merci pour l'info myrddin13, c'est ce qu'il me semblait mais ça fera partie des dépenses du mois d'aout. En attendant le k200d est grippé et le 50mm f1.7 est commandé, pour se mettre un peu au portrait à petit budget c'est un bon début je crois.
Mais en intérieur un bon flash s'impose je pense, même avec un objo qui ouvre à 1.7 (j'ai presque renoncé à l'usage du flash intégré, c vraiment moche des fois) comme un bon metz 48 en monture pentax???.
Vivement le mois d'aout :1pati1:
:P1:
Alors ton avis?
J'ai un peu le meme cheminement que toi, je me suis trouve
un smc A 50 f/1.7, tres sympa quand la MAP est bien faite.
Et mantenant je lorgne sur un 35mm AF ou le 28/75 f/2.8...
Je crois que je me laisserai bien tenter par ce 28/75...
Tamron 28-75 ou Pentax 28-105 ?
Quand j'ai acheté mon premier DS j'ai rapidement acheté (neuf!!! 165€ je crois) ce SMC PENTAX-FA, 1:3.2-4.5 28-105, IF & AL.
Toujours très vaillant et polyvalent, très apprécié pour les portraits. Si vous le trouvez à bon prix je le recommande.
;)