PentaxOne

Je n'ai pas voulu faire de fil du genre "18-55 vs ***" tout simplement parce que la question n'est pas vraiment là.
Toujours dans mes recherches afin de renouveler mon parc objo (ça arrive bientot !!) je me demandais quel intérêt je pourrais avoir à remplacer mon 18-55 AL II par mettons un 17-50 2.8, sachant que pour le portrait j'ai un pentax 1.7M et bientot un f2 A en 50mm. Sachant que le 17-50 sera utilisé donc pour du paysage, est-ce que j'aurais un gain (à part 1mm) en qualité(piqué, couleurs, que sais-je) voir en polyvalence (vous faites souvent du portrait en moins de 50mm?)
Je crois que c'est la démarche de certaines personnes de ce forum, je compte donc sur plein d'avis  :merci:

Attends d'autres avis, mais si tu remplace par le 17-50 f2.8, tu aura une meilleur qualité de fabrication déjà. Ensuite, un meilleur piqué dans les grandes ouvertures. L'objectif du kit n'est pas si mauvais que ça si on ferme de quelques diaph. Tu peux voir certaines série que Teddy a faites avec cette objectif, il s'en sort bien !

Donc pour du paysage vers f/11, c'est mon avis perso, pas besoin de changer, ou alors pour une focal fixe dédié.


Bon attends d'autres avis aussi...

Tu changes de monde dans tout avec un 17-50mm F/2.8 Tamron à ouverture constante comparé au 18-55mm F5.6  :D

il est bien ce 18-55mm, mais ça s'arrête là , sinon personne ne le changerait  ;)

J'ai pas mal hésité avant de changer le 18-55 contre le Tamron 17-50 f2.8.
Maintenant je peux dire que je ne regrette absolument pas ce choix.

C'est peut-être court comme réponse et sans argumentation, mais au moins c'est clair  :D

CitationC'est peut-être court comme réponse et sans argumentation, mais au moins c'est clair  

Oui c'est très clair, car ça ne s'explique pas,
mais ça se vit sur le terrain ;)

Pour avoir fait une sortie photo avec la semaine dernière, je trouve qu'il s'en sort plutot pas mal ce 18-55mm... Bon après c'est vrai que je ne m'en sert qu'en depannage, avec des focales fixes en principal.

Ca depend de ton utilisation, si tu fait beaucoup de reportage, un zoom qui ouvre à 2.8 est une bonne idée, si tu fait plus photo posée, des focales fixes peuvent remplacer en bonne partie le 18-55... Enfin, pour le paysage, quand on le ferme un peu, il peut toujours faire de bonne image.

Citation de: Supern!ko le 20 Juil 10 à 16:04
L'objectif du kit n'est pas si mauvais que ça si on ferme de quelques diaph. Tu peux voir certaines série que Teddy a faites avec cette objectif, il s'en sort bien !

merci Niko  :jap:

oui j'ai fait deux séances shooting avec :D
first (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,11114.0/) and second (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,11194.0/)


mais c'est vrai qu'on en voit vite les limites, j'avais pensé à une époque à ce 17-50 tamron mais vu le nombre de soucis front/back focus, ça m'a ralentit  :spamafote:

16-50 sdm f2,8 Pentax ...

Ok je sors ...  :1pati1:

Superbe photos tizzo...
et ben moi je suis en plein test avec cet objectif car les 3/4 de mes shoot ne sont pas net du tout....je n'avais pas ce pb avec le km+18-55. j'ouvrirais un nouveau fil pour discuter de ce pb...
bref: 18mm a f11 = pire qu'avec un compact 1er prix....
j'envisage aussi de le remplacer pour un grand angle.

Il est effectivement réputé pas mauvais pour un objectif de kit. C'est pourquoi je pense quand même le prendre en kit quand je changerai de boitier, même si je n'en ressens pas le besoin. Mais au moins avec un 18-55 WR je pourrai narguer les Canikonistes quand la pluie arrivera ! :lol:

Ok, apparement il y a une différence entre le pentax et le tamron, c'est un peu ce que je voulais entendre... :lol:
Sur ce range le sdm me branche pas du tout de toutes façon, et en qualité optique tamron sa tue (bon maintenant : 17-50 ou 28-75 ??  8-)) M'en fout du HS c'est mon topic.lol
Merci pour les z'avis

Je vais ptètre le garder jusqu'à ètre aussi bon que le teddy mon objo de kit, après on verra hein
:applaud: Tizoo

:lol:

:jap:

Citation de: olancelot le 20 Juil 10 à 20:43
(bon maintenant : 17-50 ou 28-75 ??  8-)) M'en fout du HS c'est mon topic.lol

17-50 : tu auras du grand angle, un objectif moderne, compact et léger (car adapté au format APS-C
28-75 : plus lourd et encombrant mais compatible avec un espéré possible potentiel boitier FF. Pas de GA mais plus polyvalent en portrait. ;)

Et comment sais-tu que Tizoo sais se servir de son 18-55 ? A Paris on ne l'a pas vu faire une seule photo... :spamafote:

:kna:

CitationEt comment sais-tu que Tizoo sais se servir de son 18-55 ? A Paris on ne l'a pas vu faire une seule photo...

on m'a dit par contre,
qu'il savait comment tenir un verre à la main  :lol:


PS: restons dans le sujet,
soit le merveilleux 18-55mm du kit  ;)

Citation de: pierrot73210 le 20 Juil 10 à 21:31
Et comment sais-tu que Tizoo sais se servir de son 18-55 ? A Paris on ne l'a pas vu faire une seule photo... :spamafote:

Citation de: Pixel le 20 Juil 10 à 21:34
on m'a dit par contre,
qu'il savait comment tenir un verre à la main  :lol:

:kna:



c'est vrai que le 18-55 une fois fermé, est vraiment bien :bienvu:

j'ai même pu faire un semblant de proxi :D ça (http://teddy.husson.free.fr/p1/IMGP2430-1.jpg)

Oui semblant  :lol: mais très bon
Pierrot arrète de boire et suis les liens :kna:

Je ne bois pas, je fais boire Teddy. Et ces liens, c'est tout des photos qu'il a fait prendre à d'autres, j'en suis sûr. Je soupçonne même Teddy de ne pas avoir d'appareil photo en fait. Il vient ici juste pour profiter du bistrot et de ma production annuelle de génépi. :kna:

Dans la cat'  [ Rues / Ambiance de ville / Paysages urbains ] , j'ai mis quelques photos de la serie que j'ai faites avec le simple DAL 18-55mm que j'ai testé quand j'ai eu le kx... Ben il est pas mauvais. Bon après c'est sur qu'il ressemble à un jouet, même mon 18-55mm DA de l'IST DS etait mieux construit.

Ah oui mais la tu parles de celui fourni avec le Kx, celui en couleur non? Il me semble que celui que j'ai eu avec mon k200 est costaud... pour du plastic  :D

oui les nouveaux qu'ils fournissent avec le Kx font vraiment jouet  :spamafote:

pas d'indication de distance de MAP et baïonette en plastique... ici (http://www.bristolcameras.co.uk/images/pentax-18-55-da-l.jpg)
alors qu'avec le K200, c'était baïonette acier et indication de distance de MAP ;) ici (http://a.img-dpreview.com/lensreviews/pentax_18-55_3p5-5p6_p15/Images/allroundview.jpg)

Nan? Et il le vendent çà?? :shock: :lol:

c'est pour ça qu'il faut faire gaffe à ce que l'on achète d'occaz'...
les gens le revendent et ne mettent pas forcément les bonnes photos  ;)

Surtout qu'il y en a 4 des 18-55mm, le DA, le DA II et DAL (ces 2 derniers sont les mêmes optiquement, après le DAL a vraiment une qualité de construction très light...) et le DA WR.

Pour tes interrogations au sujet de ton 18-55 : tu le gardes et pour tes paysages, tu achètes le 14 ou le 15 mm.

Bin au fait, si je garde le 18-55 c'est pour du paysage. Je n'ai jamais eu besoin de plus large que ça, et pour le portrait j'ai des 50mm et puis sans doutes bientôt un 70-200 (portrait et télé)

Je me permet d'ajouter mon grain de sel à la conversation.

Personnellement je n'ai jamais eu le 18-55 du kit (j'avais opté pour le K10 nu, avec mon ancien A-50 f2 pour seul objectif, chui un dur moi :mrblue:).

Puis quand j'ai eu des sous j'ai acheté le 17-50 Tamron.

J'avais également un (gros) soucis de FF/BF (non Pixel, rien à voir avec ce que tu penses, calme toi  :lol:), qui s'est finalement très bien réglé avec un petit ajustement autofocus (avec le debug mode du K10).

La force de cet objectif c'est bien sur cette ouverture constante à f2,8. ça n'a l'air de rien mais tu y gagne :
- En confort de visée, puisque tu vise à pleine ouverture, avec un 2,8 t'es bien plus lumineux qu'un 3,5-5,6 ! En plein été pas de problème, mais dans des conditions lumineuses un peu plus difficiles ça peut devenir salutaire au lieu d'être un "simple" plus.
- En piqué, qui cartonne dès f4 (hormis à 17mm où c'est un peu plus mou).
- En vitesse si comme moi tu n'as pas un D3s Kx à l'aise dans les zozios.


Depuis un membre de ma famille a investit dans un Kx avec le 18-55, donc j'ai put comparer un ch'tit peu...
Et au niveau créativité, cette ouverture glissante c'est vraiment handicapant : dès que tu veux jouer avec le flou, tu montes un peu en focale et... Paf ! cette ouverture glissante te rattrape vachement vite. J'ai plus les chiffres en tête, mais je me souviens que l'augmentation progressive de l'ouverture m'avait surpris...

Après si c'est pour rester sur du 18mm à f11, je doute que tu y gagne beaucoup à remplacer ton 18-55, c'est plutôt si tu compte l'utiliser en tant que "transtandard" plutôt que grand angle pur qu'un changement sera vraiment bénéfique...



(autrement un petit apparté concernant les problèmes récurrents de FF/BF : J'ai lu dans un chasseur d'image récent que les autofocus "à détection de phase" faisaient une estimation de la correction à apporter à partir du déphasage de l'image avant la mise au point, et que pour gagner du temps ils ne vérifiaient pas que cette correction était bonne à l'arrivée, d'où des problèmes de FF/BF.
Mais le détail intéressant de l'article c'était qu'ils expliquaient que les fabricants de boitier en profitaient pour introduire des "feintes" dans le système de calcul justement pour que les objectifs des opticiens indépendants (donc sigma et tamron en gros) soient désavantagés par rapport aux objectifs "constructeur"   :shock: !!
D'où une partie de ces fameux problèmes récurrents dans leurs gammes...  :roll:)

Merci ParacetAmol, en effet ce sera mon objectif "paysage" du coup je le garde... encore un peu. Toute façon j'ai fait mes emplettes, j'ai plus de sous :lol:. Pas mal du tout en tout cas dans sa version AL II : solide et présente bien.
Merci pour vos avis les gars  :applaud:
A pas parté : on lit tout et n'importe quoi sur ces BF/FF mais il est indénaible que c'est un problème plus fréquent sur les objectif d'indépendants, au prix que je viens de payer mon 70-200 sa mfrai mal quand même

est-il possible d'avoir des 18-55 mieux réussit que d'autres ?
parce que je suis jamais arriver a tirer des images commes celles de tizoo avec mon 18-55

Citation de: Cornichon le 21 Juil 10 à 22:40
est-il possible d'avoir des 18-55 mieux réussit que d'autres ?
parce que je suis jamais arriver a tirer des images commes celles de tizoo avec mon 18-55

Je pense la meme chose depuis peu....soit il y a une différence de qualité selon les version, soit nous sommes plusieurs a être vraiment nul en photo... :-)

Ah vous pensez ça aussi ? Moi j'ai eu de très belle photos avec cet objo mais aussi des horreurs, et je ne parles que du piqué là alors je ne sais pas trop quoi vous dire.
Je pense faire un test en réglages manuels pour voir comment il s'en sort, il y a peut ètre des combinaisons d'ouvertures/focales ou il excelle et d'autre ou il fait d'la daube, c'est pas impossible ça?

tout d'abord merci :jap:


mais faut savoir que je fais aussi énormément de merdes faut pas croire  :lol:
j'peux vous en montrer des totalement foirées :rh:

après il faut le fermer de diaph' quand même, et aussi avoir des vitesses respectables. pour ce qui est de l'extérieur, vous pouvez faire confiance à l'AF (pas rapide ok mais tout de même fiable à moin goût! mes séries sur le couple sont faites en AF ;) )  par contre c'est sûr que quand la lumière baisse, mieux vaut faire en MF ;)

moi j'ai la version qui était fournie avec le K200 (baïonnette métal, chiffres sur bague MAP) la version AL je crois (ce n'est pas la ALII ni la dernière "plastique" fournie avec les Kx)

Oui, je ne sais pas si la formule optique change du coup, je crois que c'est surtout une question de construction. Après ils allaient pas vendre du toc avec un k200  :lol:

Les contrôles de qualité sur ce genre de matos à 30€ sont moindres que sur des Limited à 900€, il ne faut pas s'étonner que certains objectifs puissent souffir de défauts (alignement des lentilles, par exemple).

Tiens je me pose la même question mais pour le remplacement j'avais songé au Pentax 16-50 mais on le dit un peu en dessous niveau optique par rapport au Tamron. Est-ce vrai ? Vu la focale il est encore plus grand angle et limiterait l'intérêt d'une focale fixe dédiée type 15 ou 14 mm

Citation de: geraldlislesurtarn le 22 Juil 10 à 06:01
Je pense la meme chose depuis peu....soit il y a une différence de qualité selon les version, soit nous sommes plusieurs a être vraiment nul en photo... :-)

Sur le site focus numérique ils avaient un 18-55 défectueux en test :
http://www.lesnumeriques.com/pentax-k-m-p309_3934_152.html (http://www.lesnumeriques.com/pentax-k-m-p309_3934_152.html)

La par contre, rien que le fait que la baïonnette soit en plastique sur certains objectifs de kit ça me fait peur. Le AL II est particulièrement bien construit je trouve, et je doute d'en avoir un défectueux, questions de réglages...
Brancusi le 16- 50 de pentax est apparement très bon, mais Tamron est, à ce que j'ai entendu de professionnels et d'amateurs jusqu'a présent toujours impressionnant par ses qualités optiques et la plupart du temps en construction aussi. Je ne peux pas aller plus loin parce que je n'en ai essayé des deux pour l'instant.
Je pense qu'au final mon fourre-tout ressemblera à 18-55 de kit, 28-75 tamron et 70-200 mais ça c'est que si on espère un FF... et ce jour là j'aurais terrassé mon compte en banque (comment ça c'est déjà fait?) parce que ça coûte cher tout ces cailloux là dis-donc

Citation de: Tizoo le 22 Juil 10 à 09:19
tout d'abord merci :jap:


mais faut savoir que je fais aussi énormément de merdes faut pas croire  :lol:
j'peux vous en montrer des totalement foirées :rh:

après il faut le fermer de diaph' quand même, et aussi avoir des vitesses respectables. pour ce qui est de l'extérieur, vous pouvez faire confiance à l'AF (pas rapide ok mais tout de même fiable à moin goût! mes séries sur le couple sont faites en AF ;) )  par contre c'est sûr que quand la lumière baisse, mieux vaut faire en MF ;)

moi j'ai la version qui était fournie avec le K200 (baïonnette métal, chiffres sur bague MAP) la version AL je crois (ce n'est pas la ALII ni la dernière "plastique" fournie avec les Kx)

j'ai aussi le 18-55 du kit K200
mais il est mou comparé au tien

Citation de: olancelot le 23 Juil 10 à 09:51
Je pense qu'au final mon fourre-tout ressemblera à 18-55 de kit, 28-75 tamron et 70-200 mais ça c'est que si on espère un FF... et ce jour là j'aurais terrassé mon compte en banque (comment ça c'est déjà fait?) parce que ça coûte cher tout ces cailloux là dis-donc

Le jour où sortira un FF (en espérant que ça vienne vite si on veut garder Pixel), et si tu en achètes un, tu pourras jeter ton 18-55, il n'ira pas dessus (ainsi que tous les objos dédiés APS-C d'ailleurs)

Ben sur FF, ca fait un 28-55mm... Pour ma part, je serais plus gené pour mes focales fixe (14,21) qui eux ne passe pas du tout...

Et pour les problème de qualité, oui, je confirme... Un copain avait un 18-55mm II sur son K200 qui etait largement en dessous de mon 18-55mm de mon K100D alors que le 2 est censé etre meilleur.

28-75 sur FF c'est 28-75 et pis c'est tout :lol: (par contre 28-75 sur FF et sur APS-C ne correspondent pas au même cadrage)
Mais le 18-55 ira pas dessus  : il est exclusivement numérique et donc pas adapté à une surface sensible plus large
Micoulou : en effet il semblerait que le meilleur des 18-55 soit le premier , le AL II étant un peu moins bon (argh c'est le mien :pfff:) et le pire étant le dernier vendu en kit avec les kx
A savoir que officiellement pentax n'a changé que la construction et pas la formule optique

C'est ce que je dis, le 18-55mm est utilisable de 28 à 55mm sur FF... J'avais mis quelques photos d'exemple ici (je ne sais pas plus sur quel topic) il y a quelques temps.

Ah oui, de 28 à 55? Et en vignettage il donne quoi? les bords sont pas trop pourris?

Les tests que j'avais fait était fait au Me Super, donc j'étais coincé à F32... A cet ouverture, je n'avais plus de vignetage a 28 et c'était homogène au niveau du piqué sur toute l'image.

Ok, info sympa ça, j'ai mon p50 qui arrive tout juste (je crois qu'il gère l'ouverture car en kit avec un A  :spamafote:)

le 18-55 c'est un peu une loterie en fait

Je n'irais pas jusqu'à dire ça   :shock:
La majorité sont corrects mais une petite partie peu présenter des défauts; je pense que c'est plutôt comme ça que ça se passe.

 :+1:

Pour ma part, sur 4 18-55mm essayé, 2 etaient mauvais et 2 etaient correct... Bon, l'echantillon est trop petit pour pouvoir vraiment conclure mais ca ressemble quand même à de la loterie.

les deux que j'ai essayer, le mien et celui d'un ami, c'est pas ça :roll:

Le mien est bon, donc 100% des échantillons ont satisfait l'utilisateur  :lol:

Tiens, il me semble que dans CI de ce mois-ci, il y a un dossier sur le caillou à prendre pour remplacer celui du kit

Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Juil 10 à 11:04
Le mien est bon, donc 100% des échantillons ont satisfait l'utilisateur  :lol:

je te prête le mien et tu compare ?

Moi je le trouve pas trop trop mal par temps humide voir pluvieux ! Mais peut-être que c'est une illusion d'optique (ahem)  :lol:

Bonsoir,
je ne suis pas très spécialisé en optique, mais je trouve le 18/55 pentax pas mal du tout, surtout qu'il est très léger et assez compact.Bien-sûr pour faire un portait, je me sers du 50 f1,7 pentax.Pour le reste, j'ose espérer que le pentax 18/135 baisse de prix?

Perso, j'ai le Da 18-55 ALII et je ne suis pas près de le changer. Sur de nombreux sites de tests, il a des évaluations très flatteuses et même est donné pour le meilleur kit de base bien avant ceux proposé par Nikon ou Canon.
Exemple...
ici  (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-Pentax-DA-18,2823.html)

Hello,

Pour ma part, je viens de re découvrir le 18/55 Al en achetant en second boitier un ist ds muni de ce zoom.

Je suis étonné de sa qualité. Le pire c'est que je le trouve même meilleur que mon 17/70 sigma! C'est pourquoi, je songe sérieusement à revendre mon sigma pour lequel je n'ai jamais sauté au plafond en terme de qualité. C'est par contre le range qui me plait.

Le petit 18/55 est réellement un objectif de qualité qui mérite que l'on s'y attarde. Le remplacer, effectivement, c'est le désir de beaucoup de pentaxiste, mais avant tout, essayer d'en faire le tour avant de faire votre choix.

Du coup, je pense que je vais pencher pour le 17/50 2.8 de chez Tamron qui est un bon cran au dessus. Le sigma est polyvalent mais je rencontre trop de pb de mise au point et même avec les ajustement sur le boitier, ça devient agaçant.

Donc, avant de brader pour quelques euros ce petit 18/55, pensez plutôt à le garder pour un second boitier ou pour les balades en raison de son poids plume.

J'en suis au troisième 18/55. Le premier livré avec mon IST-DS a un petit problème de mécanisme interne qui limite la MAP manuelle mais pas l'AF. Je l'ai remplacé par un neuf. J'ai aussi un clône Schneider sur un GX10. Je trouve que ces objectifs sont trés bons. Ayant évolué vers un Sigma 17/70 j'avoue ma déception. Je m'attendais à mieux. Seul avantage, la focla 17mm et l'accés au 70 mm. Donc plus de possibilités mais une qualité d'image pas franchement supérieure même avec un K20D.
J'estime que mes meilleures photos ont été faites avec ces 18/55.
Conclusion gardez les 18/55 et ne rêvez pas avec les autres marques.

Citation de: Clic_clac le 08 Juin 11 à 10:57
Le petit 18/55 est réellement un objectif de qualité qui mérite que l'on s'y attarde. Le remplacer, effectivement, c'est le désir de beaucoup de pentaxiste, mais avant tout, essayer d'en faire le tour avant de faire votre choix.

Je suis comme toi, je reviens souvent vers lui.
Par contre, concernant le range, pour passer du 18 au 17, il suffit de faire un pas en arrière et du 55 au 70, 2 pas en avant. N'oublions pas que nous somme montés sur 2 jambes  ;)

Citation de: Clic_clac le 08 Juin 11 à 10:57
Donc, avant de brader pour quelques euros ce petit 18/55, pensez plutôt à le garder pour un second boitier ou pour les balades en raison de son poids plume.

J'y ajouterai aussi le fait que lorsque je pars avec des conditions "risquées" (pluie, mer, sable, ...) je le mets sur mon reflex sachant que s'il lui arrive malheur, il ne me faudra débourser que 30 euros pour en avoir un autre.

Voilà ses atouts : légers, de bonne facture et pas cher.
Son principal inconvénient : son ouverture

Citation de: SPentaxQR le 08 Juin 11 à 11:32
N'oublions pas que nous somme montés sur 2 jambes  ;)

C'est comme les focales fixes : faut zoomer avec les pieds ! :antoni:

Bonjour,
affirmatif, ça évite le cul de plomb ;)

Citation de: SPentaxQR le 08 Juin 11 à 11:32...du 55 au 70, 2 pas en avant.

Et deux pas avec le 70mm en font un 90mm, non malheureusement avancer ou reculer ne change pas la focale, juste le point de vue. Un écart de focale existe et faut savoir faire avec.

Bonjour,
je déterre ce vieux post: je souhaite remplacer le 18-55 du kit pour l'intérieur, sous éclairer mais que prendre: le tamron 17-70 à f/2.8 me tente mais vais-je vraiment y gagner par rapport au 3.5-5.6 du 18-55. Vais-je vraiment limiter l'utilisation du flash?
Ou alors, vu que c'est pour prendre des plans serrés de mes enfants, partir sur un fixe 35 ou 50mmmm et la que me conseilleriez vous pour un budget < 300 euros?
merci d'avance.
cdT.

Bonjour, de mon simple avis, je pense que le 50 1,7 fa en occas c'est bien, en neuf le 50 1,8 pentax est très bien aussi, ce n'est pas le même prix. ;)

bonjour,
Il faut un objectif lumineux pour faire de bonnes photos en intérieur, sur sujets en mouvements sans flash. Un tamron 17-50mm f:2.8 (300e) est deux fois plus lumineux à 50mm que l'objectif du kit et donc tu pourras doubler ta vitesse d'obturateur à sensibilité ISO égale. Plus de vitesse lente = plus de flou de bougé ou des sujets mobiles !
Sinon tu as la possibilité de garder ton 18-55mm mais de comper le faible éclairage par l'achat d'un flash externe comme le Metz 44 AF1 (145e) pour pentax et de travailler en P-TTL et en flash indirect.
cordialement
myrddin13

Pour ton budget, je n'hésiterai pas, je prendrai le Tamron 17-50, tu es là une classe au-dessus du 18-55 en terme de qualité optique.
Comme le dit myrrdin, tu vas y gagner une vitesse et acheter une focale fixe ne te fera pas gagner plus car le 35 ouvre à 2,4 et si tu prends un vieux 50mm qui ouvre à 1,7, tu n'auras pas l'autofocus et je te mets au défi de prendre des photos à l'ouverture maxi avec une profondeur de champ millimétrique, tu seras donc obligé de fermer à 2,8-4 pour avoir quelque chose d'acceptable et donc peu de différence avec les autres.

Le Tamron est assez souvent présent dans les occasions, tu dois pouvoir le toucher dans les 190-200 euros, ce qui te laisserait une centaine d'euros pour t'acheter un flash, indispensable pour de jolis portraits en intérieurs (et sans utiliser le flash intégré qui avec son éclair direct écrase les sujets)

si par plans serrés tu veux dire gros plans c'est à dire portrait du visage uniquement, le 35 ne convient pas et le 50 est limite
si c'est pour faire des portraits plus larges, pourquoi pas le 50 mais peut être plutôt autofocus
avec un manuel et des enfants qui bougent en général sans arrêt tu risque de galérer
le 17/70 TAMRON n'existe pas c'est un 17/50
bon avec un 2,8 tu gagne 2 vitesses
j'ai justement fait récemment des photos en intérieur assez sombre avec cet objo,j'ai du monter à 800 ISO et je tournais au 1/30ème. Pour faire des photos à la volée c'était insuffisant et ajouté à la sensibilité
avec le KR je n'ai pas trouvé le résultat très satisfaisant

Pour Noël, j'ai remplacé le couple K7 + 18-55 WR par K5 + Tamron 17-50, et c'est vraiment le jour et la nuit ! La plus grande ouverture et la bien meilleure qualité optique du Tamron, conjuguées avec la montée en ISO du K5, permettent des portraits en intérieur de grande qualité sans flash  :D

+1 ;)

qui + est un flash externe avec le K5 n'est pas facile à gerer je trouve (surex), meme avec un diffuseur