Bonjour,
Je cherche à équipé mon K100D d'un objectif pas trop lourd et très polyvalent pour emmener lors de mes sorties en montagne...
J'ai vu un Sigma 18-200 f3.5-6.3 (qui sera donc 27-300 sur mon boitier si je me trompe pas) et j'aimerais savoir quelqu'un pouvais me faire un retour d'expérience ? Et peut-être aussi me conseiller sur le prix de vente en occasion :)
Si vous avez d'autres conseils je suis preneur.
PS je sais que le mieux c'est d'avoir plusieurs objectifs avec des plages focales faibles (voir fixes) mais le but est de le prendre en montagne donc j'essaies d'avoir un objo qui peut servir à tout (en extérieur) tout en allégeant mon sac !
Edit : modification du titre
Oui, c'est mieux d'avoir plusieurs objectifs, surtout par rapport à un 18-200 qui est un objectif au range trop long et qui est moyen, voire médiocre.
Si ton argument principal est le poids, compare le poids d'un 18-200 avec le 18-55 du kit plus un 55-300 et tu verras que la différence n'est pas énorme et tu prendras des photos avec 2 objectifs de bonne facture.
En effet, un 18-200 (ou 250) couvre une plage trop grande et passe du grand angle au télé. Pour te faire comprendre un peu ce que cela veut dire, imagine un peu une cafetière qui ferait aussi robot mixeur ; cela donnerait un appareil qui fait pas mal de choses sans en faire une correctement.
En ce qui concerne le 18-200 qui devient un 27-300, attention, ton objectif ne se transforme pas en un autre ni ton capteur ne grossit rien. Ton 18-200 sera toujours un 18-200 mais avec l'angle de prise de vue d'un 27-300.
Citation de: SPentaxQR le 29 Oct 10 à 10:31
Oui, c'est mieux d'avoir plusieurs objectifs, surtout un 18-200 qui est un objectif au range trop long et qui est moyen, voire médiocre.
quoi toi dire :!: :?:
:rh2:
Citation de: eki le 29 Oct 10 à 10:34
quoi toi dire :!: :?:
Ca y est, c'est corrigé, j'avais écrit trop vite et oublié un morceau de phrase :oops:
CitationBesoin d'un objectif grande plage...
Copacabana (http://fr.wikipedia.org/wiki/Copacabana), c'est assez grand :?:
:rh2:
Salut
elle est ou cette cuvette ou tu habites ? :petrus1:
j'ai utilisé la solution 18-200 (tamron) et c'est globalement pas satisfaisant d'un point de vue qualité après question pratique, c'est sur que c'est le mieux mais dans ce cas, encore mieux, autant avoir un bridge plus léger et avec encore plus de zoom et la fonction macro ;)
Lis le Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4158.0/), il y a des infos intéressantes.
Sinon il y a des grandes plages dans les Landes également :lol:
Ok désolé pour l'abus de langage mais je suis bientôt en vacances :lol: donc j'utilise beaucoup le mon plage :oops:
Sinon la cuvette où j'habite c'est Grenoble...
@randos74 : je viens juste le quitter le bridge à cause des limitations au niveau des réglages... donc je préfère utiliser mon k100d maintenant :D
@tryphon4 : merci pour l'info j'avais pas vu ce fil.
Saut lepiallou,
Il me semble que tu as deja ce qu'il faut pour couvrir cette plage. Ayant un 70/300, je le trouve bien par rapport a son prix, mais c'est vrai que ce n'est pas non plus de la grosse qualite, alors si un 18/200 est en dessous je le deconseillerai :roll:.
Par contre si tu cherche qq chose d'un peu plus polyvalent et qui pique plus que le 18/55, je dirai regarde vers le 17/70 f/2.8-4, ca augemente un peu ta plage de base, tu gagnes en luminosite et en piqué, du coup tu peux plus facilement recadrer tes photos sans que ca se voit... a voir...
peut-être que ce 18-135 est pas mal
http://www.pentax.jp/english/news/2010/201020.html (http://www.pentax.jp/english/news/2010/201020.html)
perso je me suis résolu à prendre 2 objos, 1 paysage et 1 pour l'animalier quand je vais en montagne...
car comme on le dit tout le temps, il faut de bons objectifs sur un reflex , si tu mets un cul de bouteille, tu feras pas mieux qu'avec ton bridge ;)
Je viens de lire le fil sur les 18-2xx et ce n'est pas très engageant...
Du coup je doute et l'idée d'un 17-70 couplé avec le 70-200 que j'ai pourrais faire son chemin.
@randos74 tu choisis quoi du coup comme couple pour la montagne ???
si je pouvais choisir ;) un 16-45 ou 16-50 pour le paysage(ou ce 17-70)
à complèter par ce que tu as 70-200 c'est pas mal.
J'ai un Tamron SP donc manuel qui fait 60-300 et qui est plutôt bon et pas trop lourd et pour le moment + 18-55 du kit et ce quand je pars en rando.
sinon, sortie photos de montagne, j'ai un 24mm f2.8 et bien sur mon 120-400 et je jongle avec le tout :lol:
Citation de: tryphon4 le 29 Oct 10 à 10:54
Lis le Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270 (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4158.0/), il y a des infos intéressantes.
Sinon il y a des grandes plages dans les Landes également :lol:
+1000 :D
une petite recherche avant
car il y a plein de fils qui en parlent déjà de long en large
c'est une éternelle question,
et on répète encore ici les mêmes réponses que les autres fils,
ou on dévie carrément du sujet ;)
Ne reste plus qu'a changer le titre... :lol:
bon we!
Par contre il y a toujours un mystère que je ne comprend pas : pourquoi un 18-2xx ne va pas être terrible alors que les 60-300 (et autres) sont plébiscités ???
Il est plus zut il manque la fin du message!