bonjour tout le monde,
alors voilà mon cas : je possède un k200d (boitier + smc pentax 3.5-5.6 18-55mm AL + smc pentax DA 1:4-5.8 55-300mm ED) depuis avril 2009 (un peu + de 4000 photos au compteur).
Mon utilisation : occasionnelle (par manque de temps principalement, d'inspiration ensuite - le temps gris très fréquent ici n'aidant pas -)
Mon problème : je remarque que par conditions non idéales (temps gris en extérieur, tombée de la nuit, photo de grand interieur, contre-jour ...) soit c'est flou (bougé et / ou mauvaise MAP), soit c'est bruité (à partir de 400 iso)
Dernier exemple en tête : je reviens du "Paris Games Week" (Grand hall, gros contrastes de lumière), sur 153 photos prises, 35 ne sont pas floue, et sur ces 35 : la moitié seulement n'est pas trop bruité (voir le résultat :( (http://www.flickr.com/photos/joytek/sets/72157625166026435/with/5139578332/) )
Et j'ai souvent des cas similaires (10-40 % de mes photos sont potable).
A votre avis, que puis je faire pour améliorer ca ? (changement de boitier ? objectifs a + grande ouverture ? focale fixe ? ca vient de moi ?)
Merci d'avance pour votre aide ^^
Salut Joyteck !
J'vois que tu te poses des questions assez générales quand même ;)
Je doute qu'on puisse te proposer de solution miracle, néanmoins comme j'ai un K10D qui est équipé du même capteur que ton K200, je vais essayer de t'aider un peu...
En gros tu rencontres des problèmes dans des situations difficiles à photographier, et c'est normal !
Je vais donc commencer par quelques conseils génériques...
Une photo floue, c'est une photo perdue !
Une photo bruitée, ça peut se retravailler...
Une photo peu "piquée", ça peut se retravailler (et puis on est pas toujours obligé d'avoir des photos taillées au rasoir !)
Partant de ce constat, j'aurais tendance à te suggérer quelques petites choses :
1) en conditions difficiles, travail en RAW... Tu aura une bien meilleure marge de manœuvre qu'avec le jpeg direct du boitier. Un raw avec un bon dérawtiseur (tu trouvera pas mal de topics qui en parlent dans la section appropriée ;)), c'est une photo moins bruitée et plus détaillée qu'un jpeg boitier (sans oublier que la retouche de la balance des blancs, et donc l'équilibre des couleurs, devient un jeu d'enfant)
2) en conditions difficiles, tu atteins vite les limites physiques de ton appareil... Le premier problème, c'est le flou de bouger. Pour ça, pas de secret, il faut augmenter la vitesse : le stabilisateur ne fait pas tout (il corrige bien tes mouvements jusqu'au 1/6-1/4 de secondes, mais ton sujet bouge aussi !!). Pour ça soit tu monte les isos, soit tu ouvre plus.
3) J'ai regardé un peu tes photos sur flickr, et je vois que globalement tu te fixe une ouverture de f5... (voir plus !). Souvent ça n'était pas nécessaire. Tu as déjà du te rendre compte que plus tu descend en focale (je pense à tes photos de groupe à 18mm), plus la PdC augmente pour une même ouverture. Bien souvent ton ouverture de 3.5 à 18mm t'aurais suffit, et tu aurais gagné en vitesse. (Approximation rapide du gain en vitesse : sans toucher aux isos, si tu passe de f5 à f3,5, tu as ouvert d'un cran (comme si tu étais passé de f5,6 à f4 qui correspond aux valeurs "entière de diaph) et donc doublé la quantité de lumière reçu -> tu pouvais alors diminuer le temps de pose par 2 ! Tu passais de 1/30° à 1/60°, et ça fait déjà une sacrée différence sur le flou des personnes en mouvement !
Enfin, la perte de piquée due à l'utilisation à PO de ton objectif aurait put être compensée par une accentuation légèrement plus poussée au développement. Et puis ça reste une affaire de compris : flou de bouger contre manque de piqué, à voir :roll:
4) Pour la montée en isos, le bruit est beaucoup plus gênant sur les "zones sombres" que les zones claires.
Du coup à toi de faire des tests, mais tu dois pouvoir un compromis acceptable en jouant à la fois sur la montée en isos et la correction d'exposition pour surexposer légèrement. C'est pas évident parce que ça veut dire perdre d'un coté ce que tu gagnes de l'autre, fait des tests pour voir quel est le rendu que tu préfère...
Pour ma part il m'arrivait souvent de monter à 1000 isos au lieu de 800 pour surexposer un peu mon image (donc en gardant la même ouverture et vitesse qu'à 800), après c'est suivant les gouts.
Tu devrais trouver également un topic dans la rubrique du K10 sur la gestion de la montée en isos, où certains obtiennent encore de très bon résultats à 1600 isos suivant les situations et les paramètres retenus. Comme il s'agit du même capteur, tu peux reprendre leurs recettes ;)
(perso à 400 isos, j'obtient encore des trucs presque nickels ^^)
Par ailleurs je trouve qu'une photo bien nette mais bruitée rend toujours mieux qu'une photo moins bruitée mais sans zone clairement nette :spamafote:
5) concernant la mise au point... toujours pas de solution miracle, il vaut parfois mieux passer en mise au point manuelle quand il n'y a pas assez de lumière et que l'appareil patine.
Une autre solution c'est de déployer le flash intégré le temps de faire la mise au point en AF (il émet des éclairs pour aider l'objectif) mais d'une part j'ai des doutes sur l'influence de ce genre d'éclairs tests sur la durée de vie du flash, d'autre part en général les gens te haïssent de les éblouir ainsi (j'ai essayé :mrblue:)
6) Pour les forts contrastes, pas de solution malheureusement. Si tu étais pas trop haut en isos tu peux essayer de jouer sur les courbes et les niveaux pour "remonter" un peu les zones trop sombre au développement, mais en général on se retrouve avec un bruit dégueux très vite... Dans ce cas aussi le raw est salutaire.
Voilà un peu ce que je peux te suggérer...
Quand à tes dernières questions, alors oui changer de boitier et acheter des objectifs plus lumineux t'aiderai... Mais après seulement 4000 photos c'est un peu exagéré quand même (m'enfin si t'as les moyens :p). Mais je t'assure qu'il y a moyen de bien s'amuser avec ton K200 ;)
En revanche suivant le type de photos que tu fait, un objectif plus lumineux peut être intéressant.
un 50 1.7 manuel pour du portrait pas trop cher... Un 135 2.8 à 15€ pour du sport (accroche toi pour la mise au point, mais ça peut se faire...). Éventuellement un transtandard 2,8 type 17-50 quitte à reléguer ton 18-55 au placard...
Sinon tu peux jeter un œil du coté des focales intermédiaires avec le nouveau 35mm f2.4 qui vient de sortir à moins de 200€?
Pour finir, rien à voir mais j'aime beaucoup ta photo d'orage (http://www.flickr.com/photos/joytek/3526220724/in/set-72157617559995042/) ;)
edit : j'ai retrouvé le topic avec les haut isos du K10 "K10d toujours d'actualité ?" (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,9991.0/), il était moins évident à trouver que je le pensais :roll:
C'est vrai tout ce que tu dis, mais s'il fait peu de photos par manque de temps, ca va pas être simple de s'attaquer au monde de la retouche et du traitement raw ...
De plus, j'ai regardé quelques photos de ton album flickr, je ne les trouve pas si floues et bruitées que ca, peut etre tu es simplement trop exigeant et ca passe simplement par une meilleure optique (focale fixe, limited...etc) ?
Bonjour,je confirme ce qui précède,d'autant plus que je viens de découvrir le K200.
Quoi que les "accros des zozizo" puissent penser,ce boitier reste d'actualité,en ayant bénéficié d'améliorations / K10 et sans les inconvénients de jeunesse.
Sachant qu'il sous-expose,il suffit de:
-régler finement la BDB,
-utiliser la correction d'exposition,
-se mettre en mode Naturel,
et choisir ISO auto,100/400 pour ma part le plus souvent.
Même en JPEG,le rendu me parait amplement satisfaisant.
Il m'arrive encore,comme pour l'istDS,de passer en Manuel sans AF ni stabilisateur,lorsque je veux utiliser le 18/55 à son meilleur,càd 35mm f8 !
Comme je n'utilise pratiquement que de vieux objectifs fixes,je garde mon antique cellule Gossen autour du coup.
Evidemment,dans certains endroits qui attirent,je passe pour un "vieux gland sorti d'hibernation",mais j'assume avec mon physique à la Tati(que j'admire).
Citation de: ParacetAmol le 05 Nov 10 à 23:46
1) en conditions difficiles, travail en RAW...
ca, je fais dejà (pour toutes mes tofs) : RAW (PEF), UfRaw, Gimp, tri des "potables", Vso (pour redimensionner), puis Flickr pour les moins pire ^^
Citation de: ParacetAmol le 05 Nov 10 à 23:46
2) en conditions difficiles, tu atteins vite les limites physiques de ton appareil... Le premier problème, c'est le flou de bouger. Pour ça, pas de secret, il faut augmenter la vitesse : le stabilisateur ne fait pas tout (il corrige bien tes mouvements jusqu'au 1/6-1/4 de secondes, mais ton sujet bouge aussi !!). Pour ça soit tu monte les isos, soit tu ouvre plus.
... Tu as déjà du te rendre compte que plus tu descend en focale (je pense à tes photos de groupe à 18mm), plus la PdC augmente pour une même ouverture. Bien souvent ton ouverture de 3.5 à 18mm t'aurais suffit, et tu aurais gagné en vitesse.
Voilà, c'est ca qui me manquait comme info ^^
je fais quasi toujours mes tofs en ouverture >5 car dans mon esprit en dessous : PdC faible et gros risque de flou (MAP sur le mauvais element), j'avais pas encore specialement remarqué la liaison (faut vraiment que j'essaye de changer de "couple" ^^)
Citation de: ParacetAmol le 05 Nov 10 à 23:46
Par ailleurs je trouve qu'une photo bien nette mais bruitée rend toujours mieux qu'une photo moins bruitée mais sans zone clairement nette :spamafote:
Meme avis, mais là, je trouve que c'etait trop (exemple ici (http://www.flickr.com/photos/joytek/5137257058/sizes/o/in/set-72157625166026435/) , pour un iso 400 j'ai trouvé ca un peu abusé ...)
Citation de: ParacetAmol le 05 Nov 10 à 23:46
Un 135 2.8 à 15€ pour du sport
Euh .. y manque un "0" rassure moi ? ^^
Citation de: ParacetAmol le 05 Nov 10 à 23:46
Pour finir, rien à voir mais j'aime beaucoup ta photo d'orage (http://www.flickr.com/photos/joytek/3526220724/in/set-72157617559995042/) ;)
Gros coup de bol pour cet orage (j'en ai pas encore revu d'aussi beau, c'etait d'ailleurs tres etrange : orage "silencieux"), malheureusement j'en ai loupé la majeure partie (la reduction du bruit en expo longue etait activée, donc pour 58s d'expo, 58s d'attente ... imagine le nb de supers eclairs loupés ....)
Citation de: runman974 le 06 Nov 10 à 06:55
... peut etre tu es simplement trop exigeant et ca passe simplement par une meilleure optique (focale fixe, limited...etc) ?
Il faut vraiment que je me renseigne sur les FF (j'y ai déjà pensé, entendu parler, mais jamais testé donc ...)
Encore merci pour ces conseils ^^
Citation de: JoyTek le 06 Nov 10 à 11:50
ca, je fais dejà (pour toutes mes tofs) : RAW (PEF), UfRaw, Gimp, tri des "potables", Vso (pour redimensionner), puis Flickr pour les moins pire ^^
Impeccable ! Je ne connais pas du tout les dérawtiseurs gratuits, mais je me permet de te suggérer de tester lightroom 3 (tu peux le tester pendant 30 jours il me semble ici (http://www.adobe.com/fr/products/photoshoplightroom/?promoid=DTESA)
La version 3 parvient quasiment à supprimer tout bruit coloré dans les images, et le bruit "non coloré" ne devient plus que du grain, un peu comme en argentique ;). Teste là sur ton exemple à 400 isos (à partir du raw), tu verra par toit même !
En plus LR te permet d'importer, classer, développer et exporter au format que tu veux de façon très simple (à priori tu n'aurais plus besoin de Gimp et Vso...). Perso je ne passe pas plus de 10 minutes par photo, sauf quand je recherche des effets particuliers.
ça peut être une piste à explorer avant de penser à changer de boitier. (LR ou tout autre dérawtiseur "puissant")
Citation de: JoyTek le 06 Nov 10 à 11:50
je fais quasi toujours mes tofs en ouverture >5 car dans mon esprit en dessous : PdC faible et gros risque de flou (MAP sur le mauvais element), j'avais pas encore specialement remarqué la liaison (faut vraiment que j'essaye de changer de "couple" ^^)
Avec l'habitude tu sentira mieux les limites de ton appareil (notamment les situations où il risque de faire rater une Map e t où il vaudra mieux passer en MF)... Et puis en numérique, un coup d'oeil sur l'écran arrière et tu vois si tes réglages passent ;)
Citation de: JoyTek le 06 Nov 10 à 11:50
Euh .. y manque un "0" rassure moi ? ^^
Non, non ! Sur ebay il en pleut des 135mm 2.8 entièrement manuels (pas d'AF, pas de mesure de la lumière et bague de diaph).
Alors certes, c'est pas du pentax et bien souvent c'est de la marque strictement inconnue donc il ne faut pas en attendre de miracle, mais ça suffit souvent pour s'amuser (en tout cas moi ça me permet d'obtenir des trucs comme ça (http://www.flickr.com/photos/paracetamol_p1/2659972418/in/set-72157608396526635/) ou ça (http://www.flickr.com/photos/paracetamol_p1/4209104223/sizes/o/in/set-72157608396526635/), alors pour 15 €, je suis content :D)
Citation de: JoyTek le 06 Nov 10 à 11:50
Gros coup de bol pour cet orage (j'en ai pas encore revu d'aussi beau, c'etait d'ailleurs tres etrange : orage "silencieux"), malheureusement j'en ai loupé la majeure partie (la reduction du bruit en expo longue etait activée, donc pour 58s d'expo, 58s d'attente ... imagine le nb de supers eclairs loupés ....)
Oui j'imagine bien :roll: à chaque fois que j'ai tenté ce genre de photo, les éclairs s'acharnaient à tomber en dehors du cadre... Donc j'avais de magnifique nuages roses/violets, mais pas d'éclair visible :mrblue:
Citation de: JoyTek le 06 Nov 10 à 11:50
Il faut vraiment que je me renseigne sur les FF (j'y ai déjà pensé, entendu parler, mais jamais testé donc ...)
Attention ! Par ici FF c'est utilisé pour le mythe du "Full Frame" (reflex à capteur 24*36 et non APS-C) que nous autres fanatiques murmurons les nuits de pleine lunes... Ce seul mot suffit à donner des convulsions à
Pixel :mrblue:
Blague à part, n'hésite pas à essayer, même avec de vieux objectifs manuels pas cher, tu risque de découvrir des photos beaucoup plus détaillées que ce à quoi ton 18-55 t'a habitué ;)
Re,on trouve assez facilement des Pentacon 135 2,8 en bel état,voire neufs dans leur boite pour < 50 E;
La bague Pentax coûte seulement le prix de 2 objectifs,mais une Hama à 20 E passe bien aussi,sauf que l'objectif se place ou il veut,mais on n'est pas obligé de regarder les bagues!
Citation de: ParacetAmol le 06 Nov 10 à 15:59
je me permet de te suggérer de tester lightroom 3 (tu peux le tester pendant 30 jours il me semble ici (http://www.adobe.com/fr/products/photoshoplightroom/?promoid=DTESA))
La version 3 parvient quasiment à supprimer tout bruit coloré dans les images, et le bruit "non coloré" ne devient plus que du grain, un peu comme en argentique ;). Teste là sur ton exemple à 400 isos (à partir du raw), tu verra par toit même !
Je viens de tester ... le debruitage coloré est plutôt sympa (ca serait encore mieux sans bruit .. mais bon :spamafote:),
mais voilà le prix de lightroom ... 300 € :evil:
J'vais plutot essayer d'en trouver un correct ... à un prix correct :roll:
en tout cas merci du conseil (ca change pas mal le rendu) ^^
Citation de: JoyTek le 07 Nov 10 à 12:48
Je viens de tester ... le debruitage coloré est plutôt sympa (ca serait encore mieux sans bruit .. mais bon :spamafote:),
mais voilà le prix de lightroom ... 300 € :evil:
J'vais plutot essayer d'en trouver un correct ... à un prix correct :roll:
en tout cas merci du conseil (ca change pas mal le rendu) ^^
Oui, tout l'intérêt du raw c'est d'avoir un dérawtiseur "puissant" derrière, et LR3 fait assez fort dans ce domaine je trouve, mon K10 en a retrouvé une seconde jeunesse ;)
Après le prix, c'est sur c'est un investissement, mais le gain sur l'image est suffisamment important pour le justifier je trouve... A comparer avec le rachat de tes optiques et d'un boitier dans une version plus performante ;)