Bonjour, bon oui ok, je parle bcp du 35mm... Mais pourquoi 35mm ? Pourquoi pas 38, 32... ?
Quel est l'usage optimal pour un 35mm (en dehors du mode macro) donne-t'il de jolis portraits à f2.8 ? Merci.
PS: Pour préciser mes pensée je me demandais d'où venait ces "standards" de dimensions d'objectifs (35mm, 18-55, etc...) Et pourquoi le choix de Pentax (ou autres) de conserver les 35mm en l'occurence.
le 35 pour moi est mon chouchou monté en permanence dessus, ou que je vais il vient.
Il est en permanence mis sur mon boitier pour moi c'est une foacl ideal et en plus passe partout avec sa taille
en portrait oui bon c pas son utilité principal mais on peu bien ce debrouillé avec assez pret mais ca va encore , mieu lui vaut un 50 ou 70 pour portrait
Oui donc le 35 pour paysages et macro alors ?
Quand tu dis près en portrait c'est quoi ? 1m ?
(message effacé)
Ok, ça c'est des réponses comme j'aime :applaud: Merci de ces explication précises. Donc je pense que le 35mm sera très souvent vissé sur mon Km :eek:
(message effacé)
j'ai le fa pas le da
paysage et reportage portrait plein pied nickel, photo groupe genial
une prise vers 1m-1m50
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/18/101118034054380587.jpg) (http://www.casimages.com)
Joli bokeh. Comme quoi une image ça aide. Bon, ça a l'air un peu sombre, il pleuvait ?
Salut !
J'ai acheté le FA35 lors de mon dernier séjour au Japon et c'est devenu mon "bouchon de boitier" par défaut ;)
J'ai longuement hésité car je suis déjà équipé du DA*16-50 et j'ai eu peur qu'il fasse double emploi mais pas du tout !
Et effectivement, même si ce n'est pas la focale la plus conseillée pour le portrait, je fais en ce moment pratiquement tous les portraits de ma fille avec.
Desmogone, pour les paysages c'est par contre un poil long ...
Citation de: lightbeam le 18 Nov 10 à 15:49
Joli bokeh. Comme quoi une image ça aide. Bon, ça a l'air un peu sombre, il pleuvait ?
nuit tombante et couvert dans petite ruelle ... c'etait a bruxelles
Bonjour, je me demandais si le 35mm Macro 2,8 fait d'aussi beaux portraits que le 35mm 2,4 (hormis la pdc plus courte en 2,4)
Merci
Citation de: jupix38 le 21 Sep 11 à 01:03
Bonjour, je me demandais si le 35mm Macro 2,8 fait d'aussi beaux portraits que le 35mm 2,4 (hormis la pdc plus courte en 2,4)
Merci
Bonjour, oui, il fait de joli portraits (mais "pique" pas mal) mais depuis que j'ai le 70mm f/2.4 j'ai, comment dire, changé d'avis. Bon, sinon il est parfait ce 35mm.
moi, j'ai finit aussi par l'adopter (le plastique wonder). C'est celui du non prise de tête par excellence :D ! !
zyeuter, shooter, et c'est presque bon :roll: .
Après, mon vieux cailloux 50mm reste le plus beau pour les portraits.
Je regrette juste que la pdc ne soit "que" de 2.4 (rapport à mon 50, de 1,4), car cela ne coupe pas suffisamment le fond.
Un petit exemple de prise à l'arrache (et oui, dans la vie de tous les jours, les beaux fonds sont rares :lol:) et donc avec un fond plus que bof... photo brut de décoffrage, histoire de mieux se rendre compte...
(http://i1176.photobucket.com/albums/x329/berice1/IMGP5108.jpg)
donc pour conclure: un objectif pour le quotidien, pour sa polyvalence et son cadrage plutôt simple, amha ;)
ben, le 35 en APSC c'est ce qu'était le 50 en 24x36
ce que l'on appelle l'objectif standard c'est à dire
"passe un peu partout" mais parfait en rien
le gros avantage du 50 en 24x36 c'était son ouverture qui lui permettait d'être encore plus universel, c'est ce qui fait défaut au 35.
même avec un 2,4 on perd pratiquement un diaph par rapport à 1,7
+1
C'est l'objectif qui correspond à ce que l'on regarde, donc pour moi c'est celui avec lequel il m'est le plus facile d'avoir une bonne composition.