Voulant me lancer dans la photo animalière, me conseilleriez vous d'acheter un sigma 150-500 HSM OS?
Je l'ai vu sur un sîte à 600 euros. Car j'hésite avec le sigma 120-400 HSM. :spamafote:
Merci pour vos réponses.
Le 120-400 en terme qualitatif est superieur au 150-500,
Le 120-400 est ici (http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-Sigma-APO-120-400mm-F4.5-5.6-DG-HSM-for-Pentax.html)
Le 150-500 est là (http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-150-500mm-F5-6.3-DG-HSM-APO-for-Pentax.html)
Le 150-500 est mieux noté que le 120-400 par les utilisateurs
Citation de: SPentaxQR le 11 Déc 10 à 12:10
Le 150-500 est mieux noté que le 120-400 par les utilisateurs
en raison du range ou pour la qualité d'image ?
Par contre, encore une petite question, y a t-il deux versions du Sigma 150-500? Car celui que j'ai vu n'est pas stabilisé "OS" et celui vendu sur Digit Photo est OS.
Merci de me répondre...
l'ancienne version n'est pas "OS", la nouvelle si :applaud:
la différence c'est la stabilisation de l'objo qui semble être + performante que celle du boitier, surtout sur les longues focales, de plus tu bénéficies de la stabilisation dans le viseur, amha un + non négligeable ;)
donc la version que j'ai vu à 600 euros non stabilisé est un peu chére??? vaut mieux la nouvelle version.
pour le prix j'en sais rien :lol:
c'est sûr que acheter l'ancienne version aujourd'hui, si tu n'en es pas satisfait tu vas perdre pas mal à la revente à mon avis, la nouvelle version devrait moins décoter je pense :spamafote:
je pense que oui, d'autant plus que le vendeur qui m'a vendu le K-5 me l'a confirmé et m'a orienté plus vers le Sigma 120-400. Donc, il y a plus qu'à commander... :D :D
c'est celui que j'ai (le 120-400), mais pas en version OS, je le trouve pas mal mais en même temps je n'ai jamais comparé avec d'autre télé ou focale fixe s'en rapprochant...
De toute façon, en 400mm HSM y'a pas beaucoup de choix dans cette gamme de prix (le 50-500 OS HSM étant aux alentours des 1500€ :/ ) et les nombreux tests et forum que j'avais parcouru à cette époque plaçait le 120-400 un poil meilleurs que le 150-500 :spamafote:
de toute façon, les objectifs lumineux sont trop chers pour moi, il faut compter environ 2000 euros en moyenne pour un sigma 300mm/2,8. :roll:et je pense que c'est pas que le matos qui fait de bonnes photos, mais celui qui est derrière sa visée.
Citation de: 1973 le 17 Déc 10 à 10:36
je pense que oui, d'autant plus que le vendeur qui m'a vendu le K-5 me l'a confirmé et m'a orienté plus vers le Sigma 120-400. Donc, il y a plus qu'à commander... :D :D
Un excellent choix, rapport qualité prix ;)
Citation de: 1973 le 17 Déc 10 à 12:39
de toute façon, les objectifs lumineux sont trop chers pour moi, il faut compter environ 2000 euros en moyenne pour un sigma 300mm/2,8. :roll:et je pense que c'est pas que le matos qui fait de bonnes photos, mais celui qui est derrière sa visée.
heu..oui enfin bon...l'objectif y est pour beaucoup aussi, compares un 300 2.8 à un 70-300 et tu verras une sacrée différence quand même ;)
Maintenant sur le principe je suis d'accord avec toi ;)
c'est vrai, un objectif lumineux c'est important. Surtout, j'ai vu la différence quand j'ai changé mon 18-55 par le Sigma EX 24-70 avec ouverture constante de 2,8. Mais pour les objectifs animaliers, le prix est vraiment repoussant. Pourtant ça fait rêver. Je me lance dans la photo animalière, j'espère que le sigma 120-400 sera me satisfaire.
oui je pense que tu as fais un bon choix, regardes randos, ils fais d'excellentes photos :D
J'ai loupé y a pas longtemps un sigma 300 2,8 d'occaze à un super prix.
Pour l'animalier il faut pas hésiter à regarder du coté de l'occasion.
les bons objectifs d'occaz c'est rare!!! et pourtant je fouine... ;) le pénible c'est que généralement la bonne focale mais pas pour la bonne monture... :cry:
Si tu veux trouver des longues focales pour l'animalier en occasion, va sur des forums consacrés à l'animalier ;)
Citation de: 1973 le 19 Déc 10 à 13:50
c'est vrai, un objectif lumineux c'est important. Surtout, j'ai vu la différence quand j'ai changé mon 18-55 par le Sigma EX 24-70 avec ouverture constante de 2,8. Mais pour les objectifs animaliers, le prix est vraiment repoussant. Pourtant ça fait rêver. Je me lance dans la photo animalière, j'espère que le sigma 120-400 sera me satisfaire.
avec la montée en iso du K-5, tu vas te faire plaisir c'est certain ;)
demain je passe commande pour le sigma, je vous livrerai mes premières impressions dès que je l'aurai... :-)
Bonsoir à toutes et à tous,
J'aimerais savoir si certains d'entre vous on déjà testé cet objectif pour l'animalier?
La luminosité un peu faible rend-t-elle réellement les choses impossibles?
Merci d'avance.
Impossible non, difficile certainement.
Ce n'est pas un un objectif transcendant :spamafote:
Il est pas trop mal quand il y a de la lumiére ;)
okok
Je sais bien que je pourrait pas m'acheter du matos de ce genre avant un bout de temps mais je me demande si on peut obtenir de bons résultats avec cet objectif.
A titre d'exemple: des photos de chevreuils ou renards au petit matin (quand ils sortent le plus), ca devient quasi-infaisable ?
Pour te donner une idée de ce que ce genre de zoom peut donner en terme de luminosité et d'exploitation de celle-ci, tu peux toujours voir ce que tu ferais en utilisant ton 55-300, qui ouvre à 5,8, fermé d'une demi valeur de diaphragme.
Entre 5,8 et 6,3, il n'y a pas un océan.
Je vois. Je suis plutôt content du résultat que j'obtiens avec le 55-300mm mais n'ayant jamais utilisé de matériel pro, genre 500mm f4, j'ai du mal à me faire une idée de la différence concrètement.
Fusion de 2 fils similaires (même question : animalier avec le 150-500) :!: