Bonjour,
je possède un 70-200 f/2.8 car je fais principalement de la photo animalière (chevaux).
j'aimerais compléter mon équipement avec un objectif grand angle pour faire du paysage ou du portrait (quelque chose de plus général quoi) car avec le 70-200 je suis assez limitée quand je sors de mes shootings équestres^^
seulement je ne sais pas forcément vers lequel me diriger.
je n'ai pas de budget bien défini non plus, seulement ne pas dépasser les 500 euros si possible ...
merci,
elodie
Je te conseillerais de regarder du côté du Pentax 17-70/4 ou du Tamron 17-50/2.8. Tu as aussi le Sigma 17-70 mais il n'est pas à ouverture constante, et je pense qu'il est un peu moins bon. ;)
je pense que ce fil repondra en partie a tes attentes
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12554.0/topicseen,1/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12554.0/topicseen,1/)
Citation de: pierrot73210 le 12 Déc 10 à 14:26
Je te conseillerais de regarder du côté du Pentax 17-70/4 ou du Tamron 17-50/2.8. Tu as aussi le Sigma 17-70 mais il n'est pas à ouverture constante, et je pense qu'il est un peu moins bon. ;)
+1 avec pierrot, avec une grosse préference pour le pentax 17/70 pour la qualité de fabrication et en paysage F4 ce n'est pas génant, j'ai perso le tamron 17/50 2.8 et je trouve la qualité de construction très moyenne
ou un 35mm
Ouaip, mais le 35 n'est pas franchement ce qu'on peut appeler un grand angle ! :lol:
bah un 28 alors
Même le 28mm est à mon avis un peu trop restreint comme "grand angle à tout faire". Pour quelqu'un comme moi qui fait un usage monomaniaque du 10-20, un 28 ou un 35 est parfait, mais comme grand angle unique je pense que eloOpiX aurait plus intérêt à se diriger vers un des zooms pré-cités. ;)
+1, avec une focale fixe, il ne complémenterait pas son 70-200 il se retrouverait avec des trous
+1 pour SCALPA sur la construction moyenne du 17-50 Tamron. Optiquement, je le trouve vraiment bon, en revanche, la bague de zoom est franchement très moyenne. Après moins d'1 an d'utilisation, j'ai déjà du jeu (quasiment 1mm) et elle est très dure à tourner !
J'ai moi même un 70-200 Sigma, et si tu as peur du "trou" entre 50 et 70, personnellement, ca me gène absolument pas !
j'ai un 70-200 et aussi le tamron 17/50. ils sont bien complémentaires et le tamron et son ouverture a 2.8 constante est bien pratique en intérieur. peut être sa construction est inférieur au pentax 17/70 mais sa qualité optique et son prix sont des arguments lourds.
Regarde aussi du côté des occasions un 16/50 f2.8.
C'est plus cher que le Tamron mais il est pas mal du tout
Bonjour,étant allergique aux zoom hors le 18/55 je prend 35 et 28mm sur lequel j'adapte,si besoin un convertisseur 0,60 qui donne du 17mm meilleur que les 18 du zoom.
En deçà,je ne joue pas: même pas drôle quand on est mauvais en post traitement.
Citation de: MGI le 15 Déc 10 à 17:20
je prend 35 et 28mm sur lequel j'adapte,si besoin un convertisseur 0,60 qui donne du 17mm meilleur que les 18 du zoom.
t'aurais un exemple ??
Merci pour vos conseils.
Je vais voir pour les zooms car j'ai peur d'être vraiment restreinte avec une focale fixe.
Le trou entre 50 et 70 ne me pose aucun problème donc je verrais...
Je vais regarder du côté des occasions en effets car je pourrais peut-être trouver un bon produit pour pas trop trop cher!
Les prix de ces zooms vont de 300 à 500 euros non?
Je vais lire le topic que l'on m'a conseillé, j'y trouverais surement plein de témoignages qui m'aideront à me décider!
Bonsoir,pour l'exemple ce sera difficile car j'ai eu un bug de sauvegarde externe ce matin et vais jouer à Récuva ou autres!
Je précise quand même que ce convertisseur Schneider Kr. est aussi bon que rare;il avait été conçu pour Kodak je crois,donc 20 ans mini ?
Je sais qu'Olympus en a aussi conçu pour ses bridges argentiques en 0,70 mais il faut pouvoir en trouver en lot (kit) dans les ventes.
L'effet est aussi valable sur 50 1,4 et nettement plus "accrocheur" qu'un 28 2,8 en intérieur ou faible lumière.
Le seul ennui: impossible de poser un pare soleil ou un filtre.
Citation de: Louloute le 15 Déc 10 à 10:18
+1 pour SCALPA sur la construction moyenne du 17-50 Tamron. Optiquement, je le trouve vraiment bon, en revanche, la bague de zoom est franchement très moyenne. Après moins d'1 an d'utilisation, j'ai déjà du jeu (quasiment 1mm) et elle est très dure à tourner !
Je ne sais pas si tu es tombé sur un exemplaire défectueux ou si tu fais subir un traitement de choc à tes objectifs, mais c'est pas de bol :
J'ai le mien depuis presque 2 ans et la bague de zoom ne pose aucun problème, ni jeu ni trop dure... :spamafote:
Je n'ai pas de reproche à faire à la construction, et optiquement je rejoint l'avis général, il cartonne !
dès f2.8 à 50mm et dès f4 à 17mm c'est que du bonheur !
Merci pour ton avis ParacetAmol, cet objectif m'intéresse en particulier.
Par contre je me demande si je peux faire de la macro avec un objectif de ce genre.
Sinon quels sont les objectifs adéquats pour de la macro?
Je n'ai jamais pratiqué mais c'est un domaine qui m'attire bien!
eloopix lis ce fil il est interressant
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4686.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,4686.0/)
apres tu poura lui adjoindre une bonette mais bon la qualité je sais pas si elle sera la
sinon, tu pars sur un 28-75 qui peut faire de la proxi
tu perd le grand angle par contre et rapport un tout petit moins que 1:4 mieu mais pas flagrand non plus
oui mais par rapport au 70-200, c'est grand angle.
c'est 2.8 constant aussi
et puis après, tu prends un 12-24 et le tour est joué
Bonjour,
pourrait-on m'expliquer la différence de prix entre le Sigma 17-50 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8?
le second est aux alentour de 600 euros (digit photo) alors que le second n'est qu'à 300 euros (digit photo comme miss numérique),
est- dû a la qualité de l'objectif?
merci
Le Sigma est "OS" et "HSM", c'est à dire qu'il est stabilisé et bénéficie d'un moteur interne ultra-sonique. Il te faudra alors désactiver la stabilisation du boitier.
Le Tamron n'a rien de tout cela. Avec lui, tu as la stabilisation du boitier et l'autofocus du boitier.
Mais si EloOpix a un stabilisateur intégré à son boîtier (Type K7/K5...), elle n'a pas besoin d'un objectif stabilisé ;)
Exactement.
Mon choix, à sa place, serait vite fait pour une qualité optique sensiblement égale.
Le coté poids aussi n'est pas négligeable puisque le Sigma fait 200g de plus que le Tamron. Le diamètre des filtres est lui aussi plus important.
la réponse est avant tout dans le descriptif.
le sigma est OS et HSM c'est a dire stabilisé et dispose de la mise au point hyper sonic motor silencieuse et rapide.
ces deux fonctions renchérissent le prix de l'objectif.
le tamron est plus simple sans stabilisation dans cette version pentax et la mise au point se fait mécaniquement. tout cela est plus rustique et donc moins cher.
la qualité optique du tamron est connue et réputée, celle du sigma beaucoup moins.
J'ai le K20D, vous me conseillez donc le Sigma?
Edit : la mise au point n'est pas automatique sur le Tamron??
Mais la stabilisatio n'est elle pas plus performante en conjuguant les deux systèmes?
On en avait parlé sur d'autres topics : on ne peut pas cumuler les deux systèmes de stab (je rappelle que la stab du capteur est généralisée sur tous les Pentax depuis les K100d et K10d).
Il semblerait que la stab optique (comme celle du Sigma) soit plus efficace et plus confortable. Perso je me suis toujours très bien contenté de la stab du capteur de mon K100d. ;)
Ensuite, concernant le HSM, c'est plus rapide et plus silencieux. Mais personnellement, j'aurais tendance à choisir le Tamron : deux fois moins cher, plus léger (enfin, tout le monde ne charge pas son sac à dos comme moi), et sa qualité optique est reconnue depuis longtemps. Le Sigma est probablement bon (à ce prix il aurait intérêt), mais comme il est très récent on a peu de recul pour le juger. ;)
CitationMais la stabilisatio n'est elle pas plus performante en conjuguant les deux systèmes?
selon mes lectures, la stabilisation par objectif est un peu plus performante, surtout pour les longues focales.
De plus, on ne peut pas utiliser les deux stabilisations ensemble. Mais comme on cherche un grand angle, la tamron est bien indiqué, à mon avis...
J'ai moi même les deux (18-50 et 70-200) en 2.8 et ça se complète bien.
Bonne soirée,
Gaetan
[EDIT] : Grillé par Pierrot :lol:
Citation de: eloOpiX le 24 Jan 11 à 19:55
J'ai le K20D, vous me conseillez donc le Sigma?
Edit : la mise au point n'est pas automatique sur le Tamron??
Ce serait plutôt l'inverse, on te conseillerait plutôt le Tamron car à quoi sert un objectif stabilisé dans la mesure où le boitier peut faire le travail ? De toute façon, il te faudra désactiver la stabilisation du boitier pour que celle de l'objectif marche. En effet, les 2 en même temps et on obtient l'effet inverse de celui désiré.
Concernant la MAP, le Tamron est autofocus mais l'autofocus est celui du boitier, il n'est pas complété/amélioré par un moteur interne à l'objectif. De plus, je ne vois pas, personnellement, l'utilité d'une motorisation de l'autofocus sur une telle focale où la MAP est vite atteinte. C'est un objectif destiné aux paysages sur une partie de son range et le plus grand bruit de l'autofocus ne risque pas de les faire partir en courant. ;)
J'avais lu que le sigma 17-50 était optiquement excellent. Il est motorisé et stabilisé.
La construction du tamron serait de plus moins solide.
Par contre, il y a une bonne différence de prix. Le tamron est moins cher et pourtant n'est pas mauvais, au contraire.
Il faudra voir mais le tamron semble quand même tout indiqué.
Le Tamron aussi est excellent. A mon avis, les 2 zooms se valent.
Pourquoi mettre 300 euros de plus ? Pour des "options" qui ne se justifient pas vraiment ?
Franchement je pense aussi la même chose.
Seul le moteur HSM pourrait être intéressant. Mais la différence de prix est flagrante.
et pour du grand angle, est-ce que ça se justifie vraiment ?
bonne soirée,
Gaetan
C'est ce que je disais plus haut, un moteur pour un tel range, à mon avis, ça ne sert pas à grand chose de plus que le moteur du boitier.
Autant je peux en voir l'utilité pour un zoom télé que pour un 17-50, c'est plus du gadget qu'autre chose.
Oui mais et pour les portraits à 50mm me diront les puristes ?
Et bien pour cela, j'ai mon 50mm en focale fixe, pas un zoom et je fais la MAP à la main, c'est plus précis.
J'ai le 17-50 Sigma et son silence est bien appréciable quand il faut se faire discret..
Merci pour vos conseils,
je peux donc me lancer dans l'achat du Tamron sans soucis!
Bonne soirée :)