Bonsoir,
Ayant fait le tour de nombreuses pages Web, je n'arrive pas à trouver d'exemples de photos prises en faible luminosité SANS flash avec le zoom 18-55 et autres zooms.
Avant de faire mon choix sur l'objectif à acheter avec un K-x ou K-r, j'aimerais vraiment savoir ce que donnent notamment les zooms "de base" proposés en kit.
Pour l'instant, j'ai un bridge Konica-Minolta Dimage Z10 et lorsque je fais une photo en faible éclairage, par ex. enfants au jardin en fin d'après-midi, ou arbuste, c'est flou si je ne mets pas le flash... Et si je mets le flash, ce n'est pas mieux car on a l'impression que la photo est prise en pleine nuit...! Bref, ça me décourage de faire des photos quand je sais que c'est loupé d'avance...
Donc, si quelqu'un pouvait me mettre quelques photos prises avec un 18-55 en faible luminosité (tombée du jour ou intérieur) sans flash, histoire que je vois si c'est pareil qu'avec mon bridge ou quand même un peu mieux, ça m'aiderait ! :-)
De même, si vous avez des photos prises avec un 17-70 (Pentax ou Sigma), même si le test monuniverspentax sur le comparatif 18-55 avec 17-70 m'a quelque peu déroutée...
Je suis aussi preneuse pour des photos prises (toujours en faible lumière) avec un 70-200 ou 70-300, et aussi 18-200 ou 18-250 même si je sais que ce n'est pas le zoom idéal...
Merci à vous !
passiflore
L'avantage avec un reflex, et surtout avec ceux que tu cites, c'est qu'en cas de faible luminosité, tu vas pouvoir compenser en montant dans les ISO, c'est à dire la sensibilité ce qui te permettra de prendre des photos à une vitesse qui sera acceptable (1/125ème par exemple).
Maintenant, monter en sensibilité c'est utile, par exemple, en extérieur à la tombée de la nuit. En intérieur, il vaut mieux utiliser le flash et rester en faible sensibilité car la montée en ISO génère du bruit numérique, bruit que ces 2 reflex gèrent pas trop mal, du moins jusqu'à un certain point.
Maintenant, je peux, et je ne suis pas le seul, à pouvoir te poster des photos faites dans les conditions que tu cites avec le 18-55. Mais, comme beaucoup, les photos ratées, je les effaces et ne garde que les bonnes. Moralité, on va te montrer des photos réussies qui te feront courir dans le magasin photo le plus proche pour acheter le reflex qui va faire ces photos. Mais des photos ratées, tu en feras aussi avec un reflex et quelque soit l'objectif que tu vas mettre dessus.
Avec un reflex, tu entres dans un autre monde par rapport à ton bridge qui n'était pas un mauvais appareil mais un appareil limité. Avec un reflex, tu vas pouvoir faire des photos là où ton bridge patinait sans qu'on puisse te garantir que tes photos vont être réussies à tous les coups.
Pour te donner malgré tout un exemple de photo prise avec le 18-55 le soir avec des conditions météo déplorables j'ai posté cette photo : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3504.820/
Il m'a suffit de monter à 400 ISO pour compenser le manque de luminosité mais c'est vrai, j'avais un sujet statique.
:+1:
Il n'y a rien à rajouter.
Merci pour cet avis détaillé ! et confirmé !
En effet, la photo exemple est superbe mais un peu loin de mes ptits monstres gambadant dans le jardin après l'école... :D
Ceci dit, après être passée par toutes les possibilités en matière de choix d'objectif, je crois que je vais peut-être commencer par les objectifs de base... histoire de me faire la main et de constater déjà les améliorations par rapport à mon Z10.
Je verrai ensuite si je tape 1/ dans les objos plus lumineux 2/ et dans mon compte bancaire ! ;)
Le seul hic par rapport à mon bridge, c'est de devoir changer de zoom si je prends un 18-55 + 55-200/300.
Alors, question qui fâche ;) : est-ce qu'un Tamron 18-200 ou 18-250 serait vraiment moins bien que les 18-55 + 55-200/300 ?
Et que vaut le Pentax 18-135 ? Serait-il vraiment meilleur qu'un 18-200/250 ??
Merci !!! :-)
Post Merge: 22 Décembre 2010 à 10:04:45
Si ! une tite photo avec ton 17-70 ?!!! :lol:
Post Merge: 22 Déc 10 à 10:06
Désolée j'ai loupé ma réponse-citation, je voulais dire :
"Il n'y a rien à rajouter." --> Si ! une tite photo avec ton 17-70 ?!!! :lol:
une chose est sur, même avec le Kr ou le Kx qui monte en iso, il te faudra un objectif lumineux donc qui ouvre à 2,8 ....
c'est le cas de certains 70-200 pas sur des 70-300 , tout dépend de quoi on parle....
la qualité d'un objectif est fonction de sa luminosité, son ouverture donc si ça commencent à 2.8 c'est bien , si c'est constant à 2,8 sur toute la longueur, c'est parfait !
18-200/250 , c'est des trucs à tout faire pas trop lumineux, pas très piqué ! le 18-135 est probablement meilleur mais cher car tropicalisé et ne propose pas une excellente ouverture..
un bon caillou à portrait d'enfants de qualité et lumineux en ce moment dans les petites annonces :
Sigma 24-70mm f2.8 EX DG macro pentax
affaire à saisir pour 300 € quasi neuf :shock:
@ Passiflore
Voila une image faite avec le K-x et le 18-55 du kit, en fôret de Fontainebleau, près de Paris, vers 15h30, ciel blanc gris. Seule la Bdb a été retouchée.
Voilà toutes les Exifs (je ne suis pas sûre qu'ils sont toujours dans la photo) :
39mm, f5, 1/320eme, 800 iso.
mode priorité ouverture, mesure : centrale pondérée, sans flash.
(http://lh5.ggpht.com/_LlCrD9oMZo0/TRHaHoCNXfI/AAAAAAAAD2A/7N5Ldyrn7bQ/s800/_IGP1518a.JPG)
voilà le lien si tu veux la voir en taille originale.
http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink] =http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink]http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink (http://=http://picasaweb.google.com/lh/photo/pPTJXTT4KgExFcJ54tx_hpOH-F368g_XOfL7Ntd4vrs?feat=directlink)
la map est raté ! elle est sur le rocher derrière mon pote franky.
Merci Radisman, ça rend bien ! :-)
Super pour l'exif, c'est bien utile pour une débutante comme moi ! ;)
Cours acheter ton K-r ou ton K-x avec un kit 18-55 + 55-300 (à préférer au 50-200)
Tu vas découvrir une autre façon de faire des photos et tu vas pouvoir saisir tes bambins dans toute leur énergie.
Entraîne-toi comme tu le disais très justement, avec ces objectifs de kit et, plus tard, si tu en ressens le besoin, achète-toi des objectifs plus lumineux. Dans l'immédiat, seul l'achat d'un flash peut s'avérer utile.
J'ai vu dans ta présentation que tu avais des objectifs M42. Attention, il y a 2 sortes de bagues, une qui conserve l'infini et une autre, plus pratique à positionner/enlever qui ne le conserve pas. C'est la première qu'il te faut mais tu dois pouvoir en trouver aux alentours de 5 euros sur Ebay.
Je t'ai fait rapido qlqs photos même sujet, même focale (50mm), même lumiere (mon bureau, Vélux temps gris) avec dans l'ordre :
Tamron 28-75 @ 50mm 2.8 (P0)
Tamron 18-200 @ 50mm F4.5 (P0)
Pentax 17-70 @ 50mm 4 (P0)
Pentax 18-55 @ 50mm 5.6 (P0)
Pentax 50 @ 50mm 2.8 (qui à clairement un pb de back focus tjs pas réglé ^^)
Pentax 50-135 @ 50mm 2.8 (P0)
http://img225.imageshack.us/img225/8389/2875.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/7632/18200.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/4673/1770z.jpg
http://img156.imageshack.us/img156/1232/1855p.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/6083/13555061.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/7112/50135k.jpg
Après à l'usage moi je vois une petite différence entre le 18-200 et le 18-55, ma femme (utilisatrice du 18-200) n'en voit pas ou en tout cas l'accepte face au confort de ne pas changer d'objectif.
A toi de voir.
Pourquoi ne pas partir sur un boitier nu + Tamron 17-50 2.8 pour commencer sur une bonne base ;)
Dommage je n'ai plus mon Fz20 pour te faire la comparaison.
merci Axxl pour ces exemples. Comme cela a été dit, l'objectif est très important. Avec mon K10D et un objectif 2,8 j'ai réussi à faire des photos de studio acceptables et sans flash. Cet exercice aurait été impensable avec le kit 18-55 ! Et de plus, à mon avis, un bon objectif restera plus longtemps d'actualité qu'un boitier qui change tous les ans.
le tamron 17-50 est une très bonne base pour commencer...
en espérant avoir aidé,
Gaetan
EDIT : le 55-300 est aussi un bon choix. Il est, comme le souligne SPentaxQR, meilleur que le 50-200 (j'ai pu comparer les deux dans le club photo). Néanmoins, il y a plus lumineux.
elle fait beaucoup de portrait de ces enfants , pas du paysage ou moins...donc 17-50 serait moins judicieux
donc je persiste, si tu veux de la bonne qualité d'image le Sigma 24-70mm f2.8 EX DG macro pentax d'occas ici ou un 17-70 ....il faut un peu de longueur quand même....50 est trop peu pour du portrait.
on le rappellera jamais assez, c'est l'objectif qui fait la photo de qualité !
K-x ou K-r (avec le cash back un kit K-r vaut le coup....le 18-55 à revendre si tu peux)
+ 24-70mm f2.8
+ ce que tu veux si tu as encore un peu d'argent pour faire tout et rien (18-135 / 18-200/250)
à voter , peu pas mieux dire
Merci Axxl pour tous ces exemples, super sympa ! :-)
C'est vrai qu'avec mon oeil non exercé, je ne vois pas d'énormes différences... ;)
randos74, pour le type de photos que je mentionnais, en extérieur c'était plutôt lorsque mes enfants sont en train de jouer et de courir partout, donc peut-être plutôt privilégier des zooms "sports de vitesse" ?! :lol:
Et c'est surtout avant la tombée de la nuit, que les photos sont archi ratées avec mon bridge... :(
Par contre, je suis aussi intéressée pour faire des portraits d'eux au calme en intérieur, avec flash, mais aussi sans flash pour garder une certaine ambiance...(ce qui est toujours flou avec le bridge sans flash !)
J'aime aussi faire des photos de paysage !
Donc avec tout ce qui m'intéresse, dur de savoir avec quoi commencer !
Mais pour résumer, le déclic pour acheter un reflex, c'était surtout pour réussir toutes les photos que je loupais forcément avec mon bridge, donc celles en extérieur très peu éclairées... (car les autres en pleine lumière avec mon bridge étaient quand même assez bien !)...
Si vous avez d'autres photos prises en extérieur juste avant la tombée de la nuit par exemple, avec un sujet mobile si possible, je suis preneuse ! :lol:
merci !
La réussite de tes prises de vue en faible lumière dépendra de la maitrise des différents paramètres; ouverture, vitesse, iso, dextérité, analyse de la situation. Des photos en exemple ne vont que peu t'être utiles, la connaissance des bases de la photographie te seront plus utile. Si tu utilises ton K-r comme un compact, tu seras également limité mais beaucoup moins qu'un bridge. Un réflex te permettra d'accéder à la maitrise de ton image.
En effet, j'espère bien me perfectionner dans l'apprentissage du reflex et tester tout ce qui est vitesse, ouverture etc. pour réussir mes photos.
Je n'ai découvert que dernièrement le mode manuel du Dimage Z10 et j'ai vite cerné ses limitations !
Je pense qu'un reflex me donnera plus de liberté et de satisfaction...
Reste à choisir les objectifs... ce qui n'est pas chose facile ! ;)
Citationrandos74, pour le type de photos que je mentionnais, en extérieur c'était plutôt lorsque mes enfants sont en train de jouer et de courir partout, donc peut-être plutôt privilégier des zooms "sports de vitesse" ?
écoutes, j'avais très bien compris !! et je reconfirme !!! après chacun fait comme il veut ;)
mon choix serait celui que je t'ai donné sans aucun soucis si j'avais 300€ en plus après l'achat du boitier.
Un 24-70mm f2.8 te permet du paysage même si c'est pas grand angle, j'ai un 24mm que j'ai pas mal utilisé en paysage et monter à 70 est ce qu'il faut en portrait....un sigma EX f2.8 est un objectif de qualité et lumineux exactement ce qu'il te faut....
j'arrête là, tu fais comme tu le sens suivant ton budget bien sur !
Merci randos74 ! ;)
En effet, je préférerais un zoom lumineux...
Mais c'est vrai que j'aimerais aussi un grand zoom lorsqu'ils sont plus loin, donc côté budget, faut voir si 2 zooms lumineux passent !
On va attendre le père Noël et je déciderai début janvier, le temps de tout analyser... ;)
Bonnes fêtes ! :-)
Citation de: passiflore le 22 Déc 10 à 17:58
Merci Axxl pour tous ces exemples, super sympa ! :-)
C'est vrai qu'avec mon oeil non exercé, je ne vois pas d'énormes différences... ;)
C'était le but ;)
Au jour d'aujourd'hui tu ne verra pas vraiment la différence sur la qualité d'image.
Ce sont d'autres critères que tu devrai privilégier.
La grosse différence avec ton bridge sera la montée en Iso et par là même la montée en vitesse.
Du coup un 2.8 n'est p-e pas une obligation ... un Sigma 17-70 2.8-4 peu aussi te convenir
Si tu ne veux pas faire des photos de concours mais de belles photos souvenirs, même un 18-200 sur un boitier qui produit un 800iso propre peut te suffire, et question polyvalence ça le fait.
T'habiterai plus pret, je t'aurai inviter une fin d'apres midi à venir essayer tes gamins dans mon jardin avec divers objos ... y à pas de pentaxonautes dans les Yvelines ? ;)
C'est pas facile hein ? ;)
Bonjour,
Comme toi, j'ai beaucoup hésité pour les objectifs à choisir.
D'après moi, le plus important, c'est de cerner tes besoins, et donc de commencer par les kits fournis avec ton appareil.
Par la suite, tu pourra savoir quelles focales tu utilises le plus souvent, et peut être prendre une focale fixe correspondante (bien meilleure qualité d'image et ouverture généreuse).
Concernant la luminosité, si tes sujets sont relativement proches (intérieur ou bien extérieur, à courte portée), un flash cobra peut suffire (mais la profondeur de champ sera plus importante sur objectifs à faible ouverture).
Personnellement, je possède les 18-55 et 55-300, j'en suis très satisfait (flash cobra), notamment le 18-55, qui délivre une très bonne qualité d'image pour un objectif de base.
En point négatif, je lui reprocherais tout de même sa faible ouverture, notamment à + de 35 mm, ce qui influe sur la profondeur de champ. Notamment les portraits à f/5.6, niveau flou d'arrière plan il y a bien mieux !
Pour résumer : objectifs "de base" pour débuter, puis peut être d'autres objectifs plus tard lorsque tu aura bien cerné tes besoins, et "atteins" les limites de ces zooms
Merci pour ces nouveaux conseils !
A force de tourner et retourner ça dans ma tête jour et nuit (!!!), il va falloir que je me décide ! ;)
C'est vrai qu'un kit de base ou 18-200 serait peut-être bien pour commencer...
Ce WE, j'ai fait un essai d'un Nikon avec un 18-55 en automatique pour voir. Certaines photos étaient mieux qu'avec mon bridge, mais d'autres bof bof... Je n'ai pas essayé en manuel car la personne ne savait pas comment ça marchait et je n'ai pas voulu risquer une fausse manip ! ;)
Mais d'après ce que j'ai lu, le 18-55 de Pentax serait donc de bonne qualité...
Bon, j'attends les soldes et je saute le pas ! :D
ce qui est bien avec un reflexe, c'est que ce n'est pas sur les réglages ouverture, vitesse, isos, que tu risques de pourrir un boitier ;) c'est surtout l'eau, le sable, les chocs. Donc il ne faut pas hésiter à essayer plein de trucs différents, de réglages, etc ... il n'y a aucune limite à la créativité !
édit : ouh ! les vilaines fautes d'orthographes !
Citation de: radisman le 29 Déc 10 à 21:00
ce qui est bien avec un reflexe, c'est que c'est pas sur les réglage ouverture, vitesse, isos, que tu risque de pourrir un boitier ;) c'est surtout l'eau, le sable, les chocs. Donc faut pas hésiter à essayer plein de trucs différents, de réglage, et+1c ... il n'y a aucune limite à la créativité !
+ 100000......
Donc ne pas hésiter a se jeter "à l'eau". ;)
Quand ce n'est pas le sien, on n'ose pas trop, surtout quand on n'y connaît pas encore grand chose ! ;)
Quand j'aurai le mien, là j'essaierai tout !!! :D
dis toi juste que ça ne peux pas "planter" et qu'au pire du pire, tu feras une photo ratée :lol:
une en interieur faite à main levée ce matin avec le 18-55 du kit à 3200 ISO
(http://photomaniak.com/upload/out.php/i1103052_IMGP0123.jpg)
Merci CLOCLO ! C'est bien net ! :-)
Je pense que je vais commencer avec un kit simple 18-55.
De toute façon, les autres "kits" que je vois avec des objectifs plus lumineux (ex: K-x + 17-70) ne font bénéficier d'aucune réduction de prix sur l'objo...
Donc autant acheter séparément un kit 18-55 et compléter avec un autre objo. Ça revient moins cher. Et puis, de commencer avec le 18-55, ça me permettra de mieux cerner mes besoins...
Il faut voir en fonction des kits, il s'agit parfois de kits proposés par le commerçant, avec un objectif d'une autre marque. Si l'objectif est bien un Pentax, et qu'il figure sur la même facture que le boîtier, alors il donne droit à la réduction "kit"
Citation de: Gin.net le 03 Jan 11 à 15:43
Il faut voir en fonction des kits, il s'agit parfois de kits proposés par le commerçant, avec un objectif d'une autre marque. Si l'objectif est bien un Pentax, et qu'il figure sur la même facture que le boîtier, alors il donne droit à la réduction "kit"
Bonjour
Une petite précision la réduction concerne un Reflex Pentax avec un objectif Pentax en
Kit ou pas voir ma réponse ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12024.1540/)
C'est ce que je sous-entendais ;)
Mais certains marchands proposent des offres avec des objos sigma ou autre, qui eux ne donnent droit qu'au cashback sur le boîtier.
Citation de: Gin.net le 03 Jan 11 à 15:43
Il faut voir en fonction des kits, il s'agit parfois de kits proposés par le commerçant, avec un objectif d'une autre marque. Si l'objectif est bien un Pentax, et qu'il figure sur la même facture que le boîtier, alors il donne droit à la réduction "kit"
Oui en effet, mais je ne parlais pas forcément de la réduction du cashback, surtout qu'avec le K-x, ce n'est pas valable...
Mais par exemple, je vois une offre "Kx + Pentax 17-70" à 988 euros ; mais si je prends le kit "Kx + 18-55" à 439 euros et que j'achète ailleurs le Pentax 17-70 à 539 euros, c'est moins cher (978 euros) et j'ai un objectif en plus... Enfin ce n'est qu'un exemple... ;)
Il vaut mieux prendre le kit de base, et jouer avec afin de voir quelle focale on utilise le plus, car ce n'est pas toujours celle que l'on croit ! Par exemple, avec mon bridge, j'étais persuadé que j'utilisais toujours la tranche 50-150mm, alors qu'en réalité j'étais toujours entre 30 et 50mm. Comme quoi, certaines de nos idées sont un peu surfaites :spamafote:
Oui il faudrait que je regarde de plus près les exifs de mon bridge... mais je crois que j'utilise bcp le zoom au maximum... à moins que ce ne soit qu'une impression ! ;)
il y a un logiciel grâce auquel tu peux voir cela. Il s'agit "d'exposure plot" (lien ici :arrow: http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html (http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html) )
Tu choisi un dossier avec tes photos dedans (toutes de préférence), et à partir de là, il te fait une analyse en lot des exifs. Tu peux choisir de voir (via un graphe en baton) le nombre ou le pourcentage, de photo faite fonction de : l'ouverture, temps de pose, longueur de la focale, par boitier, nombre d'iso. Il faut juste lui laisser 5 minutes pour lire tout les exifs de toutes tes photos, mais à part ce point obligatoire un peu ennuyeux, ce logiciel est formidable pour connaitre le type de "photographe qui sommeil en toi" :D
(si tu as besoin d'un petit Tutorial, n'hésite pas à demander)
Ne pas oublier de convertir la focale entre le bridge et le reflex ;)
Gin à raison, il faut faire attention au rapport de conversion en équivalent 135mm.
Par contre Exposure ne gère que le JPEG, et pas le RAW, ce qui est très dommage pour les gens comme moi qui ne shoot que en RAW. D'ailleurs, il existe pas la même chose pour les fichiers RAW ?
Merci radisman pour ce super outil ! :-)
Bon, par contre, je suis un peu perdue dans les conversions...
Mon Dimage Z10 a un zoom de 6-48 mm (équiv. 36-290 en 35mm). La plupart de mes photos analysées ont une focale de 6 mm. Ce qui correspond donc à 36mm en équiv. 35 mm). Par contre, le 35 mm, c'est bien les valeurs de l'argentique ?? Donc en objectif de reflex numérique, ça donne encore autre chose ? environ 28 mm ?? c'est ça ??
Merci d'éclairer la lanterne d'une novice complètement paumée... ! :lol:
Les focales des objectifs reflex sont données pour un format 24x36 et non pour nos capteurs APS-C qui sont au format 4/3.
Donc, il convient de multiplier par 1,5 les focales données pour obtenir leur équivalent en format APS-C. Par exemple, un objectif de 50 mm au format 24x36 devient un 75 mm (50x1,5=75) au format APS-C.
Mais, attention, cela ne veut pas dire que ton 50mm "rapproche" comme un 75mm, cela veut dire que l'angle qu'il couvre est le même qu'un 75mm. Le "grossissement" reste le même, c'est l'angle de vue qui est réduit.
Citation de: passiflore le 04 Jan 11 à 15:32
Par contre, le 35 mm, c'est bien les valeurs de l'argentique ?? Donc en objectif de reflex numérique, ça donne encore autre chose ? environ 28 mm ?? c'est ça ??
Oui, c'est bien ça
Donc si on prend le 18-55, au maximum il est équivalent à env. 80mm, ce qui fera env. 13mm sur ton bridge. A toi de voir si tu prends beaucoup de photos entre 13 et 48 avec ton bridge, et de voir à quel point ça te limiterait de perdre cette focale.
Au début, avec le reflex, on se sent souvent un peu limité par le zoom du kit, on s'achète presque tous une focale plus longue, type 70-300, et au final, certains s'en servent beaucoup et d'autres pas du tout.
Oki merci ! Je commence à comprendre... :D
Le répertoire sur lequel j'ai fait le test comportait bcp de photos au zoom mini, mais je prends également beaucoup de photos de loin, donc en effet, ça va être dur de se limiter au 18-55... :neutral:
Citationça va être dur de se limiter au 18-55...
je me disait la même chose au début, et finalement, j'ai quasiment jamais fais de photo de sur de longue focales avec mon reflex. J'ai 90% du temps un 28mm f2.8 ou un 35mm f2.4 vissé sur le boitier (cadre comme un 42 et 53mm en 24/36.).
Mais tu verras, on s'adapte très bien au changement, et peut être que les longues focales ne te manquerons pas du tout. Ou peut etre que tu ne fera plus que des photos avec.
Donc ne t'inquiète pas.
Et puis on retrouve pour vraiment pas cher des bon objo sur le net (le bon coin, ebay, price minister, etc ...) :D
Bon ben ayé !!! :D
J'ai enfin mon pti K-r avec 18-55, merci RdC !
Passé la frayeur sur la "chose" qui bouge à l'intérieur (apparemment normal...), j'ai hâte de faire plein de photos ! J'ai fait 2 tests qui déjà donnaient un super bokeh, un vrai bonheur !
Le temps de charger la batterie, il sera prêt pour la sortie d'école ; y'en a qui vont être contents de poser !!!
à+ pour mes premiers clichés ! ;)
passiflore