Bonjour à tous !
il y a bien longtemps que je n'ai pas posté sur ce forum, jeune papa ça prend du temps ...
Je revient vers vous car j'envisage d'alourdir ma besace d'un nouveau caillou, mais j'hésite entre deux :
35mm limited ou tampon 17-50 2,8
je sais que vous allez me dire que ça n'a rien à voir mais mon choix se porte pourtant sur ces deux objectifs :spamafote:
Petite précision: dans ma besace j'ai le 18-55 al 2, un 50mm 1,4 que j'adore mais qui me met souvent à défaut lorsque je manque de recule, et un 8mm samyang très sympa mais fisheye.
le 35 limited me fait de l'oeil depuis longtemps d'abord parce que c'est un limited et parcequ'il est macro. Mais cette dernière fonction me parait pourtant bien "limited" car si j'ai bien compris le rapport 1:1 n'ai attend qu'a 13 cm du sujet.
le second à bonne presse en remplacement de l'objo de kit mais vaut t'il vraiment l'investissement.
Voila donc pour résumé vaut il mieux une autre focale fixe, ou un zoom qui pique?
Merci pour vos avis éclairés ;)
J'ai acheté très recemment le Tamron 17-50 f2.8 sur la toile, 300 euros environ, et, oui, ça vaut le coup face à l'objectif du kit !
Et pourquoi pas le smc DA 35mm 2,4 AL objectif certes pas "limited" mais qui parait très satisfaisant pour un prix très compétitif.
Cela te permettrait de le coupler avec le Tamron 17/50mm. Certes le prix global serait supérieur mais dans ce cas tu pourrais en acheter un des deux et ensuite économiser pour le deuxième.
Tout dépend effectivement de la réelle utilité que tu auras d'avoir un macro. Si tu peux t'en passer, envisager le plastic wonder 35mm 2,4 est une solution.
On pourrait lui reprocher sa baïonnette en plastique mais étant donné sa légèreté et si tu l'utilises avec précaution, son défaut n'en est plus un.
A mon humble avis ;)
Il faut que tu saches que le rapport 1:1 avec le 35mm Ltd est atteint à 13cm entre le sujet et le capteur; ce qui veut dire dans les fait que l'avant de l'objectif est quasi à 1cm du sujet...
Donc tu ne seras quasiment jamais à 1:1; surtout qu'à 1cm du sujet tu lui fait de l'ombre avec l'objectif (sans compter que si tu sors de pare-soleil intégré tu dois t'éloigner).
L'intérêt du 35 ltd pour moi c'est de faire du "wysiwyg" (what you see is what you get); tu vois un truc à photographier, qu'il soit grand ou petit ou un détail, et tu peux le shooter comme tu le vois quel que soit le cas juste en te rapprochant (que ce soit une porte, sa poignée, le trou de la serrure...).
Mais si tu veux faire du 1:1 sna st'approcher si près tu peux aussi recadrer, ça dépend donc si c'est pour imprimer tes photos et dans quel format, si c'est pour afficher sur un écran... vu la définition de l'objectif quand tu recadres au centre de la photo tu obtient des 2:1 nickels même...
Je suis comme toi (mais débutant), j'ai hésité avec le Tamron 17-50 F2.8 et j'ai opté pour un 15+35 Ltd parce qu'une super occase s'était présentée (et que j'ai déjà un vieux 55/1.8 que j'adore).
Néanmoins si je devais voyager léger je prendrais le Tamron 17-50 parce que ça t'évite des changements d'objectifs et que tu peux donc trés rapidement changer de perspective sans avoir la flemme de changer d'objectif pour ça.
Et si tu veux vraiment de la macro soit tu peux compléter par un objectif dédié macro autour des 100mm (qui est beaucoup plus fait pour les bestioles que le 35 ltd) ou bien pour voyager leger tu peux plutôt te tourner vers un Sigma 17-70 F2.8-4 qui ferait tout-en-un avec macro 1-2.7 déjà pas mal si tu recadres(avec DxO en soft ou autre, tu règleras tous les problèmes de distorsion et autre qui font se tourner vers des objectifs fixes; sauf pour le piqué mais en as-tu besoin...).
Bref je pense personnellement qu'un bon zoom a de vrais avantages quand même...
J'ai acheté ce tamron au moment de sa sortie pour Pentax.
Le gain par rapport à l'objo du kit est tres visible (attention qd meme, j'ai la premiere version, mais bon).
Depuis que j'ai ce zoom, j'ai du reprendre une seule fois l'objo du kit, c'etait pour etre leger en montagne. Mais sinon, je ne m'en passe plus, il fait 80% des photos.
J'ai a cote un FA 35mn f2, donc meme focale que le limited.
Je l'avais achete avec le zoom, pour avoir un bon objo lumineux et leger. Tres bonnes images et piqué. Toutefois, à l'usage, maintenant que j'ai le zoom 2.8, il ne sert plus beaucoup.
Bref le zoom est vraiment multi usage, et au quotidien, il est qd meme achement plus pratique que 2 ou 3 objos fixes.
Mon K100Ds ne fait que 6Mp, je ne peux pas me permettre de me dire que je recadrerai plus tard si je suis un peu loin de mon cadrage ideal.
"
je sais que vous allez me dire que ça n'a rien à voir mais mon choix se porte pourtant sur ces deux objectifs
"
c'est pas faux
j'ai le fa35 et depuis hier le 17-50 (pour voyage)(enfin a l'essaie)il ne sont pas du totu comparable l'un c'est toi qui bouge l'autre pas, le 17-50 tres bonne qualité optique mais pas celle du 35, compactité, poid ...
tout depend vraiment a quoi est destiné ton nouvelle objo, si c 'est pour remplacer le 18-55 et tu fait du paysage 35 sera trop long, apres si tu guarde le 18-55 pour le paysage et tu prend le 35 pour sortir leger (et bouger avec cette focale) la tu es gagnant .
regarde si la focal 35 te convient avec ton 18-55
perso sepuis que j'ai ce fa35 il n'y a pas une sorti ou il n'est pas la
apres si tu trouve le tamron en occasion et tu prend le 35 2.4 ca reste dans les meme prix que le 35ltd
Merci pour vos réponses ;)
il se trouve que j'avais trouvé les deux objectifs en question en occasion ( 200 pour le tampon et 330 pour le 35) mais manque de pot ils sont parti tout les deux !
ça me laisse le temps de tester plus en détail si le 35mm est vraiment la focal qu'il me faut ;)
c'est vrai que la proposition de Guyguyte reste à considérer vu le prix enfin correcte de l'objectif :)
si l'occasion a 200 du tamron etait sur ce forum désolé :lol: :spamafote: :D
l en passe de temp en temp a ce prix faut surveiller un peu partout
et pourquoi pas un 40mm 2.8 ltd ?
Actuellement sans appareil, je m'interroge sur l'achat d'un autre PENTAX, mais j'aimerais me passer du 18-55mm qui n'est pas si mauvais, pour moi, je n'envisage pas une focale fixe mais le Tamron 17-50, j'ai cru comprendre que certains avaient des problèmes de Front focus, est-ce donc un bon choix ?
Très bon rapport qualité prix pour ce tamron qui pique bien. Pas de problème de BF ou FF pour ma part mais c'est un peu la loterie avec cet objo... ;)
C'est un peu surprenant,se dire que c'est la loterie !
Il y a aussi un 17-50mm F2,8 chez Sigma...mais le prix
Sur Amazon, on trouve des avis sur le Sigma dont un négatif qui n'est pas sans rappeler les soucis du Tamron évoqués sur le site.
http://www.amazon.fr/product-reviews/B002ZNJB3M/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
je mets aussi les avis pour le Tamron
http://www.amazon.fr/product-reviews/B0013DFZNK/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1 (http://www.amazon.fr/product-reviews/B0013DFZNK/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1)