J'ai la possibilité de choisir entre le SMC Pentax-F 50mm f1.7 et le Sigma 50mm f2.8 DG MACRO.
J'aimerais donc avoir des retours et des avis sur :
1- faire de la macro en 50mm est-ce vraiment intéressant (je ne pense pas faire les insectes) étant donné la distance de mise au point qui est très courte (18cm) ?
2- la différence d'ouverture max est-elle vraiment pénalisante ? Surtout au niveau du Bokeh ?
3- si vous avez des points positifs ET négatifs sur chacun je suis preneur !
Merci
1- non, ça sera de la proxi macro.
2- oui très important pour le bokeh.
Le pentax a une excellente qualité optique et te donnera des portraits fantastiques. Tu peux trouver une version FA sous les 200€.
Si tu veux faire de la macro alors le Sigma est fait pour cela.
Maintenant, si tu ne veux pas faire de la macro et avoir un 50mm pour du portrait, alors, il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire), privilégie le 1,7/50, d'autant que ce série "F" est un des très bon 1;7/50 fait par Pentax.
Et entre 2,8 et 1,7, il y a un monde.
Les différents 50 f/1.7 ont tous la même formule optique (pas de différence entre les F/FA et manuels).
Je confirme que le pentax est excellent même à f/2. C'est l'objectif que j'utilise le plus en intérieur (portrait dans la plupart des cas).
Le SMC Pentax-F 50mm f1.7 trouvé d'occasion à 269 euros, c'est un peu cher quand même, non ?
Depuis que je vois tout le monde ne vanter que ses qualités comparé au 1.4, j'ai peur de m'acheter ce dernier ^^.
faut bien comprendre que les pentax 50mm sont tous très bon. comparer le 50mm f1.4 au 1.7 c'est comme comparer une porsche et une ferrari : l'un est meilleur que l'autre ... mais ça reste une porsche et une ferrari ! ;)
Perso je trouve que c'est très cher 269€ pour le SMC Pentax-F 50mm f1.7.
Je pense que je vais me tourner vers celui-ci et tant pis pour le petit plus macro apporté par le Sigma...
Merci pour les conseils.
PS : c'est bien la première fois que j'entends parler de proxi macro ! Si je comprends bien c'est de la macro (rapport 1:1) mais avec une distance de mise au point très réduite ?
Ca me parait cher aussi,
j'ai eu le mien (FA) pour 200 euros la semaine derniere. Ca se trouve, mais il n'en passe pas souvent.
Merci pour la précision Radisman, les comparaisonss imagée me parlent mieux. Donc le 1.4 reste quand même un bon objo.
J'ai vraiment tiqué également sur le prix pour de l'occasion. Mais bon, je ne m'y connais pas très bien, préférais poser la question ;)
Si tu veux moins cher et mieux, on peut trouver pour environ 120 euros le A 1,4/50 mais MAP à la main.
Quant au prix des 50mm, et des objectifs Pentax en général, c'est de la folie ; l'autre jour un M 35mm f2 s'est vendu pour plus de 200 euros sur Ebay. Mais il est clair que je ne mettrai pas 269 euros pour un F1,7/50, c'est le prix auquel on trouve le FA 1,4.
mea-culpa : Le Sigma 50mm f2.8 DG MACRO est bien macro 1:1 et non de la proxi. :oops:
L'inconvénient sur un 50, c'est que pour être à un rapport de 1/1 il faut être très près (à priori moins de 4 cm).
Je prendrais pour la macro plutôt un 90 Tamron (que j'ai, une bombe) ou un 105 Sigma, voir même le 100 Pentax mais plus cher. L'avantage c'est que tu peux aussi faire du portrait mais il faut reculer plus qu'avec un 50 et on ouvre à 2.8 max.
Mon 50 f1.7, je l'ai acheté 60€ sur la bay, mais c'est un M. Je te conseille vivement un FA. Le M c'est tout manuel.
Bonsoir,sans méchanceté aucune, je crois que certains la provoquent,cette inflation, à ne jurer que par les 1,4 et surtout AF ?
Je persiste encore : le K 55 1,8 est meilleur !! même payé 70 E, ou pire encore :SMC takumar 50 1.4 monture m42,cf:
http://www.leboncoin.fr/image_son/177924223.htm?ca=12_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/177924223.htm?ca=12_s)
Juste le double de ce que j'ai payé pour un 50 1,4 Chinon en K..
Evidemment,si vous préférez le SMC Pentax-F 50mm f1.7 trouvé d'occasion à 269 euros ?
PS: je précise, pour les sceptiques que j'arrive à faire la MAP du 55 avec le pentamiroir du K200, grâce à ses grosses bagues précises et vraiment crantées..ce n'est pas de la galéjade
ouais, m'enfin, tu radotes MGI...désolé
et le k55 1.8 est meilleur que quoi ? qu'un FA 1.4 ou 1.7 ?
c'est encore à voir...je te laisse comparer les chiffres : http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html
et sinon, moi aussi, j'ai plein d'objos manuels, certains ont plus de 50 ans.
mais malgré un budget assez serré, j'ai aussi un FA 1.4 et ça n'est clairement pas la même utilisation.
mais moi aussi, je trouve que les prix augmentent beaucoup.
Assez d'accord avec janolesurfeur, les vieux cailloux sont très bon, mais certains plus récent sont meilleur. Et je trouve aussi que les prix sont du grand n'importe quoi en occasion...
Le MF c'est bien, mais en soirée, l'AF d'un 50 ça aide, surtout quand tu te trouve entre 5 et 10 mètre, le moment ou la course de la bague de MAP est la plus faible comparé à la distance balayé en réel ...
Citation de: janolesurfeur le 23 Fév 11 à 16:11
et le k55 1.8 est meilleur que quoi ? qu'un FA 1.4 ou 1.7 ?
c'est encore à voir...
Si tu jettes un œil sur Pentaxforums, le K55/1,8 n'est donné "battu" par les utilisateurs que par le F 1,4 et le FA 1,7 !!
Plus parlant qu'un test en laboratoire ou qu'une longue liste de données dont on ne sait pas trop à quoi ça correspond, il y a les avis des utilisateurs
Citation de: SPentaxQR le 23 Fév 11 à 16:52
Si tu jettes un œil sur Pentaxforums, le K55/1,8 n'est donné "battu" par les utilisateurs que par le F 1,4 et le FA 1,7 !!
Plus parlant qu'un test en laboratoire ou qu'une longue liste de données dont on ne sait pas trop à quoi ça correspond, il y a les avis des utilisateurs
je ne suis pas sûr que les avis des utilisateurs soient toujours si pertinent ... personnellement entre les différent 50mm, si on compare à f2, je ne vois que rarement de différence...
De plus, la plupart des utilisateurs sont satisfait de ce qu'ils achètent (Qui achèterai un truc qu'il n'aimerait pas ?) et donc les notes sont bonnes. Après entre un 9.56 et un 9.64 sur 10, la différence est quand même assez négligeable ...
Citation de: radisman le 23 Fév 11 à 17:50
je ne suis pas sûr que les avis des utilisateurs soient toujours si pertinent ...
De plus, la plupart des utilisateurs sont satisfait de ce qu'ils achètent (Qui achèterai un truc qu'il n'aimerait pas ?)
Il y en a, si tu regardes bien, qui sont assez sévères avec leur matériel et la plupart semblent très honnêtes, c'est je crois le but.
Regarde les avis sur les zooms FAJ, par exemple, ils sont mal notés et à juste raison. Or, selon ce que tu dis, on devrait les trouver avec de bonnes notes.
Bonsoir,il est fort possible que je radote mais je suis encore capable de comparer les prix et tests,surtout s'agissant d'un objectif que l'on ne garde pas à demeure sur le boitier et que l'on n'utilise pas uniquement à f 1,4!
Même en argentique,il était rare (et déjà cher).
Vous savez pertinemment que le 50mm était alors le standart,ce qui explique qu'il s'en trouve à la pelle,mais de moins en moins vendus avec le boitier d'origine,puisqu'on en tire plus d'argent vendu séparément ?
Alors oui,je m'étonne en lisant :"SMC Pentax-F 50mm f1.7 trouvé d'occasion à 269 euros," comparé au prix du neuf:
-CANON 50mm F1.4 USM : 349 €
-NIKON 50mm f/1.4 AF-S: 359 €
-PENTAX 50mm F1.4 FA : 363.90 €
-SIGMA 50mm F1,4 DG EX HSM Pentax: 439 €
Quant aux notes de Pentaxforums:
SMC Pentax-DA 55mm F1.4 SDM: 9,0 par 17 v
le SMC Pentax-FA 50mm F1.4 : 8,8 " 86
le SMC Pentax-F 50mm F1.4 : 9,6 " 8 !
le SMC Pentax-A 50mm F1.4 : 9,1 " 22
le SMC Pentax-M 50mm F1.4 : 9,1 " 42
et SMC Pentax-K 50mm F1.4 : 9,3 " 17
Tirez vous mêmes les conclusions,surtout ceux qui apprécient le nouveau 35mm F2.4 AL SMC DA "bradé" neuf à 179.00 €,noté lui à 9,3 par 11 personnes ?
Petit retour sur mon achat : le SMC Pentax-F 50mm f1.7
Cet objectif est vraiment magnifique ! Petit, léger, l'autofocus est plutôt rapide et les couleurs sont vraiment sympathiques ! :D
Une petite photo pour avoir un aperçu du bokeh à pleine ouverture...
Photo faite lorsque la forêt était dans un nuage et qu'il faisait bien froid -> création de givre/cristaux de glace sur les branches des arbres.
(http://img23.imageshack.us/img23/2768/imgp8215s.jpg) (http://img23.imageshack.us/i/imgp8215s.jpg/)
PS désolé mais je viens de remarquer que mon appareil n'a pas la bonne date (la photo a été faite hier...) :oops:
J'ai acheté mon F 50 f1.7 pour 100€. Je suis surpris par le prix annoncé plus haut! Il suffit d'être patient et de chercher sur la baie ( j'en ai vu un parti à 190€) ou sur le bc (80€ avec l'appareil argentique!) au mois de janvier quand je cherchai pour moi.
:shock: tu as fait une affaire fred26!
tu as eu l'oeil!
J'hésite entre deux objectifs tout manuels d'occase sur la baie : le M-SMC f/1,4 ou le f/1,7 (aux alentours de 30 euro). A priori , le 1,4 aurait un meilleur bokeh mais un moins bon piqué.... Votre avis?
Ces 2 objectifs sont équivalents en terme de qualité optique.
Concernant le piqué du 1,4, il suffit de fermer un peu il est équivalent à l'autre qui ne donne pas non plus, comme la plupart des objectifs, son entière qualité à plein ouverture.
Pour te donner un ordre d'idée, je me souviens, c'était il y a longtemps, avoir lu un comparatif des meilleurs 50mm. Le premier était le 1,4/50 Summilux et le second le 1,4/50 Pentax.....
Quand on sait le prix du Summilux il se doit d'être le premier !
Les deux sont bons.
Et qui peut le plus peut le moins !!!
Tu pourras toujours fermer un peu le 1.4 comme dit SPentaxQR.
Donc si les prix sont identiques autant prendre le 50 f1.4
demande à louisback il a celui-là :D
Merci pour vos réponses , je regrette seulement d'avoir investi dans du neuf...quand on voit les super occases sur la baie ou sur 2ème déclic...Il faut se donner le temps de visiter ces sites