bonjour,
pas tout à fait débutant chez la firme (k200 et photoscopes pentax dont l'excellent optio80 sous marin ), tirant mes photos sur une epson 2880 remarquable, j'ai cédé aux éloges flatteurs du K5 et ai cassé ma tirelire pour acquérir ce dernier et l'objectif fixe 35mm f/2.8 limited vanté par tout le monde comme un des meilleurs du marché.
J'ai téléchargé le firmware1.3 dès la réception du K5.
Cruelle désillusion !
Je reviens d'un voyage d'une semaine à Berlin ou j'ai pu tester et le cailloux et l'appareil dans toutes les conditions d'éclairages et tous les sujets (paysages, monuments, portraits, nuits, musées -et il y en a d'extraordinaire-...). J'ai shooté en JPEG avec qualité premium en Av ou en Auto.
Avide de voir les résultats qui semblaient corrects sur l'écran LCD, quel n'a pas été ma déception dès l'arrivée des images sur Photoshop element 9 !
Le plus marquant est la gestion des couleurs par rapport au K200! Des rouges affreux beaucoup trop saturés tendant vers le pourpre...Est ce un effet du 35 mm, de la gestion des couleurs du K5 ? Les autres couleurs sont en revanche assez correctes. Réglage du K5 en adobeRGB
je trouve le piqué par ailleurs pas du tout superlatif sur les monuments en paysage en particulier avec une MAP infinie mais toutefois vraiment excellent sur les portraits. Probléme FF ou BF? je n'en suis pas sur. Mais ce piqué moyen est un comble pour cet objectif d'allure prestigieux!
Mais le summum a été atteint lors des prises au flash systématiquement surexposées (réglage à -2 IL nécessaire ...) en nette régression sur le K200 qui était parfait sur ce point !
Je suis déçu et amer.
Dois je cette situation à un couple inadapté boitier/objectif pourtant qualitativement excellent sur le papier, à un réglage mal compris de l'appareil dû à mon inexpérience relative , à PE9 nouvellement acquis, à mon écran de PC pourtant fidèle avec le K200/EPSON 2880 mais pas étalonné ?
Je l'ignore, mais cela me contrarie vivement qu'il faille, soit shooter en RAW, soit régler systématiquement la courbe de couleur rouge sur -22 en rouge ! Je trouve aussi curieux que dans les données EXIF du K5 soit noté "étalonnage couleur non réalisé"... Rien dans le copieux manuel fourni. Problème de réglage d'usine?
Je serais ravi que de plus compétent-es que moi me donnent une piste de solution pour tirer parti au mieux de cet appareil (et son objectif) et changer mon point de vue très réservé sur ce K5.
Merci
Saintjust
Sympa de se présenter en arrivant, merci d'avance
présentation ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.10140/)
pour suivre, dans mode ou espace couleur était-tu ?
paysage, naturel...etc ?
je sais que le mode paysage est vraiment pas bon et sature beaucoup trop, as-tu regardé de ce côté ?
après le reste c'est de la technique pure et dure ...à voir comment on été fait des map...etc je sais pas.
Ma première réaction à la lecture de ton message :
- dommage de ne pas avoir testé ton matériel au préalable, avant de partir en voyage et de recevoir cette déception ...
Il faut toujours, je crois, un temps d'adaptation avec un nouveau matériel, surtout avec des appareils aussi différents !
- le rouge est en effet fort saturé (avec perte des détails) sur le K-5; peut-être est-ce réglable, je n'ai pas encore tenté de le faire.
- le problème de surexposition du flash est un problème rencontré par certains utilisateurs avec un flash externe, rien de spécial avec le flash interne semble-t-il.
Mon expérience est que le flash est efficace et bien gérable, aussi bien l'interne que le 540FGZ.
Moulag,
ce que tu écris n'est guère rassurant et quand on a cassé sa tirelire à cette hauteur on peut espérer un rendu fidèle...
Il n'est pas simple de régler uniquement les rouges sur le K5.
par ailleurs mes problèmes de flash se rencontrent avec le flash interne..
amicalement
Saintjust
Question basiques : as tu lus le manuel et as tu fait les réglages de ton boitier appropriés à ta pratique ? Aussi bien en terme de bdb, gestion des couleurs (touche info / en haut à gauche / mode neutre, portrai, paysage, etc ...), etc ...
Tout cela est important. Ayant déjà eu un boitier auparavant, je ne comprend pas que tu n'ai pas fait des testes au préalable !
radisman,
je ne suis pas tout à fait un perdreau de l'année et ai relu 5 ou 6 fois le manuel. Un certain nombre de mes remarques concernent le mode de rendu lumineux (par défaut) mais également naturel. Je ne shoote presque jamais en "mode vert" et tente d'appliquer au mieux les vieux (mais toujours actuels) principes de base photographiques de prise de clichés issu des premières déclics sur mes premiers appareils argentiques...
Utiliser le RAW est, je le sais, meilleur mais je le réserve avec l'excellent "dématriciel" de PE9 aux clichés les plus précieux. Je ne vis pas de mes photos et prends plaisir autant à tirer sur mon epson les plus beaux qu'à montrer en JPEG les clichés de voyage à mes proches. Du coup, j'aimerai bénéficier quand même d'excellents JPEG...
voilà l'objet de mon courroux
Saintjust
Et pourquoi ne pas shooter en raw+ ? Tu auras un fichier Jpeg utilisable de suite et un raw que tu pourras retravailler si besoin est.
Citation de: saintjust le 18 Avr 11 à 13:10
bonjour,
pas tout à fait débutant chez la firme (k200 et photoscopes pentax dont l'excellent optio80 sous marin ), tirant mes photos sur une epson 2880 remarquable, j'ai cédé aux éloges flatteurs du K5 et ai cassé ma tirelire pour acquérir ce dernier et l'objectif fixe 35mm f/2.8 limited vanté par tout le monde comme un des meilleurs du marché.
J'ai téléchargé le firmware1.3 dès la réception du K5.
Cruelle désillusion !
Je reviens d'un voyage d'une semaine à Berlin ou j'ai pu tester et le cailloux et l'appareil dans toutes les conditions d'éclairages et tous les sujets (paysages, monuments, portraits, nuits, musées -et il y en a d'extraordinaire-...). J'ai shooté en JPEG avec qualité premium en Av ou en Auto.
Avide de voir les résultats qui semblaient corrects sur l'écran LCD, quel n'a pas été ma déception dès l'arrivée des images sur Photoshop element 9 !
Le plus marquant est la gestion des couleurs par rapport au K200! Des rouges affreux beaucoup trop saturés tendant vers le pourpre...Est ce un effet du 35 mm, de la gestion des couleurs du K5 ? Les autres couleurs sont en revanche assez correctes. Réglage du K5 en adobeRGB
je trouve le piqué par ailleurs pas du tout superlatif sur les monuments en paysage en particulier avec une MAP infinie mais toutefois vraiment excellent sur les portraits. Probléme FF ou BF? je n'en suis pas sur. Mais ce piqué moyen est un comble pour cet objectif d'allure prestigieux!
Mais le summum a été atteint lors des prises au flash systématiquement surexposées (réglage à -2 IL nécessaire ...) en nette régression sur le K200 qui était parfait sur ce point !
Je suis déçu et amer.
Dois je cette situation à un couple inadapté boitier/objectif pourtant qualitativement excellent sur le papier, à un réglage mal compris de l'appareil dû à mon inexpérience relative , à PE9 nouvellement acquis,
Salut,
Quelques petites questions:
- Est-ce que PE9 est réglé de tel facon qu'il tienne compte du profil couleur d'une image qu'il ouvre?
- Essai de vérifier si tu n'as pas de BF ou FF sur ton objectif, personnellement, je trouve le piqué vraiment excellent en mise au point à l'infini...
Quels réglages avais-tu pris pour tes JPEG, parceque par défaut les rouges sont très saturés.
De plus pour vérifié la saturation des rouges sur le terrains, rien de plus simple que de regarder les histogrammes de couleurs.
Après, d'un point de vu personnel, je trouve dommage de ne shooter qu'en JPEG avec un tel boitier...
:)
Citation de: gnomovtt le 18 Avr 11 à 14:36
- Est-ce que PE9 est réglé de tel facon qu'il tienne compte du profil couleur d'une image qu'il ouvre?
Ca me semble aussi être une piste intéressante à explorer.
Sinon peux-tu poster un ou deux exemples non retouchés (seulement redimensionnés) ici ? peut-être que la lecture des exifs pourra nous aiguiller pour chercher la cause de ta déception.
Bonne remarque de gnomovtt sur le profil couleur (identique sur le K-5 et PSE9 ?).
Et pour mon expérience personnelle, saintjust, bien qu'ayant depuis 2007 un K10D, puis un K20D (et +/- 40.000 prises de vues), je suis encore en train de me faire la main avec le K-5 que j'ai depuis plus de 2 mois et avec lequel j'ai déjà fait 4000 prises de vue ...
L'expérience "en général" ne remplace pas totalement l'expérience particulière (par l'usage et l'apprentissage) ;-)
merci de vos réponses constructives.
PSE9 est réglé aussi sur adobeRGB comme mon écran et mon imprimante epson 2880.
Le piqué est vraiment moyen sur des bâtiments sans brume et par temps clair... Fallait il diaphragmer à f/8 pour avoir la façade de ces monuments nette?
je vais essayer de publier quelques exemples (je sais pas trop comment faire...)quand je serai de retour chez moi (demain).
Les EXIF marquent curieusement étalonnage couleur non fait...
Y a t il un moyen de "désaturer" durablement les seuls rouges?
Comment comprendre la surexposition au flash (-2 IL quand même!)
Gnomovtt, je comprends bien tes remarques mais je crois utile de bien prendre en main en JPEG le K5 avant de tout shooter en RAW (qui prend du temps à dématricer). Faut il acheter une mire ou bien y a t il un moyen assez simple de s'assurer de la bonne MAP?
Saintjust
Pour le test du BF/FF, un trepied et régle suffisent.
Tu dois pouvoir trouver des articles la dessus sur le net.
Sinon, pour les RAW, pour moi, c'est un tout, et shooter en JPEG, c'est faire du polaroid...
Les RAW se retravaillent encore des années après. Et avec un vrai logiciel de dématricage qui permet de traiter en lot.
Après, si le tout est couplé à un PC pas trop ancien, il n'y a pas de raison que ce soit trop long.
Et vu que tu veux optimiser ta chaine de developpement impression en passant par l'adobeRVB, évite le JPG, je ne suis pas sur que ce format présente un réel interet d'utilisation du adobeRVB.
Et comme cela a été dit précedemment, shoot en JPG+RAW et tu ne gardes les RAW que des photos qui te posent soucis ;)
c'est sans doute une excellente solution mais un peu lourde.
Chasseur d'image propose en vente dans son dernier numéro une mire de réglage pour apprécier les MAP.
Je me demande si je vais pas l'acheter, mais le probléme c'est que celà sert très très peu en fait.
Saintjust
Citation de: saintjust le 18 Avr 11 à 15:16
...
Fallait il diaphragmer à f/8 pour avoir la façade de ces monuments nette?
...
Bonjour,
C'est peut-être une piste pour ton problème. Pour une profondeur de champ suffisante en paysage et en archi, je dirais qu'il faut shooter entre f/8 et f/11. Tu as donc peut-être juste un souci de profondeur de champ limitée. Vérifie où s'est faite la mise au point sur tes images pour voir si le piqué à cet endroit est également moyen. À quelle(s) ouverture(s) ont été prises tes photos ?
Autrement, je vote aussi pour le shoot en RAW+ : tu as ainsi les deux et tu développes uniquement les raw pour les photos qui posent problème ou qui le méritent. C'est mon mode de fonctionnement car je n'ai pas moi aussi envie de passer toutes mes soirées et week-ends à développer des raws.
@+
GollumDotNet
Pour la mire, je suis pas sur de la nécessité d'un tel achat. :spamafote:
Une règle gradué te permettra de te rendre compte s'il y a problème ou pas :)
Quoi qu'il en soit, il est normal de s'attendre à ce que les jpegs soient exploitables, surtout avec le nombre de traitements proposés, même si on est nombreux à préférer le raw.
Pour vérifier et ajuster l'AF tu peux tout simplement disposer des livres légèrement décalés et faire la mise au point sur celui du milieu. Il faut faire cela à pleine ouverture, à une distance de 1 ou 2 mètres, tu peux vérifier ensuite de près.
En Jpeg je ne vois pas l'intérêt d'essayer l'espace adobe, par exemple si tu veux nous montrer des clichés, ils seront faussés, ou il faudra les convertir, c'est compliqué, tant que tu ne maîtrises pas le rendu le plus simple est de rester en sRGB. Le format Raw est évidement ce qu'il y a de mieux, il écarte tout souci d'espace, de bdb, contraste, etc cela simplifie la prise de vue.
Oui, gin.net, je suis bien d'accord.
En revanche, les JPEG peuvent être saturés en rouge, selon comment est configuré le boitier, ce rouge peut paraitre assez choquant.
Et pour le manque de piqué, il peut aussi y avoir un problème de mise en route du stabilisateur, s'il n'a pas eu le temps de se mettre en route, alors les images manquent de piqué :)
Le mieux, comme cela a été proposé est de poster un ou 2 clichés qui aideront peut-être à solutionner ton problème 8-). De toutes façons un nouveau boitier = test pour trouver ses marques :spamafote: C ça le numérique..
vraiment très constructives, ces remarques ! ;)
Pour les clichés de monuments sur mon 35 mm fixe (limited quand même ) j'étais à f5.6 ou 7 jamais plus...
Mais ça ne m'explique pas ces rouges honteusement roses ni les photos "blanches" en flash.
Merci gin.net de penser qu'avec un tel boitier on devrait pouvoir avoir des JPEG qui choquent pas les spectateurs (qui se moquent gentiment du cout d'un tel achat pour un résultat pas forcement mieux qu'avec le K200 et l'objectif 16/45 mm f/4 monté dessus !!)
Pour le coup de la règle graduée, je vais faire l'essai mais je suppose qu'il faut diaphragmer à f/2.8 et faire une MAP spot sur un chiffre de la règle posée à plat, non?
saintjust
"Pour le coup de la règle graduée, je vais faire l'essai mais je suppose qu'il faut diaphragmer à f/2.8 et faire une MAP spot sur un chiffre de la règle posée à plat, non?"
Oui, avec un angle d'environ 45°
Je suis bien d'accord gnomovtt, c'est pour ça que j'attends les photos de saintjust, parce que moi je la joue à la saintthomas, je veux voir pour croire :lol:
Citation de: saintjust le 18 Avr 11 à 16:17
Pour le coup de la règle graduée, je vais faire l'essai mais je suppose qu'il faut diaphragmer à f/2.8 et faire une MAP spot sur un chiffre de la règle posée à plat, non?
spot, c'est pour la mesure d'exposition, pas pour la mise au point.
Mise au point collimateur central par contre, en effet.
Pour le moment, je suis de garde dans un hôpital et ne peut donc poster lesdites images...
Je vais essayer demain si j'y arrive...avec trois exemples : un rouge affreux, une MAP floue et un cliché flash surexposé.
mais vraiment ça me fait c... d'alimenter ce forum sympa pour me plaindre d'un appareil qui a (presque) ruiné mes économies.
Autant j'ai été enchanté par le K200 vieil objectif 16-45 f/4 (pas si mal) autant je suis déçu par mon couple K5/ 35 f/2.8 limited !
Saintjust
Hello, pour la mire de vérification FF et BF voir par ici:
http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html (http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html)
merci Mapi,
A nos dictionnaires !!! ;)
saintjust
Attention, le mot spot est lié à la mesure d'expo.
Pour voir si tu as du BB ou du FF, il faut pose la règle sur une table et incliner le boitier de facon à ce que l'angle formé par la règle et le boitier soit à 45°
Et après, tu fais ta mise au point sur un endroit reconnaissable (un chiffre) et tu regardes sur le PC quelle est la partie de la règle qui est nette.
Je plussoi sur le fait d'apprivoiser son matos, tout nouvel objo à ses régles propres et demandes un petit temps d'adaptation ;)
J'avoue qu'après presque 2 mois avec mon K5 je ne suis pas aussi enchanté qu'on pourrait le croire: des difficultés associées au Tamron 17-50 f2.8 (il faut que je trouve le bon réglage de BF/FF)alors que tout allait bien avec cet objo sur mon 200, la crainte de tâches (qu'on croit voir même quand il n'y en a pas), les soucis de focus en lumière artificielle (qui persistent, certes moins, depuis la 1.03)...
Je ne dis pas que je suis déçu, mais juste que j'ai encore beaucoup de taff avant de pouvoir prétendre l'avoir apprivoisé !
Citation de: chrisfer le 18 Avr 11 à 15:53
[...]
En Jpeg je ne vois pas l'intérêt d'essayer l'espace adobe, par exemple si tu veux nous montrer des clichés, ils seront faussés, ou il faudra les convertir, c'est compliqué, tant que tu ne maîtrises pas le rendu le plus simple est de rester en sRGB. Le format Raw est évidement ce qu'il y a de mieux, il écarte tout souci d'espace, de bdb, contraste, etc cela simplifie la prise de vue.
Je suis assez d'accord avec
chrisfer donc si j'étais toi, j'essayerai aussi le couple JPG/sRGB sur le boitier ou alors (mieux) le couple RAW/AdobeRGB ;)
voir également l'article suivant : http://www.zanzig.com/blog/?p=559 (http://www.zanzig.com/blog/?p=559) (même si ce dernier semble relater l'effet de saturation inverse au tien)
par contre rien trouvé sur ton pb d'"étalonnage couleur non réalisé" dans les exif... à voir avec les possesseurs de K5
Citation de: Mapi le 18 Avr 11 à 16:45
Hello, pour la mire de vérification FF et BF voir par ici:
http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html (http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/06/part-1-autofocus-adjustment-for-pentax.html)
Excellente référence que ce blog de Yvon Bourque que je suis régulièrement :applaud:
Citation de: janfi.moyen le 18 Avr 11 à 20:38
Je ne dis pas que je suis déçu, mais juste que j'ai encore beaucoup de taff avant de pouvoir prétendre l'avoir apprivoisé !
C'est ce que je disais plus haut (la partie en vert) : +/- 4.000 prises de vue et plus de 2 mois d'utilisation pour commencer à l'avoir à ma main ;-)
Par contre, pour la partie en bleu, je dirai dans mon cas que j'en suis réellement enchanté ! Quelle différence avec ces vieilles bécanes de K10D/K20D :shock: :bienvu:
Saintjust, je fais partie des gens qui ont un souci de flash. J'ai contacté Pentax (en janvier !) qui m'a répondu que les ingénieurs japonais travaillent sur le problème. Le problème de surexposition se produisait avec le flash externe AF360FGZ mais j'ai aussi noté le même problème avec le flash interne dans un environnement très sombre (test ponctuel, je ne sais pas si c'est systématique).
Je possède également le DA35Ltd et n'ai pas constaté de problème de piqué (mais je ne fais pas de paysage).
Par contre, pour répondre à janfi.moyen, je trouve que le couple K10D/sigma 70-300 était nettement plus piqué que le couple K5/70-300. Je soupçonne un problème de BF/FF mais je n'ai pas vraiment cherché (K5 actuellement en sav pour problème de taches). Pour tous les autres objectifs, je trouve un gain de netteté; j'en conclus que l'autofocus du K5 est nettement plus précis.
Citation de: Chris 93 le 18 Avr 11 à 22:26
Saintjust, je fais partie des gens qui ont un souci de flash. J'ai contacté Pentax (en janvier !) qui m'a répondu que les ingénieurs japonais travaillent sur le problème. Le problème de surexposition se produisait avec le flash externe AF360FGZ mais j'ai aussi noté le même problème avec le flash interne dans un environnement très sombre (test ponctuel, je ne sais pas si c'est systématique).
Attention à ne pas mélanger les choses : flash externe / flash interne, saint-just parle d'un problème avec le flash interne. Faut-il le comparer avec le problème du flash externe ? Jusque'ici on n'en a parlé nulle part ...
Citation de: Chris 93 le 18 Avr 11 à 22:26
Par contre, pour répondre à janfi.moyen, je trouve que le couple K10D/sigma 70-300 était nettement plus piqué que le couple K5/70-300. Je soupçonne un problème de BF/FF ...
C'est un tout autre problème, ton 70-300 a dépassé ses limites optiques avec le capteur du K-5, là où il était encore suffisant sur le capteur du K10D, rien à voir avec du BF/FF :eek:
Il faut une certaine adéquation entre optique et capteur, rien à faire, c'est ainsi dans toutes les marques (il suffit de lire les essais du Canon 7D pour s'en rendre compte, des objetcifs Canon 3 x plus cher que le 70-300 sont bon "à jeter") :spamafote:
Un article de CI affirmait pourtant qu'un objectif ne pouvait pas être plus mauvais ou moins bon sur un capteur plus performant....
je vais essayer de poster quelques clichés qui explicitent plus clairement mes soucis et les soumettre à votre jugement. Les clichés sont sans autre prétention que de traduire des souvenirs d'un voyage mémorable à Berlin et de les faire partager.
Pour vous montrer les images, j'ai créé un compte sur imageshack après avoir redimensionné les images sur PSE9 en 800X600. Je ne sais pas par contre comment faire figurer sur les photos les données EXIF... :neutral: C'est la première fois que je fais cela.
Problème de piqué et mise au point moyenne sur bâtiments:
(http://img38.imageshack.us/img38/3484/altegallerieformatweb.jpg)
(http://img838.imageshack.us/img838/303/piquebatimentmoyen.jpg)
Probléme sérieux de dérive des rouges :
(http://img849.imageshack.us/img849/2235/cornichonsrouges.jpg)
la couleur du vélo est vraiment dégueu et pas du tout conforme à l'original...
(http://img9.imageshack.us/img9/8263/rougeaffreuxvelo.jpg)
Sur ce cliché le blouson de la personne n'était nullement rouge-rose et sans détail...
(http://img831.imageshack.us/img831/6953/unrougerose.jpg)
je m'excuse encore pour ma méconnaissance du média web et suis avide de conseils.
Saintjust
Il y a un problème d'affichage avec ta première photo.
As-tu essayé de regarder tes photos sur un autre ordinateur ? personnellement, je trouve leur rendu tout à fait naturel.
Pour les autres points, je ne suis pas en mesure ici de consulter les exifs, je verrai plus tard.
le problème c'est que sans les EXIF il nous est impossible de dire quel est le problème en terme de réglage ...
saintjust, est-ce que dans PSE9 tu as fait "sauvegarder pour le web" ? Cette option enlève les exifs.
Il faut adapter la taille de l'image, puis sauvegarder (option standard), alors les exifs restent.
Les exifs permettraient d'avoir plus d'infos et de donner un avis plus adapté.
Sinon, concernant le rendu des photos (et du rouge), je ne trouve rien d'anormal :spamafote:
Une question de réglage d'espace colorimétrique ? Peut-être sur ton écran d'ordi ?
Effectivement les rouges vifs claquent ! (sur mes deux écrans, certes pas calibrés, mais un plat et un cathodique)
J'ai la même chose sur mon k-x (en jpg, car moi aussi je ne fais pas de Raw), et ce dès que j'augmente d'un cran la saturation. En naturel par contre, pas de pb... (attention, je parle du K-x, pas du K-5)
En tous cas, rien de bien inquiétant sur ces photos, et avec ce format, à part la dernière qui est cramée ? :shock: Tu es certain que tu ne fais pas une fixation ? Et puis tu as toute latitude pour modifier tes réglages de préférence de rendu en jpeg : saturation, contraste, netteté, etc...
Marc
Chez moi aussi les couleurs (surtout le rouge) est ....déroutant.
ceci
Citation# Software / Firmware Version = Adobe Photoshop Elements 9.0 Windows
# Last Modified Date/Time = 2011:04:19 11:36:32
# White Point Chromaticity = 313/1000,329/1000 ===> 0.313, 0.329,
# Primary Chromaticities = 64/100,33/100,21/100,71/100,15/100,6/100 ===> 0.64, 0.33, 0.21, 0.71, 0.15, 0.06,
# Y/Cb/Cr Coefficients = 299/1000,587/1000,114/1000 ===> 0.299, 0.587, 0.114,
# Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)
me fait penser que ton profil sous PSE9 est
CMJN au lieu de
RVB. Tu es donc sur un profil d'impression et non de visualisation écran/web.
quand je copie ton image, que je l'ouvre en CMNJ pas de soucis colorimétrique, quand je fais la même chose en RVB effectivement ça crache dur sur le Rouge (comme la visu sur le forum)...
les exifs sont sur les cornichons et sur le velo pour ceux qui les cherchent ;)
phil22140,
tu es savant et m'impressionne vivement dans ta lecture de ces séries de chiffres pour le moins sybillins.
Y a t il un truc que je doive changer sur mon boitier ou mon PSE9?
respect comme diraient mes enfants
Saintjust
"Par contre, pour répondre à janfi.moyen, je trouve que le couple K10D/sigma 70-300 était nettement plus piqué que le couple K5/70-300. Je soupçonne un problème de BF/FF ...
C'est un tout autre problème, ton 70-300 a dépassé ses limites optiques avec le capteur du K-5, là où il était encore suffisant sur le capteur du K10D, rien à voir avec du BF/FF
Il faut une certaine adéquation entre optique et capteur, rien à faire, c'est ainsi dans toutes les marques (il suffit de lire les essais du Canon 7D pour s'en rendre compte, des objetcifs Canon 3 x plus cher que le 70-300 sont bon "à jeter") "
Je n'ai pas noté de différences avec mon Sigma 70-300 entre le K200 et le K5, juste avec le Tamron 17-50.
Par contre, je ne suis pas persuadé (cf article dans CI il y a quelques mois) qu'un objectif devienne obsolete avec de nouveaux capteurs ...
+1 avec Janfi au sujet du couple objectif et nouveau capteur.
phil22140,
tu avais raison, j'étais sur optimisation impression...
les couleurs sont (un peu) mieux en passant écran ordi.
Mais est ce à dire que le mode impression affiche comme va sortir l'imprimante?
A quoi sert il s'il ne présente pas les couleurs fidèles?
Si tu comprends un peu l'anglais, tu pourras trouver quelques explications sur ce lien:
Adobe Photoshop Elements 9 - Setting up color management (http://help.adobe.com/en_US/photoshopelements/using/WSae2ea3b149d0c3591ae939f103860b3d59-7ff1_WIN.html)
Citation de: Gin.net le 19 Avr 11 à 15:23
Si tu comprends un peu l'anglais, tu pourras trouver quelques explications sur ce lien:
Adobe Photoshop Elements 9 - Setting up color management (http://help.adobe.com/en_US/photoshopelements/using/WSae2ea3b149d0c3591ae939f103860b3d59-7ff1_WIN.html)
sinon en français c'est pareil ! (fr_FR au lieu de en_US ;))
Configuration de la gestion des couleurs (http://help.adobe.com/fr_FR/photoshopelements/using/WSae2ea3b149d0c3591ae939f103860b3d59-7fed_WIN.html)
Citation de: saintjust le 19 Avr 11 à 14:44
[...]
Mais est ce à dire que le mode impression affiche comme va sortir l'imprimante?
[...]
non c'est juste que ton écran n'est pas étalonné pour ce profil (je crois) mais je reviens sur un point que j'avais abordé plus haut, si tu shootes en JPG uniquement préfère le sRGB sur ton boitier également ça évitera de prendre un mode AdobeRGB plutôt destiné au RAW (Attention, je fais des raccourcis limites dans mes explications :-)) que tu vas retransformer en sRGB sous PSE9, etc.. tu éviteras ainsi les multiples traitement infos inutiles et "dangereux" pour la qualité finale (déjà que K5/JPG... enfin bon :roll: pour moi y'a incohérence entre Capteur Full Frame et JPEG :spamafote:)
Citation de: Phil22140 le 19 Avr 11 à 15:38
sinon en français c'est pareil ! (fr_FR au lieu de en_US ;))
Configuration de la gestion des couleurs (http://help.adobe.com/fr_FR/photoshopelements/using/WSae2ea3b149d0c3591ae939f103860b3d59-7fed_WIN.html)
:jap: pas réussi à basculer en français sur leur site, sans doute parce que mon OS et mon navigateur sont en anglais... par contre ils ont dû engager google comme traducteur :rh2:
CitationL’espace de travail Niveaux de gris utilisé est Engraissement de 20 %
"(déjà que K5/JPG... enfin bon pour moi y'a incohérence entre Capteur Full Frame et JPEG )"
Ca tombe bien, le K5 n'est pas full frame :roll:
Citation de: janfi.moyen le 19 Avr 11 à 15:50
"(déjà que K5/JPG... enfin bon pour moi y'a incohérence entre Capteur Full Frame et JPEG )"
Ca tombe bien, le K5 n'est pas full frame :roll:
ah ben au temps pour moi alors, je croyais :spamafote:
(viens de rayer le K5 de sa liste de cadeau :cry:)
bonjour
je n'arrive pas à poster des clichés depuis mon DD.
Donc voici un cliché rouge qui semble montrer une certaine atténuation de l'effet remarqué.
(http://img163.imageshack.us/img163/1882/rougespourforum.jpg)
oui là ça me choque pas (un poil sombre mais bon :P à chacun ses réglages)
par contre la photo n'a rien à voir avec le thumbnail de tes exifs... bcp moins sousexp dans le thumbnail
T'aurais pas enregistré en CMJN encore à la sortie de photoshop (Profil ICC : sRGB...) :roll:
eh bien oui, j'ai changé d'adobe98 à sRGB. Si ce n'est pas ce qu'il faut faire, alors je n'y comprends plus rien... :-) :(
IL fadrait enregistrer les clichés en quoi exactement?
non c'est ok si tu as mis JPEG / sRGB mais ça m'étonnait :spamafote: (tu l'as fait à l'import, mais vérifie à l'enregistrement aussi)
Citation de: saintjust le 19 Avr 11 à 12:07
Probléme sérieux de dérive des rouges :
(http://img849.imageshack.us/img849/2235/cornichonsrouges.jpg)
la couleur du vélo est vraiment dégueu et pas du tout conforme à l'original...
(http://img9.imageshack.us/img9/8263/rougeaffreuxvelo.jpg)
Désolé, mais aussi bien sur mon écran au bureau (LCD non calibré) que chez moi (écran LCD spécial photo et calibré), je ne vois rien d'anormal :spamafote:
Le rouge de la première, sur mon écran, me parait rouge et doux, normal.
Le rouge de la 2e tire un rien sur l'orange, un rouge moyen pas claquant du tout :shock:
Pour moi, le problème est bien un problème de chaîne graphique chez toi : écran à calibrer et/ou espace colorimétrique à adapter :!:
Edit : mais je vois que la solution est arrivée entretemps...
Citation de: janfi.moyen le 19 Avr 11 à 14:35Par contre, je ne suis pas persuadé (cf article dans CI il y a quelques mois) qu'un objectif devienne obsolete avec de nouveaux capteurs ...
Peut-être que Moulag voulait dire en agrandissement 100% ? Je donnais mon ressenti avec les couples sur une même taille de visualisation. Je confirmerai dès que PM2S aura renvoyé un boitier mais je serais vraiment surpris que mon 70/300 soit devenu tout pourri sur le K5.
Pour en revenir au supposé problème du DA35, il faudrait que mettes un lien sur une photo pleine taille sainjust, là on n'y voit pas grand chose. Sinon je rejoints les avis déjà donnés; pour des bâtiments, j'aurais fermé à F8 ou F11.
En effet, pour les deux premiers clichés, difficile d'en dire grand chose à cette taille, en plus la compression est catastrophique sur la première. Sans exifs, on ne peut pas savoir les réglages utilisés. Quel mode de mise au point utilises-tu ? AFS, AFC ? quels collimateurs ? parce que pour la deuxième par exemple, la mise au point semble faite sur le premier plan (piéton et vélos), pas sur le bâtiment. Donc tout dépend de l'ouverture utilisée, mais c'est logique que l'arrière-plan ne soit pas trop net.
je vais tenter de poster quelques clichés sur flickr (si j'y arrive....c'est pas gagné)
Je shoote avec les 11 collimateurs par défaut avec une mise au point sur la ROI (region of interest)en mode AFS.
Moulag, le souci c'est précisément que le vélo était rouge carmin et pas rouge orangé...
saintjst
essaie d'éviter les 11 collimateurs quand tu as beaucoup d'éléments à des plans différents sur ta photo, sinon le boitier risque fortement de ne pas comprendre ce qui t'intéresse toi. Utilise plutôt les 5 centraux, ou mieux le central seul.
vous utilisez tous le collimateur central unique? :shock: :shock:
Moi oui en tout cas, je fais beaucoup de photo de sport et avec plusieurs collimateur, j'ai rarement la MAP là ou je le souhaite, même quand il semble n'y avoir aucun choix possible !
Mais rien ne t'empêche de faire la MAP via le point central, de conserver le déclencheur enfoncé à mi course, et de recadrer à ce moment là, puis de déclencher !
Moi aussi; j'aime pas quand le boîtier décide à ma place sur quoi faire la mise au point! ;)
et vous etes sur lumineux....?
non, toujours sur normal / naturel
Citation de: radisman le 20 Avr 11 à 14:36
[...]
Mais rien ne t'empêche de faire la MAP via le point central, de conserver le déclencheur enfoncé à mi course, et de recadrer à ce moment là, puis de déclencher !
ou plus simple de choisir la zone de mise au point sur l'un des 11 pts de la Zone AF, grace aux flêches
Sur mon K-x c'est pas aussi rapide comme manip :roll:
mais saintjust a un K5 ;)
Perso je suis toujours en collimateur central, ou en sélection manuelle (bien que j'aime beaucoup moins le sélecteur du K-5 que celui des K10D/K20D).
sur le bouquin sur le K5 de JM Sépulchre , il met vivement en garde contre cette technique de MAP Centrale.!
Il affirme qu'elle est source de beaucoup de risque flou et de chute du piqué compte tenu des profondeurs de champ en particulier au grandes ouvertures.
Il recommande la technique de Phil mais qui est pas super ergonomique à faire....
saintjust
Il faut savoir adapter le choix de la technique de MAP aux conditions de prise de vue.
La technique de la MAP centrale est rapide et efficace sauf en macro ou proxyphoto ou le moindre déplacement de l'appareil peut compromettre la netteté.
Dans ces cas la soit je passe en MAP manuelle soit je fais ma photo avec le sujet principal au centre : 16 Mpx ça laisse quand même de la marge pour un éventuel recadrage de qualité.
Si le sujet est vraiment statique et si l'on dispose d'une bonne marge de temps on peut alors choisir un collimateur autre que le central.
les 5 centraux ne sont ils pas un compromis acceptable ?
Citation de: saintjust le 21 Avr 11 à 13:23
sur le bouquin sur le K5 de JM Sépulchre , il met vivement en garde contre cette technique de MAP Centrale.!
Il affirme qu'elle est source de beaucoup de risque flou et de chute du piqué compte tenu des profondeurs de champ en particulier au grandes ouvertures.
Il recommande la technique de Phil mais qui est pas super ergonomique à faire....
Sur de la macro, ou en photo de près, c'est vrai que le simple deplacement de la visée peut, éventuellement, et surtout à PO, fausser la MAP.
Par contre, en paysage, ....
J'avais l'habitude avec mon 200 d'utiliser le collimateur central et ensuite de "composer" ma photo en déplaçant la mire une fois la MAP faite; avec le K5, je choisis le plus souvent le collimateur avec les flèches.
Citation de: radisman le 20 Avr 11 à 14:36
Moi oui en tout cas, je fais beaucoup de photo de sport et avec plusieurs collimateur, j'ai rarement la MAP là ou je le souhaite, même quand il semble n'y avoir aucun choix possible !
Mais rien ne t'empêche de faire la MAP via le point central, de conserver le déclencheur enfoncé à mi course, et de recadrer à ce moment là, puis de déclencher !
Perso c'est la méthode que j'utilise, c'est un peu "vieille école" mais ça me convient bien. Je confirme que c'est à éviter sur la macro ou quand le recadrage est important (surtout à grande ouverture).
voici à partir de flickr deux clichés.
L'un de l'alte Gallerie réalisé à 800ISO en raison d'un temps assez pourri (et froid)et qui manque singulièrement de piqué.
L'autre le lendemain matin par un temps assez clair sur la verbalisation de cette cycliste que je trouve décevant :
(http://farm6.static.flickr.com/5306/5641264398_9d8b47f67d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641264398/)
_BER3307 (http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641264398/) par saintjust (http://www.flickr.com/people/fbpentax/), sur Flickr
(http://farm6.static.flickr.com/5110/5641251356_09d989a066_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641251356/)
_IGP3147 (http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641251356/) par saintjust (http://www.flickr.com/people/fbpentax/), sur Flickr
J'ignore si ca va marcher
Saintjust
ben y'a rien qui me choque cette fois au niveau des rouges
Par contre comme t'as posté sur Flickr, on peux pas voir les EXIFs et là tu va te faire sermonner :baffe:
Et surtout, il est bien difficile de donner un avis 'technique' sans exifs, on peut juste se contenter de constater que le temps n'y était pas :spamafote:
les exifs sont visible sur Flickr
http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641264398/meta/in/photostream
et
http://www.flickr.com/photos/fbpentax/5641251356/meta/in/photostream
A mon humble avis, la deuxième photo (verbalisation de la cycliste) est trop ouverte (f2,8), l'arrière plan est beaucoup surexposé(renforcé par le +0,3EV). Une vitesse au 1/180 voire 1/125 aurait été suffisante et aurait permis de fermer plus.
Pour la première pourquoi 800 isos?
merci de vos remarques constructives.
Certains m'ont conseillé flickr pour poster les images et je ne sais si il y a les données EXIF quand on y fait appel...Ou bien comment faire pour qu'ils y soient?!
Pourquoi 800 ISO, parce que le temps était très couvert et donc peu lumineux. Je pense que c'est cette raison qui m'a proposer +0.3IL et cette sensibilité.
Il ne s'agit pas des clichés avec le problème de rouge que je compte regrouper pour plus tard.
Saintjust
Je n'ai pas tout lu et je ne sais pas ce que tu avais avant ce K5, moi j'avais un Km et pendant un moment je ratais pas mal de photos avec le K5 par rapport à celles que j'aurais pu faire au Km (mauvaise exposition, flous... etc) ma femme me disait même, pour me taquiner : "tu sais plus faire de photos ?" bref, j'estime qu'un changement de boîtier peut parfois dérouter nos habitudes et un (ré)apprentissage peut être nécessaire (surtout quand on passe comme moi du Km au K5) La prise en main et les réglages peuvent parfois différer, la rapidité du boîtier, le placement des boutons... Maintenant ça va mieux, j'ai moins de déchet qu'au départ. Je trouve ce K5 très réactif, il procure de belles images aux couleurs respectée, naturelles et j'obtiens quasiment (et humblement, toujours) ce que je désire sans être déçu. Bien-sûr j'ai eu cette période de déception surtout avant le firmware 1.03 mais c'est passé. Par contre pour tes soucis de rouges je te rejoins un peu, j'ai parfois observé ça aussi sur les fleurs rouges vif par exemple mais je sais que je dois calibrer mon écran car sur le K5 ça semble plus regardable... En tout cas je ne suis pas du tout déçu du K5 et encore moins des magnifiques optiques de Pentax :applaud:
A mon humble avis, sur la première, le blocage à 400 isos aurait permis d'éviter la surexposition (ciel blanc et branches d'arbres noyées)(pont du bateau un peu cramé ou on distingue mal les fauteuils). J'ai rencontré cela avec mon K100DS en laissant les isos autos: montée en iso surexposant la photo :oops:
Depuis, je raisonne comme en argentique:
journée: 200 isos
début matinée ou soirée: 400 isos
recherche piqué: ouverture de 5,6 à 13
avec de meilleurs résultats :D
Je suis majoritairement en AV et utilise le Tv si "ça bouge" ;)
Citation de: saintjust le 22 Avr 11 à 16:54
merci de vos remarques constructives.
Certains m'ont conseillé flickr pour poster les images et je ne sais si il y a les données EXIF quand on y fait appel...Ou bien comment faire pour qu'ils y soient?!
...
Voir ce lien :
"Alternative à Flickr, où héberger vos photos ?" (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,11885.0/)
Citation de: nanou13 le 22 Avr 11 à 17:18
Depuis, je raisonne comme en argentique:
journée: 200 isos
début matinée ou soirée: 400 isos
recherche piqué: ouverture de 5,6 à 13
avec de meilleurs résultats :D
Je suis majoritairement en AV et utilise le Tv si "ça bouge"
Ton raisonnement est bon
Manou13. C'est exactement ce que j'essaie de tenir comme bases de réglage. Après il faut s'adapter en fonction des circonstances.
ça m'énerve de voir des gens rester à 200iso alors que leur boitier descend à 100, tandis que mon K100d reste désespérément bloqué à 200... :kna:
Citation de: pierrot73210 le 22 Avr 11 à 20:18
ça m'énerve de voir des gens rester à 200iso alors que leur boitier descend à 100, tandis que mon K100d reste désespérément bloqué à 200... :kna:
Heuu...voir 80 iso frérot :kna: ;)
:Rire5:
:kaola:
Ah! le mien est bloqué à 160 :roll:
:spamafote:
Bande de sales riches ! Un jour je vous volerai vos K5, avec ou sans taches. Et je ne donnerai rien aux pauvres, y'a pas marqué Robin des bois, là. :kna:
Comme nous, quoi :roll:
:whistlev:
Citation de: pierrot73210 le 22 Avr 11 à 20:35
Bande de sales riches ! Un jour je vous volerai vos K5, avec ou sans taches. Et je ne donnerai rien aux pauvres, y'a pas marqué Robin des bois, là. :kna:
:lol: t'es pas riche mais tu as déjà la mentalité ! :kna: :rh:
pourquoi utiliser une sensibilité fixe 80-100-200 et ne pas mettre en autoiso ?
C'est ce que je disais plus haut. Ta photo 1 est surexposée à cause de la montée en iso (800 alors qu'à mon humble avis 400 aurait été suffisant, voire moins) du, sans doute à la fermeture à f100. Personnellement, en mode Av, j'aurais essayé f8 à 200 iso sur mon K100DS.
Avec les isos auto, l'appareil, en mode Av, peut faire varier 2 paramètres: les isos et la vitesse et parfois, il monte en iso alors que ce n'est pas utile voire pas souhaitable. Avec le mode iso auto "200-800", je me suis vu avec des photos prises au soleil à 800 isos :shock: avec des zones "cramées" :oops:
De plus, je pense qu'avec les réglages plus fins du K5 coté isos, on peut mieux ajuster la sensibilité.
du coup tu fixes à tous les coups tes ISO manuellement avec le bouton ad hoc ?
Pas sur mon K100DS où je dois passer par le menu Fn. ;)
Sur le K5, oui.
Après, il faut tester la meilleure sensibilité en fonction de la lumière pour un réglage fin. Quand une amie qui a le K7 shoote à 320 isos,moi je n'ai le choix qu'entre 200 et 400. :oops:
C'est l'avantage des boîtiers experts d'avoir un réglage fin :P ... pour le mode M.
je ne suis pas sûr qu'il existe une différence significative entre 320 et 400 ISO...
On peut également si j'ai bien compris en mode Av par exemple faire varier manuellement les ISO.
De plus je me demande en manuel, s'il existe une différence de piqué à Av et Iso constants entre deux vitesses différences (par ex 1/30 ou 1/125)
Citation de: saintjust le 23 Avr 11 à 09:25
je ne suis pas sûr qu'il existe une différence significative entre 320 et 400 ISO...
On peut également si j'ai bien compris en mode Av par exemple faire varier manuellement les ISO.
De plus je me demande en manuel, s'il existe une différence de piqué à Av et Iso constants entre deux vitesses différences (par ex 1/30 ou 1/125)
j'utilise surtout le mode Av. On peut configurer les molettes, par exemple j'utilise la molette arrière pour l'ouverture et la molette avant pour les ISO.
Théoriquement la différence de piqué va provenir uniquement de l'ouverture, mais si trop haute sensibilité apparition du bruit numérique et si
vitesse trop lente temps d'exposition trop long risque de flou de bougé et alors là adieu le piqué !
Pour les problèmes de piqué que je relevais plus haut, faut il, d'après vous, activer le mode compensation des ombres et/ou celui de la prévention des "cramés" sur les hautes lumières ?
Saintjust
Le piqué vient:
1) Qualité de l'optique et ouverture utilisée avec celle-ci
2) Niveau des iso utilisés, plus c'est bas, mieux c'est
3) Vitesse suffisamment rapide pour éviter le flou de bougé.
Je ne suis pas sûr que le reste entre en compte. Évidement, je ne parle que sur le boitier pas de retouche de la netteté sur ordinateur par exemple, et là, on parle de netteté, plus de piqué même si la différence peut ne pas paraître évidente.
Si j'ai dit des bêtises, n'hésitez pas à me corriger pour faire avancer les schmilblick.
J'ai lu que l'utilisation d'un pare-soleil permettait également d'améliorer le piqué.
Oui, par réduction du flare, je pense.
Citation de: saintjust le 23 Avr 11 à 10:01
Pour les problèmes de piqué que je relevais plus haut, faut il, d'après vous, activer le mode compensation des ombres et/ou celui de la prévention des "cramés" sur les hautes lumières ?
Saintjust
Je ne pense pas. Par contre, la netteté est améliorée par l'utilisation d'un filtre polarisant qui réduit les lumières parasites, même par temps nuageux.
Mais dès lors il faudra utiliser des filtres de qualité...
Et pas des trucs made in China à 1€...
+1 avec Cyril.
Hoya "vert" ou HRT, voire avec une optique comme le 35 macro BW ;)
pour protéger la lentille, j'ai mis un filtre UV rodenstock (pas vraiment à 1€...)
Saintjust
J'ai pu constater que les polarisants sont mieux que les UV simples. Mon DA35AL f2,4 en a un en permanence (HOYA "vert").
L'utilisation n'est pas la même. J'ai les deux dans différentes tailles et ne me sers plus de pola en intérieur sombre. Il fait perdre trop de luminosité par rapport à un simple UV. 1 diaph' peut compter dans ces conditions.
Mais en extérieur et paysage lumineux, rien de mieux à mon gout même si j'ai parfois trop tendance à joué sur l'"effet" du pola.
OK avec Cyril pour l'intérieur. Mais en extérieur, même nuageux, il a son utilité :-)
Je ne trouve pas que tes dernières photos manquent de piqué. Les détails sont là.
On peut éventuellement reprocher la surexposition du ciel pour la première ou du bâtiment pour la deuxième, mais le sujet principal est bien exposé (sans compter la sur-ex de 0.3 EV). Ton réglage en contraste fort n'aide pas à récupérer ces zones, surtout sachant que tu fais du jpeg.
Les appareils précédents avaient tendance à sous-exposer pour éviter les zones cramées, mais laissaient souvent le sujet principal dans l'ombre. Le K-5 expose bien mieux le sujet principal, tant pis si l'arrière-plan est sur-ex. Personnellement je préfère, mais ça peut ne pas plaire à tout le monde.
Incriminer la montée à 800 iso ne me semble pas justifié, car le K-5 supporte très bien cette sensibilité, surtout avec une lumière suffisante. Ca aurait été la cause d'une surexposition si tu avais dû dépasser la vitesse maximale, mais ce n'est pas le cas.
Je plussoie avec Gin.net.
Pour ce qui est de la surex,j'ai remarqué cela dès les premières photos prises avec un K5. Il faut faire plus attention avec les cieux qui crament plus vite qu'avec le K20D. Ces gentilles petites bêtes que sont nos boitiers s'apprivoisent avec un peu de temps et de patience.
en suivant vos conseils insistants, j'ai shooté en raw et dématricé avec camera raw de PSE9, version je crois bridée.
C'est pas si compliqué et le rendu très fin même s'il est difficile de régler finement les couleurs une à une. De plus, i n'y a pas les outils de PSE comment les tampons...
Faut il d'après vous passer à lightroom3, le jeu en vaut il la chandelle?
Saintjust
Citation de: saintjust le 26 Avr 11 à 14:46
[...]
Faut il d'après vous passer à lightroom3, le jeu en vaut il la chandelle?
honnêtement : Oui :P
très bon logiciel lightroom3 :)