Bonjour à tous,
Je me ballade depuis quelques jours sur les tuto Photoshop, et je me dis que des retouches vraiment excellentes, parfois surprenantes ( effet marionnette par expl) sont réalisables.
Lorsque nous voyons les photos publiées par chacun sur le forum, il est difficile ( voire impossible?) de s'imaginer quelle put être la photo originale .
J'aurai alors aimé savoir jusqu'à quel point vous vous autorisiez des retouches? Quelles sont vos limites si vous en avez? Que pensez vous de cela ?
Perso, correction de la BDB, élimination des éventuelles pousières (non, j'ai pas dit taches sur le capteur de mon K5 :roll:) et amélioration de la netteté, parfois un crop. c'est tout (et déjà trop, pour certains).
C'est clair qu'avec les logiciels actuels, c'est no limit (mais est-ce toujours encore de la photo ?)
Bonnes questions!
Personnellement je reste soft dans mes retouches. Un peu d'accentuation, de lumière, contraste,
débruitage et recadrage. Pas toujours bien sûr, car la photo peut aussi être bonne au départ.
Mais dans la retouche je pense qu'il n'y a pas de limite si ce n'est la dégradation de l'image.
Après tout est affaire de goût.
Une question qu'on est nombreux à se poser je pense. Personnellement je fais la distinction traitement/retouche de manière à me dire que je ne retouche pas... :mrgreen:
En fait, dans la majorité des cas je me limite à gommer les poussières, jouer un peu sur l'expo, la clarté, la saturation (enfin, surtout la vibrance), les courbes (contraste) et éventuellement débruiter, bref, le minimum syndical quand on convertit un RAW. Il en va différemment des N&B, où je vais bidouiller pendant un moment les canaux et les courbes, puis parfois ajouter du grain (non Néo, le bruit de mon K100d ne suffit pas :kna: ) et un léger vignettage. Pour moi, ce sont des ajustements nécessaires, c'est du développement (comparable à ce qui se faisait en argentique) et pas autre chose.
Par contre, sur certaines photos il m'arrive d'appliquer un filtre gradué pour ajuster l'expo entre deux parties de l'image, ajuster un peu plus la saturation et la luminance pour donner plus de force à une couleur. Je tâtonne encore pour jouer du pinceau, mais je pense l'utiliser plus souvent si je maitrise mieux cet outil un jour. Là, je pense être beaucoup plus à la limite de la retouche.
Mais ce que j'évite avant tout, c'est de supprimer ou ajouter des éléments de l'image ou encore créer des compositions numériques, c'est de la retouche pure et dure pour moi et ce n'est pas pour ça que je fais de la photo. S'il manque quelque chose à la compo c'est que ma prise de vue était mauvaise, s'il y a quelque chose en trop tant pis. Sauf si une saleté de pigeon me traverse un ciel bleu que je voulais immaculé, dans ce cas il subit la dure punition appliquée aux poussières.
Quant à certains traitements extrêmes qu'on voit parfois, avec par exemple un virage partiel prononcé ou un effet de texture, quand c'est réussi et que ça me parle j'applaudis. Par contre je serais bien incapable d'en faire autant, non pas pour des raisons techniques (ça s'apprend), mais plus par manque d'imagination... Et je suis plutôt adepte des rendus naturels en ce qui concerne mes propres photos (même s'il m'arrive de faire du HDR de temps en temps). :spamafote:
Surtout sur tes dernières prises , c'est tellement naturel qu'on ne voit même plus les photos ! :rh2:
Puisque tu te moques, je ne posterai plus. Na. :kna:
C'est pas déjà ce que tu fais ? :lol: remarque tes photos bruitées manque dans le paysage P1 :lol:
Allez boude pas je te taquine (comme d'hab') ;)
:kaola:
moi tant qu'artistiquement ça me parle je peux accepter les retouches jusqu'à l'extreme. Certains vont pousser la clarté ce qui pourra rendre un paysage irréel mais si ça me parle pourquoi pas et après chacun sa vision de l'art "photographique".
comme le souligne pierrot, dans l'argentique aussi y'avait des techniques différentes appliquées au niveau du développement (par les photographe bien sur, pas par les machines :P) donc pourquoi cela serait il différent en numérique ?
je peux accepter les retouches aussi tant que ça me parle aussi.
perso, je fais en sorte que mon image me plaise. J'ai tendance à vouloir éviter de passer du temps après donc j'essaie de voir avant mais c'est jamais parfait donc un peu pour moi ;)
Pour moi la retouche reste quelque chose d'exceptionnelle, non pas que je sois contre, mais plutôt parce-que je ne maîtrise pas assez le sujet, donc un minimum (bruit, accentuation, BdB). Si ma photo est bonne tant mieux, sinon poubelle (si je n'arrive pas à l'améliorer).
Interessant de voir ce que chacun est pret a faire sur ses photo. Pour ma part ( encore novice) je préfère également essayer de rester le plus proche possible des prises originales.
J'aurai peut etre meme tendance a etre a la recherche de la photo idéale, sans traitement, comme une immortalisation la plu fidèle possible de ce que j'ai pu observer . Mais bon, parfois quelques corrections aussi fines soient elles, restent quand meme indispensables. Et vu l'originalité apportée par certain traitement , il serait dommage de passer à coter.
En ce moment ,j'aime bien jouer avec les désaturations partielles :)
Je pense que la limite est surtout au niveau de ce que la personne recherche ds le rendu final: fidèle ou plus graphique (dans les deux cas ca reste de l'artistique).
Après la frontière photo/infographisme est très floue, mais j'aime bien les possibilités large du post-traitement :D et les différentes techniques qu'on peut trouver.