Bonjour,
je me suis acheté un 135-400 sigma d'occasion sur intrenet, mais voilà j'ai l'impression que toute les photos que je prend avec sont floue, sauf en macro, alors peut-être que cela vien du focus.
(http://img34.imageshack.us/img34/3791/imgp3405c.jpg)
(http://img651.imageshack.us/img651/8054/imgp3385k.jpg)
(http://img69.imageshack.us/img69/6913/imgp3408.jpg)
(http://img836.imageshack.us/img836/3706/imgp3406.jpg)
(http://img94.imageshack.us/img94/6271/imgp3390d.jpg)
Post Merge: 26 Mai 11 à 16:55
voilà des images à 100%, pour vous montre, et je ne suis pas allé chercher les floue, elles sont quasiment toutes comme cela
Post Merge: 26 Mai 11 à 16:56
pour la tourterelle par exemple j'ai pris plein de photos mais elles étaient toutes comme ça!
Post Merge: 26 Mai 11 à 18:19
en fait elles sonts à 90%
Déjà, il y en a beaucoup qui sont prises à une vitesse trop lente par rapport à la focale.
Tu dois impérativement prendre une vitesse égale à 1/focale.
Par exemple, si tu es à 400mm, ta vitesse doit-être d'au moins 1/400ème de seconde.
Celle que tu as prise à 1/160 pour 400mm ne peut quasiment pas être autrement que floue.
Ensuite, les longues focales nécessitent souvent un pied ou d'être bien appuyé, surtout quand on a dans les mains un engin d'1,2 kilo comme ce 135-400.
Plus tu utilises une longue focale, plus la map est difficile et exigeante ; d'où le pied nécessaire bien souvent.
SPentaxQR a presque tout dit...pour la vitesse j'en rajouterai encore, voire le double.
Quoiqu'il en soit, faut pas s'attendre à avoir du piqué avec ces focales.
J'ai un 150-500 Sigma, passé les 300 c'est pas toptop. Faut de la vitesse, de la lumière... et un bon trépied. ;)
+1 ;)
Essai de refaire avec plus de lumiére et une vitesse beaucoup plus élevée 1/640 ou 1/800, et tes photo seront surement plus nettes
Citation de: JoCar le 26 Mai 11 à 19:57
Quoiqu'il en soit, faut pas s'attendre à avoir du piqué avec ces focales.
+1
J'ai remarqué que les photos prises avec mon 100-500 à 400 mm sont moins bonnes que celles prises avec mon 200mm + doubleur.
Une focale fixe de qualité plus un bon doubleur font mieux que ces zooms extrêmes. :spamafote:
Mais on n'a plus la souplesse du zoom..........
quoi dire, totalement d'accord avec mes collègues et SPentaxQR :applaud:
à prendre en main quoi 8-)
merci mais j'étais sur trepied!
c'est pour ça que je m'inquiete!
Post Merge: 26 Mai 11 à 21:12
et si c'est la qualité optique qui est pas top je pourrais le vende, vous me conseillerais quoi dans se cas-là?
Trépied mais pas assez de vitesse quand même, ces longues focales, le moindre mouvement (déclenchement) est "amplifié"
Citation de: ambroiseK10d le 26 Mai 11 à 21:07
et si c'est la qualité optique qui est pas top je pourrais le vende, vous me conseillerais quoi dans se cas-là?
Quel est ton budget?
avant je dirai d'essayer de tirer parti de celui-ci ! ce 400 ou un autre, c'est la même punition....faut le prendre en main, stou
+1 avec Randos
Maîtrise celui-là, fait lui sortir ce qu'il a dans les tripes et quand tu en seras arrivé au bout, là tu pourras voir mieux.
Maintenant, si tu veux mieux, pour pas cher tu peux trouver des 200mm pour pas cher d'occasion (M200 f4 pour 80 euros) tout en gardant ton 135-400
"merci mais j'étais sur trepied!
c'est pour ça que je m'inquiete!"
Une règle dit qu'il faut désactiver la stabilisation d'image quand on est sur trépied; je n'ai jamais compris pourquoi, mais c'est la règle.
L'as tu désactivée ?
Citation de: janfi.moyen le 26 Mai 11 à 23:00
je n'ai jamais compris pourquoi, mais c'est la règle.
Je me sens moins seul car moi non plus je n'ai pas compris pourquoi.
La stab est un mouvement qui en compense un autre ? Donc si pas de mouvement, cela en crée ?
J'ai posé la question au service technique Pentax ce matin et j'ai obtenu cette réponse dans la foulée.
Cher Monsieur Iancurtis,
Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Pentax.
J'ai bien noté votre question concernant la stabilisation du capteur de votre K20D.
La stabilisation compense le tremblement naturel des mains. Le capteur va bouger dans le sens inverse du tremblement pour obtenir une image sans flou de bougé.
Par contre si vous utilisez l'appareil sur un trépied, il n'y a pas de tremblement à corriger.
Si la stabilisation est activée, il va y avoir un comportement erratique.
En effet, le capteur ne bougeant pas, le système de stabilisation va essayer de trouver dans quelle direction il y a un mouvement.
Le capteur va alors être déplacé alors qu'il n'y a pas lieu de le faire, l'appareil étant fixe.
Il y a donc un risque de flou de bougé si la stabilisation est activée quand l'appareil est sur un trépied.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Marc Tils
Tel: 0826 103 163 (0,15 ./min)
Site internet : www.pentax.fr
oui bon, j'y pense pas toujours à désactivé, je devrai me le noter :roll: il semble que tu ne l'avais pas d'ailleurs dans les exifs.
revenons au sujet, les photos . Ce sont des réductions de jpg boitier sans post traitement, j'imagine ? donc à prendre avec des pincettes....la compression effectué par le boitier pour passer en jpg est parfois très destructrice !!!
ensuite c'est quoi que tu appelles : " voilà des images à 100% (en fait elles sonts à 90%) " tu veux dire des crops à 100% ou du plein format réduit ?
j'ai l'impression que tu parles de crop à 100 + jpg boitier non posté traité + k10 iso pas top + PO + maxi de la focale à 400 .....ça fait beaucoup là
la 1 à 1/200" : des feuilles = ça vaut rien comme test -> le moindre souffle de vent donnera du flou
la 2 à 640 isos du K10 = ça vaut pas grand chose, ça bruite déjà, on perd du détail. Résultat bizarre du F de france sur la plaque = flou de bougé et de la voiture ? ou en prenant le cliché ? à voir
la 3 sur quoi as-tu fait la mise au point ? rendu très plat à 1/160" = inutilisable pour se faire une idée
la 4 plus contrasté , bonne vitesse = c'est net
la 5 : à nouveau un 640 isos du K10 :roll: me semble pas qu'il soit une terreur en montée en iso ce boitier, 640 est l'équivalent de mon 1200 sur le K20 je pense....bougé de l'oiseau ?
Par contre, dans le cas de l'utilisation du retardateur, la stab est automatiquement désactivée.
CitationTrépied mais pas assez de vitesse quand même, ces longues focales, le moindre mouvement (déclenchement) est "amplifié"
pour certeines, j'était avec le retardateur 2s mais là je ne peut plus vous dire lesquelles
CitationUne règle dit qu'il faut désactiver la stabilisation d'image quand on est sur trépied; je n'ai jamais compris pourquoi, mais c'est la règle.
c'est vrai que j'avais oublié!
CitationCe sont des réductions de jpg boitier sans post traitement, j'imagine ?
non en fait je les ai recadrer de sortes à se quelles fasse 1200pixel pour le coté le + large, puis, je l'ai posté comme ça, mais apparament le site ne les mets pas en taille réelle, c'est pourquoi je pense que c'est du 90%
Citation de: randos74 le 27 Mai 11 à 15:26+ k10 iso pas top + PO
j'étais à 100ISO
Merci à tous pour vos conseil, je vais testé sans le stabilisateur pour voir
sinon l'objectif est peut être effectivemetn mauvais, mais est-il pour autant défectueux ? (je ne connais pas cet objectif).
Moi je dis : à tester en fermant un peu, et en journée ensoleillée... !! 8-)
Citation
Citation
Ce sont des réductions de jpg boitier sans post traitement, j'imagine ?
non en fait je les ai recadrer de sortes à se quelles fasse 1200pixel pour le coté le + large, puis, je l'ai posté comme ça, mais apparament le site ne les mets pas en taille réelle, c'est pourquoi je pense que c'est du 90%
Citation de: randos74 le Aujourd'hui à 15:26:12
+ k10 iso pas top + PO
j'étais à 100ISO
tu lis mal ce que j'écris et ne regarde pas les exifs, j'ai des 640 iso ;)
pour le reste : la taille maximale des photos passe à 1024 pixels sur P1 et pas 1200 donc effectivement des clichés perdent encore de la déf dans le réduction de 1200 à 1024...
bref, rien de surprenant dans tout ceci, c'est justifié. Si tu t'attendais à autre chose, ok déçu mais c'est ça le prix à payer.....la gamme supérieur se situe aux alentours des 2000 €....Apprends à tirer parti de ce que tu as , revendre et racheter te décevra une seconde fois.
un grand conseil, apprend à te servir du Raw si ce n'est pas déjà le cas.
@+
CitationMoi je dis : à tester en fermant un peu, et en journée ensoleillée... !!
certes, mais se n'est pas pour sela que je me suis ruiné dans cet objectif!
CitationQuel est ton budget?
300 euro, peut-être 400, c'est pas énorme!
Cependant, jusqu'à maintenant ma politique d'achat était de trouver la plus longue focale, se qui est normale quand on veut faire de l'animalier, mais là je pense que je vais me rabatre sur un 300mm de meilleur qualité.
Post Merge: 27 Mai 11 à 21:47
Pour faire clair là ou je ne l'ai pas été, je prend une photo, sur l'écran de mon appareil je zoom à x4 (mon zoom initial) et c'est flou 9 fois sur 10 à 400mm
.
Post Merge: 27 Mai 11 à 21:52
ah et sinon, rien à voir mais comment faites vous pour voir les proprités de photos postées? (ISO,vitesse...)
bon je crois pas que tu prennes tout en compte ce qu'il a été dit...Perso, avec mon 120-400, j'ai fais des clichés avec moins de vitesse que ça, plus d'iso que ça (jusqu'à 1600 en K20 et 3200 en Kr) et le résultat parle de lui-même...
un 400 mm f5,6 ça se prend en main, ça s'apprend et ça se gère.
le piqué maxi s'obtient à 320mm , iso 100 , f8 et 1/400 . En dehors de ça, il varie selon les conditions, les réglages et le post traitement des clichés.
Pour ton budget, passe par le 55-300 de Pentax, il t'offrira ce que tu cherches.
Citation de: ambroiseK10d le 27 Mai 11 à 21:41
ah et sinon, rien à voir mais comment faites vous pour voir les proprités de photos postées? (ISO,vitesse...)
Si tu as Firefox, tu as des modules qui te permettent de voir les Exifs : Exif viewer et Fxif. Il te suffit de les télécharger
bonjour,
En plus de tout ce qui a été dit, selon tes exifs tu es en MAP multi-segments ce qui n'est pas bon non plus: mode collimateur central à préférer!.
Pour lecture des exifs:
Le numérique permet de placer beaucoup d'informations dans un fichier photo.
L'image bien sûr mais aussi des informations comme date, heure et endroit de la prise de vue mais aussi les paramètres de la photo (vitesse, diaphragme, sensibilité ISO, réglages divers, focale utilisée, appareil utilisé et même les post-traitements).
Pour lire ces informations il faut que le logiciel de retouche (ou le viewver) soit correctement paramétré (souvent un case à cocher) pour autoriser la liaison exifs et image. C'est lors du redimensionnent pour adapter le cliché aux règles du forum (ici 800x600 px et poids maxi 120Ko pour le fichier .jpg que la disparition s'effectue.
La lecture par des tiers du contenu de votre fichier photo est obtenu grâce à de petits logiciels comme Exif-viewver avec firefox ou Openda power exif avec explorer internet. Il en existe d'autres mais je ne les connais pas tous.
Après lancement de ces petits utilitaires sur votre ordinateur, il suffit de cliquer à droite avec la souris sur la photo pour faire ouvrir une fenêtre où se trouve la commande "données exifs".
Alors le tableau des données exifs apparaît à l'écran et toutes les informations sur l'historique de la prise de vue sont affichées.
Voila une procédure bien utile pour vous conseiller.
Cordialement
myrddin13
Bonjour,
Pour compléter les réponses postées par les autres, je dirais qu'il faut faire d'autres essais dans les conditions qui te sont suggérées. Je possède cet objectif et je confirme qu'en le prenant en main correctement, on en tire de très bons résultats. Sur photozone.de, il a une note optique de 2.5/5 alors que le 120-400HSM-OS a une note de 2 à 2.5/5. Il serait donc légèrement meilleur que le 120-400 à en croire photozone.de. Pour ma part, je pense que les deux doivent se valoir car les formules optiques ne sont pas très différentes. Essaye donc de prendre une photo entre f/8 et f/11 sur un sujet fixe, sur trépied en plein jour avec la stabilisation désactivée.
Sans aucune prétention, je viens de faire quelques shoots avec cet objectif sur mon K20, le tout à main levée, à 400mm et à f/8 sur divers sujets (mise au point au centre). Je poste toute la série pour que le résultat soit parlant. La série donne ceci :
1
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9599.jpg)
2
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9600.jpg)
3
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9601.jpg)
4
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9602.jpg)
5
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9603.jpg)
6
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9604.jpg)
7
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9605.jpg)
8
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9606.jpg)
9
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9607.jpg)
10
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9608.jpg)
11
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9609.jpg)
12
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9610.jpg)
13
(http://gollum.net.online.fr/Test135400/9611.jpg)
Tu noteras qu'il y a moins de déchets que sur ta série. Il s'agit de sorties JPG du boîtier sans aucun post traitement. En soignant la prise de vue (il faudrait notamment compenser l'exposition sur mon K20) et en développant des raw (pour une meilleure balance de blancs par exemple), on obtient un résultat bien meilleur que les images postées. Si tu n'arrives pas à avoir quelque chose de semblable dans les mêmes conditions, tu pourras alors faire vérifier ton objectif.
Espérant que ceci t'aidera à mieux circonscrire ton problème,
Bon shoot.
@+
GollumDotNet
[edit=(MouLaG Ôfr) C'est préférable d'éviter de poster des séries longues et répétitives de photos tests] ;-)[/edit]
Avec tous se que vous me dites je crois de plus en plus à un défaut d'objectif, parce que j'ai vraiment tout essayé (ouverture iso map, vitesse...) mais rien à faire. les photos de gollum me semble impossible à prendre avec mon objectif, mais pour vous dire, même quand je regarde dans le viseur, c'est flou!
Le 55-300 de pentax il est tropicalisé?
ah bon :shock:
alors peut-être que oui pour le défaut !
non je crois pas pour le pentax
Le 55-300 est un DAL ou un DA non WR.
Seuls les DA* et les WR sont tropicalisés.
OK merci.
Post Merge: 29 Mai 11 à 16:49
Maintenant, je me pose la question de m'acheter un vieux pentax, focale fixe, et monture M42 300mm il y en a pas mal sur ebay comme celuis-ci :
http://cgi.ebay.fr/TELE-OBJECTIF-PENTAX-4-300MM-/130524151608?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item1e63d87f38 (http://cgi.ebay.fr/TELE-OBJECTIF-PENTAX-4-300MM-/130524151608?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item1e63d87f38)
se n'est qu'un exemple il y en a plusieurs celuis-ci n'est pas pentax mais moins cher et garantie: http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-Tokina-300mm-300-f-5-6-monture-a-vis-M42-/290564240868?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item43a6fa75e4 (http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-Tokina-300mm-300-f-5-6-monture-a-vis-M42-/290564240868?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item43a6fa75e4)
je suis très habitué au M42 alors pourquoi pas?
Tu as un Takumar 300/f4 sur Ebay aussi.
Un peu plus cher (140 euros) mais plus lumineux et sûrement meilleur que le Tokina.
[ebay]130524151608[/ebay]
La premier lien que tu donnes envoie sur un filtre 49 mm :?:
Autrement, ton reflex est équipé d'un stigmomètre ? Parce que c'est beaucoup plus difficile de faire la MAP avec une grande focale et une erreur de pas grand chose à PO donne tout de suite une photo floue.
Tu as désactivé l'autofocus et tenté de faire la MAP manuellement ?
bas non! le lien envoie pile à l'objectif dont tu parle!
Post Merge: 29 Mai 11 à 17:58
sa a beugé au début, et j'ai refait le post t'as peut être regarder entre temps (même si sa a duré 1min)
@GollumDotNet
[edit= C'est préférable d'éviter de poster des séries longues et répétitives de photos tests] ;-)[/edit]