Bonjour à tous!
Je vous explique un peu ma situation.
J'avais un K100D, dont je n'étais pas tellement déçu, mais qui manquais pas mal de fonctionnalités et je voulais du changement.
On m'a donc conseillé le K-r.
J'ai acheté ce boitier, seulement voila... Je suis un peu déçu sur un point notamment, la MAP en AF. :(
J'ai l'impression que mes photos sont floues en AF... J'ai fais le test de la mire pour le BF/FF, rien, tout est parfait, mais j'ai tout de même l'impression que certains de mes clichés n'ont aucun piqué et d'autres sont complétement flou. :neutral:
En mode manuel, rien à redire en revanche.
Je vous donne un shoot afin que vous aussi, vous puissiez me donner votre impression:
http://img32.imageshack.us/img32/5083/imgp0278a.jpg (http://img32.imageshack.us/img32/5083/imgp0278a.jpg)
Les clichés pris en intérieur sont du même type...
Peut -être faut-il que je joue avec les 11 pts AF, ou autre?
J'avoue être un peu paumé là du coup... :roll:
Merci pour votre aide ;)
Ah oui, c'est pratiquement flou de partout là :(
Tu as peut-être un filtre de coché, tu l'as eu d'occasion ?
Sinon les pré-réglages de netteté qui sont au plus bas ? C'est étrange que ça soit flou à ce point ! Quel est l'objectif que tu as utilisé ?
Non je l'ai eu neuf, il y a une semaine... :(
Ce cliché a été pris avec mon Sigma 70-300, mais c'est idem avec le 18-55... :spamafote:
Qu'y a t-il à vérifié pour les pré-réglages de netteté?
les testes de BF/FF doivent se faire en visée à l'infini pour être parfait. Peut être que ton boitier y est sujet ?
Essais de faire toi même la map à la main, sur un objet, et regarde si la photo est nette. Si ce n'est pas le cas, c'est que ton boitier n'est pas ajusté parfaitement.
Envoie un email à PM2S (la boite de SAV en france pour Pentax) afin de savoir combien de temps ça prendrait, si la garantie prend bien tout en charge, ou bien quelles sont les démarches à suivre.
Oui, en MAP manuelle tout est parfait ;)
Pour le test BF/FF j'ai appliqué tous les paramètres notés dans le topic :
Je vais vous mettre les photos ;)
Post Merge: 01 Juin 11 à 13:08
Voila donc à 18mm la mire ;)
http://img855.imageshack.us/img855/1756/imgp0284.jpg (http://img855.imageshack.us/img855/1756/imgp0284.jpg)
Il y a un léger quelque chose mais rien d'extraordinaire, du moins, pas à ce qu'une photo soit entièrement floue :spamafote:
je vois rien de particulier moi :eek:
l'arbre est flou à cause du vent, le cliché manque de contraste à cause du temps qu'il fait mais c'est pas flou , ça me parait normal ! En même temps dur de ce rendre compte à quel endroit tu as fait ma mise au point sur ce genre de cliché.
(http://nsa19.casimages.com/img/2011/06/01/110601012959240963.jpg)
en intérieur, je dis pas.....les soucis de FF/BF sont renforcés.
C'est aussi le capteur qui a une plus grande résolution que celui du K100D, il est probablement un peu plus exigeant en terme de qualité d'objectif.
Est-ce que tu as encore ton K100D ? Si tu prends la même photo avec les deux appareils, et que tu redimensionnes tes photos à la même taille, est-ce que tu vois une grande différence ?
Gin.net, voila un comparatif K-r / K100D:
K-r:
(http://img684.imageshack.us/img684/1271/imgp7124r.jpg)
HR: http://img815.imageshack.us/img815/6592/imgp7124.jpg (http://img815.imageshack.us/img815/6592/imgp7124.jpg)
K100D:
(http://img121.imageshack.us/img121/4287/imgp7230.jpg)
HR: http://img217.imageshack.us/img217/4287/imgp7230.jpg (http://img217.imageshack.us/img217/4287/imgp7230.jpg)
;)
Ok, tu fais du jpeg direct ou tu développes tes raws ?
je relève dans les exifs que tu n'as pas du tout pris ces photos avec les mêmes modes, contrastes, accentuation, vitesse iso, donc difficile de comparer dans ce cas
Pour le K100D là j'ai fais en jpeg direct, pour le K-r c'est du RAW développé. ;)
En revanche oui je viens de m'apercevoir que j'ai zappé de configurer le K100D :roll: :oops:
et alors, je ne vois rien toujours :shock: si ce n'est que le cliché avec le Kr est mieux exposé qu'avec le K100 .
donc je ne comprend toujours pas ton commentaire
CitationJ'ai l'impression que mes photos sont floues en AF.
pas de flou ou d'Af qui ne marche pas pour le moment ici.
Randos, pour moi, la première photo est (était?) floue ;)
Les commentaires de lightbeam et radisman me confortais dans mes dires, après, peut-être que je ne suis pas encore bien habitué ou que mes cailloux ne donne rien sur le K-r... :spamafote:
J'avais l'impression d'avoir plus de piqué avec mon K100D, ça me paraissais plus net. Voila pourquoi j'ai ouvert ce topic. ;)
Juste pour voir, voici un cliché pris avec le K-r, en MAP manuelle, là je suis très satisfait du résultat, surtout pour un cliché pris en pleine nuit et à main levée.
(http://img714.imageshack.us/img714/1841/imgp0131y.jpg)
C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.
Il est sur aussi que pour tirer meilleur parti d'un nouveau boitier rien ne vaut des objectifs "pointus" mais un "standard" ne aurait être moins bon que sur un boitier plus ancien.
joli cliché Antonin :applaud:
perso, je suis rarement en auto focus, je trouve plus facile de composer les images comme je le souhaite en manuel.
Après, il faut savoir, ta première image manque de piqué, ça = ok mais flou non.
Manque de piqué peu s'expliquer, tu as des objectifs bas de gamme, le temps était médiocre....le Kr surexpose un peu, ça manque de contraste ....etc etc.
la tof serait flou, qu'on ne pourrait pas voir le grillage, là je peux même compter chaque fil du grillage vert donc non pas de flou intempestif Antonin ;)
juste un boitier à prendre en main, s'appliquer dans les pdv comme cette dernière image.
Citation de: Iancurtis le 01 Juin 11 à 17:15
C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.
C'est en fait qu'en affichant l'image en plein format (zoom 100%), avec un capteur qui comporte plus de pixels, ça va "agrandir" davantage le sujet. Le manque de piqué sera donc plus flagrant.
C'est pour cette raison que je suggérais de redimensionner les photos issues des deux boîtiers à la même taille pour pouvoir comparer. Mais pour ça, il faut à mon avis avoir des paramètres identiques de génération de l'image, s'il est en raw sur un boîtier et en jpeg sur l'autre, le développement n'est déjà pas identique.
Randos, je pense effectivement qu'il faut que je prenne le temps de connaitre mon boitier et que je me fasse la main dessus. D'autant plus qu'il est vraiment sympa pour un entrée de gamme.
Gin.net, si j'ai quelques minutes, je ferai deux clichés identiques cette fois-ci ;)
Citation de: Iancurtis le 01 Juin 11 à 17:15
C'est prouvé dans de nombreux tests qu'un objectif n'est pas moins bon sur un boitier plus récent/performant.
Il est sur aussi que pour tirer meilleur parti d'un nouveau boitier rien ne vaut des objectifs "pointus" mais un "standard" ne aurait être moins bon que sur un boitier plus ancien.
Avec un petit bémol: Si le pouvoir séparateur de l'objectif est "inférieur" à celui du capteur (nombre de pixels), celui-ci donnera un piqué moindre sur les bords. Voir à ce sujet le test relaté dans LMDLP de janvier/février 2011 "spécial optique" sur les zooms de Kit.
Notons, au passage que lors du passage au K20D (14,6 Mp), Pentax a sorti une deuxième version de son DA18-55 initialement étudié pour les capteurs 6Mp et 10Mp.
hm, entre les deux images qui comparent les deux appareils : la k-r a sa MAP sur le grillage. La K100 sur le mur arrière !
Peut être qu'un simple réglage du colimateur réglerait tous les problèmes ?
Par régler le collimateur tu entends par là l'"AF précis"? Entre -10 et +10?
non, les 12 ou 5 ou le central ;) enfin je pense ...
j'utilise jamais les 12 collimateurs quand je me sers de l'auto focus, central uniquement sinon on ne sait pas ou ce fera la map ;)
Ah cela, oui je pensais jouer justement avec ;)
ça change vite beaucoup de chose de changer le type de collimateur :-)
et sinon, pour le piqué et compagnie, je te conseil de régler ton K-r pour que lors du développement des Raw, tu n'ais pas à les refaire.
Pour les fichiers RAW, mieux vaut prendre en DNG ou PEF?
Cela a t-il un influence sur la qualité?
pas d'influence sur la qualité (d'après ce que j'ai pu constater.)
Je préfère le DNG car facilement reconnu sur la plupart des soft d'image. Pas toujours le cas avec le PEF. (je fais des photos et certaines amis photog préfère les Raw aux Jpeg.)
D'accord, je pensais que le DNG avais tendance à compresser un peu.
Mais est surtout bien plus pratique lorsque l'on passe sous Toshop.
Bon et bien il ne me reste plus qu'à m'exercer quoi... Merci à tous pour vos réponses ;)
Citation de: Antonin le 01 Juin 11 à 21:41
Par régler le collimateur tu entends par là l'"AF précis"? Entre -10 et +10?
Non prendre le central, et non les 12, pour être sur que la mise au point se fait là où tu le souhaites !
Tout à fait, comme Armo te l'a dit, tu prends le coli central.
Tu fais ton point, tu recadres et tu shootes !
Sur tes deux photos déjà
difficile de comparer :
- celle prise avec le K100D, tu es à 120mm mais en mode résultat ( Mode paysage avec arrière plan net)F6,7 à 200 ISO avec ton sigma.
- celle prise avec le Kr, tu es en mode Priorité ouverture à F8 et 200 ISO, même focale, mais l'objo, j'arrive pas à savoir.
Ce qui est sur c'est déjà que tu n'es pas dans le même mode de prise de vue. Celle prise avec le K100D, le boitier a logiquement travaillé la netteté du fond. (Mode paysage)
Il faudrait que tu les refasses dans les mêmes contitions, même mode, même diaph et même optique.
De plus tu peux affiner
(http://willjoss.free.fr/test/Fleur/kr.jpg)
Cette image est le réglage par défaut du Kr. Il est donc en mode lumineux. A la vue des réglages, certains comprendont pourquoi il leur semble que le Kr sur-expose légèrement.
Le S en bas, permet d'affiner le rendu de la netteté.
Exemple mon réglage de base est Lumineux et en Fs + à fond.
Bonjour, je profite de ce sujet sur l'AF du K-r pour vous parler de quelque chose que j'ai constaté hier.
J'ai quelques problèmes de vue qui se sont ajoutés à ma myopie , avec l'époque de la cinquantaine, c'est logique...
Aussi j'utilise souvent l'AF en automatique et rarement en manuel car parfois je n'ai pas la netteté voulue en raison de ma vision.
Depuis peu, notamment avec une bonnette macro raynox, je me suis rendu compte que si j'utilisais l'AF en manuel avec la visée live view j'avais moins de souci pour évaluer la netteté de l'image.
Hier, dans ma maison, j'ai voulu faire un essai de proxy sur des objets posés avec une surface un peu brillante, avec le 18-55mm en focale 55mm, en utilisant l'AF en automatique et j'ai constaté ceci:
1) En visée réflex, aucun problème, l'image est nette, l'AF répond vite.
2) En visée live view, impossible de faire un gros plan ! L'AF patine, il n'arrive pas à trouver et la photo ne peut pas être prise !
je précise que je suis en 11 points.
Est-ce normal que l'AF réussisse en Réflex et patine en visée live view dans la même composition d'image ?
Oui, c'est normal, le live n'utilise pas le Safox, mais la classique détection de phase, d'où, des erreurs suivant la lumière.
Un reflex, n'est trop perf en live, ce qui est normal. Donc les 11 points ne concernent que la visée reflex.
Si tu as besoin de travailler en Live, faut un deuxième boitier, partir chez Sony, NEX par exemple ou Alpha 55 qui se débrouille super pas mal.(visée à travers le mirroir) Mais plus de visée reflex réelle, écran électro dans le viseur.
De plus une chose importante en AF, n'utilises pas le mode AFA qui est une calamité !!! Mettre l'AF en AFS et coli central. ;) Tu verras, ça va aller super bien. Fais confiance à l'AF, il marche bien !
Merci pour cette réponse ;)
Bonjour,
Moi j'aurais voulu savoir si c'était judicieux de prendre le K-R pour de la photo animalière en remplacement de mon K100D Super.....!+ 70/300 Sigma APO
Rue du commerce: KR 449 Euros -50 Euros Code promo =399E valable jusque demain midi
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Tous-nos-reflex-numeriques/PENTAX/3024282-Reflex-Numerique-K-r-Nu-Noir-Objectif-smc-DA-L-1-3-5-5-6-18-55mm-AL.htm
Merci de vos témoignages
JP
L'AF du K-r est plus vif, la qualité d'image est meilleure que sur le K100D Super.
Mais est-ce que ça nécessite un changement ? As-tu déjà essayé ton K100Ds pour ce type de photo et connais-tu des limitations dues à l'AF ou à la qualité d'image ?
Je suis passé du K100D au K-x et désormais au K-r, je ne regrette pas mon choix surtout par rapport au K100D...
Citation de: jtho54 le 13 Juin 11 à 15:04
Bonjour,
Moi j'aurais voulu savoir si c'était judicieux de prendre le K-R pour de la photo animalière en remplacement de mon K100D Super.....!+ 70/300 Sigma APO
Merci de vos témoignages
JP
je pense que oui....rien que pour la montée en iso, je ne connais pas le K100 mais niveau iso, il est déjà meilleur que le K20 donc je pense que le K100 aussi ;)
Citation de: Foetal le 13 Juin 11 à 15:58
Je suis passé du K100D au K-x et désormais au K-r, je ne regrette pas mon choix surtout par rapport au K100D...
Je crois que ce qui fait toute la différence avec les anciens boitiers, c'est le capteur Sony, y a pas photo, c'est le cas de le dire.
Ceci dit, on voit de très belles photos avec les capteurs Samsung, sur du K7, qui reste un excellent boitier. Et les autres avant.
Je crois qu'on chipote, je me souviens en argentique, lorqu'on prennait une 800, voir 1000 ASA, c'était rarissime (on allait avoir du grain). On a la chance en 1600 ISO d'arriver à faire des clichés corrects.
Le problème aujourd'hui, c'est pour des raisons obscures, on ne livre pas un boitier avec une optique fixe et lumineuse comme c'était le cas avant.
On me dit souvent, la visée est sombre sur ce Kx, ou Canon et autres.... ;) (et je pense dans la tête) Trouves un 50 ouvert à 1,8, qu'on payait des peaux de haricots à l'époque et tu verras la différence dans la visée, même sur pentamirroir.
Je me souviens de la première des boitiers experts grand public, ou Canon avait lancé le bal avec le fameux AE1 Program, suivi par Minolta avec son X700 et Nikon avec le légendaire FA. On avait soudainemant changé d'époque.
Pentax est resté dans son petit chemin. Et aujourd'hui, il est toujours là, certes c'est Hoya, mais la philo est restée. Et bien d'autres ont diparu.
Si, on a choisi Pentax, c'est plus qu'autre chose, c'est un attachement à des valeurs anciennes aussi, le choix de la bayonnette K et son maintient n'est pas innocent. C'est un grand choix de liberté que nous a laissé Pentax.
Nous laisser la possiblité de monter des optiques qui ont parfois plus de 40 ans, c'est un choix stratégique, qui sera payant en son temps.
Les batailles d'ISO et technologiques sont vaines. Tout le monde est dans mouchoir. Vous aurez compris mon sentiment, un boitier ne fait pas tout, l'oeil reste le seul vecteur de l'image.
C'est pourquoi, et c'est très anachronique, j'aimerai qu'un constructeur, Pentax ? Nous sorte, un vrai boitier reflex, sans vidéo... Avec seulement 4 modes de prise de vue (P, A, V, M), une espèce de Nikon FA en numérique... Mais c'est un doux rêve de photographe.
Oui, mais mon K-R ne sert pas qu'à moi et il est multi-usage, je photographie souvent avec la priorité ouverture, ma conjointe l'utilise aussi , en particulier pour photographier ses élèves, elle utilise alors les programmes ou l'automatique.
Ce soir, nous allons voir ma fille à son concert de l'école de musique et nous n'avons pas de caméscope, le K-r fera l'affaire pour toutes ces situations.
Bon courage pour les vidéos, tu me tiens au jus.
mes amis, ne dévions pas du sujet de ce topic qui est l'Afuto-focus , svp .
le topic général est ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12032.0/)
pas hésité à s'en servir. :D
Concernant l'Af du Kr, je ne peux pas prendre une position claire car je l'utilise uniquement avec mon 120-400 et ce couple, du fait de la course un peu longue du 400 ne permet pas un Af rapide comme l'éclair mais je lui trouve du mieux par rapport au K20...ouf heureusement !
sur un petit style mon 17-70 à 70mm , pas de problème, l'Af est rapide, plutôt précis en extérieur bonne lumière.
donc réponse : mitigé mais déçu = non content = pas à 100% évidemment
C'est fait,je le faisais déjà avec le K-x, il faut savoir que la qualité est correcte sans plus et que l'AF ne fonctionne pas en continu, le modèle de Réflex souvent cité en référence pour la vidéo est le Canon Mark II, je ne pense pas que l'on achète le K-r pour sa fonction vidéo sommaire...
En relisant plus haut, je fais une remarque sur le DNG: je l'utilise toujours à la place du PEF, je me souviens d'avoir lu un article où un responsable de Chez Pentax disait qu'il fallait le préférer au PEF pour des raisons de compatibilité dans l'avenir.
D'autre part, si l'on possède plusieurs logiciels trouvés sur le NET au hasard des recherches, il n'est pas alors possible de mettre à jour le logiciel et utiliser du DNG est la solution, sauf que certains logiciels ne le reconnaissent pas, c'est le cas de PanoramaMaker Pro, reste le TIFF dans ce cas.
Pardon , de m'éloigner, j'arrête là !
Citation de: Fred74 le 09 Juin 11 à 09:17
De plus tu peux affiner
http://willjoss.free.fr/test/Fleur/kr.jpg (http://willjoss.free.fr/test/Fleur/kr.jpg)
Cette image est le réglage par défaut du Kr. Il est donc en mode lumineux. A la vue des réglages, certains comprendont pourquoi il leur semble que le Kr sur-expose légèrement.
Le S en bas, permet d'affiner le rendu de la netteté.
Exemple mon réglage de base est Lumineux et en Fs + à fond.
Comme obtient-on ces infos ? Je me suis balladée dans pas mal de menu mais pas vue cela.
En mode lecture puis Fn...
Citation de: randos74 le 16 Juin 11 à 13:35
mes amis, ne dévions pas du sujet de ce topic qui est l'Afuto-focus , svp .
le topic général est ICI (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,12032.0/)
pas hésité à s'en servir. :D
Concernant l'Af du Kr, je ne peux pas prendre une position claire car je l'utilise uniquement avec mon 120-400 et ce couple, du fait de la course un peu longue du 400 ne permet pas un Af rapide comme l'éclair mais je lui trouve du mieux par rapport au K20...ouf heureusement !
sur un petit style mon 17-70 à 70mm , pas de problème, l'Af est rapide, plutôt précis en extérieur bonne lumière.
donc réponse : mitigé mais déçu = non content = pas à 100% évidemment
Justement, pas de débordement.
Pour les réglages en en mode lumineux, tout est modifiable, d'ailleurs tous les réglagles sont modifiables partout. A chacun de voir où est son intérêt.
J'ai choisi les miens en fonction de PaintShop, tout le monde n'a pas PaintShop. C'est simple la vie, mes réglages ne sont pas les votres. Chacun doit trouver un équilibre. Ce forum est fait pour cela. Il n'exite pas de règles, depuis le numérique, tout est possible. Ce qui rend la tâche plus difficile.