Bonjour à tous,
mon premier réflex numérique est un Pentax ist DS que j'ai acheté d'occasion en Juin.
Il est de 2005 (facture), avec son zoom 18-55, version du soft 2.02.
En parfait état apparent, 1650 déclenchements. :applaud:
Ayant pratiqué la photo argentique (réflex Olympus OM2), je souhaite ne pas utiliser couramment les programmes 'Autopict", ni "scènes".
Ni les fonctions de correction de contraste, saturation, netteté.
Plutôt travailler en priorité diaph, ou vitesse, ou en manuel. :oops:
Je fais aussi de la photo astronomique.
Je souhaite photographier essentiellement des paysages (Pyrénées), des fleurs, des animaux.
Mon intention est de faire des RAW ou des Jpeg en qualité maxi et non corrigés par l'appareil.
Pour le traitement et les retouches j'utilise Graphic Converter sur Mac.
Mon problème :
Les essais que je fais avec l'appareil (RAW ou Jpeg 6M bdb auto) sur des paysages montrent une forte dominante rose, d'autant plus marquée qu'il y a du soleil.
Les forêts sont violacées, l'herbe est brun-jaune.
En clair les couleurs sont complètement fausses. :shock:
Par temps complètement gris ça se passe beaucoup mieux et les couleurs sont plus justes.
Si je fais un réglage de la balance manuelle des blancs avec une charte de gris, j'obtiens des couleurs presque réalistes, bien que beaucoup plus ternes que la réalité.
Si je photographie la charte de gris en balance des blancs auto, elle n'est pas grise, mais couleur "sable rosé". :roll:
(confirmé par le colorimètre numérique de Mac).
J'ai vérifié dans mon logiciel que l'espace colorimétrique est bien celui indiqué par l'appareil photo. (sRGB)
D'autre part si j'ouvre les photos avec d'autres logiciels (coup d'oeil, Aperçu, LiveQuartz, Seashore, Paintr) j'ai les mêmes défauts.
Si j'ouvre les photos sur un PC Windows Vista, mêmes problèmes. :(
J'ai fait beaucoup d'essais mais je ne trouve pas de solution. :spamafote:
Merci pour votre aide !
PS :conditions des essais que j'ai faits : ISO 200 ou 400, Correction expo +0,3, RAW ou jpeg 6M qualité maxi, aucune correction contraste saturation netteté.
Mesure expo centrale pondérée, modes priorité diaph, ou vitesse, ou mode manuel.
Màp auto ou manuelle.
Objectif 18-55mm du kit.
Filtre UV Hoya sur l'objectif.
Espace couleurs sRGB.
Une présentation est toujours appréciée, tu as un fil pour cela:
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.10600/topicseen,1/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.10600/topicseen,1/)Citation de: Bruno 09 le 02 Juil 11 à 16:14
on intention est de faire des RAW ou des Jpeg en qualité maxi et non corrigés par l'appareil.
Les Jpeg sont des fichiers corrigés par l'appareil, quelle que soit la qualité.
Si tu shootes en Raw, le problème peut se régler en post-traitement où tu pourras modifier la température (BDB) de la photo.
Mais bon, cela contourne le problème mais n'y apporte pas de solution.
1650 déclenchements : tu es sur de cela ?
Cela fait peu pour un appareil qui a 6 ans !
Sais-tu que le compteur revient à zéro une fois passé les 9999 déclenchements ?
Bonjour,
merci pour la réponse.
Oui je sais que les jpeg sont corrigés par le boitier, ce que je voulais dire c'est que je n'ai pas utilisé les fonctions de correction contraste saturation netteté (tout à zéro).
J'arrive à rattraper les Raw en jouant sur les courbes RVB (une correction de la bdb ne suffit pas : le blanc qui était rose devient blanc mais les couleurs sont fausses).
L'expérience me montre que pour corriger le défaut à la prise de vue, je dois réduire le rouge et le bleu dans le premier tiers de l'échelle de tonalité.
Edit : non, je ne savais pas pour le compteur de déclenchements ! Mais je crois que c'était un "second boitier" donc...
Mais je n'en sais rien.
Il faudrait que tu nous mettes une photo (ou plus) pour qu'on puisse effectivement juger et te répondre de manière plus appropriée.
Mais je réitère ma question : es-tu sur que ce boitier n'a que 1650 déclenchements.
Il pourrait avoir 81650 déclenchements et être un peu "fatigué"
Juste pour info, le compteur revient à 0 aussi après mise à jour du firmware. Et en 6 ans, il y a de grande chance que le firmware ait été mis à jour. (Je l'ai fait sur le mien car il ne gérait pas les cartes de 2Go, il prenait des photos jusqu'à 1Go puis disait qu'il n'y avait plus de place ...).
Pour la BdB, je l'utilisais rarement en auto, mais il ne fallait pas se tromper entre Ombre et nuageux par exemple (alors que sur le K5, j'ai l'impression que lumiere du jour convient quasiment dans tous les cas).
+1 pour les exemples de photos.
Non, j'ai écrit au dessus que je n'en sais rien.
Le nombre que j'ai indiqué est celui que je vois dans les exifTools Pentax.
Mais si c'est modulo 10000, ça peut être 1650, 11650, 21650, etc...
D'autre part le firmware a ètè mis à jour, donc si ça remets le compteur à zéro, oublions le nombre de déclenchements.
Pour la balance des blancs, en mode auto, l'appareil choisit "lumière du jour" en plein soleil, c'est logique, et "nuageux" quand c'est bien couvert, donc ça c'est ok.
(infos vues dans les exifTools Pentax).
Comme je l'ai dit plus haut, en bdb "nuageux" et par temps tout gris ça va encore, mais en bdb "lum du jour" sous le soleil, c'est complètement rose.
Pour les photos, je vais "trier" pour bien isoler les exemples les plus flagrants.
Comment fait-on pour fournir les exif sans avoir à faire des copies d'écran ?
Faut-il mettre les photos sur le forum ou chez un hébergeur?
Je n'y connais rien dans ce domaine.
Merci.
PS : pensez vous qu'une réinstallation du firmware (2.02) puisse réparer un éventuel défaut logiciel ? (fichier corrompu, je pense aux valeurs RVB de chromaticité du point blanc))
Si oui, on fait ça comment ?
Citation de: Marceline le 02 Juil 11 à 16:58
Juste pour info, le compteur revient à 0 aussi après mise à jour du firmware. Et en 6 ans, il y a de grande chance que le firmware ait été mis à jour.
RAZ aussi avec une carte formatée sur mon PC et réintroduite dans l'appareil.
Et je suppose que bien des cas sont possibles.
Bref, plein de possibilités pour que cet appareil est beaucoup plus que 1650 déclenchements.
Tu as toutes les explications nécessaires sur le forum pour savoir comment poster une photo vois ici : https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3477.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3477.0/)
Il faut passer par un hébergeur type Imageshack
Voici 2 photos faites aujourd'hui Samedi 2 Juillet à 18h00.
Pourquoi cette vue? Parce que c'est ce que je vois quand je suis devant l'ordi, donc je peux comparer directement les couleurs réelles et les couleurs des photos.
Ce sont des Raw convertis en jpeg 2Mo.
Première photo en bdb auto (lumière du jour).
La deuxième après avoir fait la bdb manuelle sur une (vieille) charte de gris.
Si vous pensez : "la 2ème photo est trop verte", eh bien non !
Les couleurs sont très réalistes : il a beaucoup plu la semaine dernière, donc la végétation est très verte, et en plus c'est entre 800 et 1600m d'altitude.
Toutefois les couleurs sont sous-saturées.
Balance des blancs auto (lumière du jour) :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.373.jpg) (http://fotoforum.fr)
Balance des blancs manuelle :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.387.jpg) (http://fotoforum.fr)
Des infos sur les photos :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.390.jpg) (http://fotoforum.fr)
J'ai obtenu des couleurs totalement fidèles (avec mon écran...) en appliquant des corrections au Raw pris en balance auto (lumière du jour).
Voilà : ça, ça correspond exactement à ce que je vois de ma fenêtre :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.399.jpg) (http://fotoforum.fr)
Le point de départ :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.373.jpg) (http://fotoforum.fr)
Les corrections appliquées : (avant correction les courbes sont des droites)
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.401.jpg) (http://fotoforum.fr)(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.400.jpg) (http://fotoforum.fr)
Si on les met côte à côte : rappel celle de droite a des couleurs parfaitement exactes dans la végétation.
Si le ciel parait vert, c'est par comparaison avec la photo d'origine dont le ciel est anormalement rosé.
Quand je regarde la deuxième photo en plein écran et que je compare au ciel réel, c'est exactement la même couleur.
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.406.jpg) (http://fotoforum.fr)
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/02.408.jpg) (http://fotoforum.fr)
Nota : pas réussi à charger sur Imageshack car j'ai des pbs de connexion internet (micro coupures).
Aujourd'hui, à tout hasard, j'ai installé Photo Laboratory sur mon (ex) PC.
J'ai le même rendu de couleur que sur le Mac, ça ne change rien.
Mais Photo Laboratory a une fonction de correction de la température de couleur, que je ne trouve pas dans Graphic Converter, et avec cette correction je peux "rattraper' les photos et leur donner une couleur "normale".
J'ai testé Silkypix, l'aspect des photos est identique, l'utilisation du "point gris" permet de leur redonner une couleur normale. (RAW)
Mais les photos "brutes" sont vraiment pourries :shock:
Comprends pas.
On dirait qu'il y a une grossière erreur, systématique, dans la température de couleur.
L'istDS date tout de même (2004), et la balance des blancs n'a pas toujours été le fort de Pentax (quoiqu'en lumière naturelle, en général pas de problème). Il faudrait que tu postes tes photos avec les exifs intégrés, ce serait plus simple pour voir s'il y a un autre paramètre. Quel est l'espace colorimétrique que tu utilises ? je ne sais pas si l'ist DS permet le choix entre sRGB et AdobeRGB comme d'autres boîters plus récents, mais ce dernier choix peut poser des problèmes de rendu à l'écran.
Citation de: Gin.net le 03 Juil 11 à 19:54
Quel est l'espace colorimétrique que tu utilises ? je ne sais pas si l'ist DS permet le choix entre sRGB et AdobeRGB comme d'autres boîters plus récents, mais ce dernier choix peut poser des problèmes de rendu à l'écran.
Bonsoir,
c'est indiqué dans mon premier post : sRGB
L'ist DS propose bien le choix entre sRGB et Adobe RGB.
Et l'espace colorimétrique dans Graphic Converter est commandé par l'appareil (choix dans les préférences.)
Mais il y a pour moi une énigme dont je parle ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,14743.0/
Toutefois comme indiqué au dessus, les photos sont identiques vues dans Photo Laboratory sur mon PC.
Les Exif, ce n'est pas ce que j'ai posté plus haut ? :oops:
Attention: Photo Laboratory (du moins les versions 2.xx 3.xx) prend en compte les réglages de l'appareil. Non seulement la balance des blancs mais aussi la tonalité de l'image (lumineux / Naturel) est prise en compte et parfois cela donne des résultats il faut bien le dire plutôt étonnants.
Sur mon *istDL j'ai du pas mal tâtonner avant d'avoir des résultats « conformes « à mes souhaits (Naturel, Saturation +1).
En pratique toutefois mes développements de RAW n'ont vraiment fait un saut « qualitatif » que quand j'ai investit dans silkypix 3.0 et dans la plupart des cas les réglages auto de ce convertisseur ont donné des images à la colorimétrie « réaliste » du moins à mon goût.
Merci pour les précisions.
Pour moi le diagnostic concernant mon ist DS est clair : voir les photos que j'ai postées plus haut, le 2 Juillet.
Il a une (énorme) dominante magenta.
Je parle de Raw, qui ont été pris en wb auto (lumière du jour), en plein soleil, à la mi-journée, avec les corrections de l'appareil à zéro (couleurs naturelles, saturation contraste netteté à 0).
Les photos que je fais pour essais sont du paysage que j'ai sous les yeux tous les jours, donc il m'est facile de comparer l'original et la photo....
Pour "sauver" mon appareil, et pouvoir l'utiliser, je fais une croix sur les jpeg, mais il me faut un moyen simple de corriger mes raw, systématiquement, et sans y passer des heures.
Je dois cet été faire des photos de montagne, et la fidélité des couleurs est capitale dans ce cas.
Essayant plusieurs derawtiser, je teste les corrections qui me permettent d'obtenir des couleurs réalistes.
Les corrections sont toujours les même : une rectification de la balance des blancs, ou, ce qui revient au même, une modification de la temp. de couleur PLUS un ajustement sur l'axe vert/magenta.
Dans Raw developer, il y a l'outil ci-dessous (pas dans Silkypix) qui je pense devrait me permettre de régler le problème, et de sauvegarder quelques corrections types me permettant au moins de visualiser mes photos sans dominante magenta permanente !
Mais je suis novice donc je ne sais pas comment agir sur les valeurs.
Chaque couleurs a 3 paramètres, donc je comprend qu'il s'agit de 3 vecteurs de couleurs : R,V,B, que l'on peut "dévier" soit vers R, V, ou B...
Si quelqu'un sait utiliser ça, ça m'intéresse beaucoup !!
Merci.
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/04.39.jpg) (http://fotoforum.fr)
Un rapide cout d'œil dans la documentation de Silkypix 4.0 Pro (que j'utilise actuellement !) je ne peut que constater que le réglage de la balance de blancs peut tout autant être réglé avec précision. En particulier l'axe Vert-Magenta peut être corrigé de façon très précise. Après cela on peut sauvegarder ses propres réglages et les faire appliquer en « automatique ».
Pour Silkypix il y a bien un réglage de balance des blancs, et un curseur sur l'axe vert/magenta.
D'ailleurs je l'ai indiqué ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,14743.0/
Ce dont je parlais dans le message précédent, c'est ce paramétrage des vecteurs de couleurs, que j'ai trouvé dans Raw Developer mais pas dans Silkypix.
De toutes façons Silpypix je n'irai pas plus loin avec lui car il me met les ventilos du Mac à 6200 t/mn en 30 sec d'utlisation...
Je suis en train de tester Aperture, et je crois qu'il n'y a pas photo....
Ce sera lui l'élu.
Impressionnant...
J'ai aussi un IST-DS. Photos des monts du Cantal?
Ce que je pense
1) les paysages ne sont pas les meilleurs sujets pour tester un appareil,
2) mon IST-DS a pas mal de bouteille et il marche comme au premier jour, bon équilibre des couleurs et légère sous-exposition,
3)normalement les images JPEG de paysage sont plus claquantes que cela, et elles n'ont pas toujours besoin de correction.
4) j'enlèverai le filtre Hoya,
5) je vérifierai la balance des blancs, la cause pouvant venir de là, et je sous-exposerai un peu, pour éviter l'aspect délavé.
6) je commencerai par là, au lieu de m'em.........à corriger avec un logiciel car ce ne sera jamais constant.
Post Merge: 04 Juil 11 à 15:24
(http://F:ETE%202006PAYSAGES%20D'AUVERGNEIMGP3170.JPG)
Post Merge: 04 Juil 11 à 15:26
Je ne parviens pas à joindre une image sinon vous auriez vu que l'IST-DS rend bien les paysages verts.
Bonjour,
non les photos sont prises de ma fenêtre, en Ariège (Pyrénées centrales).
1) Je ne cherche pas à tester l'appareil, j'attendais de lui qu'il me permette de faire des photos en montagne, qui doivent absolument être fidèles quand à la restitution de couleurs.
3)les jpeg que je fais ont la même dominante rose-violet, c'est pour ça que je cherche une solution dans le traitement... sinon je ferais des jpeg !
(mon but n'est absolument pas de faire du traitement, mais des photos).
4) je vais essayer, mais comme je travaille en altitude (1000-3000m) je pensais que c'était mieux d 'en avoir un (outre son rôle de protection de l'objo, bien sûr).
5)bdb : pas compris la remarque. En balance auto (lum du jour) les photos sont rose-violet, après réglage manuel sur charte de gris c'est beaucoup mieux (mais pas suffisant)
6)je m'emm... avec des logiciels parce que je ne vois pas d'autre solution pour l'instant pour pouvoir utiliser cet appareil.
Je préfèrerais de très loin être en train de faire des (bonnes) photos...
Je suis désolée de te décevoir, mais je crains que ta quête d'une balance des blancs parfaite ne soit utopique. De plus, espérer qu'en achetant un reflex tu t'épargneras la nécessité de retoucher tes photos l'est tout autant.
Tes photos corrigées me semblent plus fausses que les originales, mais je l'avoue, mon écran du boulot n'est pas calibré. Lorsque je les ai vues chez moi sur un écran bien réglé, je n'y a pas vu la dominante magenta qui semble te hérisser le poil :spamafote: (alors que là, l'herbe vert fluo de tes photos corrigées hérisse le mien... mais le bleu du ciel est peut-être correct, lui)
Le problème de la couleur au fil de la chaine de traitement des photos est vraiment délicat, et il ne faut pas négliger qu'en imprimant tes photos si c'est le cas, tu vas encore souffrir avec les profils colorimétriques des imprimantes ou des imprimeurs.
La colorimétrie des images laisse penser à une sur-exposition plus qu'à une question de balance des blancs. J'avais ce résultat avec un coolpix 8400 que je règle en permanence maintenant sur une correction négative - 0,3 ou -0,7. Le ciel devient bleu azur au lieu de bleu des mers du sud et les verts sont plus profonds. En règle générale, il est préférable de sous-exposer un peu ce que fait "normalement" l'IST-DS. Certains disent que c'est son point faible.
Sur mon IST-DS je règle la balance des blancs sur AWB et c'est le seul paramétrage, les autres sont à zéro. Avec ce réglage je n'ai aucune dominante.
Vous trouverez sur mes galleries des photos la plupart faites avec un IST-DS qui fonctionne comme au premier jour avec le soft 2.02. Si vous voulez je peux aussi vous envoyer des images d'Auvergne aux mêmes altitudes et vous pourrez comparer.
Bon courage
http://m.lemandat.free.fr/coppermine/
Les photos corrigées (sur mon écran) sont quasi parfaites, ce qui est facile à vérifier pour moi puisque je vois le paysage et l'écran en même temps... ;)
L'herbe au premier plan est d'un vert trés cru parce que c'est un pré qui a été fauché, c'est donc de la repousse, vert très vert.
Et la majorité des arbres sont des frênes, au vert très tendre également.
Quand à la prise de vue elle a été faite sous un grand soleil, le vert de la végétation était éclatant, surtout qu'il avait plu pendant plusieurs jours auparavant.
Je n'ai pas acheté un reflex pour m'épargner la retouche, non, mais parce que j'en avais marre de mon compact (qui fait des photos bien bien meilleures...) et qu'en plus je fais de la photo astronomique.
Mais bon je persiste, les photos d'origine, Raw ou jpeg, on des couleurs complètement fausses.
Dans le même ordi j'ai des années de photos faites avec d'autres appareils, donc la comparaison est facile.
D'autre part même si c'est anecdotique j'ai un ami photographe professionnel à qui j'ai montré les photos, il voit le même problème que moi. (sur SON ordi).
EDIT : à vigouroux, merci je vais aller voir.
Pour l'exposition j'ai fait des essais de -0,7 à +0,7, mais ça ne règle pas le problème.
(http://[url=http://fotoforum.fr%5D%5Bimg%5Dhttp://fotoforum.fr/photos/2011/07/04.177.jpg)[/url][/img]
Post Merge: 04 Juil 11 à 16:15
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/04.177.jpg) (http://fotoforum.fr)
Post Merge: 04 Juil 11 à 16:22
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/04.179.jpg) (http://fotoforum.fr)
Une autre
Post Merge: 04 Juil 11 à 16:29
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/04.180.jpg) (http://fotoforum.fr)
Je suis étonné qu'en sous-exposant le rendu des couleurs ne soit pas modifié. C'est peut-être que votre appareil ne réagit plus à certaines commandes.
Mon appareil réagit bien à une modif de l'exposition (-0,3 dl, +0,3 dl, etc...)
Mais ça ne supprime pas la dominante magenta.
J'attends avec impatience la venue chez moi d'un ami pro équipé avec un matériel différent (...) On va photographier les mêmes paysages, qu'on regardera sur le même logiciel et sur le même ordi. J'en aurai le coeur net.
Pour vous montrer que je corrige les couleurs en ayant le modèle sous les yeux ;)
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/05.202.jpg) (http://fotoforum.fr)
La vue depuis une autre fenêtre, photo faite aujourd'hui à 14h00 sous un soleil radieux, pas de brume.
Bdb lumière du jour, 200 iso.
Altitude : premier plan 800m, deuxième plan 1400, le sommet : 2800m
Pensez vous que les couleurs sont réalistes (je pose la question tout en pensant que ça n'a pas de sens, car vous n'avez pas le modèle sous les yeux...)
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/05.205.jpg) (http://fotoforum.fr)
La même en ayant appliqué une correction légère de tonalité : 5% dans les tons clairs et foncés.
La correction, appliquée dans Aperture, éclaircit les tons foncés et assombrit les tons clairs.
Ca correspond mieux à ce qu'on voit à l'oeil nu, car l'oeil compense lorsque le regard passe d'une zone de lumière à une zone d'ombre.
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/05.216.jpg) (http://fotoforum.fr)
Le rendu est réaliste et donne bien l'atmosphère de la montagne. Il y a un truc que je ne comprends pas. Votre appareil est-il bien paramétré sur AWB, soit la balance des blancs automatique ? Peut-être n'ai-je pas bien lu ce que vous avez écrit. Par ailleurs pour avoir une incidence sur la colorimétrie, la correction de l'exposition doit être d'au moins 1,5 en plein soleil, voire 2. Mais apparemment vous pensez que c'est sans effets. Faites un essai en bracketant. D'une manière générale en JPEG on a intérêt à avoir des clichés légèrement sous-exposés. Sur-exposés, la colorimétrie ne peut être récupérée en post-traitement. Mais ce n'est qu'un avis.
L'idée de comparer avec un autre appareil est à concrétiser. Là vous pourrez mieux voir ce qui est incriminé et comparer les réglages.
Oui balance des blancs auto, donc lumière du jour. (l'appareil choisit parmi les balances préprogrammées)
Une correction d'exposition comprise entre -0,7 et +0,7 ne supprime pas la dominante magenta.
C'est un cliché Raw, converti en jpeg.
Les couleurs sont totalement réalistes, obtenues après corrections en jouant sur les courbes RVB.
Je dois être trop habituée au rendu de couleurs Pentax, car je trouve le rendu de tes photos plus naturel avant tes retouches :spamafote:
Comme quoi, c'est subjectif. Personnellemnt je préfère les images denses, non saturées c'est pourquoi les JPEG du Pentax me plaisent bien sans aucune correction de contraste, de saturation etc. Lorsque je voyageais beaucoup et faisait entre 2000 et 3000 photos je n'avais pas le temps de corriger des RAW aussi je photographiais exclusivement en JPEG. Depuis, sur les GX10 et K20D je continue sauf lorsque je fais du HDR.
Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 00:12
Je dois être trop habituée au rendu de couleurs Pentax, car je trouve le rendu de tes photos plus naturel avant tes retouches :spamafote:
Je pense que tu n'imagines pas à quel point l'endroit ou je vis est vert, surtout après une période pluvieuse.
Que ce soit subjectif, c'est sûr, néanmoins, mon ist DS fait des photos roses et la couleur de l'herbe jeune (repousse après fauche, bien arrosée) sur les photos, est, j'ose le mot, ridicule.
L'herbe apparait jaune-brun verdâtre alors qu'en réalité elle est verte comme une belle salade.
Je pense que les problèmes de rendu des couleurs n'ont pas la même importance selon les sujets : si je fais des scènes "de rue", le rendu des couleurs est secondaire par rapport à la scène elle même.
Dans ce cas je vais privilégier les automatismes de l'appareil pour pouvoir concentrer mon attention sur la scène.
Le jpeg et les modes auto seront les bons outils.
Pour ce qui me concerne actuellement, c'est radicalement différent : il s'agit de faire des photos de montagne avec la "mission" (que je me suis donnée à moi-même) d'arriver à une restitution la meilleure possible des couleurs.
(parce que j'en ai assez de voir des photos des Pyrénées avec des couleurs bidon, fantasmées, trompeuses :evil: )
Sinon, le mode "autopict" de l'ist DS fait des "belles photos", oui.
Pour en faire des cartes postales, peut-être.
Des photos, non.
PS : il me vient une idée: pourriez vous me donner un lien vers une photo en VRAI noir et blanc, pour que je puisse tester si je lui vois une "couleur" sur mon écran ?
http://www.flickr.com/photos/24459168@N05/sets/72157623746459373/
A cette adresse il y en a quelques unes que j'ai faites au Laos en 2010.
Bonjour,
merci beaucoup.
Une question technique (je suis novice en numérique) : est-ce que mettre la saturation à zéro dans un logiciel de visu/retouche crée un VRAI noir et blanc, en théorie ?
Dans un des logiciels que j'utilise, il y possibilité de "convertir en noir et blanc" mais il a des options proposées, avec des résultats différents.
Et, est-ce la fatigue, ça ne me parait jamais complètement noir et blanc, comme s'il y avait un léger effet de teinte, donc une couleur.
Non, ce n'est pas toujours du vrai noir et blanc avec des noirs, noirs. Il reste parfois un peu de pourpre plus ou moins prononcé en fonction du calibrage de l'écran et du logiciel utilisé. Les tirages papier présentent aussi cette anomalie même s'ils apparaissent corectement en N et B. Vous pouvez tester différents logiciels; article dans:
http://m.lemandat.free.fr/?p=3
et c'est en désaturant les images que vous y parviendrez (FASTSTONE IMAGE VIEWER par exemple). Avec photoshop il y a une fonction noir et blanc qui désature également d'une manière automatique.
Celles dont je vous ai indiqué le lien ont été corrigées avec photoshop qui semble le meilleur pour cette fonction et elles apparaissent à l'écran sans dominante. Sur papier, également.
Merci beaucoup pour les infos et les liens, je vais profiter de tout ça.
Mais une chose est flagrante pour moi : dans les (très belles) photo du Laos en noir et blanc, il y a beaucoup de couleurs....
Je doute qu'elles puissent servir à vérifier la neutralité d'un écran.
Ben... le forum est composé de bandes bleues et pas tout à fait blanche. La zone de saisie des messages est blanche par contre
Citation de: Bruno 09 le 06 Juil 11 à 08:07
Je pense que tu n'imagines pas à quel point l'endroit ou je vis est vert, surtout après une période pluvieuse.
C'est vrai que le Jura et les Alpes, c'est pas du tout pareil et que dans mes montagnes suisses je n'ai aucune idée de ce à quoi ressemble une forêt et de la verdure :roll:
J'ai une autre idée, consulte les thèmes "Montagne" et "Paysage", où les gens postent des photos qui leur semblent correctent. Si les photos des autres te paraissent naturelles par rapport aux autres, c'est que ton appareil a un problème. Si elles te paraissent toutes trop roses, alors c'est ton écran. Ce que je vois de tes photos après traitement, c'est une trop forte désaturation du rouge. Les feuilles des arbres deviennent rouge puis brune en automne par disparition du vert, mais en fait cette couleur est là toute l'années, masquée par le vert.
Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 10:23
La zone de saisie des messages est blanche par contre
C'est vrai que le Jura et les Alpes, c'est pas du tout pareil et que dans mes montagnes suisses je n'ai aucune idée de ce à quoi ressemble une forêt et de la verdure :roll:
Je vois la zone de saisie parfaitement blanche, ça me rassure.
Pour la suite je n'ai pas compris, à moins que ce soit de l'ironie, que je ne pratique pas sur les forums.
Je cherche un moyen d'évacuer le caractère subjectif pour ramener la discussion sur la question technique. Mais ça n'est pas facile.
Prenons le problème sous un autre aspect, moins subjectif, donc.
J'ai 2 options pour photographier la scène ci-après.
(c'est le pré qui est devant chez moi, qui vient d'être fauché, donc c'est de l'herbe toute jeune, mais ce n'est plus la question).
Soit je photographie en bdb auto (lumière du jour car grand soleil), soit je fais un balance manuelle sur charte de gris.
J'ai fait cette expérience, plusieurs fois, avec toujours le même résultat.
Je précise que j'ai aussi fait une photo de la charte de gris pour vérifier que son histogramme était conforme (pics de RVB confondus).
Voilà ce que ça donne : 1 bdb auto lumière du jour, 2 bdb manuelle.
Il n'y a aucune correction.
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/06.52.jpg) (http://fotoforum.fr)
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/06.53.jpg) (http://fotoforum.fr)
Revenons au subjectif : une des 2 photos a, pour moi, (presque) les vraies couleurs.
Mais comment expliquer une telle différence?
Est-ce normal d'avoir un tel écart ?
Histogramme de la charte de gris photographiée après avoir fait la bdb manuelle
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/06.54.jpg) (http://fotoforum.fr)
Je veux dire que je ne vis pas exactement dans le béton pur et que j'ai sous les yeux au quotidien et dans mes loisirs de la verdure et de la montagne. Donc je sais aussi à quoi ça ressemble (même si ce ne sont pas les mêmes montagnes). C'était bien de l'ironie.
Et je persiste à dire que tu désatures trop le rouge dans tes traitements. Essaie de prendre en photo un arbre avec son tronc, si tu lui appliques le même traitement ton tronc et les branches seront gris
Citation de: Gin.net le 06 Juil 11 à 11:23
Je veux dire que je ne vis pas exactement dans le béton pur et que j'ai sous les yeux au quotidien et dans mes loisirs de la verdure et de la montagne. Donc je sais aussi à quoi ça ressemble (même si ce ne sont pas les mêmes montagnes). C'était bien de l'ironie.
Eh oui, j'avais bien compris...
Donc si tu as régulièrement de l'herbe jeune sous les yeux, tu sais qu'elle est verte et pas jaune, et que les arbres sont verts et pas violets.
On va donc en rester là.
Merci à tout le monde pour vos contributions et bonne continuation.
Oui, mais sur tes photos non retouchée, ce n'est ni violet ni jaune, alors que sur tes images retouchées c'est vert fluo.
Désolée si je te vexe.
J'ai l'impression que ton écran doit être mal réglé et sature trop le rouge :spamafote:
Tu pars dans des trucs super compliqués pour tes réglages, alors que je ne suis pas sûre que l'appareil soit seul en cause.
Ok, j'ai bien noté.
Je vais envoyer quelques photos test à un ami et aller voir les photos chez lui, pour voir si c'est différent.
Mais que penses tu des 2 photos que j'ai postées ci-dessus ?
Je rappelle qu'il n' y a AUCUNE retouche : c'est le résultat "brut" obtenu en bdb auto (lum du jour) et après réglage sur charte de gris.
Ah tiens puisque tu parles de saturation du rouge, regarde ça : c'est la charte de gris photographiée en bdb lumière du jour.
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/06.73.jpg) (http://fotoforum.fr)
Les infos complètes :
---- Pentax ----
Pentax Model Type:
0
Taille d'image miniature:640x480
Longueur d'image miniature:9511
Début d'image miniature:13172
Date:2011:06:30
Heure:11:54:16
Qualité:RAW
Taille d'image Pentax:3008 x 2008 ou 3040 x 2024
Mode flash:Hors service
Mode mise au point:Manuelle
Point AF sélectionné:Centre
Temps de pose:1/400
Nombre F:10.0
Sensibilité ISO:400
Décalage d'exposition:+0.7
Mode de mesure:Centrale pondérée
Bracketing auto:0
Balance des blancs:
Lumière du jour
Mode de balance des blancs: Sélectionnée par l'utilisateur
Saturation:Normale; 0
Contraste:Normale; 0
Accentuation:Normale; 0
Désolée, en journée je suis devant un écran bureautique qui est tout sauf calibré, il faudra que je regarde à nouveau ce soir. Et je ne sais pas lire tous les graphiques que tu postes ici, tu as une approche totalement différente de ce à quoi je suis habituée.
Pour info: http://pao-prepresse.lesyeuxfertiles.eu/apprendre-et-comprendre/les-regles-de-l-art/mac-os-x-etalonner-son-ecran
Et je persiste, essaie de poster tes photos avec les exifs, ça permet à tout le monde d'avoir accès à tous tes réglages (et pas seulement à ceux que toi tu extrais et copies ici). Il y a suffisamment de tutoriels qui expliquent comment le faire dans les sections photo. En faisant ainsi, il y a peut-être plus de monde qui prendra le temps de se pencher sur ton problème.
Merci pour le lien. Je connais.
Cet étalonnage a déjà été (re)fait, en Décembre dernier, pour être précis
Les photos que je fais avec mon compact, vues sur le même écran, n'ont pas de problème de couleur.
Idem pour les photos qu'on m'envoie, des amis, de la famille, ou vues sur Internet, etc..
Je vous laisse donc jusqu'à nouvel ordre, je donnerai des nouvelles quand j'aurai éclairci le problème.
Merci à nouveau à toutes et tous.
Mon IST-DS a à son actif plus de 25 000 clichés et moi aussi derrière le viseur.
Certaines de vos images ont eu une correction de l'exposition de +0,3 et +0,7. Si en RAW cela peut se justifier pour les sujets présentant des zones sombres ce qui n'est pas le cas ici, en JPEG ce n'est pas nécessaire. Je pense que votre appareil surexpose de +1,5 au dela de la latitude de pose du capteur, son étalonnage étant perturbé et comme vous ajoutez un peu plus de lumière les couleurs sont délavées, sans contraste et sans profondeur. Comparez avec une bonne cellule d'un argentique ou un autre appareil numérique.
Le radoteur
Avez vous pensez à un objectif dont les lentilles un peu vieillies donneraient une dominante colorée?
J'ai un istd et je n'ai jamais eu ce problème. Je trouve que le rendu n'est jamais fade, un peu flatteur en jpg et que les couleurs sont plutôt fidèles. Pour Bruno89, quels objos utilises-tu pour tes paysages ? si même problème avec différents objectifs, je m'incline. sinon, essaye un autre objo.
Certains objectifs anciens peuvent donner ce type de dominante avec un capteur mais je n'ai pas constaté ce phénomène avec l'IST-DS. Par contre avec le GX 10 et le K20D la colorimétrie est parfois modifiée avec un léger pourpre. C'est aussi fonction de l'éclairage. Pour les 18/55, j'en possède trois dont un acheté avec le boîtier en 2004 (je crois) qui n'altèrent pas l'image.
Ayant vérifié sur mon *istDL (acheté neuf en 2006 et actuellement avec le Firmware 1.03) ne peux que constater qu'AWB donne toujours des résultats identiques à la balance de blancs présélectionné sur lumière du jour (le soleil !) et que les couleurs sont surtout influencées par le choix naturel ou brillant, qui sont en fait surtout en RAW sans réelle influence.
Cependant une chose me chiffonne. As-tu essayé de faire des prises de vue sans le filtre UV. Difficile de croire que cela ait une influence mais après tout rien n'est impossible dans ce bas monde....
Enfin ton appareil acheté d'occasion a surement plus de 1600 vues au compteur. PhotoME peut te donner éventuellement un nombre plus réalistes de déclenchements.
D'autre part es tu certain que le précédent propriétaire n'est pas un « bricoleur » car j'ai trouvé sur le net des instructions comment faire passer le *istDS en mode debug et là franchement tout est possible (le pire comme le meilleur d'ailleurs !!)
Merci à tous pour vos réponses.
J'utilise le zoom d'origine 18-55.
Les tests avec/sans filtre UV montrent une différence de couleur infime.
J'ai envoyé des clichés à 2 amis photographes professionnels et le verdict est tombé :
'dominante magenta marquée".
Je voulais poster des images avec Imageshack mais ça se termine systématiquement par une "internal error" sur le forum, donc j'ai perdu patience et je laisse tomber.
Dommage, j'avais un exemple qui fait mal...
Je vais me débrouiller pour faire avec : Raw exclusivement et utilisation de préréglages dans Aperture.
Un grand salut à toutes et tous et bonne continuation.
Pour info :
(http://fotoforum.fr/photos/2011/07/08.145.jpg) (http://fotoforum.fr)
Et pourtant tu arrives à poster l'image de l'erreur :lol:
Pour en revenir à la remarque de lorifix, est-ce que le firmware de ton appareil est à jour (je ne me souviens plus si tu l'avais mentionné). As-tu tenté une réinitialisation des paramètres de l'appareil aux réglages d'usine ?
Photo faite aujourd'hui à 12h30, ciel plein soleil + petits nuages blancs.
RAW, bdb "lumière du jour ", 1/125 à F/10, aucune correction, réduction à 50% lors de la conversion jpeg.
Le mur est en granit GRIS, jointé avec chaux hydraulique + ciment, qui donne une couleur ocre jaune.
http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/
Post Merge: 08 Juil 11 à 15:29
Citation de: Gin.net le 08 Juil 11 à 15:24
Et pourtant tu arrives à poster l'image de l'erreur :lol:
Pour en revenir à la remarque de lorifix, est-ce que le firmware de ton appareil est à jour (je ne me souviens plus si tu l'avais mentionné). As-tu tenté une réinitialisation des paramètres de l'appareil aux réglages d'usine ?
L'mage de l'erreur c'est fotoforum, il suffit de cliquer dessus pour le savoir...
Le firmware est 2.02.
Je pensais à le réinstaller, à tout hasard.
Est-ce possible ? je l'ai téléchargé sur Internet.
Merci.
J'ai vu pour fotoforum, mais tu n'es pas obligé d'utiliser imageshack, si fotoforum te convient, tu peux aussi l'utiliser, tant que tes images respectent les consignes de taille et de poids, c'est tout ce qui est demandé.
Pour la mise à jour avec la même version, je ne sais pas si elle va s'installer, mais tu ne risques rien à essayer. Il me semble cependant que l'appareil effectue un contrôle pour ne pas revenir à une version plus ancienne. Aucune idée du comportement si c'est la même version
je voulais utiliser Imageshack pour vous montrer la photo en "grand" et pour avoir les exif.
De plus j'ai comparé sur mon écran une photo et la même rendue par fotoforum, ce n'est pas très fidèle.
Sur Imageshack, ça l'est tout à fait, je trouve.
Je vais voir pour le firmware, mais je m'attends à ce que l'appareil me dise qu'il a déjà la dernière version...
Quel dommage qu'on ait pas accès à la matrice des couleurs.
Dans Raw developer on peut créer un profil "perso" en réglant la matrice des couleurs au peti poil, comme ça les photos s'ouvrent "réussies" du premier coup, c'est agréable.
Mais on peut faire pareil dans Aperture en définissant un "préréglage" obtenu après action sur les courbes RVB.
La même photo retouchée dans Aperture.
Pour les couleurs la seule correction est un baisse globale du rouge, par glissement de la courbe (droite) vers le bas.
Plus une correction sur les tons clairs pour rattraper le mur surex.
Légère action sur netteté.
Conversion jpeg 50%.
Le mur a encore du rose, qui n'existe pas en réalité. Mais il y a une légère dominante verte.
Donc le vrai bon réglage reste à faire.
Admirez l'écart avec la photo d'origine...
http://imageshack.us/photo/my-images/96/corrrtonsclairsnet1.jpg/
Photo d'origine : http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/
C'est possible et on peut corriger plein de choses avec. Il faut être vachement câlé pour ça, je ne m'y risquerai pas. Ce qui m'étonne c'est que je n'ai jamais rien lu ou vu sur les forums que je fréquente sur ce problème de balance des blancs et de dominante. J'ai donné dans un message précédent mon interprétation sur la surex. La chaise à gauche est particulièrement "crâmée".
Post Merge: 08 Juil 11 à 17:08
La réinstallation du firmware d'origine peut effectivement être bénéfique mais j'avoue ne pas savoir faire.
C'est par ici (http://www.pentax.fr/fr/Telechargement.php) et avec la procédure :-)
Bonjour,
merci beaucoup.
J'ai déjà les éléments, téléchargés il y a quelques jours.
Je suis en train de charger les batteries et il va y passer, :D
Bon alors, la photo du mur gris, vous en pensez quoi ? :roll: Il n'est pas rose ?
A vigouroux : j'ai bien lu le precédent message, je prends tout en compte même si je ne réponds pas à tout.
Que la chaise soit crâmée, ça me parait inévitable, quand on voit comment elle fait mal aux yeux, sans lunettes de soleil.
Mais je progresse dans la correction des couleurs. ;)
Voici un résultat très réaliste, sans créer de dominante verte (la chaise crâmée est bien à R255 V255 B255, vérifié au colorimètre...)
http://imageshack.us/photo/my-images/813/corrrougemagenta.jpg/
L'original : http://imageshack.us/photo/my-images/846/origine50.jpg/
EDIT : réinstallation du firmware faite. Il accepte de le réinstaller bien que ce soit la même version.
C'est très facile : on glisse le fichier FWDC131B.BIN sur la carte SD, puis on allume l'appareil en maintenant la touche "menu" enfoncée. Il propose l'installation yes/no, on fait ok sur yes, et ça s'installe (barre de progression).
A la fin il dit : "complete". On éteint on rallume, on met le fichier.BIN de la carte SD à la corbeille (pas le fichier DCIM).
NB : tous les réglages perso sont conservés.
Mais ça n'a rien changé au rendu des couleurs.
Bonjour,
Tout a été dit... J'en suis à mon deuxième DS (le premier est resté dans la famille), je ne comprends pas ces difficultés. Un seul et unique objectif pour ce DS? Après avoir retiré le filtre il faudrait peut-être aussi essayer quelques bons objectifs, même très anciens.
Pour le nombre de déclenchements je ne connais rien de mieux que le logiciel PhotoMe (sur PC). Entre mes mains mon premier DS avait dépassé les 50.000 déclenchements sans peine (malgré les mises-à-jour).
Complément après voir examiné ta photo.
Extraits des exifs :
[PhotoME]
Version PhotoME : 0.79R17 (Build 856)
[Vue d'ensemble]
Nom du fichier : D:\_MES PHOTOS\a_poster\ORIGIN~1.JPG
Type du fichier : JPEG
Taille du fichier : 2 807,7 Ko
Date de création : 08/07/2011 12:33
Dernière modification : 09/07/2011 16:46
Marque : PENTAX Corporation (http://www.pentax.fr)
Appareil : PENTAX *ist DS
Logiciel : Aperture 3.1.2
Dimensions : 1512 x 1003 px (1.5 Mpx, 3:2)
Focale : 28 mm (équiv. 42 mm)
Ouverture : F10
Temps de pose : 1/125" (+0.3 IL)
Sensibilité ISO : 200/24°
Programme : priorité ouverture
Mode de mesure : centrale pondérée
Balance des blancs : manuelle
Flash : flash non déclenché, mode flash forcé
"Aperture" a sucré l'information sur le nombre de déclenchements.
Avec une quelconque photo en JPG PhotoMe dira le nombre de déclenchements.
Maintenant PhotoMe ne trouve pas non plus l'information sur l'objectif utilisé, mais signale "Mode de mesure : centrale pondérée", ce qui peut laisser à penser qu'il s'agit d'un objectif ancien qui ne dialogue pas assez complètement avec le boîtier, donc la mesure ne se fait pas sur l'ensemble de l'image mais uniquement sur le centre.
Par ailleurs le décallage d'exposition est à +0.3 IL, ce qui n'est pas idéal en plein soleil, il faudrait aller dans l'autre sens.
"Balance des blancs : manuelle", mais encore...
Si ces remarques peuvent être utiles?
Salut. ;)
Merci pour les messages.
L'objectif est celui d'origine vendu avec l'appareil. (voir plus haut).
La mesure est centrale pondérée parce que je l'ai choisie dans le menu.
La balance des blancs était sur la position "lumière du jour" (le pictogramme "soleil").
Le +0,3 il est là pour compenser la sous-exposition systématique du boitier, mais c'est discutable, bien sûr.
J'ai eu une autre confirmation que tous les clichés non corrigés que j'ai envoyés pour examen ont une forte dominante magenta.
(lu sur Clubic.com : "Nouveautés Lightroom 3.4 : Avec la sortie de « Lightroom 3.4 », Adobe en a profité pour corriger en autres les problèmes de gestion des métadonnées, de....., ainsi que l'apparition d'une teinte dominante magenta sur les images RAW réalisées avec le mode expositions multiples des boitiers Nikon D7000 et Pentax K-5.")
Toujours en train de tester les logiciels de traitement, j'essaie Lightroom.
Lightroom montre la photo avec la bdb "telle quelle", comme Raw Developer qui montre "as shot".
Ensuite Lightroom propose les autres choix, dont "lumière naturelle", même si la prise de vue a déjà été faite en bdb "lumière du jour".
Ca donne un tout autre résultat, que je n'avais encore jamais vu, c'est pour ça que je poste ce soir.
De même dans Aperture, si on sélectionne bdb "lum du jour" dans les préréglages, les valeurs utilisées sont : 5500°K et + 10 sur l'échelle vert-magenta.
La première photo est un Raw, converti en jpeg, je ne sais plus dans quel logiciel, sans aucune correction.
La deuxième photo est la même, en ayant sélectionné bdb "lumière naturelle" dans Lightroom, sans aucune autre correction de couleur.
La deuxième a des couleurs réalistes, la première, pas du tout.
NB : je sais que la photo n"a aucun intérêt, mais c'est ce que je vois de ma fenêtre ;)
http://imageshack.us/photo/my-images/811/originalmpq.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/707/testlrredim.jpg/
Je trouve ça intéressant, même si je ne comprends pas le pourquoi des choses.
L'intérêt pour moi est de voir des photos "normales" de façon simple.
J'ai aussi, par curiosité, testé la modification de la matrice de couleur dans Raw Developer, et bien sûr on arrive à faire ce qu'on veut.
Je serais intéressé d'avoir les avis des utilisateurs de Aperture et/ou Lightroom.
Merci.
Excuse, j'ai cherché le nom de l'objectif dans les exifs alors que tu l'avais annoncé clairement.
Je reprends une partie de ton message :
"La première photo est un Raw, converti en jpeg, je ne sais plus dans quel logiciel, sans aucune correction.
La deuxième photo est la même, en ayant sélectionné bdb "lumière naturelle" dans Lightroom, sans aucune autre correction de couleur.
La deuxième a des couleurs réalistes, la première, pas du tout.
NB : je sais que la photo n"a aucun intérêt, mais c'est ce que je vois de ma fenêtre
http://imageshack.us/photo/my-images/811/originalmpq.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/707/testlrredim.jpg/
Je trouve ça intéressant, même si je ne comprends pas le pourquoi des choses."
Pour moi la première est bien meilleure, la seconde a perdu du piqué et pris comme un voile général.
En utilisant le simple mais efficace "PhotoFiltre" en partant de ta première, et avec des retouches modestes (niveaux, teinte, saturation) :
http://monimag.eu/upload/767/originalmpq_b.jpg
Mais des goûts et des couleurs.... (quelques taches bien visibles dans le ciel).
Post Merge: 10 Juil 11 à 00:24
PS Ta photo a pour moi un énorme défaut (même si pour toi elle n'a aucun intérêt). Son énorme défaut c'est que ce n'est pas ce que je vois de ma fenêtre de banlieue parisienne.
Bonne continuation avec ce précieux DS :applaud:
Il y a effectivement un problème de netteté.
Mais les couleurs de la première sont complètement FAUSSES !
C'est en montagne, début Juillet (pas de sécheresse, ici...), les arbres sont verts ! Tout est vert, à part les cailloux. Et ce n'est pas le vert d'une herbe grillée en bordure d'autoroute, c'est vert comme une salade, un concombre, vert quoi.
Ni jaune, ni marron, ni violet...
Mais j'ai bien compris que, n'ayant pas le modèle sous les yeux, vous ne voyez la dominante magenta qui est pourtant.... lourde... quand elle est "posée" sur du vert.
Donc je vous renvoie à la photo du mur bien rose, en granit gris...
Je radote donc je crois que je vais clore ce sujet, pour ma part.
Merci à tous.
Ce qui compte surtout c'est que tu parviennes à des réglages de ce DS qui te restituent ce que tu vois dès la prise de vue.
Evidemment nous ne voyons pas depuis ta fenêtre, nos approches ne peuvent être que des approches.
Mon précédent essai comme le présent visent uniquement à montrer que le post-traitement peut aider à retrouver le réel comme tu cherches à le faire. Personne ne radote, mais N fois sur le métier... parce que l'art est difficile.
Je ne vais pas non plus faire une "fixette" sur le sujet. Je te remercie de m'avoir offert un superbe fond d'écran (cette fois sans tache dans le ciel). Bonne journée.
http://monimag.eu/upload/767/originalmpq_d.jpg :P1:
j'avais trouvé de mon côté que ça tirait sur le jaune pour le jpeg de base :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,3981.140/
Bonjour, je déterre ce topic car je viens de constater une particularité de mon K100DS (même capteur que l'*istDS):
Un rendu plus "jaune" en jpeg BdB Lumière du jour, qui redevient normal lorsqu'on applique la BdB Lumière du jour de Pentax DCU4 qui est le logiciel "à partir du K7.
Ce qui indiquerait une température plus froide de la BdB préprogrammée lumière du jour depuis 2009, qui par ailleurs correspond à la fin de la tendance à la sous-ex. :roll:
As tu trouvé une solution ?
Citation de: vigouroux le 03 Nov 11 à 08:55
As tu trouvé une solution ?
Je donnais simplement un constat.
Le problème n'étant pas gênant car je post-traite mes JPEG avec DCU4 ;)
A mon avis ça vient autant du 18-55 (1ère version) que de la BDB en mode auto.
On m'avait aussi fait remarquer que par beau temps, il valait mieux se mettre en lumière du jour (le symbole en forme de soleil).
J'ai à nouveau suivi tout le fil...
Pour un habitué de très longue date du DS il m'est difficile de juger dans cette histoire de BDB.
Effectivement PDCU propose une correction de BDB qui "verdit" notablement la BDB d'origine du DS. Pour autant est-ce juste?
A mon goût (certainement largement formé _déformé?_ par une longue pratique du DS), la version DS est bien plus juste que celle fournie par la correction de PDCU. Il faudrait que je compare avec une photo prise avec le K-x.
Par ailleurs dans les déboires de notre correspondant pyrénéen le choix de "mesure centrale pondérée" ne peut-il pas influencer aussi le résultat ne serait-ce qu'en focalisant la mesure d'exposition sur une zone limitée?
Mon petit DS en tous cas continue de me donner entière satisfaction. ;)
Les 2 photos postées sont convaincantes !
Le travail que tu as effectué est payant :applaud:
Citation de: Bruno 09 le 04 Fév 12 à 22:07
Bonsoir,
depuis que j'ai ouvert ce fil (j'étais très novice), j'ai parcouru beaucoup de chemin sur la question...
J'ai hésité à exposer tout ça ici, mais c'est très long, et technique.
J'ai résolu tous mes problèmes de couleur, d'abord par un étalonnage de mon écran, mais ce n'était pas le problème, ensuite en apprenant à peu près tout sur la balance des blancs, en achetant une charte de gris, puis en faisant des tests en tous genres.
Donc pour moi tout est réglé aujourd'hui, car j'ai compris que confier la balance des blancs à l'appareil (en tous cas au mien), c'est un non sens.
Je peux le dire de façon catégorique car j'ai fait des séances de test en photos réelles en montagne, et j'ai accumulé toutes les données pour faire un topo sur les fantaisies de la bdb de l'ist DS.
Je ne fais que du RAW, j'ai "étalonné" toutes mes optiques pour ce qui est de la bdb, tout baigne. :D
Ceux qui shootent en bdb auto sans se poser de questions ne savent pas ce qu'ils perdent, et c'est dommage.
[URL=http://img15.hostingpics.net/pics/688455IMGP0002Version2copie.jpg]http://img15.hostingpics.net/pics/688455IMGP0002Version2copie.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=688455IMGP0002Version2copie.jpg)[/URL]
[URL=http://img15.hostingpics.net/pics/817789IMGP0006copie2.jpg]http://img15.hostingpics.net/pics/817789IMGP0006copie2.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=817789IMGP0006copie2.jpg)[/URL]
Superbes photos, et tellement content que tu sois parvenu à maîtriser comme tu le souhaites ce petit DS.
Pour sûr il ne faut pas faire confiance aveuglément aux automatismes (BDB comme le reste) et le RAW est aussi la bonne formule pour pouvoir contrôler son travail.
Cela dit les JPG, même ceux du DS, ne sont pas si figés que ça. Avec PDCU-4 les JPG se travaillent avec une bonne souplesse.
Encore bravo, belle persévérance, très belles photos. :applaud: :applaud: :applaud:
on peut dire que tu as réellement creusé le sujet!
Evidemment, le Raw est la seule manière de se sortir de ces Pb de bdb particulièrement mis à mal sur les ist ds et K100 et suivant. Surtout en intérieur. Mais rassure toi, les Canon ne sont pas mieux lotis. Seul Nikon arrive à bien s'en sortir.
Pour en revenir au petit ist ds que j'adore. Ces raw donnent de très bons résultats et justifient à eux seul (les jpg ne sont pas si mal que ça toutefois)l'achat de cet appareil en occasion.
Avec un bon derawtiseur, on arrive à ses fins!
Tout à fait et puis à ce tarif on peut l'emporter partout. Bravo pour ton travail et de nous le faire connaître.
C'est convaincant et un superbe travail :applaud:
Comment faut-il comprendre ta question?
"pourquoi les images sont-elles si floues sur le forum ?"
Si tu parles de tes photos (celles de cette page par exemple) elles sont parfaitement nettes pour moi sur le forum et sur mon écran.
;)
Je confirme (nos posts se sont croisés). Correction bien sensible. Il m'arrive de pousser plus loin encore le redressement des verticales.
ici c'est parfaitement net :?:
presbytie ?? :lol:
oui c'est tout bon :spamafote:
Alors c'est peut-être le redimensionnement chez toi qui perd en netteté. Est-ce que la photo réduite à 1000px chez toi et celle qui s'affiche sur le forum sont différentes ?
Selon le logiciel, il est possible d'appliquer un peu de netteté au redimensionnement, sinon certaines personnes appliquent une retouche de la netteté une fois la photo réduite à la taille finale.
@bruno 09, sérieusement tu devrais écrire un article sur ton travail concernant la BDB car ça aiderait vraiment ceux qui découvrent le problème et ceux qui travaillent empiriquement.
La faute aux hébergeurs ?
En cliquant sur le forum posté sur le forum la photo qui apparait est-elle plus nette ?
Je ne vois pas de différence...c'est grave docteur ?
Et moi je ne vois pas de photo, bloquées ... :spamafote:
La seconde est plus douce, mais la première est mieux contrastée... Je ne sais que choisir...
En fait, sur la première, les jaunes sont plus "lourds". C'est léger, hein... (je me comprends... si,si !!) J'ai envie de préférer la seconde, mais... en même temps, je ne sais pas.
bon, c'est peut-être mes yeux, mais la seconde me semble bien plus "piquée" :la neige de l'arbre de premier plan est bien nette, la maison est niquel, on se croirait en vrai (je verrai sûrement plus flou :lol:) et la charmille à gauche est plus détaillée aussi...
simple curiosité, c'est quel objectif en A qui donne ce piqué ?
Perso je vois pas trop ou chercher du piqué dans ce genre de photo ..?
:lol: y a des fous partout, que veux-tu ?? :lol:
j'ai bien que c'était peut-être bien mes yeux, mais sur la deuxième, il me semble que les pierres de la première maison sont bien plus distinctes que sur la première (photo :lol:) :spamafote:
Oui je vois bien moi aussi je te rassure mais est-ce bien l'essentiel sur ce genre d'image ?
j'te dirai... oui si cela en a pour celui qui la prend :spamafote: :lol: il y a des fous du pixel près :lol:
la deuxième est un poil de cul de mouche plus piqué, mais moins contrasté.
Choix difficile entre GIMP et Aperture ;)
Pour ton premier essai, ta deuxième photo, sous Gimp, pèse aussi deux fois plus que celle sous Aperture, le résultat peut donc bien être plus détaillé ;)
Le deuxième essai est plus cohérent au niveau du poids des photos, et le résultat sous Gimp me semble plus net également. Par contre, la colorimétrie semble un peu à l'ouest... :spamafote:
je suis assez d'accord avec Iancurtis,Eh, les gars, faut arrêter de se "pignoler" avec ces pseudo pb de rendu des couleurs et de micro détails ou je ne sais qu'elle interpolation! Franchement, on a assez de marge de manoeuvre comme ça et d'une avec nos boitiers et de deux avec nos logiciels de traitement pour arriver à nos fins en terme de rendu et il est clair que celà reste purement personnel et parfois très subjectif!
Les gars, allez faire des photos, il fait frais d'accord, mais ça rafraîchi les idée! ;)
Eh mon gars, puisque tu détiens la vérité absolue, tu feras le nécessaire pour demander la suppression totale du sujet de ce forum.
Et bye à tout le monde, bonne continuation.
Totalitarisme photographique...?
Quelqu'un pose une question, on lui répond. Ça ne va pas au delà.
Citation de: Bruno 09 le 08 Fév 12 à 13:52
Eh mon gars, puisque tu détiens la vérité absolue, tu feras le nécessaire pour demander la suppression totale du sujet de ce forum.
Et bye à tout le monde, bonne continuation.
Bruno, c'est un forum d'échange, les membres (aussi bien que les modérateurs et administrateurs) ne détiennent pas la science infuse ni la vérité. Donc même si quelqu'un demandait la suppression de ce sujet, il n'y a aucune raison que ce vœu soit exaucé, sauf si les messages dérogeaient gravement aux règles du forum (ce qui n'est pas le cas).
Donc on partage ses expériences, on donne son avis (le sien à soi qui n'implique que soi) et on discute avec plus ou moins d'ouverture d'esprit, selon son caractère et son humeur du moment ;)
Tu as pu voir que certains étaient tout à fait intéressés par ton retour d'expérience, c'est donc dommage d'en priver tout le monde parce que certains trouvent que tu pousses le perfectionnisme un peu loin (à leur avis).
Merci Gin.net pour ces paroles pondérées et justes!
Je ne pensais pas à tant de vives réactions :shock: :shock: Mes propos étaient teintés d'ironie..et d'un peu d'agacement il est vrai pour ce genre de débats qui n'ont pas d'issue si l'on considère que le botier que l'on utilise n'est pas le bon et que l'on fait tout pour s'en convaincre.
Bruno, Je ne possède aucune vérité, mais un iST DS que je garde précieusement et dont je connais les défauts. C'est un outil qu'il faut utiliser en connaisance de cause, tout comme n'importe quel boitier d'ailleurs. Il fait toujours d'excellentes photos et si la bdb n'est pas parfaite, je passe en raw et tout va bien.
Ensuite, ce n'est pas moi qui te dirai si telle ou telle photo est un peu plus piquée ou non au poil de c.. près. La valeur d'une photo n'a de valeur que celle qu'on lui attache.
Je me retire du fil en espérant n'avoir froissé personne.