Bonjour tout le monde !
J'aimerais votre avis d'amateurs éclairés de Pentax, étant moi-même nouvellement intéressée par la marque.
J'ai deux utilisations de mon reflex :
le mode "baroudeur" (couplé avec "photos de familles"), quand je pars en voyage, où j'ai besoin d'un appareil maniable (tant au niveau poids qu'au niveau ergonomie), qui puisse aller un peu partout, (mais pas forcément tropicalisé).
et
le mode "photographe" (avec pleins de guillemets, vu que ça fait longtemps que ce mode n'a pas été activé, et que quand il l'était, mes clichés étaient loin d'être parfaits) où j'aime bien prendre mon temps et apprendre...
Donc je me disais que pour remplacer mon Olympus E510 avec ses deux objectifs de kit et son objectif 50mm (equivalent 100mm) 2,8 macro, je prendrais bien :
un pentax K-r pour sa compacité et son accessibilité : modes scènes (oui je sais, mais je ne suis pas encore assez bonne en technique pour prendre de meilleurs photos que mon APN quand je teste le free-style)
un objectif Tamron 18-200 pour la polyvalence et la photo de voyage (surtout que je suis le plus souvent en sac à dos + auberge de jeunesse, donc le moins je porte, le mieux c'est)
et un 35mm-2,8 pour continuer de progresser...
Qu'en pensez-vous ?
Je vois d'avance les réponses:
- 18-200 -> beurk autant prendre un bridge
- 35mm macro -> trop court pour de la macro, autant prendre le DAL 35mm beaucoup moins cher
Je dirais quant à moi: le 18-200... je comprends ton idée, et ceux qui crachent dessus ne sont pas ceux qui porteront ton sac. Et pour le 35mm... le plaisir d'un Limited, mais effectivement pour de la macro c'est un peu court. Est-ce que cette focale (proche d'un 25mm sur ton Oly) est vraiment celle qui te convient si c'est pour mettre tout ton budget "qualité" dans cette optique ?
Pour le budget des deux, je chercherais plutôt un zoom au range un peu moins étendu mais à la qualité plus élevée, type 17-70, accompagné d'une focale fixe comme le DAL 35mm. Bon, je n'ai pas regardé les prix exacts de cet ensemble pour voir si ça se vaut vraiment, mais je trouve que ce serait plus équilibré
Assez d'accord avec Gin.net. Tout en précisant que le 18/55 du kit n'est pas pourri et permet de faire de jolies photos en tant que débutant. Pour une focale + longue, le 50-200 est à éviter. Cherche chez Tamron ou Sigma :). Pour la macro, en 35 mm, c vrai que c court. Le 90mm de chez Tamron est très bon et peu onéreux. Quant au choix du Kr, il me parait très judicieux :)
18-200 = pas bon, effectivement.
18-200 = 590g
18-55 = 225g
55-300 = 440g
soit 665 g de qualité très correcte contre 590g de qualité très discutable.
Voilà pour les arguments poids et qualité.
Quand bien même le second package ferait 1 kg de plus il n'y a pas photo!
quand au Kr, le choix est bon, appareil facile et de qualité.
un bémol en option baroudeur, prévoit de quoi chargé, il mange de la batterie plus que je bois de bière et c'est peu dire! donc prévoir une solution = 2 batteries ou piles
et met un pola dans ton kit d'aventure, il améliorera ton 18-200 !
mais je suis totalement d'accord sur le point :
18-55 = 225g
55-300 = 440g
bien meilleure option !
Merci :)
Pour le 35mm, j'avais d'abord vu juste ça comme focale fixe macro.
Je ne connais pas du tout le parc d'objectifs Pentax.(A ma grande honte...)
Citation de: Iancurtis le 26 Juil 11 à 18:44
Quand bien même le second package ferait 1 kg de plus il n'y a pas photo!
???
Non, il fera 75 g de plus, pas 1 kg
A 75g près, je prends les 2 cailloux Pentax.
Maevan, si tu veux partir vers le choix d'un objectif type 18-200, je te conseillerai de prendre plutôt le Tamron 18-250 (ou son équivalent clone Pentax), car cet objectif est assez sensiblement de meilleure qualité optique que le 18-200. Par contre, ils sont difficiles à trouver (occasion) !
Citation de: SPentaxQR le 26 Juil 11 à 18:40
18-200 = pas bon, effectivement.
18-200 = 590g
18-55 = 225g
55-300 = 440g
soit 665 g de qualité très correcte contre 590g de qualité très discutable.
Voilà pour les arguments poids et qualité.
Je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre, moi je trouve 398g et c'est bien plus proche du souvenir que j'ai de cet objo (que j'avais).
Le 18-250 est un peu meilleur, bien que je n'aie pas remarqué de différence flagrante. Je ne l'utilise pas assez souvent pour en juger.
Je pense que Maevan devrait réfléchir en fonction des optiques qu'il affectionne sur son Olympus et choisir des focales équivalentes.
Certes. Je pense aussi que surtout il faudrait que je prenne un peu plus de temps, pour réfléchir à ce que je fait comme photo et qui me conviendrais.
On va dire que je pense que si je change d'APN ce sera pour un Pentax. Je vais donc être sage, et lire le forum pour me construire ma culture Pentax en attendant que ce soit le moment !
En tout cas, merci à nouveau beaucoup pour votre aide !
Citation de: SPentaxQR le 26 Juil 11 à 19:29
???
Non, il fera 75 g de plus, pas 1 kg
A 75g près, je prends les 2 cailloux Pentax.
Je disais ça juste pour souligner que le choix d'un objectif ne se fait pas en fonction de son poids (du moins pour moi)
Quand on voyage sac au dos en auberge de jeunesse (ou autre logement collectif sans une chambre personnelle fermée à clé), d'une part tu n'as pas envie de te détruire le dos avec des kilos excédentaires, et d'autre part tu n'as pas envie de passer ton temps à surveiller un matériel photo trop abondant et trop voyant. Donc oui, le poids est un argument, pour moi en tout cas.
Dans ce cas il faut prendre un compact ou un bridge.
C'est l'affaire de quelques grammes de différence pour un écart de qualité flagrant.
Je suis habitué à me trimballer avec un sac de 12/13kgs au boulot c'est sans doute pour ça que je ne suis pas à 500g près!!
après je voudrais pas dire ou décourager mais si l'argument poids et gestion du matos est réellement 1 donnée prioritaire pour l'utilisateur, en ce cas, mieux vaut rester en bridge ou en compact.
Le reflex, c'est quand même avec un objectif de recherche de qualité et les inconvénients poids qui vont avec....
si c'est pour avoir un reflex et mettre un cu de bouteille comme objectif du style du truc à tout faire 18-200 macro/zoom/paysage , parfois un bon bridge rendra aussi bien pour moins de contrainte!
mais bon, la question se pose pas, Maevan étant déjà en reflex et connait donc la charge que cela comporte car il avait déjà 2 objos de kit avec son olympus
;)
Post Merge: 27 Juil 11 à 10:54
oupsss doublon avec Iancurtis
Et bien moi qualitativement parlant je préffère un K-r + Tam 18-200/250 (qui n'est pas non plus un cul de bouteille) à un bridge ! Faut pas comparer un capteur minuscule à un aps-c.
Le bridge ne t'offre aucune possibilitée d'évolution pour le jour ou tu souhaite/peut t'alourdir tout simplement :spamafote:
Dans la vie de tout les jours ma femme se ballade en K10D+18-200 et ça lui convient. Et quand ça lui prend elle monte le 90macro pour ces fleurs.
Donc pour répondre à Maevan : je dirai :
- K-r
- 18-200 ou 250
- Tamron 90mm macro 2.8 si tu fait de la macro (??)
- Pentax 50mm f1.8 sinon histoire d'avoir une focale passe partout et lumineuse (et pas (trop) cher)
tu as déjà fait de la macro en bridge ? attention, ça concurrence sérieusement bon nombre d'objo ..
de toute façon, on parle poids, comme je l'ai dit plus haut :roll: soit on cherche une certaine qualité donc on assume le poids du reflex soit le poids est une priorité...
Oui j'ai déjà fait je viens du Fz20 :lol:
Disons que si ça craint trop, et que je dois garder l'apn tout le temps avec moi, soit je n'emporte qu'un objectif (le pourquoi du Tamron 18-200), soit j'investis dans un hybride. (type Pen, mais je sais que Pentax en propose également ;) - désolée pour les références olympusiennes)
Je me suis déjà fait tirer mon 40-150mm dans une Auberge de Jeunesse (le temps d'aller au petit coin, l'objectif était tout seul dans ma chambre fermée, mais collective...)
Maevan > Le soucis de ce que tu recherches c'est le poids vraiment ou l'avantage de ne pas rechanger constamment d'objectifs entre le 18-50 et 50-200 ? Ou les 2 ?
C'est ne pas changer d'objectif, et eventuellement, si ça ne pèse pas trop lourd... c'est pas plus mal.
Encore une fois, si le choix se porte vers un objo type 18-200, il faut préférer le Tamron/Pentax 18-250 de bien meilleure qualité optique que le 18-200 :!:
tu veux un 18-200 pour faire des photos sans te prendre la tête, donc la qualité n'est pas très importante pour toi ... alors pourquoi ne pas utiliser le 18-55 (50€) et qui sera bien meilleur je pense qu'un super zoom et puis si la qualité est moyennement importante tu peux recadrer ... ils servent aussi à sa les mégapixels
ensuite tu peux t'équiper en focale fixe, 35mm plasticwonder ou macro et avec l'argent gagné en prenant un 18-55 plutôt qu'un 18-200, tu peux te prendre un M 50 1.7 (50e)pour t'initier au portrait (map manuel)
35 2.4 180e + 15-55 50e + 50 1.7 50e = 280e
18-200(tamron) 160e + 35 2.8 350e = 500e
c'est en tout cas ce que je ferais à ta place (ou peut être un fa50mm1.4/70mm2.4 au lieu du m 50 si t'as de la marge ds ton budget)
+1 avec Devildenis.
Si c'est pour barouder, les focales les plus utilisées vont se trouver entre 18 et 55 (paysages, monuments surtout). Tu verras qu'entre 55 et 200, tu ne feras qu'une photo de temps en temps.
Tu peux trouver le 18-55 (et pas 15-55) dès 35 euros sur Ebay
Merci beaucoup :)
Je parlais du 18-200 parce que je l'ai vu chez Canon, je n'y suis pas absolument accrochée :) Je prends tous vos avis avec plaisir :)
Citation de: devildenis le 27 Juil 11 à 22:45
tu veux un 18-200 pour faire des photos sans te prendre la tête, donc la qualité n'est pas très importante pour toi ... alors pourquoi ne pas utiliser le 18-55 (50€) et qui sera bien meilleur je pense qu'un super zoom et puis si la qualité est moyennement importante tu peux recadrer ... ils servent aussi à sa les mégapixels
ensuite tu peux t'équiper en focale fixe, 35mm plasticwonder ou macro et avec l'argent gagné en prenant un 18-55 plutôt qu'un 18-200, tu peux te prendre un M 50 1.7 (50e)pour t'initier au portrait (map manuel)
35 2.4 180e + 15-55 50e + 50 1.7 50e = 280e
18-200(tamron) 160e + 35 2.8 350e = 500e
c'est en tout cas ce que je ferais à ta place (ou peut être un fa50mm1.4/70mm2.4 au lieu du m 50 si t'as de la marge ds ton budget)
Je te trouve très réducteur de prétendre que c'est parce qu'elle se moque de la qualité qu'elle veut un 18-200, il me semble que les arguments encombrement/poids/matériel à surveiller en voyage a été clairement exprimé.
Et il faut aussi préciser que le 50mm 1.7 à 50€ sera un objectif purement manuel et d'occasion, je pense que cette précision est nécessaire envers quelqu'un qui ne connait pas la marque.
Citation de: SPentaxQR le 27 Juil 11 à 22:57
Si c'est pour barouder, les focales les plus utilisées vont se trouver entre 18 et 55 (paysages, monuments surtout). Tu verras qu'entre 55 et 200, tu ne feras qu'une photo de temps en temps.
Personnellement, le 18-55 est un peu "court". Je fais plus de photos entre 60 et 80 qu'entre 18 et 24. De ce point de vue un zoom 17-70 (et je rejoins Gin.net page 1) me semble plus approprié que le 18-55. Le DA35ALf2,4 le complèterait très bien à peu de frais. Pour les longues focales, le DA55-300 est d'un excellent rapport qualité prix, lui aussi.
et un 28-75 f2.8 sinon ? rendrai t'il le 35 f2.4 caduque ?
Quelle est la règle de conversion des objectifs Pentax ? Peut-être parlez-vous en équivalent 35mm ?
chez oly, un 12-60 équivaudra à un 24-120 en 35mm.
Merci Gin.net : c'est vrai que si la qualité m'importait peu, je vendrais mon reflex et prendrais un compact ;)
C'est la même, il y un coefficient de 1,5 et on fait comme les fabricants, on parle toujours en 24x36
Ce n'est pas la même, Oly est en capteur quatre-tiers, facteur de conversion x 2
Pentax est en APS-C, facteur x 1,5
Citation de: Gin.net le 28 Juil 11 à 14:00
Je te trouve très réducteur de prétendre que c'est parce qu'elle se moque de la qualité qu'elle veut un 18-200, il me semble que les arguments encombrement/poids/matériel à surveiller en voyage a été clairement exprimé.
Et il faut aussi préciser que le 50mm 1.7 à 50€ sera un objectif purement manuel et d'occasion, je pense que cette précision est nécessaire envers quelqu'un qui ne connait pas la marque.
c'est pourtant ce qu'elle dit dans son premier post: 18-200 pour faire des photos de famille et je pense qu'un 18-55 "cropé" au besoin lui conviendrait aussi, en ayant une meilleure qualité et étant 3x moins cher qu'un 18-200.
ensuite l'encombrement du plastic wonder me semble négligeable et avec tout ce qu'elle aura économisé (18-55 + 35/2.4 vs 18-200 +35macro) elle peut se payer un 70 ltd qui est ... plat, donc aucun encombrement et caillou reconnu comme étant très bon pour du portrait ;)
Merci à nouveau pour ces infos :)