bjr
je viens d'acquérir un k5 en remplacement de mon k200
pour le tester, j'ai fait ce week end des photos au flash en mode auto ds un resto pour une fête de famille
elle sont surexposées
avez vous une expérience quel reglage ?
[edit=(MouLaG Ôfr) Titre.][/edit]
tu as mis le firmware a jour ?????
je viens de l'acheter, est ce que le fait de mettre à jour le firmware a une incidence sur ma garantie?
je ne sais pas comment on met à jour ce firmware!
Post Merge: 14 Août 11 à 21:44
j'ai vu comment installer le firmware sur le topic
est ce que vous installez tjrs la dernière mise à jour
Un autre membre sur le forum a le même problème avec son K-5, mais avec les flashs externes.
Il semble que ce ne soit pas très fréquent ...
Difficile d'en savoir plus pour l'instant :spamafote:
J'ai encore la version 1.03 sur mon K-5.
sur mon k200 c'etait idem
Pour ma part, j'ai fais plus de 150 photos avec mon K5, vers. 1.03, (mariage), flash externe diminué de 1/3 IL sans problèmes même que pour les prises en salle j''ai du remettre à O, car sous-expo., je viens d'installer la version 1.11 nous verrons ce que cela va apporter ???? Je dois avoir de la chance vu les remarques sur le K5 ! j'avais: couleurs sur naturel, balance de blanc sur manuel, priorité à l'ouverture et mon flash un Metz 48AF, je n'ai pas de conseils hélas, désolé
mais la nouvelle version du firmware apporte quoi?
Voir MoulaG Ôfr, moi je l'ai mis mais comme écrit ? désolé de ne pas pouvoir en dire plus sur le sujet
ok
As-tu des exemples de photos?
Peut-être que ton boitier fonctionne bien mais qu'il y a un petit souci technique...
Sans vouloir remettre en cause ton savoir photographique bien sur. ;)
quand on est néophyte l'orgueil n'a pas sa place
je vais poster des exemples
Cela nous aidera à t'aider et peut-être identifier les sources du/des problème(s).
Le dernier firmware corrige un truc sur le module gps.
A ce jour, aucune correction pour le flash n'a été officiellement apportée par Pentax. Pentax.fr m'avait dit en décembre que les ingénieurs nippons étaient au courant du problème et travaillaient sur un correctif...
(pour la correction à effectuer, je suis en général à -2, voir plus, mais la correction à effectuer est différente selon la focale et la sensibilité utilisée)
Perso j'ai de la surex déjà sans flash :P Quand il fait très beau je dois baisser de 0.3 à 0.7IL sinon c'est surex. Je crois que je vais virer la compensation des ombres, je vois que ça...
Avant de parler de firmware et de problème boitier, il serait bien d'analyser les photos que iadelajoie voudra bien non poster, non?
Je ne parle pas pour vous deux, mais le problème est parfois (qui a dit souvent?)le photographe... ;)
Bonjour
J'avais ce même problème de surex avec le flash interne de l'appareil.
Je devais corriger de moins 1,3 à 2,3 selon le type de photos.
La mise à jour au dernier firmware a corrigé ce défaut, bien que ce ne soit pas annoncé!
Il y a des corrections cachées d'ou l'intérêt des mises à jour...;
Bizarre, les personnes ayant ce problème ne semblent pas avoir constaté d'amélioration :spamafote:
Combien de personnes?
Pentax ferait mieux de faire un échange de boitier sur le peu d'exemplaire touché.
Ca dépend aussi de l'objectif. Avec le 18-55 pentax, les photos ne demande pas trop de correction.
Par contre, lorsque l'on prend un objectif plus lumineux, alors là effectivement, il faut parfois corriger l'exposition assez fortement pour maitriser au mieux la surexposition.
Citation de: Cyril le 19 Août 11 à 09:23
Pentax ferait mieux de faire un échange de boitier sur le peu d'exemplaire touché.
Ca me parait très peu réaliste :spamafote:
Ce problème est-il avéré et est-il reproductible ?
Ce problème vient-il de Pentax ou de matériel tiers (flash) ?
le problème vient du fait que Pentax communique en disant que le problème sera résolu par firmware, ce qui n'est visiblement pas le cas. Il reconnaissent donc le problème sans pouvoir le résoudre...
Je pense à Chris 93 qui se plaint (Je n'en doute pas, à juste titre.) du fonctionnement du couple K-5/AF360-FGZ. Tout le matériel est Pentax dans l'histoire. Et jamais Pentax/PM2S ne lui ont demandé d'envoyer le couple en vue de tests. Ce que je trouve dommage et préjudiciable à leur image.
Ensuite, j'attends toujours les photos de iadelajoie afin que l'on étudie son problème... De même que j'invite les personnes ayant un problème similaire selon les posts précédents à le faire.
Je le répète, le problème peut aussi venir du photographe, ce que l'on ne jugera que sur photo.
Il n'existe aucune déclaration de Pentax à ce propos (aucun problème reconnu), à ma connaissance et sauf erreur de ma part.
Ca rend les choses compliquées :spamafote:
Il serait peut-être utilde de récolter les témoignages dans ce sens (avec le plus d'infos techniques possibles : matériel, mode utilisé, etc) et regrouper les mécontents pour "frapper à la porte" de Pentax ...
Oui, je me suis mal exprimé...
C'est reconnu officieusement quand le S.A.V. répond à Chris93 que le problème est connu et que le ingénieurs bossent dessus, que se sera régler par firmware.
Chris 93 aurait surement des copies de mails à nous faire lire.
L'idée est bonne par contre de faire une sorte de "pétition" pour les "gens à problème"! :D
J'ai déjà signalé mais je n'ai pas eu de réponse de la part de pentax !
J'ai des soucis avec le couple K5/AF360-FGZ et K5/Metz 58 AF2.
Je n'ai aucun souci avec le K10 et les mêmes réglages.
Le 31/12/2010, Mickael Rubler me répondait:
"Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Pentax.
J'ai bien noté le défaut constaté sur votre réflex K5 et votre flash.
En réponse à votre email, je tiens à vous informer que Pentax est tout à fait au courant de ce type de problématique. Nous sommes en attente d'une solution de la part du Japon à ce sujet.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition."
Le 14/05/2011 j'ai recontacté le même intervenant. Sa réponse:
Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Pentax.
J'ai bien noté votre demande concernant le réflex Pentax K5.
Avant de faire une demande auprès de ma hiérarchie à ce niveau là, pouvez-vous indiquer si vous disposez bien de la dernière version du firmware sur le boitier (1.03)?
Je vous remercie par avance pour cette information.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition
puis la mienne:
J'ai installé le firmware 1.03 sur le premier K5 que j'ai eu et ça n'a rien changé à la surexposition. Mon boitier étant impacté par le
problème de tâches, il a été échangé le mois dernier. Le nouveau boitier m'a été livré avec le firmware 1.03 et se conduit exactement de la même façon.
et enfin la sienne:
Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Pentax.
J'ai bien noté votre demande concernant le réflex Pentax K5.
En réponse à votre email, je tiens à vous informer que nous n'avons toujours pas reçu de correctif à de la part du Japon à ce sujet.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Je crois que les courriels sont clairs: Pentax.fr est au courant du problème et n'a pas de solution à proposer.
Comme j'avais le problème avec 2 boitiers K5, j'ai pensé que c'était du au couple K5/AF360 et j'ai racheté un Metz. La surexposition existe également mais c'est moins gênant qu'avec le 360FGZ, tout simplement parce que le Metz mémorise les réglages et que je fais en général le même type de photos: portraits donc ouverture assez grande et montée à 400 isos pour éviter l'effet yaourt et avoir un peu d'ambiance, le tout en rebond au plafond ou sur un mur avec la languette blanche sortie. A 100 isos, le problème est moins flagrant mais travailler à 100 isos ne m'intéresse pas. (et je le répette, je n'avais aucun souci avec ces mêmes réglages et le K10)
Tu n'as surtout pas de chance que le problème soit présent sur DEUX boitiers.
J'ai eu l'occasion de tester le AF-360FGZ et le AF-540FGZ sur mon boiter avec différentes ouvertures et ISO sans problème.
Mais là n'est pas le teneur de ce post. Il existe d'autres posts où le sujet est traité.
Pétition ou pas pétition? ;)
pourquoi pas...
En effet, pas de chance que ce soit le cas avec 2 boitiers successifs :shock:
Je serais quand même intéressé de connaître tes réglages (programme, ...) et si tu utilises toujours les mêmes.
Citation de: Chris 93 le 20 Août 11 à 08:54
pourquoi pas...
Parce que tu es "un peu le seul" à avoir ce problème récurrent. Alors l'avoir avec deux boitiers!!! :shock:
C'est pour cela que je dis PAS de chance... :spamafote:
Peu de temps pour écrire, mais je suis toujours ce forum dès que je peux ;)
Comme je l'avais signalé à l'époque, je suis aussi touché par ce problème avec K-5 + Pentax AF-540FGZ : surex lorsque le flash est en utilisation indirecte.
J'ai fait un mariage avec le k-x et le k-5 (1.03), je me suis amusé à tester le flash sur les 2, j'ai eu de bien meilleurs résultats avec le k-x !!!
Certaines photos étaient irrécupérables avec le k-5, même en Raw :spamafote:
Depuis, j'ai mis la 1.11 mais n'ai pas encore fait de tests, peu de temps pour la photo en ce moment :spamafote:
Dans tous les cas, je compte signaler ce souci à Pentax lorsque j'enverrai mon boîtier en SAV pour les taches.
Aucun souci avec le flash intégré par contre, sauf le cas "classique" de surex en plein jour avec une vitesse de synchro limitée à 1/180 ;)
suggestion: pourquoi ne pas voir côté Flash et son réglage P TTL ne serait il pas sur une position + ? IL , et jamais remis à 0 comme correction ?
Citation de: Hermès le 20 Août 11 à 12:48
suggestion: pourquoi ne pas voir côté Flash et son réglage P TTL ne serait il pas sur une position + ? IL , et jamais remis à 0 comme correction ?
Non !
Moi aussi j'ai ce problème.
Pas de réglage perso sur le flash
Et déjà essayé de remettre a 0 le flash
Le firmware du boitier et du flash sont a jour
Citation de: rrteam le 20 Août 11 à 12:43
J'ai fait un mariage avec le k-x et le k-5 (1.03), je me suis amusé à tester le flash sur les 2, j'ai eu de bien meilleurs résultats avec le k-x !!!
Certaines photos étaient irrécupérables avec le k-5, même en Raw :spamafote:
:shock:
Avec des réglages 100% identiques ?
Que disent les exifs sur les paramètres de prise de vue ?
Beh le truc, c'est que j'ai supprimé mes photos "ratées" après coup, donc je pourrai pas voir les exifs, mais de mémoire : Mode Av tous les 2, objectif FA50 1.4 entre f2.8 et f4 sur le K-x, Tamron 28-75 2.8 entre f3.2 et f4 sur le K-5. 400 ISO sur le K-x et 800ISO sur le K-5 pour garder (en théorie?) un peu de lumière ambiante.
Bref, des photos des mariés complètement cramées avec le k-5 (je sentais que le flash déclenchait fort car mettait du temps à se recharger), et des résultats corrects avec le k-x, un poil sous-ex car le plafond était haut (je pense).
Post Merge: 20 Août 11 à 14:15
PS : je précise quand même que je n'exclus pas à 100% une erreur "humaine", une fois j'avais toute une série de photos "blanches" avec le flash+K10 car le flash était mal enclenché sur son sabot et déclenchait au max :evil:
@ Hermes : Bonne suggestion, mais la correction IL sur le flash se remet à 0 à chaque fois, et quand j'y pense je la mets toujours à -1 qd il est monté sur le K-5 ;)
Ce ne sont pas des conditions identiques (autres réglages, autre matériel, etc) ... :spamafote:
Je viens de recevoir mon nouveau AF160C, premiers essais, pleins de photos cramées, ensuite en corrigeant mes réglages (j'étais en Tav) impeccable...
Ce petit témoignage pour dire qu'il est aisé de se planter (sans dire que c'est votre cas, par contre c'était bien mon cas :lol:) ;-)
Où ça ta photo ?
voir message perso, bien que !!!
Pourquoi personne ne veut poster un photo ici qu'on puisse analyser les problèmes?
C'est pas faute de demander!!! :spamafote:
Citation de: Cyril le 20 Août 11 à 11:59
Parce que tu es "un peu le seul" à avoir ce problème récurrent. Alors l'avoir avec deux boitiers!!! :shock:
C'est pour cela que je dis PAS de chance... :spamafote:
:-) Non, je disais "pourquoi pas... une pétition"
mais à la réflexion, un site public sur lesquel s'accumulent des photos témoins de différents utilisateurs aurait surement plus de poids. Je n'ai pas vraiment le temps de m'en occuper; je ne sais pas si créer un groupe sur flickr pour ce problème précis serait une bonne idée ? Je ne sais pas trop comment ça marche: c'est possible d'avoir un groupe public avec contrôle des photos avant mise en ligne ?
Voici une photo prise juste après l'application du firmware 1.10:
(http://img823.imageshack.us/img823/2246/20110620001.jpg)
Les exifs sont épurés, il faudrait que je refasse des tests.
Sauf erreurs, c'est le flash qui devient maitre sur le boitier, toutes corrections primes sur celle de la cellule du boitier, il y aurait donc une mauvaise lecture par le boitier, si je lis bien: au 100ème avoir 22 d'ouverture ? et pas de distance qui influence aussi la cellule pour la puissance du flash, il y aurait donc bien une mauvaise connexion entre flash et boitier. C'est ce que j'ai retenu des lectures et modes d'emploi et pratique. Dès que je retourne à la maison je recommence des essais bien que je n'ai pas "encore" de problèmes K10 et K5 me donnent la même satisfaction. Aurais je de la chance?, le n° de série est de 40........ je ne l'ai pas ici pour le donner en entier, et est avec la version 1.03 à l'origine et mis a jour 1.11, cela n'aide pas beaucoup hélas
C'est vraiment difficile de savoir ce qui cloche dans les paramètres de prise de vue de cette photo :spamafote:
J'en ai fait des comme ça et des pires aujourd'hui, puis en changeant mes paramètres (sur le K-5) j'ai eu des photos nickel :eek:
Donc, que dire ? Premièrement que le K-5 ne fonctionne pas comme le K10D/K20D :!:
J'ai eu les 2 et je dois réapprendre à utiliser mes flashs avec le K-5 :spamafote:
Manifestement, des données ont changé dans les paramètres (notamment dans les courbes), dans la cellule de mesure aussi (77 zones contre 7) et il est tout à fait possible d'obtenir rapidement des résultats excellents, même en partant de résultats plus catastrophiques que celui qui est montré ici !
Je viens de refaire un test vite fait: en laissant la tête du Metz en position horizontale, la photo est bien exposée, en la relevant la photo est surexposée, et les paramètres sont strictement les mêmes.
Je ferai plus de tests ce soir et laisserait les raw sur le net.
Est-ce que le flash "lit" bien la focale de ton objectif?
Oui, aucun problème de ce côté là, le flash m'affiche bien la focale dès que j'appuie sur le déclencheur pour la map.
Je viens de passer 2 heures à faire des tests. J'ai utilisé le mode M et ai utilisé 3 vitesses * 3 sensibilités * 3 ouvertures différentes. Je publierai les photos dans les jours qui viennent. Il se trouve que ce soir c'était moins cramé que d'habitude mais avec de fortes sous-expositions ?!?
Conclusion rapide: la différence d'exposition est flagrante à 100 isos et avec des ouvertures de f/2 et f/11 (surexposé à f11, très sous-exposé à f2), quelque soit la vitesse. Le problème disparait dès que je ramène la tête du flash à l'horizontale. J'ai également ressorti le K10: aucune différence d'expo avec les mêmes réglages.
Ceci dit, il faudrait connaitre la distance du sujet.
Je viens de faire un test avec un 3.2/21.
Mon modèle, un poste de télé à 2-2.5m, bonne expo à f:3.2 et sous expo à f:22.
Je pense cela normal, le 360 n'est peut-être pas assez puissant pour exposer un objet à 2.5m à f:22.
Ce qui est étonnant chez toi, c'est qu'il surex quand c'est fermé et qu'il sousex quand c'est ouvert...
Arrive-t-il que le Couple K-5/flash expose correctement en bounce ou est-ce toujours la cata?
1,5 m pour les tests faits au 50mm.
j'ai fait ces tests avec le 360fgz mais c'est le même problème avec le Metz 58 AF2. (j'ai utilisé le modèle maison pour que Pentax ne me sorte pas un problème de compatibilité du à une marque tiers). En outre, les tests réalisés avec le K10 dans les mêmes conditions ne présentent aucune différence d'expo.
Je me suis planté; c'est bien surexp aux grandes ouvertures et sous-exp en fermant.
Il arrive que ce soit bien exposé puisque tout dépend de l'ouverture et des isos.
Dans quelle mesure était-ce sous-exposé pour ton test à f22 ? Légèrement ou image presque noire ?
Assez sombre mais lisible. En tout cas, la sousex me semble normale dans ce cas vu la faible ouverture.
Le raw est en tout cas retouchable même si le résultat n'aurait pas été au top.
Ceci dit, je ne prendrai pas une photo avec ces réglages. Ce qui me fait dire que ça n'est pas un problème et que cela doit être normal. Le principal étant pour moi que cela fonctionne à f:3.2.
Si tu veux, je te les envoie que tu puisses comparer avec tes résultats.
finalement j'ai refait des essais et mes photos sont normalement exposées
le restau ds lequel j'avais pris mes premières photos avait un grd mur blanc ce qui explique la surex je crois
merci à vous pour les differentes reponses
Finalement, j'ai également refait une série de tests avec le Metz et mes photos ne sont pas aussi cramées qu'avant. Faut voir ce que ça donne en situation réelle (pas vraiment eu le temps de faire des photos ces derniers temps).
J'ai publié mes photos ici (http://pentaxk5.free.fr/test_pttl/index.html). Le système P-TTL montre qu'il est irrégulier; le mode A du Metz donne de biens meilleurs résultats même s'il s'est planté dans 2 cas (100 iso f11 et 1600 isos f2)
[H.S on]
Le fruit (Uru en Polynésien ou fruit de l'arbre à pain) en photo me rappelle mon séjour en Polynésie...
J'en ai cuisiné quelques fois là-bas!
[H.S off]
Je m'attendais à des résultats bien plus inutilisables que ceux-là... :??:
Pour le Metz à 1600 isos a f:2, le résultat ne m'étonne pas du tout au vue de la distance de l'objet.
Pareil pour 100 à F:11, je pense cela presque normal que ce soit sous ex.
Les experts en flash me détromperont si jamais...
Je me pose même la question de l'utilité de tester un flash dans des circonstances où il n'y en aurait pas besoin...
Et au final, je trouve sincèrement les résultats pas si mauvais pour une utilisation normal. Quand je dis normal, c'est avec des réglages qu'on ferait pour une utilisation quotidienne. Quel serait l'avantage dans la vie courante de fermer et des régler les isos au mini (ou l'inverse)? Une moyenne des deux assure un réglage normal et une expo correct.
J'attends avec impatience les avis qui arriveront après moi, histoire de voir si je me fourvoie ou pas.
Si je faisais les mêmes tests que toi, mes résultats ne seraient, je pense, pas si différent des tiens.
Je suis d'accord avec toi. Les résultats de ces tests sont tout à fait exploitables mais également bien loin de ce que j'ai pu avoir dans la vie courante.
Reste à voir si le problème de surexp est vraiment réglé.
Vu la différence entre le mode A et le P-TTL, je pense que je vais quand-même rester en A.