salut, quelqu'un aurait une astuce de ce style http://www.monuniverspentax.com/test_iso/test_iso.html, pour le K7, autre que celle de proposer l'achat d'un K5 :lol:
Impossible de visualiser le lien :spamafote:
Mais en ce qui me concerne après plusieurs essais voici mes réglages :dans le réglage iso auto je limite la plage à 800 (1600 grand maximum) isos avec une montée "slow"
dans le réglage de la plage dynamique je n'utilise pas la compensation des ombres juste la compensation des HL (préférant le faire en post prod)
et surtout contrôle systématique de l'histogramme avec une exposition bien centrée ou à droite mais surtout pas à gauche.
Malgré tout ce capteur bruite beaucoup surtout en luminance :spamafote:
Voilà espérant t'avoir mis sur quelques pistes d'autres bien plus calé que moi viendront j'espère te renseigner
On dirait bien que monuniverspentax, c'est fini... maudit traitre passé au D700 ! :mrgreen:
Pour le bruit, je pense que François parle des situations où l'on est obligé de monter en sensibilité faute de lumière... Certains tentent le coup de passer à une sensibilité supérieure aux besoins pour surexposer un peu (sans cramer), et au développement le bruit est déjà un peu atténué en corrigeant cette expo. Bien entendu dans tous les cas il vaut mieux travailler en raw, ça laisse plus de marge de manœuvre. ;)
Citation de: pierrot73210 le 26 Août 11 à 19:29
On dirait bien que monuniverspentax, c'est fini...
J'ai vu qu'on en parlait sur KparK, le gars voulait en effet fermer le site (vu qu'il ne l'alimente plus et ne souhaitait plus en assumer les coûts). Si je me souviens bien, les gens proposaient de reprendre le contenu sur KparK ou de financer le site ou quelque chose comme ça, mais je ne sais pas ce qu'il en est finalement ...
Ce serait dommage de perdre toute cette info de qualité :spamafote:
Merci à tous pour vos réponses. Le lien fonctionne normalement !? sans doute avez vous pris la "," en fin d'adresse, c'est de ma faute trop collée!
http://www.monuniverspentax.com/test_iso/test_iso.html
Jme31 je vais tenter ton truc bien pensé. La compensation HL sans les ombres me paraît un compromis intéressant. J'avais joué avec ces fonctions en activant les différentes valeur ombre. Pas convainquant. Mais HL seul avec le slow iso intéressant. Effectivement Pierrot soit shooter en basse lumière, soit exiger de la vitesse (vol d'abeille par exemple). Le raw est essentiellement le format que j'utilise, j'ai compris assez rapidement que laisser faire le K7 en jpeg même occasionnellement était une aberration. J'arrive tout juste dans le monde numérique réflex et je suis encore pollué par le mécanique. Mais c'est vrai aussi qu'on exige maintenant de nos boitiers numériques de base des perfs qu'on aurait même pas osé demandé même à nos boitiers méca et nos gélatines les plus performants. A surenchère quand tu nous tiens....Si vous avez d'autres astuces quand même....
Faut garder à l'esprit que le bruit n'est pas dû que aux iso mais aussi à une vitesse lente.
Il vaut mieux par exemple (chiffres au pif c'est pour l'image) un couple 1250iso-1/80s que 800iso-1/40s. C'est à adapter avec la scène et plus vraiment vrai au delà de 1600iso.
Le K7 peut faire une photo avec tres peu de bruit à 2000iso-1/4000s (ce qui n'à que peu d'interet ^^)
Et pour moi les Iso sont en manuel ds tout les modes
Pour lien je reste mitigé, on peut se demander si tout simplement le débruiteur logiciel du K-m n'est pas meilleur que Silkipix qu'il utilise aussi en plus d'augmenter la vitesse avec sa compensation.
Le principe le plus couramment admis pour réduire le bruit, c'est prendre en raw et utiliser le meilleur "derawtisateur" possible.
Personnellement je ne l'ai jamais utilisé, mais il semble que c'est Dx0 qui est considéré comme le meilleur ou tout au moins un des tous meilleurs.
DxO ou Lightroom 3
Aperture doit être aussi sur le podium je pense.
Lightroom, je ne m'en sers pour débruiter que les fichiers peu bruités de 800 iso. Au-delà (je sais, ce n'est pas raisonnable de faire du 3200 iso avec un K100d ! :mrgreen: ) je n'utilise que Noise Ninja. Ça demande plus de temps car le travail est plus complexe et plus fin, mais le résultat est bien meilleur, surtout moins lissé qu'avec Lightroom. Enfin bon, pas de miracle à espérer non plus...
Si si Néo, j'ose même le 3200iso... :kna:
Edit : ben finalement il fonctionne toujours monuniverspentax... J'espère qu'il y aura une solution pour ne pas perdre ces précieux tests...
Citation de: Axxl le 27 Août 11 à 10:08
Faut garder à l'esprit que le bruit n'est pas dû que aux iso mais aussi à une vitesse lente.
Il vaut mieux par exemple (chiffres au pif c'est pour l'image) un couple 1250iso-1/80s que 800iso-1/40s.
Tu es sûr de ça, je n'ai jamais rien lu de tel :shock:
En quoi la vitesse (la lenteur dans ce cas) pourrait faire augmenter le bruit ? :spamafote:
+1
Dans le cas d'une pose longue je l'admets, mais pour les exemples cités j'ai des doutes...
Pour les poses longues, oui, parce qu'on parle de secondes ou minutes, mais l'augmentation du bruit entre 1/80e et 1/40e est plutôt de l'ordre de +0,000001%, quasi inexistante, non ?
Pour les poses longues, c'est aussi (et surtout) l'échauffement du capteur qui génère le bruit, il me semble ;-)
Ouaip. Je me souviens d'ailleurs eu un article concernant le froid qui débruite ! :lol:
Ah oui, plonger l'apn dans un bloc de glace carbonique, ça évite au capteur de chauffer :D
N'oubliez pas de mettre des gants quand même :whistlev:
Citation de: MouLaG Ôfr le 27 Août 11 à 12:41
Pour les poses longues, oui, parce qu'on parle de secondes ou minutes, mais l'augmentation du bruit entre 1/80e et 1/40e est plutôt de l'ordre de +0,000001%, quasi inexistante, non ?
Pour les poses longues, c'est aussi (et surtout) l'échauffement du capteur qui génère le bruit, il me semble ;-)
Essaye si tu à encore ton K20d :spamafote:
Pas tout compris Axxl en ce qui me concerne mais il me manque de la théorie :roll: Ce que je constate c'est que le K7 bruite très tôt, dès 800, à 1600 c'est déjà notable et au delà n'en parlons pas ! Mais tout est relatif, nos capteurs sont performants mais il faut qu'il le soit plus encore davantage quand un K5 sort juste quand on vient d'acheter un K7 ! Alors voilà, moi je veux rester dans la course au iso même si je suis déjà largué :lol:. Fonction Réduction du bruit par super convaincante, ni pour vitesse lente d'ailleurs !JME31 propose quelque chose qui n'est pas du post traitement, voilà où l'on doit creuser en amont. Il doit bien avoir un truc possible, pas forcement extraordinaire mais notable quant à la qualité acquise...C'est vrai qu'avant on changeait de peloche c'était plus simple, un coup Ilford, un autre Kodak, Fuji...fini le bon temps avec ses boitiers reste notre tête..
Axxl a écrit:
CitationFaut garder à l'esprit que le bruit n'est pas dû que aux iso mais aussi à une vitesse lente.
Il vaut mieux par exemple (chiffres au pif c'est pour l'image) un couple 1250iso-1/80s que 800iso-1/40s. C'est à adapter avec la scène et plus vraiment vrai au delà de 1600iso.
Le K7 peut faire une photo avec tres peu de bruit à 2000iso-1/4000s (ce qui n'à que peu d'interet ^^)
+1
Je viens de faire quelques tirages en A4 et je peux vous assurer que le bruit est pratiquement invisible ou apporte un petit grain qui n'est pas inesthétique...
Pour ma part j'ai longtemps été confronté aux problèmes de bruit avec mon K10 (Ouh ! le frimeur avec son K5-plus-si-neuf-que-ça :mrblue:).
Quelques petits points qui s'accordent plutôt bien avec les commentaires précédents :
Le bruit se ressent d'avantage dans les parties "sombres" d'une image. Donc les ombres en général. Mais ça explique aussi pourquoi une légère surexposition est souvent bénéfique par rapport bruit, même si c'est au prix d'une sensibilité légèrement plus élevée (ben oui, sur une photo "plus claire" le bruit se ressent moins). Reste que pour surexposer, même légèrement, il faut en général réduire la vitesse d'obturation. Et à priori si vous montez en sensibilité au point que ça devienne gênant, c'est que justement vous commencez à manquer de lumière... On se mords la queue n'est-ce pas :petrus1: ?
En tout cas en prenant garde à ne pas "vouloir la lune" (à savoir déclencher alors qu'on est bien au delà de conditions d'expositions correctes et que la photo sera forcément sous-exposée), moi j'arrivais à obtenir des photos à 1000 isos au K10 relativement propres (granuleuses, certes... Mais propres).
L'autre bruit qui est "relativement indépendant de la sensibilité" c'est comme dit plus haut le bruit due à la chauffe du capteur. La réduction du bruit "pose longue" proposé par pentax dans les menus revient à prendre une photo obturateur fermer pour avoir une "photo de la chauffe du capteur" (on appelle ça "un black" je crois), et ensuite la soustraire à la photo que l'on vient de prendre. Lorsqu'elle est activée, cette option ne s'active qu'à partir de 0,3 secondes de pose (et au delà...)
Enfin le bruit le plus dérangeant est celui qui provoque de petits moutonnements colorés, autrement c'est du grain et en général ça ne gène pas trop sur une impression... ;)
Merci pour les réponses. J'aurai quand même dû préciser un truc. La montée en sensibilité, outre gagner de la vitesse sur une position de diaph voulue, ça reste pour moi anecdotique, dans la plupart des cas je m'en sors assez bien avec la plage 100-800, et puis je fais pas de poster ! Là, où ça m'ennuie le plus c'est quand je décide de shooter la voie lactée sur un pied (sans moteur de suivi) avec nos cirques et les belles montagnes de la Réunion au premier plan.Ce que je fais en ce moment assez souvent. Et plus je le fais plus je deviens exigent bien sûr ! Donc effectivement beaucoup de sombre ParacetAmol. Mais j'aurai du commencer par préciser ça mais je pensais que c'était évident qu'on parlait principalement des sombres. Donc j'ai pas top le choix. Si d'une part, je veux pas des étoiles en forme de bâtonnets (là j'explique pas pourquoi!) il faut une pose de 10s (15 maxi ce qui génère effectivement du bruit de chauffe que le K7 soustrait de manière un peu limite). D'autre part, ça, de 100 à 800 c'est limite pour obtenir des détails du paysage. A partir de 1600 (et compte tenu de ce tps de pose) du commence à avoir quelque chose mais aussi beaucoup de bruit assez gênant pour ce genre de cliché. On se mord effectivement la queue et beaucoup de travail en post (plein de logiciels) pas toujours très sympa à faire. Avoir un RAW un peu propre c'est toujours plus sympa. Bon, je voulais tout simplement savoir s'il y avait ici un petit génie magicien (Tel Monunivers pentax cf. lien) qui aurait donc pu proposer de faire autre chose que d'acheter un K5 (devenu d'ailleurs une pointure en astro), voir pire outrage un Canon ! Parce que mon K7 je l'aime bien mais j'ai l'impression qu'il va falloir que je le connaisse bien pour le garder :cry:, alors j'essaye de glaner de l'expérience...Venez à l'aide d'un possesseur récent de Pentax et faites en un inconditionnel ! :D
Ha ouai, c'est carrément pour prendre des photos de la voie lactée en pleine nuit ! (j'étais pas loin quand je parlais de pas demander la lune :mrblue:).
Deux petites questions qui me viennent à l'esprit :
Ce qui "bouge" c'est le ciel ? tu peux peut-être te caler en mise au point infini et ouvrir pas mal pour le ciel, ce qui te permet de gagner à la fois sur le temps de pose et sur la sensibilité. Ensuite pour la photo du sol tu referme le diaph et recale la mise au point pour le paysage en baissant les isos avec une "vrai" pose longue ?
Ensuite il faudrait fusionner les deux images... C'est peut être déjà ce que tu fais ?
Après c'est pas dit que la "fusion" soit facile avec les paysages de la Réunion :roll:
Et puis c'est une idée comme ça, je ne me suis jamais essayé à la photo d'étoiles... Tu utilise quel objectif d'ailleurs ?
Et oui, c'est ce que je demandais effectivement. La lune... ;)
Ce qui "bouge" c'est le ciel?
Non c'est nous camarade qui bougeons mais ça revient au même. Tout devient relatif....
En fait je shoot pour l'heure avec la merveille que j'ai acquis avec le K7, vous savez le 18-55 WR :cry:. je lorgne évidemment sur un grand angle qui ouvre de manière décente et susceptible de me combler. J'ai des idées (des vieux Ziess, je sais je cherche les problèmes avec les admirateurs de Pentax) mais chez Pentax, les prix sont quand même dingues!D'aiileur s'il y en a qui sont prêt à se séparer de leur oeil de poisson qu'il n'hésite pas à me le faire savoir :lol:
Je shoot donc au 18 entre 6.3 et 9, paysage et ciel confondus. Le problème c'est que si tu n'a pas de tête motorisée sur ton pied qui compense la rotation de la terre tu te retrouves avec des arcs en guise de points censé être des étoiles. Il faut donc soit un capteur nickel de 1600 à .... soit un objo qui ouvre suffisamment pour compenser ta vitesse (je descendrais bien en dessous de 10s) et l'iso recquis. Là c'est une affaire de fric et plus d'intelligence. je vois qu'il n'y a pas grand chose à faire avec le capteur du K7, seul regret j'aurai du attendre les solde sur le K5 avec un capteur sans tache.
10 secondes a f6.3 ou f9, ta lune elle est pas cramée???
Il me semble avoir fait des prises de la lune en détail, sous la demi-seconde a f4.0 et a 100 ISOs....
Tu peux pas faire une expo ciel, et une expo sol ?
Si tu ne veux pas jouer avec les logiciels de traitement, tente avec le coup de la carte noire en mode "surimpression"... non ?
C'est sur, ca ne marchera pas toujours... mais bon... ca a l'avantage d'etre ludique.
Non là il s'agit de la voie lactée mais je disais oui la lune mais pour répondre à Paracetamol (it's jock)
La lune selon qu'elle est pleine, 1/125-200, à 6.3-7 ou quartier 1/50-60 mêmes ouverture. Tu joues aussi avec les IL. Faut faire des essais selon la luminosité. Mais en deçà tu crames les blancs effectivement
Là je parlais de la voie lactée, lumière beaucoup plus faible. Si tu veux pouvoir shooter la région du bulbe par exemple, même si c'est parfois lumineux il faut que tu augmentes très sensiblement ton temps de pose de l'ordre de la seconde à plusieurs secondes selon la sensibilité et le bruits que génère ton capteur (en fonction aussi du bruit causé par la chauffe de ton capteur en fonction du temps de pose, ouf beaucoup de bruit !!!) .
Deux clichés (haut et bas)ca pose des vrais problèmes beaucoup de boulot pour avoir un raccord intéressant. Mais on peut faire dans le surréaliste (remarque positive ;)) aussi de cette manière et ça peut être sympa. Tout dépend de ce que l'on recherche.