salut les gars,
alors voila un collègue de boulot à ce cailloux dans ses carton et il ne lui sert plus à rien vue qu'il est chez nikon
vivitar 70-300mm 1:4.2-5.8 mc macro focusing zoom diamètre 55mm
celui la en monture PK-A/R
(http://img28.imageshack.us/img28/1269/img20110912184453.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/28/img20110912184453.jpg/)
bon je l'ai essayé et ça va pas trop mal à mon niveau d'où mes questions :
est-ce un bon objectif manuel ?
combien ça peut valoir un caillou pareil ?
est-ce un bon achat ou vaut-il mieux prendre autre chose ?
merci
[edit=(MouLaG Ôfr) Titre plus explicite.][/edit]
Ce n'est pas ce que Vivitar a fait de mieux, il est très moyen, vraiment très moyen, encore plus moyen que le 50-200 de chez Pentax.
Coté prix, 20 euros est, à mon avis, un prix correct pour ce caillou.
Si tu veux un très bon caillou, excellent même, chez VIvitar, tape plutôt du coté d'un 70-210 série 1 f3,5 constant ou f2,8/4
en fait j'ai déjà un 80-200
je cherché donc à avoir une plus grande focal car le 200 me limite vachement.
Pour plus de détail, regarde ici : http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-70-300mm-1-4-2-5-8-mc-macro-focusing-zoom.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-70-300mm-1-4-2-5-8-mc-macro-focusing-zoom.html)
Mais bon, il en est dit pas vraiment du bien.
Je pense qu'un 70-300 de chez Tamron ou Sigma fera bien mieux que lui en terme de qualité ( et ils sont pas chers ;) )
Oui, +1 avec Spentaxqr et Dedales : les vivitar qui valent le coup sont les series 1 70-210 (et encore pas toutes les versions) et le légendaire 105 macro...en dehors, faut vraiment pas les payer cher...
Ok merci de vos réponses je sait quoi en penser maintenant