http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/amazing-new-filter-in-photoshop-will-deblur-your-images
Ca paraît assez incroyable ! :shock:
En résumé, il s'agit d'un algo capable de déterminer la 'trajectoire' du bougé qui a généré un flou lors de la prise d'une photo et de corriger.
J'ai hâte de pouvoir tester ça !
Un flou de bouger peut être, mais l'image illustrant l'effet (qui n'a pas l'air d'être un flou de bougé) me parait un peu exagérée !
Si le concept est intéressant, en effet l'image me semble bien totalement exagérée :roll:
J'espère que ce filtre fonctionnera réellement, car cette image me fait plus penser à un foutage de gueule qu'à une demo d'un truc réel :lol:
(http://media.techeblog.com/images/unblur-photoshop.jpg)
On est d'accord pour l'image servant juste à illustrer la fonctionnalité. ;) (un peu comme les pubs de nettoyants miracles :kna:)
Mais ça pourrait être un sacré outil pour des photos où la vitesse était trop lente à cause d'un manque de lumière. :P
Oui, ça aura une utilité, tout dépend bien sûr de la facilité de mise en oeuvre du filtre.
c'est gros ce montage, un bon gros coup de flou filtre photoshop :lol:
ça peut peut-être être intéressant et rattraper quelques flous.....je ne jète plus aucune images à partir de maintenant :shock:
Génial !!
Fini les objos autofocus.
Fini même les objos avec bague de MAP
Plus besoin non plus de bague diaph avec la correction de l'exposition.
Plus besoin de stab sur les boitiers ou les objos.
Vont être beaucoup moins cher les prochains objectifs.
8-)
Une blague de 1er avril quoi! :roll:
Citation de: JoCar le 13 Oct 11 à 18:07
Une blague de 1er avril quoi! :roll:
Publié ce 12/10/2011 :aloy:
Je sais pas si c'est une blague, mais la démo Adobe est bluffante :
http://tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/max-2011-sneak-peek-image-deblurring/ (http://tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/max-2011-sneak-peek-image-deblurring/)
Ah ouais, ta vidéo est de bien meilleure qualité, là c'est encore plus bluffant :shock:
Bon, il charge un profil qui a sans doute été peaufiné au maximum avant pour atteindre ce résultat mais j'ai quand même hâte de pouvoir tester. :P
Citation de: Armo le 13 Oct 11 à 12:20
Un flou de bouger peut être, mais l'image illustrant l'effet (qui n'a pas l'air d'être un flou de bougé) me parait un peu exagérée !
J'allais dire la même chose, ce genre d'images de démo trop explicite je m'en méfie, sur l'exemple il s'agit d'un joli flou gaussien bien gras, pas un flou de bougé. De plus pour l'image d'exemple il est quasiment impossible d'obtenir une image aussi nette et précise que celle de droite, faut pas exagerer !
On se croirait dans les "zesperts" où ils obtiennent une photo HD en 4 secondes d'un malfrat à partir d'une image baveuse en 320*240 pixels prise dans le noir absolu d'une vidéo de surveillance des années 70 qui aurait séjournée dans un local humide pendant 40ans...
pour les légers flou de bougé peut-être, pour les défauts de mise au point je pense pas.
par contre l'ordi qu'il ont utilisés ça serai pas deep blue par hasard car ça doit être le genre gourmand comme processus.
Faudrait ptet arrêter de se focaliser sur le pot fleur dont l'image originale est celle de droite à laquelle on a appliqué un beau blur pour illustrer la fonctionnalité. On est d'accord, c'est débile. En plus, c'est même pas adobe qui l'a illustrée avec ce malheureux exemple, c'est le site qui a relayé l'info. :roll:
De même, il n'a jamais été question de récupérer une MAP foirée.
je suis d'accord guépard, sur la vidéo, c'est bien plus convainquant. Je pense que ça doit ête efficace sur une prise de photo floue liée à une lumière trop basse, ou genre tu te fais bousculer quand tu shootes, mais je ne pense pas que ce soit aussi bon pour un sujet qui bouge sur un fond fixe, même si l'effet peut-être local.
En tout cas, sacré algorithme ! !
Deux remarques concernant la video :
• le process doit être lourd (c'est une idée comme ça, mais j'ai l'impression qu'il faudra une machine ultra-performante pour faire tourner ce process, comme déjà suggéré plus haut)
• le profil pré-chargé (et préparé) pour chaque image m'interpelle ...
Quid si pas de profil, la machine sera-t-elle capable de résoudre l'équation et offrir une réponse claire et nette ? Comment ces profils devront-ils être établis ? Quelle est la lourdeur du travail de préparation ?
J'ai l'impression que cette nouvelle fonctionnalité sera plus compliquée à mettre en oeuvre que Adobe veut nous le faire croire avec sa video de démonstration :gratgrat:
La vidéo est bien plus intéressante.
Le premier processus est la détection du mouvement du bouger c'est ça ?
Yes et c'est le tracé du bougé qu'on voit ensuite dans le carré à droite.
Et c'est clair que pour la démo, ça devait être un ordi de feu. :D
Mais bon, si j'dois attendre 10minutes pour récupérer un léger flou qui gâche une belle photo, j'attendrai avec plaisir.
Vous emballez pas, vous ne sortirez des images au top avec cette fonction. C'est vrai que la démo est bluffante. Le problème, c'est qu'un flou de bougé gomme tous les détails qui font qu'une image est croustillante. Nous aurons donc des images nettes, mais sans détail. Un peu comme une image réalisée avec un "cul de bouteille".
En photographie artistique peu de chance que ça serve c'est sur.
(Une fonction pour les papis qui tremblent :D ? )
pub gratuite pour adobe...admet finalement avoir flouté artificiellement l'image.
http://www.dpreview.com/news/1110/11101813adobeclarifies.asp (http://www.dpreview.com/news/1110/11101813adobeclarifies.asp)
Pour la 3ème photo seulement, ne déformons pas tout. ;)
Et même si le flou est créé artificiellement, ça reste du flou qui est correctement corrigé par photoshop.
Oui, sauf que les algorithmes de f(i)loutage et de défloutage sont gérés et concçs par le même programme, c'est un peu simple :roll:
C'est bien évident que Photoshop est capable de déflouter ce qu'il a flouter auparavant, il suffit d'inverser le processus :laugh:
Oui, voilà, et ça aurait bien plus simple et démonstratif pour eux de faire volontairement une photo floue pour la demo. Oui, bon, pour que ça fasse propre et pro ils auraient du faire déplacer un photographe professionnel avec ses 3 boitiers, ses parapluies, des objos, l'alcooliser abondamment et lui faire faire la photo floue d'un tournesol net (lui) en studio... oui je m'emporte, désolé.
Punaise, mais faire miroiter ce genre d'info à des pros qui utilisent un logiciel pro avec un bête flou gaussien pour simple démo c'est quand même du foutage de tronche faut avouer. Quelle époque ! :cry:
Citation de: MouLaG Ôfr le 21 Oct 11 à 12:59C'est bien évident que Photoshop est capable de déflouter ce qu'il a flouter auparavant, il suffit d'inverser le processus :laugh:
Fais un algo qui remplace une photo par une couleur uniforme. Essaie ensuite de faire un autre algo qui regénère la photo à partir du rectangle de couleur uniforme. Le processus inverse n'est pas possible (et donc tout sauf simple). Même principe ici. Ok, le flou a été généré (sur 1 des 3 photos de la démo) mais il n'y a aucun moyen actuellement dans photoshop permettant de revenir en arrière si tu fais un flou et que tu sauves ta photo (on parle pas de faire ctrl-z après avoir appliqué le flou).
Je doute qu'adobe fasse une super démo devant des pro (pour la plupart) avec un outil qui ne soit que du vent. Ok, ils se sont arrangés pour que la démo soit la plus impressionnante possible (logiqiue) mais je reste convaincu qu'il y a vraiment quelque chose de puissant qui peut sortir de tout ça. Surtout que c'est le début là, tous les outils qui sont maintenant optimisés dans photoshop sont passés par des premières versions qui n'avaient rien à voir avec les versions actuelles qui fonctionnent du tonnerre.
Ne soyez pas si pessimistes :D
Ce n'est pas pire que les photos que Pentax utilise comme exemple pour vanter les mérites de l'anti-bougé du capteur. :lol:
Voici de nouveaux essais avec commentaires (en anglais) :
http://www.pcworld.com/article/242752/check_it_out_pictures_restored_by_adobes_image_deblurring.html
et le site référencé par le 1er lien : http://www.juew.org/deblurFamousPhoto.html
Dommage que les tests soient toujours réalisés des flous exagérés et pas sur de légers flous (à cause d'une vitesse un poil trop lente par manque de lumière par exemple).
A suivre
Rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar: cette fonctionnalité a été créé par le MIT et l'université de Toronto, et présenté au SIGGRAPH de 2006 (http://cs.nyu.edu/~fergus/research/deblur.html).
à suivre avec intérêt, est-ce qu'on arrête de mettre à la poubelle les photos flous :shock: :shock: