Bonjour à tous et à toutes,
J'ai eu en cadeau un pentax K200D l'année dernière avec l'objectif de base 18-55 mm mais j'aurais besoin de le faire évoluer.
En effet, j'aimerais pouvoir faire des photos de volley ball en salle. Quel objectif conviendrait ? budget entre 400€ et 600€
Après quelques recherches je suis tombé sur celui la => TAMRON 70-200 mm f/2,8 Di LD IF Monture Pentax
http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-200mm-Macro-Pentax/dp/B0013DAXZ0
L'objectif qui conviendrait en intérieur conviendrait t'il en exterieur également ? pour du beach volley a la plage par exemple ?
Les photos de nuit (intérieur,exterieur) avec l'objectif 18-55 ne rende pas très bien (très long a déclancher). Quel objectif conviendrait pour ce type de photos ?
Je suis un novice , je m'y met tout doucement...
Merci d'avance pour vos réponses
Cordialement
kraure
Tu n'auras pas intérêt d'être trop au bord du terrain ! :lol:
Je crains que la focale soit un peu trop longue pour des photos en salle, non ?
Avec le 18-55, tu es comment à 55 ? Trop loin ?
Le soucis, c'est qu'après on aura des ouvertures moins lumineuse ou des focales fixes.
Voici une photo faite à 70mm, je suis à plus de 20 mètres de la voiture :
(http://img24.imageshack.us/img24/5876/imgp1947b.jpg)
Avec un terrain de 18x9 mètres, les actions proches de toi seront vite trop proche.
Disons que pour le moment pour un match en soirée , il n'y a que la lumière des rampes de la salle , pour faire une photo avec le 18-55 c'est la misère..meme avec un trepied...photos sombres (trop loin) ou flou (de près). Comme j'y connais pas grand chose j'ai tenté uniquement en mod auto...Sinon à 55 effectivement je suis loin de la cible malgrès que je ne sois qu'à 10 mètres dans les gradins.
En recherchant sur le net j'ai vu que certains parlais de l'objectif cité au dessus. D'ou ma demande ici. Avec mon boitier K200D quel objectif pourrait me procurer des photos convenables en les prennant de 0 a 10m du terrain sur des éléments en action ? genre prendre des photos d'attaques au fil (en extension donc) ou des contres au fillet...
Merci de ta réponse
Il y a un fil de présentation, c'est la règle d'y faire un tour.
Merci
Présentation des nouveaux membres (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.11180/topicseen,1/)
Avec un 17-70 tu risques d'être un peu loin et avec un 70-200 un peu près.
Reste un 28-105, mais en f3.2.
La différence f2.8 à f3.2 ne doit pas être trop pénalisante.
Dans les 2 cas, je pense que tu vas devoir aller chercher les iso ou sortir un flash si ce n'est pas très éclairé.
Citation de: Steph39 le 17 Nov 11 à 17:34
je pense que tu vas devoir aller chercher les iso
Avec un K200, mieux vaut ne pas y penser trop fort
"Comme j'y connais pas grand chose j'ai tenté uniquement en mod auto"
je pense qu'avant d'acheter un nouveau caillou, apprendre à utiliser les modes M, Av, Tv et connaitre les limites en sensibilités de son appareil est plus judicieux.
on parle tout le temps de focale fixe avec leur piqué et leur ouverture importante (chose que je contredis pas étant donné que je n'utilise plus que mon 35/2.4 et 50/1.7) mais sortir des photos largement passable au 50-200 dans une salle de concert sans trépied est largement possible (si j'ai bonne mémoire le 50-200 est considéré comme l'un des zoom numériques pentax le plus mauvais, enfin la gestion des isos du kx m'a pas mal aidé aussi, j'étais entre 1600 et 3200)
Citation de: SPentaxQR le 17 Nov 11 à 17:44Avec un K200, mieux vaut ne pas y penser trop fort
:lol: A ce point ?
+1 le sport, c'est mode Tv (priorité vitesse) quasiment obligatoire
Pour du sport en salle, tu te cales sur 1/250 (mini 1/180) et tu vois ce que ton objectif peut te fournir.
C'est sur qu'avec un objectif qui ouvre beaucoup, c'est plus facile d'avoir un peu de profondeur de champ.
Mais, avec un K200, ne compte pas trop monter au-delà de 400 iso. En plus, plus tu es dans un environnement sombre, plus le bruit va se voir. Donc ton K200 est quasiment inutilisable à 1600 iso dans ces conditions.
En ce qui concerne l'objectif, puisque c'était là ta demande initiale, c'est à toi de voir dans quel configurations tu vas te trouver.
Si tu es dans une salle en haut de gradins, plutôt loin du sujet, part sur le 70-200 qui a l'avantage d'être "IF", donc un autofocus plus rapide, ce qui en sport n'est pas négligeable.
maintenant, si tu es plus près, avec un 70-200, tu risques de ne prendre que des joueurs (ou parties de joueur) isolé ; si tu veux figer l'action, il te faudra un champ plus large que ne va pas t'offrir le 70-200.
L'idéal serait un 50-200 mais à ouverture 2,8, ça n'existe pas.
Si c'était moi, je partirai sur un 70-200 et je prendrai du recul si besoin est. Et je le complèterai par un 50 mm à grande ouverture (type 1,7 ou 1,4/50) tout manuel qu'on trouve d'occase pour 70 euros.
Citation de: SPentaxQR le 17 Nov 11 à 19:22Si c'était moi, je partirai sur un 70-200 et je prendrai du recul si besoin est. Et je le complèterai par un 50 mm à grande ouverture (type 1,7 ou 1,4/50) tout manuel qu'on trouve d'occase pour 70 euros.
Je serais plus parti sur un 17-70 f2.8 en cherchant à être au plus près afin d'éviter les autres spectateurs.
Citation de: Steph39 le 17 Nov 11 à 19:54
Je serais plus parti sur un 17-70 f2.8
f2,8 constant, je ne crois pas que cela existe, ce sont des 2,8-4
:oops: Autant pour moi !
Le 24-70 f2.8 pourrait-il faire l'affaire ...?
Il a parlé d'un budget de 4 à 600 euros.
On est plus loin avec ce caillou.
S'il est prêt à mettre autant, je conseillerai plus le 50-135 à ce moment là.
Moins de 400€ pour un non SDM, voir 350€ outre Manche.
+ 1 pour le Tamron AF 70-200mm/2,8 , parfait et idem en extérieur !
CitationLes photos de nuit (intérieur,exterieur) avec l'objectif 18-55 ne rende pas très bien
tant que tu y es, reste chez Tamron avec le 17-50 f2.8 ...
tu auras une bonne doublette qui pique bien, lumineux pour le moins cher du marché.
Merci à tous pour vos réponses , j'y vois un peu plus clair. Je vais prendre le temps de bien y réfléchir et de faire d'autres tests avant. Noel c'est que dans un mois :lol:
Citation de: SPentaxQR le 17 Nov 11 à 19:22
Si tu es dans une salle en haut de gradins, plutôt loin du sujet, part sur le 70-200 qui a l'avantage d'être "IF", donc un autofocus plus rapide, ce qui en sport n'est pas négligeable.
:shock:
Je me permets tout de même de relever qu'il s'agit là d'une grosse ânerie.
L'autofocus n'est pas plus rapide.
IF: internal focus: la mise au point se fait dans le fut de l'objectif, sans qu'il ne s'allonge. C'est tout.
pas certain que ce soit une ânerie
le fait qu'il s'agisse d'un simple déplacement de lentilles et non pas du fût dans son ensemble et que l'amplitude du déplacement est probablement moins importante
devrait pouvoir contribuer à une mise au point plus
rapide
mais sans en être certain
Il y a même des objectifs "IF" moins réactifs que ceux qui en sont dépourvus...c'est plus pour l'utilisation des polarisants circulaires que c'est utile
Citation de: Gin.net le 21 Nov 11 à 15:59
Je me permets tout de même de relever qu'il s'agit là d'une grosse ânerie.
J'ai simplement confondu "IF" et "SDM" (ou "HSM" ou autre chose selon les marques) et Tamron ne fait sans doute pas de motorisation ultrasonique en monture Pentax.
Oui, je sais, ce n'est pas la même chose.
Au bout de 4 jours, il y a prescription non ?
Citation de: Iancurtis le 21 Nov 11 à 16:32
Il y a même des objectifs "IF" moins réactifs que ceux qui en sont dépourvus...c'est plus pour l'utilisation des polarisants circulaires que c'est utile
Et ne pas confondre IF (Internal Focusing = mise au point interne) avec lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point ...
Il existe aussi des objectifs non IF dont la lentille frontale de tourne pas lors de la mise au point et dont l'usage du pola est dès lors facilité (ex. le 17-70 SDM Pentax n'est pas IF et l'usage du pola n'est pas gêné par une lentille frontale tournant) ;-)