salut tous le monde!
Je voudrais savoir, quel est d'après vous le meilleur des objectif macro en rapport 1:1, sans parler de prix ? en tenant en compte juste la qualité et le piqué des photos :roll:
Merci !
A part le 35mm Limited je n'ai pas d'objectif macro. Mais aussi loin que je me souvienne j'ai toujours entendu des éloges sur le Tamron 90mm Macro ainsique le Pentax 100mm Macro qui est tropicalisé.
Citation de: lightbeam le 15 Déc 11 à 16:53
A part le 35mm Limited je n'ai pas d'objectif macro. Mais aussi loin que je me souvienne j'ai toujours entendu des éloges sur le Tamron 90mm Macro ainsique le Pentax 100mm Macro qui est tropicalisé.
et j'ajouterai le 105mm 2.8 sigma ! ;)
Citation de: Zorus le 15 Déc 11 à 17:10
et j'ajouterai le 105mm 2.8 sigma ! ;)
Et tu fais bien, lol. Celui-là j'en entends moins parler que le Tamron mais je ne sais pas pourquoi. Sur un sujet aussi vague ça va prendre du temps avant que l'auteur n'ait sa réponse :spamafote: Patience,
Dams33 ;)
Ce sujet a été vastement débatu sur ce forum avec des bonnes explications de spécialistes !
Une recherche avancée sur le tamron et le sigma t'apportera certainement ta réponse ;-)
sinon entre sigma et tamron, le sigma est plus cher, c'est pour ça qu'il est moins répandu. Pour en avoir un, je pense que la différence de prix par rapport au tamron n'est pas justifiée !
Salut !
Ayant le 90mm Tamron, j'en suis globalement satisfait ... :jap:
Il a un limiteur de course (très bien lors de l'utilisation de l'objectif en mode classique).
Il fait de jolies photos bien piquées, mais à ce niveau les 3 se valent (Tamron, Sigma et Pentax).
Le Pentax a pour lui d'être WR mais n'est plus dans le même budget.
Je reprocherai à mon Tamron 2 petites choses :
La mise au point passe parfois par la zone de netteté mais ne s'arrête pas quand je suis en mode macro (mais plein de posteurs te diront qu'on fait de la macro en manuel ;) ) ...
Le plastique utilisé pour le corps de l'objectif fait très plastique mais ça c'est subjectif ;) ...
Je pense d'ailleurs le revendre car je me suis rendu compte que je suis plus attiré par la proxy que par la macro et je souhaite financer un DA*300 :wow2:
Desmogone, du très près au très loin ...
Vivitar série 1 105mm f2,5 macro 8-)
Le Tamron 60 macro est vraiment top il parait, il faut juste qu'il sorte en monture Pentax.
Citation de: SPentaxQR le 15 Déc 11 à 20:54
Vivitar série 1 105mm f2,5 macro 8-)
yessss... 8-) 8-)
Post Merge: 16 Déc 11 à 00:24
bon en fait faut pas le dire, mais le meilleur objectif macro, c'est le coup d'oeil du photographe ;)
J'hésiterais entre le sigma 50mm 2,8 macro et le 90 tamron, j'ai une peur du 90 mm qu'il soit un peut trop long pour certains cadrages :roll: ( peut être que je me trompe ....), mais en même temps ce serais le meilleur des deux apparemment.
Je m'en servirais pour la macro bien sur!!!! Pour les portraits, et voir pourquoi pas les paysages.
Merci pour votre aide à faire mon choix ;)
Citation de: lavacherouge le 15 Déc 11 à 22:49
Le Tamron 60 macro est vraiment top il parait, il faut juste qu'il sorte en monture Pentax.
C'est bizarre moi j'aurai eu tendance à penser qu'une plus longue focale était plus confortable en macro (90, 105... plutôt que 35...50...60) vu que j'ai le 35mm macro et que je dois quasi me coller aux insectes pour la macro... D'ailleurs question bête, avec un 90mm vous etes à quelle distance d'un papillon par exemple pour l'avoir quasi en plein cadre (papillon de taille normale, pas les truc géants des tropiques, lol) merci.
Avec le 50mm, tu risques d'être un peu près des sujets que tu photographies.
Si ce sont des plantes ou des bouts de glace comme l'a fait Marceline avec un 50mm justement, pas de problème. Si ce sont des insectes, être trop près est un inconvénient et le 90mm se justifie plus.
PS: il est en monture K ce fameux vivitar serie 1 macro ? Trouvable facilement ? Merci.
Il existe en KA
On en trouve de temps en temps.
Il faut compter 250 euros pour en avoir un qui a 20 ans (minimum)
http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-105mm-f2-5-macro.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-105mm-f2-5-macro.html)
250€ c'est raisonnable pour un 105 macro, et le fait qu'il a 20ans doit être gage de qualité de construction j'imagine.
Cet objectif est une légende, il est dans ma liste de futurs achats ;)
Quelle est la distance de mis au point du sujet au 90 mm? Et le sigma 50 mm est il vraiment au dessous niveau qualité photo par rapport au 90mm. Merci!
Map mini au Tamron 90 : 29 cm (19 avec le 50mm)
Je pense que les 2 se valent à pas grand chose près. Le différentiel va se faire sur le prix et sur la focale.
Par contre, il faut penser que la distance de Map se fait du sujet au capteur ... Donc le bout de l'objectif se trouve très près du sujet.
Je n'ai jamais mesuré mais il doit y avoir moins de 5 cms ...
Desmogone, qui va se séparer un peu à regret de son 90 pour financer son DA*300 ...
Salut,
Je suis en train de choisir mon réflex (qui sera un pentax K-r)ainsi que ses optiques et je suis débutant dans ce monde.
Que peut donner un Tamron 17-50 f2,8 pour faire un peu de proxy ou de portraits/photos de soirée en intérieur (la focale constant a 2,8 m'assurait une bonne luminosité si je ne me trompe pas) ?
Possibilité de macro ?
L'usage d'un PENTAX DA35mm F2.4 peut il être utile en proxy ?
Avez vous une notion de la distance nécessaire pour réaliser des portraits en soirée par exemple (1 ou 2-3 personnes) ?
J'ai cru comprendre que pour faire de la macro, je devrais me coller aux sujets avec ce type d'optique c'est bien ça ?
Merci beaucoup !
Tout dépend du sujet en macro, pour de la fleur une focale courte peut aller mais dès qu'il s'agit d'insectes la notion d'approche et de distance est essentiel, dans ce cas une focale longue parait plus appropriée.
ensuite il y a ici des balèzes qui font des prouesses sur des bestioles avec des focales courtes !!
Citation de: SPentaxQR le 19 Déc 11 à 12:20
Cet objectif (Le vivitar series 1 105 macro) est une légende, il est dans ma liste de futurs achats ;)
J'ai mis le temps à l'avoir celui-là, il passe pas souvent sur le net et quand il y est faut se décider vite, j'ai eu quelques angoisses avant de le voir arriver sain et sauf des usa 8-) , en tous cas il me tarde que le printemps revienne que je vous montre ce qu'il a dans le ventre :bienvu:
Pour répondre à Dams, je pense qu'une focale autour de 100 est le bon choix pour démarrer, c'est un possesseur de 35 macro qui parle, faut la jouer ninja avec les petites bestioles pour qu'elles ne fuient pas avec le 35mm. Après certains insectes comme les mouches et les syrphes dans certaines circonstances s'approchent quand même. Tu peux aussi oublier les lepidoptères, sauf quand ils sont tellement ivres de pollen qu'ils ne s'envolent pas :lol:
Citation de: Gko le 28 Déc 11 à 23:51
J'ai mis le temps à l'avoir celui-là, il passe pas souvent sur le net et quand il y est faut se décider vite, j'ai eu quelques angoisses avant de le voir arriver sain et sauf des usa 8-) , en tous cas il me tarde que le printemps revienne que je vous montre ce qu'il a dans le ventre :bienvu:
Pour répondre à Dams, je pense qu'une focale autour de 100 est le bon choix pour démarrer, c'est un possesseur de 35 macro qui parle, faut la jouer ninja avec les petites bestioles pour qu'elles ne fuient pas avec le 35mm. Après certains insectes comme les mouches et les syrphes dans certaines circonstances s'approchent quand même. Tu peux aussi oublier les lepidoptères, sauf quand ils sont tellement ivres de pollen qu'ils ne s'envolent pas :lol:
En fait avec une focale très courte comme le 35 pour avoir 100% de réussite c'est de shooter certains sujets tôt le matin quand ils sont pleins de rosée et qu'ils attendent les premiers rayons de soleil pour sécher et s'envoler ;)
J'en connais d'autres, c'est plutôt en fin de journée qu'ils sont plein de....rosé !! :lol:
:laugh1:
Citation de: Iancurtis le 29 Déc 11 à 09:31
J'en connais d'autres, c'est plutôt en fin de journée qu'ils sont plein de....rosé !! :lol:
:lol:
Bien que, comme le dit le proverbe : "le rosé du matin n'arrête pas le pèlerin"
:lol:
Bon je vais résumer le tout :lol:, faites comme bon vous semble et bonne chance surtout ;)
Citation de: dedales le 29 Déc 11 à 08:25
En fait avec une focale très courte comme le 35 pour avoir 100% de réussite c'est de shooter certains sujets tôt le matin quand ils sont pleins de rosée et qu'ils attendent les premiers rayons de soleil pour sécher et s'envoler ;)
Ouais ça aussi ça marche mais c'est moins rigolo que de faire une approche de 15 minutes sur une mouche domestique :palpatine:
:rh2:
dams33 vu ton parc optique part sur une focale macro au alentour de 100mm c'est ce qu'il y a de plus polyvalent dans le domaine de la Macro vu que tu a déjà un 70-200 F2.8 et un 17-50 f2.8 pour le portrait et le paysage.
Sinon à la votre les Gars !!!!!!
Citation de: Zorus le 15 Déc 11 à 17:10
et j'ajouterai le 105mm 2.8 sigma ! ;)
:applaud: :applaud: :applaud: :applaud:
:shock: ouah joli déterrage de topic ! c'est vrai qu'on parle peu du sigma qui est aussi un bel objectif :)
Citation de: Gko le 07 Août 14 à 13:42
:shock: ouah joli déterrage de topic ! c'est vrai qu'on parle peu du sigma qui est aussi un bel objectif :)
Je pense qu'il ne se vend plus en monture Pentax, dommage, mais pourquoi pas en occasion ?
Je l'utilise depuis 4/5 ans environ parfois intensivement et je l'adore !
En plus d'être beau et compact (critères de faible importance mais ça en rajoute), le piqué dès 2.8 est très bon voir exceptionnel, pas de flares, beaux bokeh quand ça veut bien ;)
En 105, l'avantage de moins effaroucher les petites bestioles, autofocus parfois à la peine, mais je "travaille" toujours en manuel pour la macro/proxy photo.
Excellente qualité des matériaux.
Pour moi un MUST :D