A tous ceux qui revent d'un futur Pentax FF, et veulent commencer a investir dans du materiel compatible, voici une liste trouve sur Pentaxforum d'objectif neuf en vente actuellement compatible FF.
Liste qui sera sans doute à compléter :
Pentax: (some lenses are only sold in japan, check this site for more)
DA* 55 1.4
DA* 200 2.8
DA* 300 4
DA 35mm 2.4
DA 40mm 2.8 Limited & 40 XS
DA 50mm 1.8
DA 70 2.4 Limited
DA 55-300 4-5.8 (seulement à 200mm)
D FA Macro 100mm 2.8
D FA Macro 50mm 2.8
FA 31mm 1.9 Limited
FA 35mm 2
FA 43mm 1.9 Limited
FA 50mm 1.4
Fa 50mm 1.7
FA 77mm 1.8 Limited
FA J 28-80mm F3.5-5.6
FA J 75-300mm F4.5-5.8
Tamron:
28-75mm 2.8
70-200mm 2.8
90mm 2.8 Macro
28-200mm 3.8-5.6
70-300mm 4-5.6
Sigma:
15mm 2.8 Fisheye
20mm 1.8
24mm 1.8
28mm 1.8
50mm 1.4
85mm 1.4
300mm 2.8
500mm 4.5
50mm 2.8 Macro
70mm 2.8 Macro
105mm 2.8 Macro
24-70mm 2.8
70-200mm 2.8
100-300mm 4
12-24mm 4.5-5.6
28-300mm 3.5-6.3
50-500mm 4.5-6.3
70-300mm 4-5.6
120-400mm 4.5-5.6
150-500mm 5-6.3
Vivitar/Samyang/Bower:
14mm 2.8
35mm 1.4
85mm 1.4
Zeiss:
Distagon T* 21mm 2.8
Distagon T* 25mm 2.8
Distagon T* 28mm 2
Distagon T* 35mm 2
Planar T* 50mm 1.4
Planar T* 85mm 1.4
Makro-Planar T* 50mm 2
Makro-Planar T* 100mm 2
From PentaxForums.com: http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175724-pentax-full-frame-dream-crushed-today-12.html#ixzz1n6dj653U
il y a deja de quoi faire ... 8-)
Ah cool, sympa... J'ai déjà le 70mm Limited mais mon 35mm Limited n'est pas compatible FF on dirait. Par contre je trouve ça étrange qu'un objo DA soit compatible FF, l'inverse je comprend, mais là... :shock:
on peu sans doute rajouter le sigma 150mm2.8 macro
Messages fusionnés : 22 Fév 12 à 12:04
c'etai ici pour le DA35mm : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/119054-da-35mm-2-4-should-called-dfa-35-2-4-full-frame-film-results-many-photos.html
Je me souviens mais moi je parle du 35mm Limited...
D'ailleurs ils testent sur quel boîtier pour savoir si c'est compatible FF ?
Citation de: lightbeam le 22 Fév 12 à 11:53
Par contre je trouve ça étrange qu'un objo DA soit compatible FF, l'inverse je comprend, mais là... :shock:
celui ci avait ete teste sur un MZ-5 :spamafote:
il me semblai que Bonzo voulai faire un test aussi :idea:
Zut alors, il y a des objectifs PENTAX compatibles FF :shock:
Et d'autres marques aussi :eek:
Et toujours pas de reflex FF pour tenir au bout de toute cette belle brochette d'objectifs :roll:
:D
Citation de: lightbeam le 22 Fév 12 à 12:23
Je me souviens mais moi je parle du 35mm Limited...
D'ailleurs ils testent sur quel boîtier pour savoir si c'est compatible FF ?
Sur n'importe quel boîtier argentique monture K ;-)
J'ai moi-même testé le PENTAX 17-70 (je crois que c'était celui-là!?) et le SIGMA 10-20 DC sur mon PENTAX Z-1p.
Bonne idée cette liste , merci Irish ;)
au moin il n'y a plus l'excuse du manque d'optique ...
bon les fixes sigma sont exelentes mais tres tres tres lourdes
Ben déjà rien que en Pentax il y a de quoi faire ! ;)
oui, enfin pas de grand angle
imagine le 20f1.8 qui agirai comme un 15 en aps-c
Oui bon sinon il y à le sigma ou autre objo plus ancien en Pentax ! ;)
Après si un FF voit le jour ça suivra ! ;)
les objectifs essaye :
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/31629-da-lens-full-frame-test-shots-thread.html
Citation de: MouLaG Ôfr le 22 Fév 12 à 12:50
Sur n'importe quel boîtier argentique monture K ;-)
Mais pour pouvoir utiliser les DA, qui n'ont pas de bague de diaphragme, autrement qu'à pleine ouverture, il faut des boîtiers KA ou KAF. D'où leur "non compatibilité officielle" avec tous les FF Pentax du ME au LX ;)
Oui, mais le but de la manœuvre est juste de savoir si ça passe en 24*36. Donc OSEF des vieux boitiers dans ce cas, on prend un boitier qui gère l'ouverture et puis c'est tout !
Celà va sans dire mais aussi parfois mieux en le disant ;)
Citation de: pierrot73210 le 25 Fév 12 à 21:59
Oui, mais le but de la manœuvre est juste de savoir si ça passe en 24*36. Donc OSEF des vieux boitiers dans ce cas, on prend un boitier qui gère l'ouverture et puis c'est tout !
Justement, question pertinente, en quoi c'est vraiment compatible 24x36 ? Aucun vignetage du tout ?
principalement oui, après on peut aussi juger du piqué, des ACs ou de la distorsion dans les coins.
le DA 55-300 :roll: tu es sur ?
J'ai quelques doutes sur la compatibilité des objectifs DA ...
Jusqu'à présent j'avais toujours lu que les DA sont conçus pour les capteurs APS-C et qu'il faut les D-FA pour la compatibilité FF. :shock:
Chez Tamron c'est simple: les Di sont compatibles FF et les DiII uniquement APS-C
Tiens, j'avais pas vu, chez Samyang, c'est un 14mm 2,8 qui est vendu et non un 13mm.
Je me suis permis de corriger
Sur Photozone à propos du DA 55-300 (http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458)
"Typical for Pentax DA lenses it covers the APS-C image circle only"
Ils indiquent donc que les objectifs Pentax DA sont exclusivement pour les APS-C
Par ailleurs sur http://www.idealo.fr/filtres/4332F1184861/objectifs.html#Monture_dobjectif si on coche "Full Frame" les Pentax DA sont exclus.
Les Pentax DA sont donc à retirer de la liste des compatibles FF.
les objectif di compatible ont ete teste sur boitier argentique ... si pas de vignettage (cercle noir) c'est compatible ... :spamafote:
Citation de: gcgignac le 18 Avr 12 à 18:35
Sur Photozone à propos du DA 55-300 (http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458)
"Typical for Pentax DA lenses it covers the APS-C image circle only"
Ils indiquent donc que les objectifs Pentax DA sont exclusivement pour les APS-C
Par ailleurs sur http://www.idealo.fr/filtres/4332F1184861/objectifs.html#Monture_dobjectif si on coche "Full Frame" les Pentax DA sont exclus.
Les Pentax DA sont donc à retirer de la liste des compatibles FF.
Et tu en penses quoi de ça?
Bon après c'est RiceHigh's aussi.... :lol:
http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html (http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html)
Et pour posséder un DA 35/2.4 et un Pentax FF, je confirme que certains DA ne vignettent pas. D'autres d'ailleurs ont déjà testé ce 35/2.4 en argentique, tout comme le DA 70/2.4 Ltd et le DA*55/1.4 entre autres. Et certains avaient parlé des 200/2.8, 300/4 et 60-250/4 aussi.
ils le donnent compatible aux longues focale :spamafote:
Bah moi....tant que mon DA* est compatible ça me va :lol:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/31629-da-lens-full-frame-test-shots-thread-3.html
Il en ressort une compatibilité possible pour les focales fixes mais aucune pour les zooms et entre le 55-300 sauf vers 200.
Selon les sources il y a des contradictions et seuls des essais sur un hypothétique FF Pentax pourront établir clairement les compatibilités.
et en page 5 le 55-300
Citation de: gcgignac le 18 Avr 12 à 19:09
aucune pour les zooms
Citation de: pierrot73210 le 18 Avr 12 à 19:04
certains avaient parlé des 200/2.8, 300/4 et 60-250/4 aussi.
:anathema:
Citation de: gcgignac le 18 Avr 12 à 19:09
seuls des essais sur un hypothétique FF Pentax pourront établir clairement les compatibilités.
Ça existe déjà les FF pentax. Avec des capteurs à sels d'argent. Donc si tu veux en être certain, il te suffit de cramer une pelloche sur un MZ ou autre qui gère le diaph. :spamafote:
Citation de: pierrot73210 le 18 Avr 12 à 19:13
Ça existe déjà les FF pentax. Avec des capteurs à sels d'argent. Donc si tu veux en être certain, il te suffit de cramer une pelloche sur un MZ ou autre qui gère le diaph. :spamafote:
en page 6 ils sont teste avec photos ...
sinon, le sigma 12-24 n'est pas DG? donc compatible FF ... ca doit donner un 12mm sur un capteur non crope :shock:
Oui oui, le sigma 12-24 est prévu pour le FF. Son pendant croppé est le 8-16 (mais je connais un canoniste (pro qui plus est) qui l'a acheté pour son 5dII... :rh2:
Oui, j'ai testé le Sigma 12-24 en argentique, il est prévu pour, pas de problème (sauf que je suis bien incapable de cadrer correctement en si grand angle :lol:). C'est le Pentax 12-24 qui est purement destiné à l'aps-c.
Citation de: gcgignac le 18 Avr 12 à 18:35
Les Pentax DA sont donc à retirer de la liste des compatibles FF.
L'intérêt des objectifs référencés ici, c'est que des gens les ont testés sur des boîtiers argentiques et on pu voir si c'était OK ou pas.
Pour les zooms, souvent ils ne sont pas compatible en grand angle car on voit le bord de l'objectif, mais OK aux plus longues focales.
Citation de: gcgignac le 18 Avr 12 à 19:09
Il en ressort une compatibilité possible pour les focales fixes mais aucune pour les zooms et entre le 55-300 sauf vers 200.
Selon les sources il y a des contradictions et seuls des essais sur un hypothétique FF Pentax pourront établir clairement les compatibilités.
Absolument pas, les essais ont déjà été fait, il ne faut pas attendre le (prochainement annoncé ?) FF Pentax pour essayer, il suffit d'un Pentax argentique, d'une bobine de film et hop! on y va :laugh:
J'ai testé il y a déjà au moins 3 ans mon Sigma DC 10-20 sur "Pentax FF argentique" et .... il n'est pas compatible FF, même pas à 20 mm :spamadents:
je n'ai pas voulu intervenir dans cette discussion , mais Stéphane a absolument raison cette liste et renseignements sont totalement erronés, que ce soit pour Pentax, Sigma et Tamron.
je ne te suis pas la Hermes ... ces objectif ont etaient teste sur argentique, je ne voi pas ou cette liste est errone ? certain DA sont compatible (on ne di pas fabrique pour le FF, mais compatible), et certain ne le sont pas .
Chez sigma, tous les DG sont fait pour le FF, et certain DC sont compatible ...
Citation de: MouLaG Ôfr le 19 Avr 12 à 00:57
J'ai testé il y a déjà au moins 3 ans mon Sigma DC 10-20 sur "Pentax FF argentique" et .... il n'est pas compatible FF, même pas à 20 mm :spamadents:
Ah, toi aussi... Mais bon, là y'a même pas besoin de gaspiller une pellule pour s'en rendre compte, hein... :spamadents:
d'accord avec toi Pierrot, pas besoin de tests, tous les Objo 24X36 vont sur petits formats, objo pour petits formats ne peuvent donner du FF , pourquoi les marques fabriquent elles des DG ou des DC etc;;;;; par contre, j'avais lu un petit article sur le nouveau petit format, que le boitier d'une marque je ne sais plus laquelle tenterait d'avoir ou aurait la possibilité de modifier son format au moyen d'une commande afin de pouvoir employer tous ses objectifs, n'ai pas fait plus attention donc ne pourrais être plus précis mais pas en FF, désolé je ne trouve plus l'article c'était sur la description d'un nouveau petit boitier num.
Et les anciens obectifs di "bon"(argentique), donnent souvent de bien bon resultat parce que les bords (souvent plus mou) sont croppe par l'aps-c. Donc, ceux qui donnent deja un mauvais resultat sur nos boitier aps-c, risquent d'etre encore pire sur un FF digital :spamafote:
Non mais ma remarque sur le 10-20, c'est juste parce que je 'lai monté sur mon boitier argentique. Et quand on voit les bords dans un viseur pas 100%, c'est que ça passe pas du tout. :spamadents:
Tandis que le 35/2.4, il passe, sûr et certain. Ce qui me permet de rappeler qu'on avait pensé qu'il reprenait EXACTEMENT la formule optique du FA 35/2.
D'après Bojidar Dimitrov, il semble que ce soit la même formule identique.
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide-angle/FA35f2.html (FA 35 2.0)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/wide-angle/FA35f2.4.html (DA 35 2.4)
Petit up sur ce fil apres une intervention d'un membre de PF:
En parlant du SR et du fait que le cercle d'image doit etre plus grand sur un FF digital avec SR que sur un ancien reflex argentique:
John Carlson: All the tests I've seen, if you put those lenses on a film body, you get vignetting. So they're bigger than if it were just an APS-C without shake reduction, but that added image circle is just to accommodate the shake reduction, it doesn't accommodate full-frame.
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/199507-pentax-ricohs-reply-your-comments-our-interview-19.html#post2112231
Donc en fait certain objectif passe tout juste en argentique par ce que le cercle des DA est plus grand pour avoir assez de marge pour que le SR ce "deplace" convenablement. Mais deja meme ceux di "passable" sur argentique vignette tres legerement, donc sur un FF dote du SR, ce ne sera pas la peine
Est-ce à dire que même les FA ne passeraient pas sur un FF moderne avec SR ?
Sans doute aussi, et d'apres lui son FA 31 vignetterait quand ouvert au max sur un K5 :spamafote:
Pour finir c'est Canikon qui aurraient eu raison de ne pas mettre la stab sur leur boitier ?
Mais quand est il de Sony, les vieux Minoltat passent sur leur FF ?
A propos de John Carlson, s'il faut en croire certains sur PF, s'il y a bien quelqu'un dont il ne faut surtout pas prendre ses déclarations pour argent comptant, c'est bien lui :roll:
Par exemple, selon lui, il n'y a que 3 objectifs compatibles "FF" dans la gamme actuelle Pentax (ce sont les 3 FA Ltd)...
Apparemment, il ne sait pas qu'il y a aussi 2 D-FA macro, également un FA 50, etc...
mais la theorie ce tien, a cause du SR, le cercle d'image sur un futur appareil FF Pentax devra etre plus grand que sur les argentiques, apres, est ce que les objos FA ont deja un cercle d'image plus grand que ce qu'il fallait, je ne sais pas
Ce qui semble sûr c'est que le vignettage n'apparaît pas d'un coup. Donc au pire avec un FA je ne vois pas comment il pourrait y avoir plus qu'un vignettage extrêmement léger sur un objo qui sur un argentique ne vignettait pas du tout (ce qui n'existe pratiquement pas à PO, non ?).
Au pire, le jour où pentax nous sortira un FF stabilisé (si ça arrive un jour...), on pourra toujours désactiver la stabilisation 90%, voire 100% du temps :spamafote:
sans oublier qu'un déplacement de capteur ne se mesure sans doute pas par paire de mm.
Citationmais la theorie ce tien, a cause du SR, le cercle d'image sur un futur appareil FF Pentax devra etre plus grand que sur les argentiques
Oui, ça j'ai déjà dit et j'ai déjà lu des argumentaires sur ce point ...
C'est logique et probablement exact, mais personne n'a pu étudier le phénomène avec un FF (vu qu'il n'y en a pas -avec SR-)
Citationsans oublier qu'un déplacement de capteur ne se mesure sans doute pas par paire de mm.
J'ai vu récemment un article (?) (presse écrite? lors du lancement du K-30?) qui disait que le débattement de la platine porte-capteur (SR, anti-vibrations) est assez phénoménal ...
Ca ne saurait tarder...!! :clac3:
Encore 24 à 36 mois :spamafote:
Sony n'ont pas de SR ?
Je comprends bien le problème posé, mais comme Choupinou je pense que le déplacement du capteur est relativement faible par rapport à la diagonal d'un capteur 24X36. Le système anti-bougé n'est pas là pour compenser des déplacements de 1mm ou plus.
Nos capteurs APS-c mesurent 24mm de large. Imaginez la gueule de l'image avec un déplacements de 1/24 de la largeur.
Oui, système semblable à Pentax (avec une technique différente, mais c'est comparable dans l'effet obtenu)...
Il faudrait aller voir sur les sites Sony-Minolta s'il y a des plaintes à ce sujet. Et si on n'en parle pas, il y a de fortes chances que ça marche nickel ;-)
Citation de: MouLaG Ôfr le 24 Sep 12 à 21:34
Encore 24 à 36 mois :spamafote:
:applaud: Une pleine période en quelque sorte...
Bonjour,
J'ai un FA 35 sous le coude, sera-t-il compatible avec les fururs reflex plein format de Pentax ? Je pense que oui, mais j'aimerais en avoir la certitude.
Même question pour le tamron 90 macro, que j'envisage d'acheter sous peu. Sera-t-il compatible plein format ?
Merci d'avance pour vos réponses ;)
Le FA, il n'y a aucun doute, il sera compatible.
Par contre, sera-t-il aussi bon sur un reflex numérique qu'il ne l'était sur un argentique, là, c'est autre chose. Pentax va être obligé de refaire totalement une gamme de cailloux compatibles numériques et plein format.
Mais une petite recherche sur le forum t'aurait permis de trouver la réponse à ta question :spamafote:
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.0/)
Messages fusionnés le 24 Nov 12 à 10:47
J'ai fusionné les fils ;)
En tout cas quand je vois le choix actuel d'optiques pour le 645D , même si il y à des vieilleries ( z'ont même un 400 :P ) , je me dis que j'aimerais bien voir la même chose pour le FF si il arrive un jour et aussi un 400 pour L'APSC ! :P
mais un 400 du MF va cadrer comme un 200 en FF, c'est a dire un 135 en aps-c :roll: c'est bien ca ?
C'est pas plutôt l'inverse ? :gratgrat:
Peu importe , il y a 400 pour le MF alors je veux un 400 pour l'APSC ! :613: :lol:
T'as bien raison Neo :P :!: :idea:
C'est x1.7 d'apres un bref recherche.
Don il cadrera 1.7 fois plus large q'un FF, qui lui cadre 1.5x plus large qu'un aps-c (645D est 3.9x plus grrand qu'un aps-c) ... pff ca devien complex tout ca
Donc 400 en MF -> cadre comme un 235mm en FF -> ou comme un 160mm en aps-c si je ne me trompe ...
Et apres tout ca, on reppart a Gomorrh :roll: :lol:
un beau site sur le 654D : http://www.cmp-color.fr/pentax_645D.html
ça ne fait plus beaucoup à l'arrivée ton histoire ! :lol:
Il dit de multiplier par 0.8 pour avoir l'équivalent du 24x36 , donc ça ne ferait pas 235mm en FF pour le 400 mais 320mm :gratgrat:
Très bien ton lien et peut-être serait il bien de le mettre aussi dans section du 645D ! :bienvu:
c'est p'etre ca aussi :gratgrat: quelqu'un de plus calle donnera la reponse juste :mrblue:
ce que j'ai trouvé c'est que le 90 2,8 macro pour 645D cadre comme un 71mm en format FF
le rapport est donc de 0,79 (71/90)
ce qui fait le 400mm MF cadrer comme un 316mm en format FF (400/0,79)et comme un 210mm en APSC (316/1,5)
inversement cela veut dire que si tu monte ce 400mm MF
sur ton futur boîtier FF grâce à la bague qui va bien
cela te donnera un 508mm(400x90/71) et en APS-C un 762mm
Ok pour la premiere partie, mais j'ai pas tres bien suivi le deuxieme raisonement :?:
Ca voudrait dire que les optique DAF645 n'ont pas la meme valeur que nos optique habituelle?
Jer pensait que les "400mm" etaient calcule sur base de capteur 24*36, et que donc les autres capteur reprenaient la meme echelles?
Citation de: irish_mike le 24 Nov 12 à 15:09
Ok pour la premiere partie, mais j'ai pas tres bien suivi le deuxieme raisonement :?:
Ca voudrait dire que les optique DAF645 n'ont pas la meme valeur que nos optique habituelle?
Jer pensait que les "400mm" etaient calcule sur base de capteur 24*36, et que donc les autres capteur reprenaient la meme echelles?
c'était pour voir si tu suivais :D
oui en fait le 400mm MF monté sur un FF cadrera bien sur comme un 400 et en APSC cadrera comme un 600mm
:P ha c'est mieu :D Ca existe ces bagues DFA645 / K ?
Je ferais plutôt le raisonnement suivant, basé sur la focale "normale", pour les cadrages "équivalents":
24x36: 50mm
6x6: 80mm
6x4,5:75mm
APSC: 35mm
donc un facteur de crop 24x36 sur 6x4,5 de 1,5 (comme entre APSC et 24x36 ;))
400mm étant la focale de l'objectif (indépendante du format), cela donne:
24x36: 400mm
APSC: 600mm "équivalent 24x36"
6x4,5: 267mm "équivalent 24x36"
Pour le 6x6 (facteur de crop 1,6): 250mm "équivalent 24x36"
Sinon, pour en revenir au sujet :lol: , on peut voir ici un 77limited monté sur 5D (http://www.flickr.com/photos/21403039@N06/5234489990), pas de vignettage flagrant. Il est possible qu'avec le SR, il y en ai un plus marqué...
Sinon, on pourra mettre les 67 sur le futur FF avec une bague, ça ne vignettera assurément pas :lol:
Simpa le lien bbert :P
Citation de: bbert le 24 Nov 12 à 15:39
Sinon, on pourra mettre les 67 sur le futur FF avec une bague, ça ne vignettera assurément pas :lol:
comme celui la :P http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-Star-67-400mm-F4-Lens.html
et pourquoi avoir arrete de produire celui ci aussi :x
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Star-250-600mm-F5.6-Power-Zoom-Lens.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Star-600mm-F4-Lens.html
Le zoom motorisé, ce n'est plus à la mode et le 600mm vient d'être remplacé par le DA560 :spamafote:
Pourquoi le zoom motorise n'est pas a la mode ? regarde le sigma 120-300, il en fait rever plus d'un :P
Et toujours pas de news de ce 560, et je ne pense pas que ce soit le remplassant du FA*600 ... pas de * (bienque ca veut dire quoi en fait) , un stop complet moin lumineux :spamafote:
pour la bague d'adaptation je ne pense pas qu'il en existe
vu la différence de format je pense que c'est mécaniquement impossible
Citation de: irish_mike le 24 Nov 12 à 16:10
Pourquoi le zoom motorise n'est pas a la mode ? regarde le sigma 120-300, il en fait rever plus d'un :P
Et toujours pas de news de ce 560, et je ne pense pas que ce soit le remplassant du FA*600 ... pas de * (bienque ca veut dire quoi en fait) , un stop complet moin lumineux :spamafote:
On aura les test et news du 560 fin février, mi mars! pas avant :!: dixit Pentax au salon de la photo :spamafote:
mwe, merci Electro ;)
Citation de: irish_mike le 24 Nov 12 à 16:10
Pourquoi le zoom motorise n'est pas a la mode ? regarde le sigma 120-300, il en fait rever plus d'un :P
Et toujours pas de news de ce 560, et je ne pense pas que ce soit le remplassant du FA*600 ... pas de * (bienque ca veut dire quoi en fait) , un stop complet moin lumineux :spamafote:
A ma connaissance, la motorisation du zooming ne se fait plus, par contre celle de l'AF dans l'objo oui (HSM chez Sigma).
Et AMHA, tant que Pentax ne sort pas de 24x36, le DA 560 à pris la relève du FA*600 avec l'avantage d'avoir une motorisation AF (DC en l'occurence) pour l'AF.
Je ne sais pas si le moteur AF de mon K100Ds résisterait à une MAP à 600mm :lol: :lol: :lol:
(http://forum.ride-air.fr/images/smilies/branlette2.gif6..gif)
Pardon, mais là, il fallait :lol:
bonjour à tous,
Si je comprends bien j'ai eu une fausse joie en regardant la première page du topic :(
Parce qu'au final, même si mon 70 ltd serait compatible, il ne le serait que partiellement :spamafote: à partir d'une ouverture de 4 ou 5 ?
ah ben non alors !
où alors j'ai rien compris ;)
Mike sur la page 1 j'ai pas vu celui ci
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-50mm-F1.7-Lens.html
Tu peut donc completer, ca en fera un de plus ;)
Et le DA 50 F1.8 wonderplastoc aussi d'apres ce que j'ai pu lire
Ca fera donc 2
je n'ai plus acce au modification, mais je suis sur qu'un moderateur va ajouter le FA50 f1.7 et le DA50 f1.8
C'est fait.
Mais j'aimerais qu'on nous confirme que le DA50 1,8 est compatible, cela ne me semble pas évident :spamafote:
C'est vrai ... est ce que quelqu'un l'a achete pour essayer :P
pentaxforum.com, j'ai vu ca passer la bas si je me rappelle bien.
Puis vu que c'est un "derivé" du 1.7, ca m'ettonnerai fort qu'ils se soient ruinées en developpement
(vu le prix qu'ils osent le vendre :D), ce qui renforce le test que j'avais vu.
Ce qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est, tant que on aura pas un vrai capteur FF ou on saura exactement le nombre de K Pixels, on sera toujours dans la supposition de ce qui est "censé" passer, ca se trouve a l'arrivée on aura de sacrées surprises (des bonnes et des mauvaises), des objos cencés ne pas etre a la norme FF qui seront tres honorables et des versions de l'argentique FF qui seronts des culs de bouteille.
Lorsque on voit que Nikon a "reactualisé" un gros morceau de sa gamme FF a l'epoque par exemple pour satisfaire pleinement a l'exigence du numérique.
L'heure de verité sonnera lorsque on pourra reellement les tester sur le boitier, pas avant, enfin je voit ca comme ca, et j'imagine mal que vous le voyez autrement ;)
Mais l'idée de regrouper ce qui est "censé" l'etre reste néamoins exellente, on ne peut pas avoir que des mauvaises surprises lorsque le capteur verra le jour, ou ca serait vraiment pas de bol :spamafote:.
C'est vrai, aujourd'hui les FA limited sont des bombes sur les APS-C, mais on ne vois pas les bord ...
Voila j'ai retrouvé le lien (Pour le DA 50) et etayer, il y a meme des Samples avec
C'est Ici (8Eme ligne) :
http://ricehigh.blogspot.fr/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html
Il y en a d'autres aussi, et ceux avec les "restrictions" si vous desirez en meme temps mettre le reste de la liste a jour.
J'ai pas reussi a remmettre le lien original De Pentaxforum.com ou ca pointait dessus ?
I Mike: T'inquites pas, dans la masse il y en aura statistiquement au moins qq uns de bons ou on va pouvoir se régaler
j'me disais, moi la blondy girl, que si en argentique, le vignettage est plus que gênant car difficile à rattraper, en numérique, il me semble que nombre de logiciel excellent dans ce domaine, non ? donc à la rigueur, seront-ils vraiment "incompatibles" ? ou juste pas au top de leur forme ...
Peut être mais c'est ridicule et cela fait très ammateur.
Tu vois un commercial te dire prend un FF Pentax, tu auras du vignettage mais un bon logiciel (payant) te permettra de le récupérer en 15 20 min de traitement. Tu vas voir direct chez les autres marques!
Et je n'ose imaginer les commentaires et notes données par les sites de test de materiel. Surtout que déjà pour un temps de démarrage d'1s c'est direct 2 étoiles et pas plus....
Citation de: lune15 le 05 Fév 13 à 10:20
tu auras du vignettage mais un bon logiciel (payant) te permettra de le récupérer en 15 20 min de traitement.
Avec l'option recadrage de tous les logiciels, y compris les gratuits, ça prendre 15-20 secondes ;)
Messages fusionnés le 05 Fév 13 à 10:45
Citation de: bbert le 05 Fév 13 à 09:44
j'me disais, moi la blondy girl, que si en argentique, le vignettage est plus que gênant car difficile à rattraper, en numérique, il me semble que nombre de logiciel excellent dans ce domaine, non ? donc à la rigueur, seront-ils vraiment "incompatibles" ? ou juste pas au top de leur forme ...
Tu prends par exemple le DA12-24, tu auras du vignettage en-deçà de 16mm, il n'y en aura plus après. Ce qui veut dire que cet objectif devient un 16-24.
Or, en numérique, en équivalent argentique, c'est un 18-36 en ajoutant le coeff de conversion de 1,5.
Ton 18-36 devient donc un 16-24, tu gagnes 2mm de champ 8-)
Il y a toujousr les tiers qui eux sont adapte FF
Citation de: bbert le 05 Fév 13 à 09:44
j'me disais, moi la blondy girl, que si en argentique, le vignettage est plus que gênant car difficile à rattraper, en numérique, il me semble que nombre de logiciel excellent dans ce domaine, non ? donc à la rigueur, seront-ils vraiment "incompatibles" ? ou juste pas au top de leur forme ...
ici on n'a pas à faire à l'assombrissement classique d'un objectif notamment grand angle et qui ne dépasse pas 1,5IL
C'est un noircissement massif impossible à corriger correctement même avec un bon logiciel
Citation de: ALGIL le 05 Fév 13 à 11:49
C'est un noircissement massif impossible à corriger correctement même avec un bon logiciel
Sauf à recadrer pour l'éliminer :spamafote:
Et à se retrouver avec un appareil avec seulement e. g. 16 millions de pixels alors que l'argument de vente de cet appareil auprès du grand public est justement 24 millions de pixels...
:gne:
Comme ceux qui te disent: "pour éviter le moiré avec les appareils sans filtre AA, il faut soit foirer sa mise au point, soit fermer son diaphragme pour rendre la photo plus floue..."
:lol:
par curiosité, j'ai pris la dernière photo, celle à 250mm (http://nekonomestill2.blog32.fc2.com/blog-entry-107.html), issue des liens donnés plus haut, et j'ai pris 2 minutes montre en main sous toshop, avec juste le calque lumière tamisée en gris, puis passage en contraste (http://i1176.photobucket.com/albums/x329/berice1/090425NF018p.jpg).
Alors c'est loin d'être propre, mais je trouve que ça permet de rattraper plus d'info avant le recadrage...
Voilà, j'ai vu ce que je voulais voir :lol:
Citation de: SPentaxQR le 05 Fév 13 à 12:10
Sauf à recadrer pour l'éliminer :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 05 Fév 13 à 12:10
Sauf à recadrer pour l'éliminer :spamafote:
:?: bien sur on peut aussi ne pas prendre de photo du tout avec cet objectif
on élimine ainsi tout risque de vignetage
:roll: :roll: :roll:
Ce que, visiblement, tu ne cherches pas à comprendre, c'est que ces objectifs dédié APS-C, et soit disant inexploitable en FF à cause de ce vignettage, le sont au contraire en recadrant.
Car, si je prends l'exemple du DA21 ltd, qui cadre comme un 31mm avec nos APS-C, ce DA21 est utilisable comme un 24mm sur un FF, une fois qu'on a recadré pour enlever le vignettage. Le reste de la photo étant parfaitement exploitable et conforme à la qualité d'un tel objectif.
Perso ! je viens de tester sur mon P30 le:
50-135 = vignetage léger visible dans les coins à 50mm, rien de catastrophique!
30mm Sigma = Idem
17-70 Pentax = beau cercle complet à 17mm qui se réduit mais ne disparait pas totalement à 70mm
300 f4 = Aucun soucis
FA 35-70 = idem, no soucis mais on le savait
Spentax, ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que, avec Bbert il n'était pas question de recadrage mais de faire disparaître le vignetage de manière logicielle, rien à voir
il faut lire avant de répondre
Mais j'avais très bien compris ce dont il était question et ma réponse était que la seule solution pratique était de recadrer. Désolé de ne pas avoir été assez clair, je pensais que ça coulait de source.....
Il faut comprendre après avoir lu .....
Citation de: SPentaxQR le 05 Fév 13 à 10:41
Avec l'option recadrage de tous les logiciels, y compris les gratuits, ça prendre 15-20 secondes ;)
Messages fusionnés le 05 Fév 13 à 10:45
Tu prends par exemple le DA12-24, tu auras du vignettage en-deçà de 16mm, il n'y en aura plus après. Ce qui veut dire que cet objectif devient un 16-24.
Or, en numérique, en équivalent argentique, c'est un 18-36 en ajoutant le coeff de conversion de 1,5.
Ton 18-36 devient donc un 16-24, tu gagnes 2mm de champ
Je reprends en cours de route ce post (et ce sujet, d'une façon générale)
J'ai très envie de prendre ce 12-24mm, mais ça reste quand même un investissement conséquent à plus de 800 euros.
Et de façon pragmatique, je dois aussi prendre en compte le fait que Pentax sortira dans quelques mois un full frame, et que ça peut devenir pour moi un potentiel achat. Cette année, l'an prochain, ou même dans 2 ans, je n'en sais rien, mais la "bascule" reste très possible si l'appareil est de qualité, ce dont je ne doute pas.
Là où je veux en venir, c'est qu'acheter un 12-24 en 2007 ou 2008, alors que les FF étaient inexistants (ou trop chers),
c'était cohérent, avec l'assurance de profiter de tout son potentiel (comprendre = de l'intégralité de ce pour quoi on a payé : 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 et 24mm :-)) et d'être certain d'investir
pour de longues années dans la qualité indiscutable de cet objectif.
Là, en 2015, c'est moins évident d'envisager un tel achat.
le risque est de payer un objo 850 euros, qui sera certes "compatible" avec un FF mais peut-être amputé d'une partie de son range (si j'ai bien compris le calcul de SPentaxQR). Tripatouiller en post-traitement, recadrer pour éliminer le vignetage ect... oui, certes... ce sont des solutions paliatives qui colleraient bien avec un objectif standard type un tamron à 160 ou 180 euros, je n'y verrais pas trop de gène..
Mais pour un objectif payé 850 euros, je me demande vraiment si en 2015, l'
investissement (j'insiste sur ce terme) est vraiment opportun.
Il y a le 12-24 Sigma qui est compatible FF. Mais il faut être conscient que du 12-24 sur un full frame (j'ai testé le mien sur pelloche), c'est vraiment de l'ULTRA-grand-angle et qu'il faut en avoir l'usage.
bonsoir à tous :-)
je lorgne sur un 60-250 d'occase, mais je ne sais pas si il sera compatible full frame d'ici quelques mois....
une piste de réflexion ?
Tu as regardé la liste en première page ?
:lol:
Je crois que nous devrions y faire une màj mais ce qui est là reste valable effectivement!
Faut appeler Mike ;)
Citation de: walthur13 le 07 Sep 15 à 18:19
bonsoir à tous :-)
je lorgne sur un 60-250 d'occase, mais je ne sais pas si il sera compatible full frame d'ici quelques mois....
une piste de réflexion ?
A priori, non, il n'est pas compatible.
Si j'en crois ce fil de discussion sur dpreivew (http://www.dpreview.com/forums/post/54041303) (en anglais), ça vignette et il faut cropper, mais il s'en sortirait pas si mal. Je n'arrive pas à afficher les images de là où je suis, je ne peux pas en dire plus.
Quelqu'un(e) aurait-il, par hasard, "dressé" une liste des objo (pentax ou autres) qui seront compatibles avec le plein format?
Je suppose que oui ;). J'ai bien évidemment cherché déjà des réponses sur la toile, mais je me suis trouvé face à des informations parfois contradictoires... voila pourquoi je me permets de poser la question ici.
Est ce que tous les FA sont compatibles ainsi que les objectifs antérieurs?
Quels sont les DA qui le sont?
Qu'en est- il du tamron 90, du sigma 17/50, 10/20?
Merci
Frédéric
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,15900.0/
;)
Nikel Gko :-) :-) ;)!
Le tamron 17-50 n'est pas sur la liste? :(
D'autres sites (http://pentaxklub.com/objectifs-da-compatible-ff-previsions/)ont aussi publié des listes pour les objectifs Pentax.
Les optiques APS-C seront compatibles, probablement via un procédé comme chez Nikon : possiblité de recadrage auto en aps c ou pas quand une optique APSC est monté dessus
Citation de: clover le 23 Oct 15 à 23:35
Les optiques APS-C seront compatibles, probablement via un procédé comme chez Nikon : possiblité de recadrage auto en aps c ou pas quand une optique APSC est monté dessus
bonne nouvelle, si c'est le cas :-)
Est ce que cet adaptateur plein format change le "range utilisable" de ton objectif en comparaison avec l'utilisation APSC?
y'a un bouton CROP sur le FF CQFD ;)
Fil fusionné avec celui démarré par Irishmike ;)
Citation de: FreD69 le 24 Oct 15 à 09:10
bonne nouvelle, si c'est le cas :-)
Est ce que cet adaptateur plein format change le "range utilisable" de ton objectif en comparaison avec l'utilisation APSC?
Le CROP permet de n'utiliser du capteur FF qu'une surface limitée aux dimensions de l'APS-C. Il n'y aura pas d'adaptateur et ton objectif se comportera comme sur un K-3.
Hello, il manque pas mal de références Samyang, entre les 2 fish'eyes 10 et 15mm, le 100/2.8 macro et le 135/2 par exemple ;)
C'est vrai qu'il faudrait faire une mise à jour
Les bonnes volontés sont aussi les bienvenues ;)
Citation de: SPentaxQR le 25 Déc 15 à 12:01
C'est vrai qu'il faudrait faire une mise à jour
Les bonnes volontés sont aussi les bienvenues ;)
Hélas, la volonté ne suffit pas :(
Il faut les cailloux, le boîtier argentique, la mire, le compte-fils, le temps ... et le savoir-faire
Et tout cela au même endroit.
Le seul moyen pour y arriver et de s'organiser un week-end pour réunir tout cela ;)
Je pense qu'il suffit de faire quelques recherches un peu poussées sur le net sans avoir à réaliser les tests soi-même ;)
Un peu de patience et avec la sortie prochaine du FF nous aurons rapidement une liste actualisée ...
Citation de: gcgignac le 26 Déc 15 à 10:58
Un peu de patience et avec la sortie prochaine du FF nous aurons rapidement une liste actualisée ...
Ne pas oublier quand même que le printemps dure jusqu'au 20 juin :mrblue:
Citation de: SPentaxQR le 26 Déc 15 à 11:15
Ne pas oublier quand même que le printemps dure jusqu'au 20 juin :mrblue:
Heureusement que le printemps dure jusqu'au 20 juin, cela laissera du temps aux chanceux pour faire de belles photos :mrgreen:
Coucou !
Un blog bien sympa animé par trois passionnés (j'ai identifié l'un d'entre eux dans PentaxOne, mais il est discret :roll:) donne le résultat d'un test fait avec un boîtier FF argentique :
http://pentaxklub.com/objectifs-da-compatible-ff-previsions/
Salut Bob!
Oui, pentaxklub ne nous est pas inconnu https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19852.0/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,19852.0/)
Citation de: Bob7519 le 06 Fév 16 à 17:31
Coucou !
Un blog bien sympa animé par trois passionnés (j'ai identifié l'un d'entre eux dans PentaxOne, mais il est discret :roll:)
Ils sont au moins deux chez P1 ;)
Bon, j'arrive après la musique :oops:...
Je vois que tout le staff est sur P1...
J'ajouterai tout de même qu'ils sont également très sympas (j'ai eu l'occasion de rencontrer deux d'entre eux à La Boutique (*) et sur le stand Pentax du Salon).
(*) Je suppose qu'il n'est pas utile que je fasse référence à La Boutique, elle est aussi bien connue au moins des Parisiens :?:
Citation de: Bob7519 le 06 Fév 16 à 18:12
Je vois que tout le staff est sur P1...
D'un autre coté, ils ne sont que 3 ;)
Citation de: Bob7519 le 06 Fév 16 à 18:12
(j'ai eu l'occasion de rencontrer deux d'entre eux à La Boutique (*) et sur le stand Pentax du Salon).
Donc quasiment tous quoi ............
Citation de: Bob7519 le 06 Fév 16 à 18:12
J'ajouterai tout de même qu'ils sont également très sympas
Ne t'avance pas trop :kna:
Les deux que je connais vont par monts (pyrénéens) et par vaux (ou plutôt par Val) ...
Et ils sont effectivement très sympas dans la vraie vie !
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 17:57
Ils sont au moins deux chez P1 ;)
.. et même 3 !! Oui oui ...
Faut dire que l'ambiance est sympa sur P1 !
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 18:45
Les deux que je connais vont par monts (pyrénéens) et par vaux (ou plutôt par Val) ...
Et ils sont effectivement très sympas dans la vraie vie !
pas le troisième. je te le garantis. une vraie tête de pioche !
Citation de: PKb le 06 Fév 16 à 19:16
pas le troisième. je te le garantis. une vraie tête de pioche !
On dirait que tu le connais bien ! ;)
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 20:11
On dirait que tu le connais bien ! ;)
pas plus que cela.
ce qu'il faut surtout retenir, c'est que tous les objectifs K fonctionneront sur le K-1, sans exception.
simplement, certains ne permettront pas "d'emplir" entièrement le capteur FF avec une image. pour ceux, le mode crop sera impératif.
:lol: je parlais du troisième homme de PentaxKlub, pas du K1 !
Pour ce qui est du K1, le crop (automatique ou non) permettra de ne perdre aucun objectif en monture K, et il devrait rester suffisamment de pixels pour exploiter le resultat dans la plupart des cas, sauf à vouloir imprimer en très grand format et/ou recropper.
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 22:28
:lol: je parlais du troisième homme de PentaxKlub, pas du K1 !
moi aussi.
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 22:28Pour ce qui est du K1, le crop (automatique ou non) permettra de ne perdre aucun objectif en monture K, et il devrait rester suffisamment de pixels pour exploiter le resultat dans la plupart des cas, sauf à vouloir imprimer en très grand format et/ou recropper.
36mpx en FF et 16mpx en mode crop.
Citation de: pumba le 06 Fév 16 à 22:28
... et il devrait rester suffisamment de pixels pour exploiter le resultat dans la plupart des cas, sauf à vouloir imprimer en très grand format et/ou recropper.
Ni plus ni moins que ne le permette le K-5.
Liste officielle à ce jour des optiques Pentax compatibles FF (source Ricoh)
CitationToutes les optiques à monture "K" sont compatibles avec le FF mais seules les suivantes ( FA +D-FA) couvrent le 24x36mm.
- 24-70 mm D-FA
- 70-200 mm D-FA
-150-450 mm D-FA
- 15-30 mm D-FA
- 28-105 mm D-FA
- 50 mm Macro D-FA
- 100 mm Macro D-FA
- 31 mm FA
- 35 mm FA
- 43 mm FA
- 50 mm FA
- 77 mm FA
Sur son site, Ricoh présente la Line Up 2016 (lien (http://www.ricoh-imaging.fr/fr/planning-development-optique-2016.html) - PENTAX_K-Mount_Lens_Line_Up_CP+_DL_2page.pdf (http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/146138bfb613115f9dac3fcc23a6e327/PENTAX_K-Mount_Lens_Line_Up_CP__DL_2page.pdf))
A la 2nde page, Ricoh référence tous les objectifs couvrant le cercle d'image FF dont les trois DA*200mm, DA*300mm et DA 560mm.
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_706189LineUp201635mmFF.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=706189LineUp201635mmFF.jpg)
Et comme indiqué en tout petit dans le coin:
CitationWhen attached to Pentax K-1, lens compensation function including chromatic aberration correction is extented to cover 35mm full-frame image area. This function does not guarantee the quality of the image outside of the APS-C image area
Fixé au Pentax K-1, la fonction de compensation d'objectif, y compris la correction d'aberration chromatique est étendue afin de couvrir la zone d'image plein format 35mm. Cette fonction ne garantit pas la qualité de l'image hors de la zone d'image APS-CEDIT: J'ajoute à ma traduction ci-dessus la version officielle de Ricoh :
CitationVous constaterez que les DA 300 mm f4, DA 200mm F2.8 et DA 560mm couvre le plein format mais attention la qualité n'est pas garantie au delà de cercle de l'image de l'APS-C, c'est pour ce la qu'elles sont DA et non D-FA.
CitationCitation
CitationVous constaterez que les DA 300 mm f4, DA 200mm F2.8 et DA 560mm couvre le plein format mais attention la qualité n'est pas garantie au delà de cercle de l'image de l'APS-C, c'est pour ce la qu'elles sont DA et non D-FA.
Ca reste étonnant, sachant que PENTAX Japan marquait officiellement ces 2 objectifs comme compatibles FF il y a > 5 ans ...
Le tag "compatible FF" (ou 24x36) ayant finalement été retiré quand il était apparu que Pentax ne sortirait "jamais" de reflex numérique FF.
D'autre part, si le design optique du DA*300 est différent de celui de son grand frère FA*300, pour le DA*200, la construction optique est identique à celle du FA*200, objectif 24x36 argentique :shock:
Ceci me laisse dubitatif ...
C'est ce qui m'a été transmis par voie officielle :spamafote: Si tu avais su, tu aurais pu demander hier à Yazid...
Citation de: MouLaG Ôfr le 06 Mar 16 à 20:30
Ca reste étonnant, sachant que PENTAX Japan marquait officiellement ces 2 objectifs comme compatibles FF il y a > 5 ans ...
Le tag "compatible FF" (ou 24x36) ayant finalement été retiré quand il était apparu que Pentax ne sortirait "jamais" de reflex numérique FF.
D'autre part, si le design optique du DA*300 est différent de celui de son grand frère FA*300, pour le DA*200, la construction optique est identique à celle du FA*200, objectif 24x36 argentique :shock:
Ceci me laisse dubitatif ...
Ce qui est d'autant plus étonnant c'est que sur la roadmap officielle il est bien précisé que le DA*300 tout comme le DA*200 et le DA560 couvrent l'intégralité du cercle d'image du FF.
http://pentaxrumors.com/?attachment_id=609
:arrow: Mais il y a aussi sur la roadmap ce commentaire qui a déclenché cette discussion (coin inférieur droit) ...
(http://nsm08.casimages.com/img/2016/03/05//16030506023113410714030624.jpg)
:rh2:
Qui a dit qu'on tourne en rond ? :kna:
Citation de: MouLaG Ôfr le 07 Mar 16 à 13:44
:arrow: Mais il y a aussi sur la roadmap ce commentaire qui a déclenché cette discussion (coin inférieur droit) ...
Mesdames, messieurs,
Ce soir le match opposera dans le coin inférieur droit, le commentaire écrit en petits caractères ...
et en haut du ring, le tenant du titre en gros et en gras.
Nous sommes au 15e round et il y a toujours égalité ...
Que disent les juges de table ?
Chez Venus Laowa, un 15 mm macro à décentrement compatible FF, à 400 € : http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/
Heu, ça sert à quoi un 15mm macro ?
C'est pour ceux à qui ont a conseillé une apithérapie ?
Citation de: SPentaxQR le 13 Mar 16 à 18:27
Heu, ça sert à quoi un 15mm macro ?
A photographier des pièces de monnaie, des bijoux, des boutons d'acné, etc...?
Citation de: Edamuas le 13 Mar 16 à 18:09
Chez Venus Laowa, un 15 mm macro à décentrement compatible FF, à 400 € : http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/
Mais celui-ci est soit à décentrement, soit compatible FF... mais pas les deux simultanément. :spamafote:
PS il est à $499.00 sur leur site, ce qui fait plus que €400; circa €450...
aaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh :heink:
Et si on a fait un bijou avec une pièce de monnaie pour cacher un bouton d'acné, ça le fait aussi ?
En regardant les photos macro sur leur site, on voit que cet objectif permet d'exprimer une belle créativité et de sortir largement des sentiers battus, une expression photographique très prisée par les Pentaxistes en général...
http://imageshack.com/a/img923/10/RQA1AD.jpg (http://imageshack.com/a/img923/10/RQA1AD.jpg)
y'a un truc que je comprends pas. j'ai lu quelque part qu'on pouvait mettre un objectif aps-c et qu'il serait croppé a 15 Mpix (ça va déja). mais je vois pas le 55-300 dans la liste. c'est la seule chose qui me retiens en fait de me le prendre ce ff. je fais beaucoup de photos d'animaux et pas spécialement envie de m'encombrer avec un da 300. sinon le reste c'est avec le 77.
Le DA55-300 est en fait quasiment FF compatible.
Citation de: yann ammar le 13 Mar 16 à 21:14
y'a un truc que je comprends pas. j'ai lu quelque part qu'on pouvait mettre un objectif aps-c et qu'il serait croppé a 15 Mpix (ça va déja). mais je vois pas le 55-300 dans la liste.
La liste de compatibilité ne concerne que les objectifs DA (APS-C) que l'on peut utiliser en mode
FF (36 Mpx) sur le K-1.
Mais tous les objectifs en monture K dont le 55-300 sont compatibles avec le mode crop
APS-C (15 Mpx).
Citation de: Edamuas le 13 Mar 16 à 20:46
En regardant les photos macro sur leur site, on voit que cet objectif permet d'exprimer une belle créativité et de sortir largement des sentiers battus, une expression photographique très prisée par les Pentaxistes en général...
http://imageshack.com/a/img923/10/RQA1AD.jpg
Si cette photo est au rapport 1:1, je vais commencer à désinsectiser sérieusement mon jardin
Une photo prise au MP-E ne ferait pas un tel grossissement :shock:
Citation de: Zygonyx le 13 Mar 16 à 21:20
Le DA55-300 est en fait quasiment FF compatible.
Tu as vu ça où ?
J'aurais plutôt pensé l'inverse
Citation de: SPentaxQR le 13 Mar 16 à 23:05
Si cette photo est au rapport 1:1, je vais commencer à désinsectiser sérieusement mon jardin...
Les fourmis mutantes de Fukushima peut-être ?
Citation de: SPentaxQR le 13 Mar 16 à 18:27
Heu, ça sert à quoi un 15mm macro ?
C'est pour ceux à qui ont a conseillé une apithérapie ?
Citation de: Edamuas le 13 Mar 16 à 20:46
En regardant les photos macro sur leur site, on voit que cet objectif permet d'exprimer une belle créativité et de sortir largement des sentiers battus, une expression photographique très prisée par les Pentaxistes en général...
http://imageshack.com/a/img923/10/RQA1AD.jpg (http://imageshack.com/a/img923/10/RQA1AD.jpg)
Voilà, suffit de s'ouvrir un peu l'esprit. Quand Venus Optics a annoncé ce 15mm macro j'ai tout de suite pensé à plein de possibilités, aller encore plus loin dans mes recherches de premiers plans en paysage à l'UGA.
Et je suis ravi de voir que le type qui se fait passer pour un gros lourd obtus dans le topic K1 se montre parfois plus ouvert d'esprit qu'un de ses principaux contradicteurs. :kna:
Citation de: SPentaxQR le 13 Mar 16 à 23:05
Si cette photo est au rapport 1:1, je vais commencer à désinsectiser sérieusement mon jardin
Une photo prise au MP-E ne ferait pas un tel grossissement :shock:
Pour avoir voyagé un peu en Asie, je ne serais pas surpris qu'en Chine ou à Hong-Kong il y ait des fourmis assez balaises. Si je ne me gourre pas dans mes calculs, en réalité elle ne devrait pas dépasser les 2cm : elle occupe la moitié de la largeur d'un capteur 24*36 avec un grossissement de 0,9x... Et quand je vois les fourmis charpentières qu'on a par chez nous, les plus grosses atteignent déjà le cm. Bref, commentaire un peu affolé, non ? :mrgreen:
et puis si ça se trouve, la photo a été recadrée pour simuler un grandissement plus important.
Un objo macro ne sert pas uniquement à faire du 1:1 (même s'il le permet). Par contre, il permet d'avoir une distance de màp minimale très courte et donc un premier plan très proche de l'objo.
Macro n'est pas obligatoirement synonyme de p'tites fleurs et de bestioles qui font bzzz ou crrrr :mrg:
Citation de: pierrot73210 le 14 Mar 16 à 09:13
[...]
Pour avoir voyagé un peu en Asie, je ne serais pas surpris qu'en Chine ou à Hong-Kong il y ait des fourmis assez balaises. Si je ne me gourre pas dans mes calculs, en réalité elle ne devrait pas dépasser les 2cm : elle occupe la moitié de la largeur d'un capteur 24*36 avec un grossissement de 0,9x... Et quand je vois les fourmis charpentières qu'on a par chez nous, les plus grosses atteignent déjà le cm. Bref, commentaire un peu affolé, non ? :mrgreen:
Personnellement, je serais bien plus affolé si le grossissement était seulement de 0.1x ou 0.025x...
:petrus1:
Citation de: pierrot73210 le 14 Mar 16 à 09:13
...que le type qui se fait passer pour est un gros lourd obtus...
:lol:
:whistle:
:mrgreen:
Bonjour,
Suite aux premiers retours de compatibilité d'objectifs autres que Pentax avec le K-1, je me demande si on ne pourrait pas ouvrir un topic réservé à la compatibilité avec le K-1 des objectifs de chaque marque ou un topic de compatibilité pour les objectifs de toutes les marques autres que Pentax. Le but est de recenser la compatibilité réelle de tout ce qui existe en neuf et/ou en occasion. Je ne sais pas si ça existe déjà sur d'autres sites ou si l'idée présente de l'intérêt ou pas, ni s'il faut le faire dans la section Objectifs ou dans la section FF. Bref, je laisse les modérateurs apprécier l'opportunité de la chose et décider de la suite à donner.
@+
GollumDotNet
C'est une idée intéressante qui mérite qu'on en parle dans l'équipe.
La liste peut être enrichie des voigtlander 20,40,58 et 135 SLII monture Pentax évidement
Il y en a déjà une bonne liste dans cet article : http://pentaxklub.com/dossier-objectif-guide-dachat-objectif-juin-2016/
C'est une idée intéressante mais!
Ne serait ce pas qu'un doublon des infos figurant déjà sur d'autres sites Pentax?
PKlub ou Pforums pour ne citer qu'eux....
Qu'aurions nous comme info vérifiée, pertinente et supplémentaire à donner?
:?:
Bonjour à tous,
Ajouter dans les objectifs FF COMPATIBLES K1, LES VOIGTLANDER 20, 40, 58 et 90 mm, tous marchent bien sur mon k1 à l'instantdu sigma 120-400 qui bloque le soft
bonjour
qui a pu tester le 85 mm f 1.4 Sigma Art. sur le K1 bien sur, fait il une petite rayure ou pas ? et surtout qualité du piqué???
merci de vos retours ou quel autre objectif me conseillez vous pour le portrait ( Full Frame )
Citation de: Phil45 le 13 Nov 16 à 22:54
... le 85 mm f 1.4 Sigma Art sur le K1 bien sur, fait il une petite rayure ou pas ?
Ceux qui ont été emmenés au SAV de Sigma ne feront pas de rayure. C'est une opération gratuite.
Citation de: Phil45 le 13 Nov 16 à 22:54
qui a pu tester le 85 mm f 1.4 Sigma Art. ... et surtout qualité du piqué???
Tester est un bien grand mot. Je ne photographie pas de mire.
Par contre je suis très satisfait de mes 2 Sigma, le Art 35mm et le EX 85mm.
Ils piquent beaucoup tous les deux.
Quelque soit la marque du boîtier sur lequel ces objectifs sont montés, ils donnent de très beaux résultats.
Ainsi tu peux regarder toutes les reviews notamment celles faites sur un D800E/D810 pour te faire une idée plus précise des perf mesurées en piqué.
merci, je ne sais pas si on peut en trouver d'occasion , sinon je vais attendre un peu, j'ai fait quelques frais au salon :lol:
Citation de: Phil45 le 13 Nov 16 à 22:54
merci de vos retours ou quel autre objectif me conseillez vous pour le portrait ( Full Frame )
Le DA*55 f/1.4 qui est donné pour passer en FF peut être intéressant.
Tout dépend de quel type de portrait.
Du 50mm au 135 en passant par le 75, voire même aller jusqu'au 200mm.
En focale fixe modèles neufs tu aurais:
- le 50/1.4 de chez Samyang
- le 135/2 toujours Samyang
- le 85/1.4 encore Samyang (oui, il faut aimer la map manuelle)
- le 200/2.8 Pentax
En occase, tu as pléthore de choix dans les vieux Pentax A, F ou FA ou bien chez Sigma pour les 50 et 85.
N'oublions pas qu'un collimateur AF est parfois plus gros qu'un oeil (selon la focale utilisée) et qu'en portrait, certains ne jugent donc que par la map manuelle.
Il ne faut pas oublier les FA actuels 43 f/1.9 et 77 f/1.8
Citation de: gcgignac le 14 Nov 16 à 11:36
Il ne faut pas oublier les FA actuels 43 f/1.9 et 77 f/1.8
Exact, je les avais oublié. 43 ça commence à faire court pour du portrait sur FF mais 77 c'est vraiment bien.
EDIT : 43/1.9 non disponible chez Digit-photo, idem chez Miss-Numérique mais dispo chez Numipixel.
Toujours chez Pentax et en neuf:
Le DA 70 F/2.4 semble bien passer sur FF...
Et ne parlons pas du DFA 100mm F/2.8 macro, dont certains pensent qu'il "pique" trop pour du portrait...
Pour se faire idée de ce qu'il y a sur le marché en dessous de f/2.5
http://www.idealo.fr/cat/4332F1184861-1494531-1494533-1559056-1927083-1927085-1927092-1927094-2151368-2825218/objectifs-photo.html (http://www.idealo.fr/cat/4332F1184861-1494531-1494533-1559056-1927083-1927085-1927092-1927094-2151368-2825218/objectifs-photo.html)
Citation de: alfa_delta le 14 Nov 16 à 12:05
Toujours chez Pentax et en neuf:
Le DA 70 F/2.4 semble bien passer sur FF...
Et ne parlons pas du DFA 100mm F/2.8 macro, dont certains pensent qu'il "pique" trop pour du portrait...
Confirmation dans ce test (https://pentaxklub.com/testpentax-hd-da-70mm-f2-4-limited/) pour le DA 70
Citation de: OursDePyrene le 14 Nov 16 à 23:50
Confirmation dans ce test (https://pentaxklub.com/testpentax-hd-da-70mm-f2-4-limited/) pour le DA 70
Il y a depuis longtemps de nombreux tests sur de nombreux forums/fora qui le confirment...
Et il y a aussi le 'laboratoire' Pentax (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited) et http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited (http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited)) pour voir des images prises par des Pentaxistes du monde entier...
Citation de: alfa_delta le 15 Nov 16 à 09:48
Il y a depuis longtemps de nombreux tests sur de nombreux forums/fora qui le confirment...
Et il y a aussi le 'laboratoire' Pentax (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited (http://k-1-lab.com/en/hd-pentax-da-70mm-f24-limited) et http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited (http://k-1-lab.com/en/smc-pentax-da-70mm-f24-limited)) pour voir des images prises par des Pentaxistes du monde entier...
Personne n'a dit le contraire !
Mais, quand on en est sûr, il est préférable de ne pas écrire "semble bien passer sur FF". Les mots ayant un sens, "semble" introduit un doute qui n'existe pas.
Sans compter que fournir tout de suite les liens "qui vont bien" évite d'en avoir d'autres que l'on ne souhaite pas voir.
Ben moi le DA 70 est très bien passé sur un "FF" argentique il y a déjà des années, et j'avais publié les photos ici il y a longtemps. Pas besoin de chercher longtemps pour trouver des exemples, surtout maintenant que le FF existe vraiment :)
En effet :roll:
Je n'ai jamais douté de la compatibilité du DA 70 avec le FF même si, dans certaines circonstances, il produit un peu (un tout petit peu) de vignettage, facile à corriger. Et ce n'est pas bien grave puisque MEME des objectifs spécifiquement conçus pour le format 24x36 ont pu ou peuvent encore en produire.
Désolé si certaines susceptibilités ont été heurtées par la simple inscription d'un lien manifestement peu souhaité... comme, semble-t-il, certaines contributions. Dont acte !
Oh, j'ai des objos DA qui vignettent même en APS-C, donc un peu de vignettage à PO en FF (je parle bien d'ombres légèrement sombres, pas de bord visible), ça n'a rien de dramatique :D
Je ne crois pas qu'il y ait eu de susceptibilités heurtées par ton lien, je pense que les liens ajoutés par alpha delta viennent simplement les compléter.
Encore un détail d'importance même si cela parait ridicule, les Belges ne parlent pas Français de la même façon!
Il y a des expressions hyper connues, mais également des tournures de phrases qui peuvent paraître ..... tordues, pas appropriées ???...
Alors bon, Peace and Love ;)
Vos liens sont intéressants à tous les deux, même si je ne compte pas en acheter.
CI est désespérant... Et incorrigible :evil:
Dans le numéro de décembre qui vient d'arriver en kioske (non, pas dans ma bal :D ) , ils indiquent encore douter de la conception par Pentax du DFA*70-200/2.8
Visiblement, ils ignorent ce qu'est une formule optique...
Enfin, sur 150 objectifs testés, on trouve 7 verts, disséminés dans le dossier spécial, sur 40 au catalogue hors 645 et Q : on peut dire qu'ils ont fait un effort surhumain :oops:
C'est même pire, ils en parlent volontairement, suite aux discussions qui ont eu lieu à ce propos sur leur forum pour en conclure que ce n'est pas important. Alors ils pouvaient se taire plutôt que de relancer la polémique et de ne toujours pas admettre leurs erreurs.
Dans le genre "j'aurai le dernier mot", ils font fort :roll:
Ils continuent à rabâcher que les 15-30 et 24-70 sont des Tamron vendus à vils prix ... pour effectivement émettre un doute sur le 70-200, le seul des 3, Pentax pur jus, et dire que cela n'a pas d'importance => contradiction.
Le pire c'est que ce n'est pas un écrit d'un forumeur mais d'un journaliste.
Un journaliste qui visiblement n'a pas vu, n'a pas cherché à savoir que Ricoh a directement publié sur leur site un article revendiquant la conception et la fabrication du 70-200.
Ils l'ont fait dans un interview de 2 ingénieurs Pentax de l'équipe ayant conçu le 70-200 (lien (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/pentax-story/70-200/interview/#contentsTop)).
Sur le forum CI, nous leur avons dit qu'ils pouvaient directement lire sur l'objectif qu'il était fabriqué au Vietnam (comme tous les Pentax) et non pas au Japon (comme tous les hauts-de-gamme Tamron).
Mais visiblement cela n'a pas suffit pour qu'ils vérifient leur information comme tout bon journaliste ayant une éthique l'aurait fait.
Incroyable, il y a encore des photographes "sérieux" qui lisent CI...pour de vrai??? :lol: :lol: :lol:
Plus sérieusement, j'ai arrêté de "m'intoxiquer" depuis un bon bout de temps avec ces magazines soi-disant objectifs (humour!!!), sauf quand je tombe par hasard sur un exemplaire qui traine! Et encore... ;)
Heureusement qu'internet existe! ;)
Citation de: PENTAXER le 09 Déc 16 à 23:32
Incroyable, il y a encore des photographes "sérieux" qui lisent CI...pour de vrai??? :lol: :lol: :lol:
Plus sérieusement, j'ai arrêté de "m'intoxiquer" depuis un bon bout de temps avec ces magazines soi-disant objectifs (humour!!!), sauf quand je tombe par hasard sur un exemplaire qui traine! Et encore... ;)
Heureusement qu'internet existe! ;)
Le drame, c'est que des blogueurs se prennent pour des journalistes mais ne font que colporter sans vérifier, sans recouper leurs informations.
Le pire c'est que certains d'entre-eux arrivent à atterrir dans la presse écrite et "intoxiquer" à plus grandes échelles.
Les "journalistes" de CI seraient des blogueurs intoxiqueurs ? :shock:
A chacun de se faire son opinion sur le sujet.
Je note qu'après que Ricoh publie sur son site une interview de 2 membres de l'équipe ayant conçu le 70-200, on peut lire dans le n°389 de CI à la page 104 conernant le 70-200 :
"Tamron ou pas ? Difficile de dire avec précision qui est à l'origine de ce 70-200 mm ..."
Il est clair que CI veut délibérément continuer la désinformation.
En ignorant volontairement que sur l'objectif qu'ils sont censés avoir testé, il est explicitement indiqué qu'il est fabriqué au Vietnam alors que les Tamron haut-de-gamme sont fabriqués au Japon.
J'en conclu soit qu'ils n'ont pas testé cet objectif soit qu'ils l'ont fait aussi rapidement qu'ils se sont empressés de dire que cet objectif était d'origine Tamron.
Citation de: Grosbill01 le 10 Déc 16 à 19:53
A chacun de se faire son opinion sur le sujet.
Je note qu'après que Ricoh publie sur son site une interview de 2 membres de l'équipe ayant conçu le 70-200, on peut lire dans le n°389 de CI à la page 104 conernant le 70-200 :
"Tamron ou pas ? Difficile de dire avec précision qui est à l'origine de ce 70-200 mm ..."
Il est clair que CI veut délibérément continuer la désinformation.
Ou bien ils sont juste honnêtes et mentionnent que pour eux, c'est difficile (parce qu'ils ne sont pas très doués).
Disons que s'ils étaient honnête, ils n'écriraient rien, ne sachant rien ou ne voulant pas faire les efforts minimaux pour savoir, à ce sujet (comme d'autres malheureusement). :evil:
Je pense que Ptitboul est proche de la vérité. Ils ne sont peut-être tout simplement pas capables de comprendre qu'ils devraient arrêter d'écrire. Ça demande beaucoup de réflexion pour prendre assez de recul !
En plus, ils ne supportent pas la critique et pratiquent allégrement la censure, le blocage de profil et autres mesures gratuites de rétorsion quand on ose écrire quelque chose à ce sujet sur leur forum...
Sans compter les "coups de gueule indignés" lorsqu'on ose remettre en question leur omniscience :rastafume:
Comme aurait dit l'autre: "Et dire qu'il suffirait de ne plus les acheter/lire, pour que ça ne se vende plus..." :roll:
Cette semaine, outre-Manche, il y a un essai (pas encore paru online) du K-70* dans Amateur Photographer (http://www.amateurphotographer.co.uk/): un essai assez élogieux; les principaux et seuls points faibles étant l'AF et la qualité des JPG boitier "par défaut".
Mais on s'éloigne du sujet de ce fil.
* je ne pense pas avoir vu de fil officiel présentation du K-70 sur P1... ou j'ai manqué cela? :neutral:
Certes mais un journaliste qui n'écrit rien ne gagne pas ça vie...
Donc autant écrire, même des incertitudes, ça permettra de ré-écrire pour démentir éventuellement ;)
Bonjour PTS1958.
Il est d'usage, avant toute chose sur le forum, de passer par la case présentation. ;)
C'est ici https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15160/ (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.15160/)
Fait dans la foulée ;)
Un petit déterrage pour poser une question aux possesseurs de K-1: certains d'entre vous auraient-ils testé le 15mm limited en mode "carré" sur le K-1?
Il ne passe pas en mode FF mais le "vignetage d'incompatibilité APSC-FF" (si je peux l'appeler ainsi) se voit-il sur une photo prise en format carré 1:1?
non pas testé, j'ai l'Irix :spamafote:
Alpha , en carré , je pense que oui mais légèrement dans chaque coin, ce serais logique lorsque on regarde le vignettage avec un objectif 18/50, ce sera de toute façon plus facile à corriger en pt
Merci pour vos réponses.
C'est le cas avec le 21mm limited: on voit un minuscule vignetage, presque imperceptible, aux 4 coins de l'image.
Mais je me demande si c'est plus prononcé sur le 15mm.
Je n'ai pas l'Irix mais j'ai le Laowa 15mm, si une telle focale est nécessaire en FF.
Si tu fais du raw, le carré ne servira à rien, il ne recadre que le jpg. Seul le recadrage APS-C touche le raw.
Edit : enfin il permet de cadrer dans le viseur, mais il faudra couper au post traitement.
Pourtant en mode carré, j'ai des raw DNG carrés (4912 x 4912 pixels) et je n'ai pas à recadrer en post-traitement.
Tout à fait, les photos en 1:1 sont biens délimitées au format carré, qu'elles soient prises en JPEG ou en DNG.
Toutefois, Ricoh n'a pas fait le boulot jusqu'au bout car les poids de la même photo shootée en plein format ou en 1:1 seront les mêmes :(
Je pige !
Dans le logiciel que vous utilisez, il y a un truc qui reconnaît l'info de cadrage qui doit figurer dans les méta-données et l'applique. Pas dans le mien, qui garde la photo à son plein format. Le fichier est donc bien sauvegardé dans sa totalité, en atteste le poids du fichier qui reste identique à un raw 24x36.
En APSC, le raw est réellement recadré dans le boîtier, son fichier est plus petit ; ceci permet aussi d'accélérer la rafale qui passe à environ 6 img/s.
C'est tout à fait cela.
Par exemple, DxO et Rawtherapee ne font pas automatiquement le crop alors que LightRoom le fait.
Darktable fait le crop au 1x1 aussi. D'ailleurs j'ai cru que le raw ne contenait que le crop. Je n'avais pas fait attention au poids de l'image.
Bonjour,
Intéressante liste, qui me rassure pour certains de mes objectifs, mais engendre une question.
Le FA 50 f/1.4 est OK sur FF, mais est-ce que les objectifs OK sur FF sont OK sur APS-C ?
Un objectif compatible FF sera compatible APS-C, c'est l'inverse qui n'est pas systématique
Merci pour cette réponse. :bienvu:
Sinon, en cas de besoin d'un aide-mémoire, tu peux aussi voir par là (https://pentaxklub.com/objectif-liste-des-objectifs-a-monture-k/) ...
La liste est mise à jour quand les objectifs arrivent réellement sur le marché.
Certains objectifs APS-C sont plus ou moins compatibles FF, on peut avoir les informations à ce sujet sur ce lien :
https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html (https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html)
Merci à vous 2 pour ces compléments d'infos.