Ayant le pentax 55-300 et étant satisfait, je voulais quand même une meilleure qualité pour photographier les oiseaux.
Les différents sujets que j'ai lu m'ont amené au sigma 120-400. Mais je n'avais pas vraiment idée de la différence réelle de qualité.
Bien sur, ce n'est pas le même prix, le même poids et les mêmes focales.
Mais pour ceux que cela intéresse, voilà quelques crops comparatifs (temps gris. bâtiment à 10-15 edit 40 mètres) pris sur pied avec AF.
Par ailleurs, j'ai pu constater que la stabilisation du sigma est réellement efficace.
Au 300mm à f8 :
(http://disilo.net/tofforum/p300f8.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/s300f8.jpg)
Au 300mm f5.6/5.8 :
(http://disilo.net/tofforum/p300f58.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/s300f56.jpg)
Au 200mm f8 :
(http://disilo.net/tofforum/p200f8.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/s200f8.jpg)
La qualité est identique à 200 !
Au 400 f8 :
(http://disilo.net/tofforum/s400f8.jpg)
Le 400 est bien meilleur qu'un crop d'une photo prise à 300. Ce n'est pas un gadget : l'objectif est vraiment fait pour être utilisé à cette focale.
Pour finir, le sigma est très bon au niveau de l'aberration chromatique par rapport au Pentax :
(http://disilo.net/tofforum/ACp300.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/ACs300.jpg)
J'avoue que j'ai été surpris par l'égalité du piqué à 200mm. Je referais sans doute un essai. Mais ça confirmerait pourquoi je trouvais le pentax très bon.
J'ai aussi noté qu'en mode AV le pentax sous-exposait alors que le sigma sur-exposait. C'est pourquoi pour le test je suis passé en tout manuel (et là j'ai la même exposition).
Comme on peut le lire souvent, le sigma donne aussi le meilleur vers f8.
Voilà en espérant que ce mini test en aide quelques-uns dans leurs choix.
Merci pour ce retour, je vais peut être me laisser tenter... :rire3:
Pas de différence à 200, c'est normal, le 55-300 est extrêmement mou à 300mm et pas vraiment utilisable à cette focale.
Pour les AC, il faudrait savoir aussi à quelle focale tu as pu le constater, à quelle ouverture ; et les conditions de lumière dans lesquelles tu as fait le test sur le Pentax ne pouvaient pas faire mieux que le Sigma, le contraste étant beaucoup plus tranché avec le Sigma, les AC sont moins flagrantes.
tous les objectifs donnent leur meilleur autour de 8
sauf exception
j'avoue que j'ai de gros doutes sur les conditions de ce test et des conclusions que tu en tires
mais bon pourquoi pas
on voit vraiment la difference :shock:
Bon, on savait que le 55-300 n'était pas terrible à 300 mais là c'est flagrant. Ça serait intéressant de le comparer aux Sigma/Tamron 70-300 d'ailleurs.
Et je suis surpris de ce que sort le 120-400, que Randos74 considère comme vraiment pas terrible. Bon il s'en fout maintenant qu'il a un 300/4...
Je possède un 120-400 en monture Pentax première version, c'est à dire sans stabilisation.
Je suis assez satisfait de cet objectif, mais en comparant avec les résultats des collègues sur internet ayant des versions stabilisée, j'ai commencer à soupsconner que la stabilisation du 120-400 était supérieure à celle des boîtiers Pentax.
Certains bruits à une époque prétendaient que la stabilisation Pentax était plutôt orientée vers les basses vitesses, donc si c'est exact plus pour la photo en très faible lumière que pour les images au télé.
Quel est ton avis sur le sujet, as tu comparé le 120-400 avec les 2 stabilisations ?
Citation de: ALGIL le 27 Mar 12 à 17:26
j'avoue que j'ai de gros doutes sur les conditions de ce test et des conclusions que tu en tires
Le test n'est sans doute pas parfait... mais quels sont tes doutes ?
Tous les clichés sont sur un pied solide et bien fixe, stabilisations désactivées en mode M avec les mêmes réglages, en mode autofocus et avec prise en mode retardateur pour éviter les flous dus à d'éventuelles vibrations lors du déclenchement. Le temps était gris uniforme, sans variation de luminosité. Normalement le mur n'a pas bougé entre deux prises :lol:
Bref, j'ai essayé de faire les choses "bien". Le principal défaut - que je peux imaginer-, c'est que c'est pour mes exemplaires du pentax et du sigma...
Bref, je veux bien que tu m'éclaire pour mes prochaines comparaisons.
Dans tous les cas, si une photo du test peut être pour un défaut de procédure moins bonne que ce qu'elle devrait l'être... elle ne peut pas être meilleure. Je pense donc que les résultats à 300 et 400 du sigma parlent en sa faveur.
Là ou j'ai dit une bêtise, c'est sur la distance : il y a sans doutes plutôt 35-40 mètres après vérification.Pour les
aberrations chromatiques, j'ai fait le test à plusieurs focales et ouverture avec toujours la même différence : je n'ai donc mis qu'une photo.
k20d : Le test a été fait sur pied, sans stabilisation.
Je ne vois pas de procédure pour tester l'efficacité d'une stabilisation. Toutefois, mon ressenti est que celle du sigma améliore considérablement mon nombre de photos réussies à 300 et plus.
Sur un autre fil, j'envisageais de prendre un monopode... je ne l'envisage plus. A main levée, ça me suffit. En revanche vu le poids, j'envisage un trépied de ballade s'il faut rester longtemps à faire les prises.
Un autre atout est la stabilisation dans le viseur : tout d'un coup on a l'impression de ne plus trembler (alors que c'est faux). Je pensais que ça n'apporterais rien mais en fait le confort pour la visée / cadrage est accru notablement.
la stabilisation sur l'objectif ne permetterai pas de reduire le flou provoque par le claquement du miroir ? je savais qu'il facilitait la prise de vue par contre
Citation de: pierrot73210 le 27 Mar 12 à 17:58
Bon, on savait que le 55-300 n'était pas terrible à 300 mais là c'est flagrant. Ça serait intéressant de le comparer aux Sigma/Tamron 70-300 d'ailleurs.
Et je suis surpris de ce que sort le 120-400, que Randos74 considère comme vraiment pas terrible. Bon il s'en fout maintenant qu'il a un 300/4...
merci pour ce test
frederikopas terrible, faut le dire vite, il est effectivement supérieur en qualité à l'ensemble des 70-300 ou 55-300 que l'on connait et heureusement !!
On en a pour son argent, c'est normal, il a besoin d'être travailler très stable sur pied et nécessite un peu d'accentuation pour en tirer le meilleur de son potentiel...Payé 800€ de mémoire mais acheté hors UE , ça reste pas mal avec soleil et j'ai eu des bons moments avec.
;)
Citation de: randos74 le 27 Mar 12 à 19:47
il a besoin d'être travailler très stable sur pied et nécessite un peu d'accentuation pour en tirer le meilleur de son potentiel...Payé 800€ de mémoire mais acheté hors UE , ça reste pas mal avec soleil et j'ai eu des bons moments avec.
Ce n'était pas la première version, sans OS ?
Là j'ai l'impression d'être relativement facilement stable sans pied.
Le prix aujourd'hui en neuf est entre 750 et 800 en France.
Merci pour ton comparo instructif et très bien fait, frederiko :applaud:
Les résultats ? Un coup de poing ! :shock:
Un grand merci pour ce test comparatif frederiko , pour l'animalier que je commence à pratiquer c'est une super info et une belle démonstration , bravo :bienvu:
c'est pas non plus le même pris qu'un tamron 500 f8 ;)
Citation de: frederiko le 27 Mar 12 à 19:55
Ce n'était pas la première version, sans OS ?
Là j'ai l'impression d'être relativement facilement stable sans pied.
Le prix aujourd'hui en neuf est entre 750 et 800 en France.
non pas de stab sur le mien mais stab ou pas à 400 mm, le pied est obligatoire , sinon tu perds en qualité, enfin c'est mon avis...test à faire également :lol:
Citation de: frederiko le 27 Mar 12 à 18:57
k20d : Le test a été fait sur pied, sans stabilisation.
Je ne vois pas de procédure pour tester l'efficacité d'une stabilisation. Toutefois, mon ressenti est que celle du sigma améliore considérablement mon nombre de photos réussies à 300 et plus.
Pour tester une stab j'aurais tendance à faire une série d'images, minimum 5 avec stab et 5 sans puis comparer.
Tu as testé sur pied sans stabilisation, ce qui parait logique.
Toutefois j'ai utiliser mon 120-400 (1ère version sans stab intégrée) avec un k20d et un k5 et sur pied la netteté est meilleure avec stab bien que la notice des 2 boîtiers préconise de la désactiver sur pied (mon pied est un feisol en principe adapté à ce genre d'usage).
Après c'est pas dit qu'avec la stab sigma de l'objectif, le comportement soit le même, là je pense que ça serait bien de faire quelques essais pour que tu vois si tu dois la désactiver ou pas avec un pied.
D'après ce que j'ai lu sur différents fils, stab ou pas sur pied c'est très variable d'un matériel à un autre.
Mais je pense que Randos74 n'a pas tord.
Tu peux arriver a être à peu près stable lors d'un test sur quelques images.
Mais si une séance dure 30 mn avec nécessité d'être toujours près, style attente du passage d'un skieur à une porte, là ce n'est plus jouable à la main.
En plus si pour trouver les sujets tu as du faire une longue marche, tu sera essoufflé et là tu ne sera pas stable.
Faut au moins prévoir un monopode.
Merci pour les remerciements.
Je suis bien sur d'accord sur le fait que sur pied on fera mieux que sans ;)
Mais mon utilisation est ... en ballade : je vois, j'essaie de me positioner, je fait la map, je cadre et je prend le cliché. Du coup en ballade je shoote rarement plus de 5 minutes d'affilée (les animaux sont parfois gentils, mais quand même...)
Par rapport au poids je l'ai dit sur un autre fil, au bout de 3 heures j'ai commencé à le sentir : depuis j'ai acheté une sangle pour ne pas le porter tout le temps à la main. c'est mieux. Et j'envisage plutôt un trépied relativement léger au cas ou je resterais longtemps en un point.
Si je devait prendre des skieurs à une porte ou du surf, etc j'amènerais mon trépied actuel, lourd mais bien stable.
Je suis encore relativement débutant en photo, et je le suis totalement en animalier. L'utilisation d'un monopode ne m'est pas familière. C'est sans doute pour cela que j'ai pour l'instant l'impression de pouvoir m'en passer (je découvre l'objectif : si je dois en même temps découvrir le monopode et sa rotule... ça va finir par terre :roll:).
Après c'est sur qu'il faut pouvoir monter en vitesse et donc avoir une bonne lumière. C'est pour moi la limite de ce sigma : être au moins à f7 pour avoir un bon piqué et 1/500" au minimum. Faut que ça brille !
Voilà 3 exemples de photo "sur le vif" en jpg brut de k-x avec en encart la photo entière pour juger la distance au sujet.
Des clichés plus net auraient été faits avec trépied, mais c'est juste que - pour l'instant - ce n'est pas ce que j'aime faire (rester à attendre). Mais ça peut venir...
(http://disilo.net/tofforum/s400_1.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/s400_2.jpg)
(http://disilo.net/tofforum/s400_3.jpg)
en tk, tu as tout compris, il faut de la vitesse ,fermé un peu, focale jusqu'à 350mm et tu as le meilleur de cet objo, on le voit bien avec ton écureuil :applaud:
Et le 120-400 il est comment à 55 ? :clac3:
:lol:
P'tet qu'avec un p'tit coup d'scie à métaux....
Je suis bluffé par la qualité à 100% de cet objectif 120-400.
On en a cependant déjà parlé sur le forum avec divers tests dont un comparatif avec Sigma 150-500 & 50-500 et Canon 100-400 L :eek:
Les résultats du Sigma 120-400 sont très bons !
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50
Il y a aussi les tests des revues CI et RP qui sont également très clairs sur le sujet !
Citation de: MouLaG Ôfr le 28 Mar 12 à 20:58
On en a cependant déjà parlé sur le forum avec divers tests dont un comparatif avec Sigma 150-500 & 50-500 et Canon 100-400 L :eek:
Les résultats du Sigma 120-400 sont très bons !
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50
La ça joue un peu plus dans la même catégorie. ;)
Oui aussi :lol:
Citation de: Iancurtis le 28 Mar 12 à 21:07
La ça joue un peu plus dans la même catégorie. ;)
Pas le canon : 700 € plus cher que le 120 400... alors que le 120-400 n'est que 400€ plus cher que le 55-300 :P
Je me ré-intéresse aux zoom télé (depuis que le tamron 70-300 a fait une chute mortelle)
Je me suis fait la réflection que le Sigma 70-200mm EX II DG HSM Macro F: 2.8 pourrait être une bonne solution par rapport au 120-400 avec un doubleur de focale (je préfère le range 70-200 mais la possibilité de passer de temps en temps à 400 serait pas mal).
Or je viens de voir sur le site de sigma que les HSM n'étaient pas compatible avec leurs doubleurs de focales.
Vous confirmez?
Pas de solution de ce type alors?
c'est bien documenté partout. Pas vraiment de solution de ce type.
J'ai juste lu sur le tamron 70 200 + TC Kenko 1.5X qui fonctionnerait bien et donnerait un 100-280 f4. mais pas d'os et d'hsm.
c'est vraiment une galère de s'y retrouver avec tous ces tests ils ont tous des avis différents , je vois
sur le site que MoulaG présente le 50/500 Sigma est une perle et sur d'autres sites d'essais il serait presque un cul de bouteille à sont range maxi :roll: à rien y comprendre !
je prévois investir dans un objo pour l'animalier vu les prix je n'ai pas le droit à l'erreur mais avec
tous ces tests différents j'ai toujours aucunes idées :(
le 120/400 Sigma à l'air pas mal du tout :D encore merci à Frédériko pour cette belle démonstration :bienvu:
Sur base du test que j'ai mis en lien plus haut, j'ai acheté le 120-400 pour sa très haute qualité optique, pour sa meilleure ouverture max. et son encombrement plus faible ainsi que son prix nettement plus bas :!:
Ce n'est que mon choix basé sur ces critères et mes besoins.
Autres tests :
Monde de la Photo : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2483.html)
Monde de la Photo : Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4633.html)
Les prix sur eBay :
120-400 : 700-900 €
150-500 : 800-1100 €
50-500 : 1200-1600 €
Pour ma part, j'avais le 120-400. Je l'ai revendu pour acheter le 300 f4.
Le pentax 300 f4 est 200 ou 300 € plus cher que le 120-400 mais la qualité de fabrication et la qualité optique sont largement au dessus.
J'ai également un Pentax F* 300mm f/4.5 (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-Star-300mm-F4.5-Lens.html).
Difficile de comparer focale fixe et super-télézoom, les 2 ont leur utilité et leur domaine d'utilisation et c'est bien pourquoi je garde et utilise fréquemment ces 2 là ;-)
:D MouLaG l'idéal est d'avoir les 2 objos !
je pense que le 300 DA est top pour l'animalier en affût mobile c'est ce que je met en pratique sur le terrain approche des animaux :clic:
ensuite le 120/400 très bien pour les oiseaux et clichés ballades à distance :clic:
les deux sont :bienvu:
Je trouve aussi que c''est un bon couple :D
les 2 vous en avez de bonne ;) :oops:
le porte monaie ne suie pas :oops:
papy 57
C'est vrai que le 300mm F/4 chez Pentax est un must...
Pour les petits budgets comme moi, j'ai pris le DA-L 55-300mm il y a 1 mois pour faire quelques clichés d'oiseaux.
Vous pouvez les voir ici : http://www.barbatoutes.fr/oiseaux (http://www.barbatoutes.fr/oiseaux)
Ils sont tous pris à 300mm, là où l'objectif semble être le plus mou.