bonjour,
j'ai un teleobjectif Soligor M42, et j'ai voulu l'adapter de maniere "non destructive"pour qu'il se monte sur mon K-r(facile...)mais surtout pour que la bague PK/M42 reste dessus(c'est a dire en supprimant le petit ressort) et (re) surtout pour qu'il se verrouille comme n'importe quel objectif a baionette K, de maniere à securiser.
en glanant des infos ici et la j'a appris que les bagues à collerette font perdre l'infini, donc parfaitement inadapté à un télé.
j'ai commandé chez Roxsen sur la baie un bague M42/PK avec maintien de la map infini pour un prix tout a fait correct vu la qualité.
1)mise en place dans le boitier avec le ressort de verrouillage,et vissage du télé: tout va bien.
2)suppression du ressort sur la bague et mise en place de la bague bien serrée sur le télé, puis mise en place de l'ensemble sur le boitier: aie tout va mal, ca se monte pas...(etonnant non?)
redépose, grattage de tete, mesures et analyses:la bague une fois montée sur le boitier,est en retrait de 0.1mm par rapport à la face d'appui pour l'objectif (peut etre normal, je sais pas). donc quand on l'utilise de maniere normale, c a d comme en 1:pas de probleme, on visse le M42 jusqu'a ce qu'il vienne en appui sur la face(et non pas sur la bague)mais dans l'autre cas de figure on force de 0,1mm(ce qui, vu la surface est enorme)
donc j'ai trouvé un mylar autocollant tres rigide d'epaisseur 0.1, dans lequel j'ai taillé une rondelle des memes dimensions que la bague roxsen, et je l'ai collé dessus coté ojectif.impeccable : ça se monte et ça fonctionne.
par contre pas de verrouillage possible, le pion de verrouillage tombe pile a cheval sur le diametre exterieur de la fixation du soligor, donc pas possible de percer un trou, comme certains l'on fait.
au contraire , j'ai fait localement un petit chanfrein, car ça forçait sur le pion, ensuite j'ai fait tourner une bague inox qui vient s'ajuster sur le diametre exterieur du soligor, bloqué radialement par 3 vis, et dans lequel j'ai fait faire une rainure de largeur 2mm, ou le pion vient joyeusement s'encliqueter, comme un vrai.l'avantage c'est que ça ne rajoute pas de surepaisseur (infini) et que c'est reversible (il restera des traces: le chanfrein, et sans doute les 3 marques des vis de pression, mais a part ces consideration esthetiques,ras.)
quelques photos du resultat:
(http://img17.imageshack.us/img17/2674/soligor1.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/17/soligor1.jpg/)(http://img269.imageshack.us/img269/1744/soligor2.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/269/soligor2.jpg/)(http://img201.imageshack.us/img201/2034/soligor3.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/201/soligor3.jpg/)
si ca interesse quelq'un je peux lui fournir le plan de la bague( :spamafote: je ne peux pas fournir la bague, l'utilisatione des moyens de la societé qui m'emploie à des fins perso etant quand meme a limiter...), et il y a probablement moyen d'adapter les dimensions a d'autres objectifs M42 ayant un petit diametre coté fixation.
n'hesitez pas...
P
Merci pour ce retour
Je me suis moi aussi heurté à cette question
On ne peut pas mettre la bague d'abord sur l'objectif, puis l'ensemble sur le boitier
Sauf: avec un objectif Hélios 55mm f2 44-2, dont le diamètre est inférieu au diamètre de la bague, et donc ne butte pas. Je m'en sert comme "applicateur", et ensuite je change d'objectif au besoin.
Par contre, un ou des schémas de ton montage peuvent être intéressants....
et 1 schema, 1!
(http://img840.imageshack.us/img840/478/montagey.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/840/montagey.png/)
Merci!
j'ai pas de soucis avec les bagues hama, qui font l'epaisseur pile , celles d'ebay et autres pas chere j'evite maintenent que j'en ai arraché une avec un 300mm pentacon...
pile l'epaisseur?
ben je pense que tu as eu de la chance...en mecanique pile l'epaisseur ca n'existe pas...
a cause d'un truc qui s'apelle les tolerances d'usinage.
et donc en fait il me semble normal que la bague soit en retrait de 0.1mm de maniere à etre sûr que l'objectif s'appuie sur la face avant du boitier et non pas sur la face avant de la bague, afin de respecter strictement la distance lentille/capteur dans la tolérance donnée par le fabricant de l'appareil.
mais ce n'est que mon avis...
étant usineur, je sais très bien ce que sont les tolerances d'usinage...
j'ai pas de comparateur sous la main pour faire le test, mais c'est sûr qu'il n'y a pas un 10eme
j'usine tous les jours avec des tolerances de 0,01mm, sur un tour a commande numerique qui a 25ans...
:applaud: c'est beau d'être un bon bricoleur
un 400 qui ouvre à combien pour infos ?
ça ma tellement travaillé que je viens d'aller chercher le comparateur de mon voisin...
même pas 0,01mm (sur le P30, je prenais les photos avec le K7)
@ randos:
oui, enfin.. bon bricoleur c'est surtout apreciable de pouvoir "disposer" des moyens de production de sa boite!!! (avec moderation...)
sinon le 400 : 6.3-32
@tatave:
bien. tu es content de ta bague, moi de la mienne, et elles ne sont pas tout a fait identiques.
moi au pied de profondeur numerique j'ai relevé 0.1mm, donc j'ai corrigé en fonction.
je pense qu'on peut clore la discussion sur ce point particulier, l'objectif de ce post n'etant pas de comparer des bagues hama, pentax genuine, etc...
:roll:(sans vouloir paraitre desagréable....) :roll:
Bravo, très bonne idée et par la même occasion :
http://krg.pagesperso-orange.fr/pentax/multizone.htm
ou bien :
http://bastelfredi.de/pk/pk.html