Bonjour à tous,
Je suis tenté par l'achat d'un K-R mais se pose bien sur le choix de l'objectif.
Pour poser rapidement mes besoins ou envies, j'ai eu plusieurs bridges car j'appréciais beaucoup leur polyvalence.
Avant de m'intéresser sérieusement au Pentax, j'ai été tenté d'acheter un Nikon D5100.
Je ne veux pas me contenter du 18-55 du kit aussi j'étais parti dans l'idée de l'associer au Tamron 18-250.
A l'époque du Nikon, je m'étais intéressé au Tamron 18-270 Di II. Cet objectif semblait très intéressant.
A la lecture de certains topics du forum, le Tamron 18-250 ne semble pas être un très bon choix.
Du coup je me demande si il existe plusieurs générations de cet objectif. Car j'en avais entendu beaucoup de bien par le vendeur de la Fnac.
Par ailleurs il n'apparaît aujourd'hui sur quasiment aucuns sites marchands. Pourquoi ?
Du coup je pense associer le K-R a un 18-135. Pour plus tard lui adjoindre un 70-300.
J'en viens à ma question supplémentaire. Sur le site de la Fnac, ils proposent un kit avec un objectif "Pentax DAL 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6"
Digit Photo propose de son côté un kit avec 18-135 WR.
Existe-t-il plusieurs 18-135 dans la gamme Pentax ou s'agit-il du même objectif ?
Merci d'avance pour votre aide ;)
tu aimes la polyvalence mais jusqu'à ou ?
l'animalier ou tu restes dans des domaines plus standards ?
tu as quoi comme budget pour tes objectifs ?
Le 18-135 n'est que WR, c'est à dire qu'il possède des joints d'étanchéité pour éviter les entrées de poussières, eau, etc,.. mais cela ne veut pas dire qu'il est étanche. Il n'existe pas en DA-L.
Ensuite, pour répondre à ton interrogation sur les ultra-zoom (18-200 ou 250 ou 270), ce n'est pas la peine d'en chercher un plus ancien qui serait hypothétiquement meilleur ou aller dans une autre marque pour y trouver un bon, ultra-zoom, c'est l'autre façon de dire "mauvais objectif" et si un vendeur de la Fnac t'en a dit du bien, c'est qu'il ne connaissait pas grand chose en matière d'optique.
Donc ne pas te contenter de l'objectif du kit pour prendre quelque chose de plus mauvais, ce n'est pas la peine.
De plus, le 18-55 du kit, est sans doute le meilleur objectif de kit qui puisse être proposé en ce moment et plus qu'à acheter un 18-135 pas beaucoup meilleur, je lui adjoindrais un 55-300 bien meilleur que le 70-300 que tu veux acheter.
Merci pour vos réponses
Citation de: randos74 le 30 Avr 12 à 22:01
tu aimes la polyvalence mais jusqu'à ou ?
l'animalier ou tu restes dans des domaines plus standards ?
tu as quoi comme budget pour tes objectifs ?
Pour nous la polyvalence, c'est les photos du quotidien, de nos voyages, de nos chats et faire des photos de motos sur circuit.
En ce qui concerne le budget, si je peux ne pas dépasser 800/900 euros, ce serait parfait...
Citation de: SPentaxQR le 30 Avr 12 à 22:18
Le 18-135 n'est que WR, c'est à dire qu'il possède des joints d'étanchéité pour éviter les entrées de poussières, eau, etc,.. mais cela ne veut pas dire qu'il est étanche. Il n'existe pas en DA-L.
Ensuite, pour répondre à ton interrogation sur les ultra-zoom (18-200 ou 250 ou 270), ce n'est pas la peine d'en chercher un plus ancien qui serait hypothétiquement meilleur ou aller dans une autre marque pour y trouver un bon, ultra-zoom, c'est l'autre façon de dire "mauvais objectif" et si un vendeur de la Fnac t'en a dit du bien, c'est qu'il ne connaissait pas grand chose en matière d'optique.
Donc ne pas te contenter de l'objectif du kit pour prendre quelque chose de plus mauvais, ce n'est pas la peine.
De plus, le 18-55 du kit, est sans doute le meilleur objectif de kit qui puisse être proposé en ce moment et plus qu'à acheter un 18-135 pas beaucoup meilleur, je lui adjoindrais un 55-300 bien meilleur que le 70-300 que tu veux acheter.
Ok, j'ai bien compris que les ultra zoom sont à éviter.
Toutefois je pensais que le 18-135 était un bon compromis. Tout en étant un objectif de qualité.
Je ne suis pas un expert. Mon objectif est aujourd'hui de faire de bien plus jolies photos qu'avec les bridges.
Ce qui me gêne dans l'association 18-55 / 55-300 c'est qu'il faut se trimballer en permanence avec les 2 objectifs.
Par exemple, à l'occasion d'une ballade, on se trouve sur un point offrant une vue magnifique sur une cascade. Si je veux photographier ma famille proche de moi, je vais utiliser le 18-55 et pour la cascade je vais devoir sortir le 55-300.
Je pensais pouvoir couvrir le quotidien avec le 18-135 et sortir le 55-300 pour mes roulages moto.
Mon raisonnement est-il erroné ?
Enfin peux-tu me préciser de quel 55-300mm tu me parlais ?
Le 55-300, est le Pentax DA 55-300 ED.
Tu peux effectivement prendre ce 18-135 et le 55-300 mais si tu regardes les photos que tu as faite avec tes bridges, tu vas te rendre compte que 90% de tes photos vont avoir été prises aux focales comprises entre 18 et 55.
Alors, est-ce utile de mettre beaucoup d'argent (parce que ce 18-135 n'est pas donné) dans un objectif qui ne va couvrir que 5% de tes photos (pour celles prises entre 55 et 135), le reste étant prises au-delà de 135 ?
Donc ton raisonnement n'est pas faux mais il peut aussi se tenir avec le 18-55.
De plus, le 55-300 est très léger et il ne sera pas lourd dans un sac.
Maintenant, si ce qui te gêne est de changer d'objectif, acheter un reflex, c'est pour pouvoir changer d'objectif sinon, il faut rester sur un bridge. :spamafote:
Pour reprendre ton exemple, tu peux saisir l'instant de ta famille avec le 18-55 et prendre ton temps pour la cascade, elle ne se sauvera pas et te laissera le temps de changer d'objectif.
Je te remercie pour tes explications claires et pertinentes ;)
Je vais reconsidérer le "problème" et reviendrai dès que j'aurai le matériel.
Venant d'un bridge ayant un zoom de 28-504 (FZ18), je comprend ta réaction.
J'ai presque regretté le passage au reflex, mais au final, les possibilités ne sont pas les même.
Ce fameux FZ18 ne ferme qu'à F8 (dommage devant une belle cascade); passé 200 iso c'est pas possible; etc...
Et de quoi t'es tu équipé ?
J'avoue que c'est le FZ38 qui m'a donné l'envie de passer au reflex. Il a certes un beau zoom mais produit de vilaines photos lorsqu'on l'utilise au dela de la moitié....
D'un Kx avec le 18-55 du kit et j'ai pris un Sigma 70-300 pour les bords de piste. ;)
Et aujourd'hui, je ne repasserais pas au bridge !
Avec le bridge, il m'est souvent arrivé de ne pas pouvoir faire une photo à cause des limites de l'appareil (les ouvertures et vitesses trop limités) alors qu'avec un reflex au pire, il faut changer d'objectif.
aalex,
pour avoir un tamron 18-250, je peux dire qu'il est bien moins mauvais que d'autres qui ne l'ont vu qu'en photo, ne le disent. toutefois, il a ses limites comme tout objectif. je dirais de lui qu'il est pratique pour des photos en extérieur par beau soleil. hélas,l'astre solaire n'est pas toujours coopératif. Personnellement je ne l'utilise plus car je préfère être limité en range plutôt qu'en luminosité.
Mais c'est à chacun de voir selon ses envies.
8-)
Merci beaucoup pour vos avis :P
Une chose est sure, j'oublie totalement le Tamron 18-250.
Aujourd'hui j'hésite entre prendre :
- un 18-135 et plus tard un 55-300 voire un 120-400
- le 18-55 du kit et un 55-300 de suite[/li]
Certes la 1ère option est bcp plus coûteuse mais je pense que pour commencer ca devrait être satisfaisant au vu de ma faible expérience. De plus je pense
aux voyages ou cette solution sera plus polyvalente.
D'un autre côté la 2eme solution est semble-t-il plus "qualitative" mais moins souple. Mais moins chère ...
Honnêtement le choix n'est pas évident car vu l'investissement, j'ai peur de ne pas faire le bon choix.
En passant si vous connaissez des adresses fiables pour une config pas trop chère, je suis preneur d'infos
Voici ce que j'ai trouvé :
K-r + 18-135 --> La Fnac est la plus chère
Digit Photo : 859 euros + port
Univers Photo : 919 euros (garantie 4 ans)
Miss Numerique : 1030 euros + port
Fnac : 1139 euros :shock:
K-r + 18-55 + 55-300 --> La Fnac est la moins chère (http://forum.2temps.fr/images/smilies/icon_reflexion.gif)
Digit Photo : 888 euros + port (pas de kit avec seulement le 18-55. le 50-200 est inclus)
Univers Photo : 769 euros (garantie 4 ans)
Miss Numerique : 800 euros + port
Fnac : 750 euros
Moins cher encore
http://www.leboncoin.fr/image_son/315241386.htm?ca=12_s (http://www.leboncoin.fr/image_son/315241386.htm?ca=12_s)
+ 55-300 neuf = 290 euros total = +- 650 euros
avec le 18-135, c'est sur que tu aurras plus de polivalence pour voyager lege 8-)
il est aussi bon que le 18--55 aux meme focale, WR, compact, et surtout a le DC -> je le recommande si tu as le budget
le double Kit (55-300) est plus qualitatif, va chercher plus loin, et est moin cher, mais plus encombrant aussi, et demande des changement d'objectif plus frequent et n'est pas DC :spamafote:
ces deux options là ne seront pas significativement meilleures que le 18-250
euh .... c'est quoi le
DC ??
Messages fusionnés : 01 Mai 12 à 12:14
Citation de: rashaverak le 01 Mai 12 à 11:44
ces deux options là ne seront pas significativement meilleures que le 18-250
disons que tous avis vont dans le même sens pour cet objectif.
De plus quand je vois cela https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,16133.0/, ca n'incite pas à investir dans cedt objectif;
Enfin je ne trouve nul part en neuf :shock: C'est curieux ...
Direct Courant, un peu comme le SDM (autre motorisation ultrsonic de pentax), ou le HSM de sigma
Focus extremement rapidement
http://www.youtube.com/watch?v=Wzkb9ug4jZU
Citation de: aalex le 01 Mai 12 à 11:44
disons que tous avis vont dans le même sens pour cet objectif.
N'est plus vendu depuis longtemps. Même pas avec le nouveau range 18-270. Moi je l'ai eu à 300€. C'était un bon prix. Maintenant reste le sigma mais il me parait chère.
Citation de: aalex le 01 Mai 12 à 11:27K-r + 18-55 + 55-300 --> La Fnac est la moins chère http://forum.2temps.fr/images/smilies/icon_reflexion.gif (http://forum.2temps.fr/images/smilies/icon_reflexion.gif)
Fnac : 750 euros
Franchement, je n'hésiterais pas !
Même avec le budget pour prendre le 18-135, je préférerais prendre autre chose à coté (UGA; fixe; flash; etc...).
Avec le 18-135 au bord d'une piste tu vas être court.
Un 200 c'est déjà juste !
Citation de: Steph39 le 01 Mai 12 à 13:00
Même avec le budget pour prendre le 18-135, je préférerais prendre autre chose à coté (UGA; fixe; flash; etc...).
c'est une bonne reflexion aussi :-) ... mais il n'aurrait plus l'objo a tout faire ...
Citation de: aalex le 01 Mai 12 à 11:44
euh .... c'est quoi le DC ??
Messages fusionnés : 01 Mai 12 à 12:14
disons que tous avis vont dans le même sens pour cet objectif.
De plus quand je vois cela https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,16133.0/, ca n'incite pas à investir dans cedt objectif;
Enfin je ne trouve nul part en neuf :shock: C'est curieux ...
ce test a le mérite de montrer que l'on peut comparer le cadrage du 18-250 au cadrage du 40 ... mais pas l'inverse. (il est comment le 40 mm à 200 ? ;))
Il faut garder a l'esprit qu'en toutes choses, la spécialisation l'emporte sur la polyvalence dans le strict domaine de cette spécialisation. en dehors de celle-ci, il n'y a point de salut.
le choix dépend de la pratique et des souhaits de chacun.
Citation de: irish_mike le 01 Mai 12 à 13:12c'est une bonne reflexion aussi :-) ... mais il n'aurrait plus l'objo a tout faire ...
Citation de: aalex le 30 Avr 12 à 23:08
Pour nous la polyvalence, c'est les photos du quotidien, de nos voyages, de nos chats et faire des photos de motos sur circuit.
Pour les chats; le quotidien et les voyages pas besoin d'aller à 135.
Par contre, pour les motos sur circuit, à 135mm il sera trop court à moins de ne faire que du "petit circuit" ou d'être accrédité, mais là...
Citation de: rashaverak le 01 Mai 12 à 13:22
ce test a le mérite de montrer que l'on peut comparer le cadrage du 18-250 au cadrage du 40 ... mais pas l'inverse. (il est comment le 40 mm à 200 ? ;))
Il faut garder a l'esprit qu'en toutes choses, la spécialisation l'emporte sur la polyvalence dans le strict domaine de cette spécialisation. en dehors de celle-ci, il n'y a point de salut.
le choix dépend de la pratique et des souhaits de chacun.
un vrai test, que ce soit d'objectif ou de tout autre chose, ça doit être fait par des pros et pas par les amateurs que nous sommes
à mes yeux ce test n'a pas beaucoup de valeur
ce n'est pas une question de professionnalisme. c'est avant tout une affaire d'équilibre entre objectivité et relativisme. :lol:
Citation de: Steph39 le 01 Mai 12 à 15:12
Pour les chats; le quotidien et les voyages pas besoin d'aller à 135.
Je ne suis pas d'accord avec toi. 55mm max dans le jardin, pour chopper des détails, ou en voyage me semble trop juste.
Mais je crois que je vais m'orienter dans cette voie là ...... avec des doutes.
Je pense me diriger vers la Fnac car ils proposent le changement de matériel sous 3 semaines si on n'est pas satisfait de son acquisition.
Citation de: Steph39 le 01 Mai 12 à 15:12
Par contre, pour les motos sur circuit, à 135mm il sera trop court à moins de ne faire que du "petit circuit" ou d'être accrédité, mais là...
Là je suis bien d'accord avec toi.
C'est pour cela que je parlais de compléter cet objectif, par la suite, avec un 50-300 ou 120-400 ;)
au moin, avec la difference de prix, tu aurras de quoi le completer (UGA, Fixe, Flash, Trepied !, ...)
Je crois que vous avez raison. Ce sera donc K-R + 18-55 + 55-300
Merci a tous pour vos avis ;)
Ou Kr + 17-70 + 55-300 (voir 70-300) :lol:
Disons que ce n'est plus le même budget ;)
une affaire qui roule :applaud: