Bonjour tout le monde. Bon, voilà, après quelques mois de tergiversations solitaires je me décide à acheter un objo macro. Enfin j'ai déjà le fabuleux 35mm Limited mais toujours le nez collé aux fleurs et à part quelques insectes non farouches c'est impossible.
Alors ma 1ere question : Est-ce que le fait de passer à 90mm va me donner vraiment plus de recul ? Car je lis partout des trucs du genre "tu verras, avec un 90mm (ou 105) tu ne feras plus peur aux insectes !" oui mais quand je regarde les tests su youtube on s'éloigne, à mon idée, d'à peine quelques centimètres de plus du sujet par rapport au 35mm ! (10-15cm max quoi) pour ne pas effrayer les insectes j'aurai cru 30cm ! qu'en est-il vraiment ?
2eme question : Le Sigma 105 m'éloignerait encore du sujet je pense mais le Tamron n'est-il pas meilleur en terme de piqué et qualité ?
Dernière question : Le Pentax 100 (WR ou D-FA) sera-t'il encore meilleur ?
Merci de votre aide précieuse.
il faudrai regarder les spec de l'objectif, mais je pense que le devant de mon ojectif ce trouve la plus part du temps a environ 15-20 cm de la bebette, depent de sa taille en fait et de la facon dont je veu composer ...
je n'est pas paye cher mon "dfa" a l'epoque (par rapport au prix actuel), mais regarde ce que Neo sort avec son Tamron ... a en acheter un aujourd'hui, je n'esiterais pas, a moin que le WR soit vraiment important
Grosso modo, il faut faire le rapport plan film/sujet et focale.
Le Sigma 105 a une focale supérieur de X3 par rapport à ton 35mm.
À rapport de reproduction égale, la distance sera 3 fois supérieure. Mais il faut bien prendre en compte la distance du sujet par rapport au plan film (capteur) et non pas la lentille frontale.
Si sur un sujet pour un rapport donné le plan film est à 20 cm du sujet avec le 35, avec le 105 le plan film sera à 60 cm. À cela tu déduis la longueur entre le capteur et la lentille frontale.
Un 105 est beaucoup plus long que ton 35mm, donc si tu augmentes la distance sujet/capteur x3, la distance sujet/lentille ne sera pas forcément multiplier X3.
Merci pour toutes ces précisions :-)
Alors mon choix est fait, ça sera un Tamron (Sigma trop cher est moins bon apparemment et Pentax 100 WR très bon mais un peu cher également)
De toute façon je pense que le fait d'être à 20cm plutôt que 1cm du sujet m'apportera aussi + de luminosité. (Il m'arrive souvent de "butter" contre une feuille ou des pétales en 1:1 et de boucher les lumières)
Très bon choix , tu verras c'est un superbe objectif ! ;)
Citation de: neosilencers le 21 Mai 12 à 19:00
Très bon choix , tu verras c'est un superbe objectif ! ;)
+1, qualité prix imbattable ;)
+2 8-)
Merci pour ces encouragements, c'est tjrs le parcours du combattant au moment d'acheter un objo entre faire son choix et convaincre son épouse qu'il nous manque un objo "qu'on-a-pas-déjà" ! Dire que je n'ai pas non plus d'UGA ! Mouarf !
Pour en revenir au rapport qualité / prix justement, qu'en est-il de la qualité de construction (sans le comparer aux Limited bien-sûr mais par rapport aux objo de kit par exemple) Merci encore.
La Tam 90 est bien construit avec une très bonne finition pour cette gamme et je peux te dire que depuis 2008 que je le possède , il n'as pas bougé d'un poil , fonctionne parfaitement mécaniquement et comme neuf,si peu que l'on en prenne soin , cosmétiquement ;)
Par rapport aux objo de kit , il fait plus sérieux ! ;)
Merci Neo (je n'avais pas eu l'occasion de le faire, désolé du up)