Bonjour
j'ai eu le plaisir de tester la prise en main du K30 chez Boulanger , première impression très bonne
le gripp droit et très profond donc très agrèable , les commandes très précises sa double molette
sont viseur 100% est superbement conçu et très agrèable pour les porteurs de lunette comme moi
le boitier est très beau il à un coté "racé" qui n'est pas déplaisant !
pour ce qui est du terrain il est très bien noté aux tests Chasseur d'images et Déclicphoto
il me plait beaucoup :castor:
merci pour ce premier retour d'info !
Fred74, si tu passes ici, dit moi si tu en as 1 chez toi, ça me tenterai de passer le voir et de tester cette évolution d'Af !
:jap:
Citation de: randos74 le 27 Juil 12 à 11:49
merci pour ce premier retour d'info !
Fred74, si tu passes ici, dit moi si tu en as 1 chez toi, ça me tenterai de passer le voir et de tester cette évolution d'Af !
:jap:
Il a quelle évolution d'AF ce K30 au juste ?
le nouveau Safox
- K-5 => SAFOX IX+
- K30 => SAFOX IXi+
le module autofocus est identique à celui du K-01, c'est-à-dire le dernier en date chez Pentax, qui ne permet toujours pas la mise au point automatique en vidéo...
mais qui a une fonction tracking amélioré.
un auto focus "intelligent (la flèche verte) ??
(http://i1176.photobucket.com/albums/x329/berice1/page2_img_03.jpg)
en tout cas, l'indication des collimateurs est claire
y a t'il des chances d'avoir une mise à jour du firmware du k5 ou c'est de l'ordre de l'impossible ?
La mise à jour s'appellera peut-être K5 II et sera probablement annoncée à la Photokina en septembre. Prix encore inconnu. :rh2:
Citation de: berzip le 27 Juil 12 à 18:03
y a t'il des chances d'avoir une mise à jour du firmware du k5 ou c'est de l'ordre de l'impossible ?
Impossible , vu que c'est une evolution materielle :spamafote:
J'ai essayé aussi le K30.
Il semble bien fabriqué, avec un autofocus nettement plus rapide et précis... mais en revanche, le placement des molettes et boutons ne tombent pas aussi bien sous les doigts si l'on utilise une "préhension type reflex". Notamment la molette arrière, qui est légèrement déplacée sur la gauche près du viseur, ne me permet pas de faire les réglages l'oeil au viseur, sans que le pouce vienne buter contre le l'arcade sourcillière. Cette ergonomie est bien en dessous de celle du K5 et globalement des autres reflex de la gamme.
Je l'ai testé pendant environ 1H et impossible de trouver une zone de confort pour le placement des mains (tandis que tout tombe sous les doigts avec un K5). Pour moi, ce défaut rends l'appareil totalement inutilisable. :cry:
Dnc je ne rejoins pas la conclusion en titre... c'est dommage car sur le papier et à l'oeil, il me plaisait bien boitier...
Citation de: FDRT le 23 Août 12 à 08:09
Dnc je ne rejoins pas la conclusion en titre...
Mais c'est peut-être parce que ce fil, dont le titre ne rappelle pas l'appareil concerné, mériterait d'être intégré à celui du pentax k30 (
on en parle et même plus ! ) où d'ailleurs ton avis figure déjà. ;)
Désolé,
Je n'ai pas retrouvé mon post ... alors j'ai cru que j'avais fait une mauvaise manip ! :oops:
Bonjour à tous ,
J'en suis encore au point de me tâter entre le K5 et le K30. :(
Qu'en est t'il de l'aspect "toucher" du boitier car j'ai eu l'occasion d'avoir un court instant un Sony A57 entre les mains et j'ai trouvé le boitier...Comment dire, pas mou mais de construction légère ou alors l'épaisseur de l'enveloppe est fine.
En tous les cas moins rassurant que mon 350d qui en a vu de toutes les couleurs.
Merci
Citation de: FDRT le 23 Août 12 à 16:44
Désolé,
Je n'ai pas retrouvé mon post ... alors j'ai cru que j'avais fait une mauvaise manip ! :oops:
de quoi parles-tu ??
hors sujet : c'est quoi cet avatar ?
Citation de: randos74 le 10 Oct 12 à 11:07
hors sujet : c'est quoi cet avatar ?
C'est un QrCode (http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_QR) que tu dois lire avec un appareil qui sait les lire (appareil photo du téléphone, etc) ça mène vers un lien (http://fdrt.servepics.com)...
oui c'est ça, je cherchai le nom, très moche ce truc.
Le K30, je l'ai eu en main hier, à regarder et à toucher, boitier visiblement agréable par contre, dès que je le prenais en main, l'espace était visiblement pas énorme et j'ai pourtant pas des grosses mains.
pas d'alimentation, j'ai rien pu tester avec.... :cry:
J'ai moi aussi pas de grosses paluches et habitué au Canon 350d qui est encore plus petit.
Ce qui m'interpelle un peu plus c'est la solidité du boitier : Polycarbonate VS alliage de magnésium.
Quand on lit les magazines spécialisés c'est souvent un argument avancé; du style " Bien que le boitier soit en polycarbonate ..." :(
Pour en revenir à mon vieu Canon lui aussi en polycarbo, il a toujours répondu présent.
Alors vrai ou faux débat?
De même l'écran LCD déporté sur l'épaule du boitier , n'a t'on pas accès aux mêmes informations, voir plus détaillées via l'écran AR du boitier ?
Pas mal de questions avant de passer l'acte :(
Un boitier en alliage de magnésium c'est comme un air-bag c'est en cas de choc qu'on est content d'en avoir un !! :lol:
Les alliages de magnésium n'apportent pas plus de solidité qu'un polycarbonate. Pas d'effet airbag évidemment (il faudrait qu'il soit trés souple, ce qui n'est pas le cas).
Non, le seul avantage est qu'un alliage d'aluminium est plus léger qu'un polycarbonate. Cela évite d'alourdir encore plus un boitier expert (déjà assez bien rempli avec son gros viseur/prisme, ...).
;)
:evil: euh.... je voudrais pas foutre la zone...mais...
la densité du polycarbonate c'est 1.2, la densité du magnesium (enfin des alliages de magnesium), c'est 1.8... (evidemment c'est nettement mieux que l'alu 2.7 ou que l'acier inox, 7.85)
:spamafote: rappel de base: le poids d'un truc, c'est son volume X la densité donc ,dans tous les cas (hors espace et /ou vide), le truc en polycarbonate pesera 1/3 de moins que son jumeau en magnesium
apres, chacun ressent le poids comme il veut...
Citation de: FDRT le 10 Oct 12 à 21:26
Non, le seul avantage est qu'un alliage d'aluminium est plus léger qu'un polycarbonate.
Bizarre :gratgrat:
Citation de: pst77 le 10 Oct 12 à 21:40
:evil: euh.... je voudrais pas foutre la zone...mais...
la densité du polycarbonate c'est 1.2, la densité du magnesium (enfin des alliages de magnesium), c'est 1.8...
Oui, mais on peut faire des boitiers plus fins pour la même résistance ! Ou la rigidité des boitiers qui sont plus grands sans utiliser des stiffeners internes qui feraient encore grossir l'engin ... ;)
C'est un des arguments avancés par certaines marque de PC durcis , solidité,légèreté et protection magnétique.
Et puis, cela n'est as vraiment comparable, car tout dépend aussi si le boîtier sert ou pas de chassis, souvent le cas pour les boîtiers experts.
Il faut distinguer le besoin de rigidité pour le chassis et le besoin de souplesse pour la solidité (résistance aux chocs). Le polycarbonate résiste trés bien aux chocs (bonne absorbtion d'énergie d'où son usage pour les casques moto, ...)....
Tout cela n'est pas simple ! ce qui est sûr c'est que la fonderie d'alliage de magnésium doit être plus chère que le moulage de polycarbonate. Car cela reste toujours réservé à la gamme moyenne ou HDG de boîtiers.
Mais quant à dire qu'un boîtier est plus solide parce qu'il est en poly ou en magnésium ... ben, j'en mettrais pas mon boîtier à tomber ! :roll:
Mais c'est un argument sur lequel les pros étaient sensibles dans les années 80. Je suis pas sûr que cela soit un critère fondamental actuellement. Et il vaut mieux, amha, un bon boîtier en polycarbonate qu'un mauvais boîtier en magnesium alloy. ;)
Avis entièrement partagé :jap:
la conception d'un boîtier en poly ou en magnesium est sensiblement différente
le boîtier en poly est constitué par un chassis en alu ou en poly renforcé par des inserts en métal et d'une semelle en acier le plus souvent sur lesquels est rapportée une coque en poly
le boîtier en magnesium est monobloc
le gros intérêt est lors de l'utilisation de gros tromblons une plus grande rigidité et une plus grande résistance aux phénomènes de torsion et de porte à faux qui s'exercent sur la baïonnette du boîtier
et donc l'intérêt des pros et notamment des reporters sportifs pour ce type de boîtier est tout à fait justifié
sur le plan du coût celà revient bien sur plus cher à produire du fait d'une fabrication plus complexe et d'un matériau plus cher
Enfin oui mais le K5 (en magnésium) n'est pas monobloc. Il a un chassis en acier inoxydable. ;)
Pour la résistance aux torsions et autres contraintes liées aux gros bazookas, je connais un Randos74 qui saura vous parler de son expérience du Kr + 300/4... :roll:
C'est bien souvent la partie recevant l'objo qui ramasse en cas de chute.
Hors si la baïonnette se fixe sur une base métallique il semblerait que cette même base ne soit pas fixée directement sur le cadre métallique.
Ca dépend des constructeurs, le nombre de vis pour solidariser la monture est important aussi, mais c'est vrai qu'une monture métallique fixée sur un cadre plastique lui-même fixé sur un chassis alu ce sera moins solide !
:hello:
Bon après une bonne heure de tripotage en passant d'un K5 à un K30 je suis finalement reparti avec un K5 sous le bras ;)
Pas le II ni le IIs j'avais pas le bubget.
Mes impressions sur le K30 : très bien construit , il ne fait pas plastique du tout.
C'est "lourd" ,très bien fini et tout est parfaitement ajusté.
Trois couleurs étaient disponibles : Bleu , blanc et noir.
J'ai pas noté de différence entre les deux auto-focus (K5 et K30) mais je ne les connais pas suffisamment pour vraiment affirmatif.
Ce qui m'a fait préféré le K5:
Le K30 est un "New one" pas suffisamment de recul quand à sa fiabilité.
Le fameux écran déporté , sur mon vieux Canon 350d il y en a un au dos tous les réglages sont contrôlés ici donc ...
L'autonomie.
Les 1/8000 de secondes
La cadence de prises de vue à 7 images/secondes, la différence de vitesse est vraiment flagrante.
La carcasse en alliage.
L'ergonomie des deux est pour moi égale venant d'un APN complètement différent .
Félicitations pour ton achat :applaud:
Citation de: pierrot73210 le 11 Oct 12 à 11:51
Enfin oui mais le K5 (en magnésium) n'est pas monobloc. Il a un chassis en acier inoxydable. ;)
Pour la résistance aux torsions et autres contraintes liées aux gros bazookas, je connais un Randos74 qui saura vous parler de son expérience du Kr + 300/4... :roll:
peut être, mais ton petit 300 f4 pèse à peine plus d'1 kg, un 400 f2,8 cela pèse de 4 à 4,5 kg, ce n'est pas la même chose, il y a bazooka et bazooka ! :spamafote:
Citation de: MouLaG Ôfr le 12 Oct 12 à 22:06
Félicitations pour ton achat :applaud:
:merci:
L'accu est en charge...
Ca prend quelques heures, patience ;-)
Citation de: ALGIL le 12 Oct 12 à 22:16
peut être, mais ton petit 300 f4 pèse à peine plus d'1 kg, un 400 f2,8 cela pèse de 4 à 4,5 kg, ce n'est pas la même chose, il y a bazooka et bazooka ! :spamafote:
Oui je me doute. En fait l'expérience de Randos c'est justement la monture du Kr arrachée par le poids pas si lourd du 300/4... (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif)
Citation de: pierrot73210 le 13 Oct 12 à 21:34
Oui je me doute. En fait l'expérience de Randos c'est justement la monture du Kr arrachée par le poids pas si lourd du 300/4... http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif)
dehors les trolls ! ! :lol:
(mais pas trop)
:kna:
Citation de: pierrot73210 le 13 Oct 12 à 21:34
Oui je me doute. En fait l'expérience de Randos c'est justement la monture du Kr arrachée par le poids pas si lourd du 300/4... http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/mini-frappadingue-12839.gif)
comprenne qui pourra