PentaxOne

bonsoir,

j'hésite entre un Carl Zeiss MC FLEKTOGON 35mm f2.4 et un ASAHI PENTAX Super-Multi Coated TAKUMAR 35mm f/2.
Vos avis et conseils.

Je précise que je suis allé sur différents sites auparavant mais j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs lambda.
Son utilisation serait essentiellement portrait et plan rapproché pour avoir un angle de vue plus grand que mon 50 f/2.8 macro.

Merci.

La il faut consulter Sorcier, pour moi ce serait le Zeiss, mais rien a reprocher au Takumar,

Bonsoir,

merci Hermès, cela confirme ma tendance à préférer le zeiss.
Au passage tes dernières photos proxi-macro  :applaud: (les bourdons)

Je prendrais les 2, pour les essayer...

Bonsoir,

malheureusement je dois choisir.
Le takumar avec ses lentilles au thorium à un rendu plus chaud.
Normal, cela est dû au jaunissement des lentilles.

A prix égal ?
Je pencherai pour le Takumar qui ouvre un peu plus et aussi pour le rendu dont tu parles, même si j'avoue que je perds mes moyens à l'évocation du nom de Zeiss. Je rêve d'un Zeiss T* Planar 50mm f/1.4 :oops:

J'ignore le prix du C.Z mais il faut vraiment en avoir besoin et envie !
Mes 2 Stak: 35 3,5 et 135 3,5 sont légers, bons rendus et comme neufs.
Vu qu'ils sont sur un antique istDS, je n'attire pas la convoitise mais chacun ses choix ?

Citation de: lightbeam le 10 Sep 12 à 10:54
A prix égal ?
Je pencherai pour le Takumar qui ouvre un peu plus et aussi pour le rendu dont tu parles, même si j'avoue que je perds mes moyens à l'évocation du nom de Zeiss. Je rêve d'un Zeiss T* Planar 50mm f/1.4 :oops:

oui mais avec le PLANAR c'était Carl Zeiss OBERKOCHEN (Allemagne de l'Ouest)
là c'est du Carl Zeiss IENA d'Allemagne de l'Est
rien à voir au point de vue qualité, optique, mécanique ,tolérences de fabrication et prix
mais bon, CZ IENA a fait aussi du très bon matos même si les 2 ne jouaient quand même pas dans la même cour
le problème de ce matériel c'est surtout la qualité de production inégale (que l'on retrouve dans la production des objectifs russes de l'époque) qui dépendait fortement de l'usine de production et surtout des priorités édictées par les GOSPLAN (plans quinquennaux) en matière de production industrielle pour toute l'Europe de l'Est
j'aurais plutôt choisi le TAKUMAR pour la qualité de fabrication s'il n'y avait ce jaunissement des lentilles pour moi très gênant
mais il paraît que ça se corrige aisément en exposant l'objo à la lumière du soleil et aux UV plusieurs jours

Bonsoir,

le takumar est vendu environ  50 à 100 $ de plus que le zeiss en général.

Les séries des zebra et pancolar sont à éviter car problèmes mécaniques et qualité des finitions moindres.

Je préfère acheter un vieux m42 car tout métal contrairement au 35 mm f2,4 AL qui lui est en plastique.
Donc problème d'alignement des lentilles dans le temps.
Nombreux sont les utilisateurs qui se plaignent de ce fait avec leur objo plastique après quelques années.
Une partie de l'image est nette alors que l'autre est floue : décentrage partiel ou problème de back/front focus.

Le sigma 30 f1.4 lui présente un piqué bien moindre sur les bords.
Très pratique pour le portrait mais uniquement pour le portrait.

Un peu HS, mais y a-t-il des différences (qualitatives) entre le SMC Takumar 35mm f2 et le SMC Pentax M 35 mm f2 ???

Bonsoir,

non pas HS car étant donné les prix proposés je regarde aussi du côté alternatif.
Du genre Pentax Super Takumar 50mm f/1.4, Jupiter-8 2/50 f Leica et autres.

Je regarde principalement le prix car le FA 35 f2 AL est aux environ de 350 € en occase et bien plus cher en neuf.

Citation de: octopussy_france le 10 Sep 12 à 20:30
Bonsoir,

non pas HS car étant donné les prix proposés je regarde aussi du côté alternatif.
Du genre Pentax Super Takumar 50mm f/1.4, Jupiter-8 2/50 f Leica et autres.

Au départ tu regardes plutot les 35 mm car ils sont plus large que les 50 mm...

Donc, ma question portait sur les différents 35 mm Pentax: quid de l'éventuelle différence entre S Takumar, Pentax K; Pentax M en f2 tous les trois?

Bonsoir,

je vise les 35 et 50 mais ma question était bien sur les 35.
Je n'ai pas encore vu de test départageant les super takumar/takumar/pentax en 35 mm.
Le nombre de lamelles du diaphragme m'importe beaucoup 6/7/8/9.
L'état de l'optique aussi est important (dust particles, fungus etc..).
L'état optique peut me faire changer d'avis si je trouve un concurrent que je juge en meilleur état optique.

Les  S-Taku à ma connaissance n'ont pas de traitement smc ou mc, ils ont moins de piqué et plus de problèmes de flares.

En 50 c'est fait, j'ai pu voir la différence.

Bonjour, tu as raison pour cette absence de traitement mais il ne faut pas exagérer, 2 exemples:
- j'ai gardé mon 1er réflex, Spotmatic acheté neuf en 65, jusqu'en 2010, identique à celui-ci:
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11134-Pentax.html (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11134-Pentax.html)
Dès que j'ai eu l'istDS, j'ai voulu voir le rendu du Stak 55 1,8 en le comparant au K 55 1,8 trouvé pour l'occasion et n'ai pas vraiment remarqué de grosses différences !
Depuis, j'utilise surtout les 35mm et en ai 3 en M42:
- Stak 35 3,5
- Ifoco 35 2,8
- Elicar 35 2,8 clône du précédent mais qui ferme à f22 contre f16
Le Stak est bien meilleur en paysage, les 2 autres plus faciles pour la MAP.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de refaire ce comparatif en RAW avec le K200 mais je doute qu'il diffère beaucoup.
Précision: ces 3 objectifs sont utilisés avec pare soleil: celui d'origine pour le Stak, à vis pour les "jumeaux"
Ce Stak 35 3,5 doit être vendu dans la semaine car visiblement toujours recherché.

Citation de: sorcier le 10 Sep 12 à 21:29

Donc, ma question portait sur les différents 35 mm Pentax: quid de l'éventuelle différence entre S Takumar, Pentax K; Pentax M en f2 tous les trois?

il semblerait que la construction mécanique des M soit de qualité un peu inférieure à celle des K et des TAKUMAR
par ailleurs la compacité des objectifs M a forcément conduit à modifier leur conception optique. Dans quel sens, en mieux, en moins bien ?
généralement la recherche de compacité est plutôt au détriment de la qualité mais il ne faut pas généraliser
par ailleurs les super takumar sont les 1ers à avoir bénéficié d'un traitement contre le flare mais ce n'était pas encore le traitement SMC qui est le seul à avoir été déposé par PENTAX,
seuls les objo dénommés SMC ont bénéficié de ce traitement

Je viens de retrouver le site qui parle le mieux des Takumar, cf:
http://kajiwara.weebly.com/preacutesentation-des-takumar.html (http://kajiwara.weebly.com/preacutesentation-des-takumar.html)

Bonsoir,

Takumar - The eyes of the Spotmatic, je connaissais déjà.
Excellent site à avoir dans ses tablettes.

Je viens d'acheter un Super Multi Coated Takumar 50 f1.4 à 8 lamelles (version 2).
Mon exemplaire à été passé aux UV pour enlever le virage au jaune lié au thorium.
Il n'a rien à voir avec le smc takumar qui est une version plus récente.
Les changements notables d'une version à l'autre sont la présence de la lentille au thorium, le nombre de lamelles du diaphragme, la résistance au flare et un meilleur piqué à PO mais seulement à PO.
En effet ceux qui n'ont pas de traitement (Super Multi Coated ou smc -traitement pentax-) sont sujet à l'effet hamiltonien.
A f1.4 il est en retrait par rapport aux pentax mais cela est vite rattrapé à f2/2.8 car au-delà il n'y a plus de différence.

Question prix il est plus abordable que les pentax (50 USD de moins en général).
Les vendeurs ont tendance à les vendre le double de leur valeur par rapport à il y a 2-3 ans.
Les objos de qualité M42 à moins de 50 euros c'est finit.
Maintenant tout le monde est au courant de leurs performances en numérique.
Ce n'est plus comme au début du passage en masse au numérique où l'on ne savait pas quoi faire de ces vieux objos.

Pour le 35 mm c'est fait également,je viens d'acheter un M42 vivitar 35mm f/2.5.
Payé pas cher du tout en regard des autres qui valent dans les 275-350 USD (flektogon etc..).
Il a bonne presse, modèle fabriqué par Tokina, conception milieu années 70.
Exemplaire clean, en très bonne condition esthétique et mécanique, diamètre frontal 58 mm (pas très grand mais bien plus de lumière que les 49 mm).
En f2.5 j'éviterai les écueils de la PO, surtout avec un objo payé relativement peu cher.
Sinon il faut monter en prix (du genre supérieur à 300 USD), et cela devient moins intéressant.

Lien avec test sur mires pour les vieux pentax (ici les 43/50/55 mm) :

pentax normal lens -yoshihiko photo website- (http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/lens_test/pentax_normal.html)

ALGIL, tu m'impressionne là, j'avais même pas idée qu'il y avait des différences entre 2 Zeiss produits dans le même pays.
Tant que je te tiens, les Zeiss T* Planar 50mm f/1.4 actuels sont-ils de bonne qualité ?

Citation de: octopussy_france le 11 Sep 12 à 22:54
Je viens d'acheter un Super Multi Coated Takumar 50 f1.4 à 8 lamelles (version 2).
Mon exemplaire à été passé aux UV pour enlever le virage au jaune lié au thorium.

Euh, tu fais ça comment ?
Genre avec la machine à UV qui est chez le coiffeur et qui sert pour ses ciseaux ? Ça m'intéresse ça, combien de temps d'exposition pour enlever le virage au jaune ? T'as un exemple ?

Machine à UV...cabine de bronzage 

Je t'imagine bien en tenue d'Adam avec ton objectif et les lunettes qui vont bien  :lol:

Citation de: Iancurtis le 12 Sep 12 à 13:22
Machine à UV...cabine de bronzage  

Je t'imagine bien en tenue d'Adam avec ton objectif et les lunettes qui vont bien  :lol:

Ouais ça te ferai plaisir mais non, mdr.
Avec la marque de l'objo sur le torse ! Original.

oui, le piqué, la construction mécanique.....et le prix
du PLANAR sont superlatifs
aujourd'hui, tout comme LEITZ, il ne sont plus fabriqués en Allemagne mais par COSINA en Asie, sous licence et cahier des charges ZEISS

je répond pour la dominante, je ne sais pas si ton coiffeur ou l'esthéticienne du coin peuvent y faire quelque chose mais habituellement on expose simplement les lentilles à la lumière du soleil pendant plusieurs jours
c'est sur qu'à MERICOURT, c'est pas gagné ( :lol: je rigole, je suis moi même originaire de LILLE)
mais peut être Octopussy aura plus de précisions à t'apporter

Alors là, c'est facile quant on est exilé dans le Midi, surtout près du cimetière marin  :D
Je disais pareil vu de Marseille peuchère mais n'avait à l'époque que le Spotmatic et un Zénith... :spamafote:

tu ne te trompe pas, j'habite à la Corniche, à 3/400m de là
mais j'ai aussi habité le Val de Marne, à CHAMPIGNY juste sur les bords de Marne, c'était très agréable aussi
mais là on est peut être HS

Bonsoir,

lightbeam, le takumar à été passé aux UV par le vendeur.
Sur les photos de la mise en vente on voit bien que la lentille arrière est déjaunie.

Certains utilisent une exposition à la lumière du jour.
Ils entourent de feuilles d'aluminium le corps du takumar pour éviter que la chaleur n'endommage le mécanisme du diaphragme.
De plus ils rajoutent un cornet pour diriger un max de lumière sur la lentille arrière qui est celle qui contient le thorium.
Suivant l'ensoleillement et l'importance du jaunissement cela va de 10 jours à 1 mois d'exposition.

D'autres utilisent une exposition à une source UV de nature artificielle.
Il est fait référence aux lampes UV ou à lumière noire (utilisée en entomologie pour les lépidoptères).

La seule chose sûre que l'on peut affirmer, c'est qu'il faut au moins 1, voire 3 semaines pour obtenir un résultat selon la source d'UV et l'importance du jaunissement.

Les modèles touchés sont (liste non exhaustive) :

- les derniers modèles 35 mm f/2
- les Super-Takumar 50mm f1.4 version 2
- les 50mm f1.4 à monture K

D'autres modèles chez takumar sont également touchés par ce phénomène, entre autres les 135 f/2.5 etc...
Kodak, Nikkor, Canon, Yashinon ont eux aussi utilisé jusqu'aux débuts des années 1970 des verres contenant des terres rares pour lutter contre les AC avant de bannir cette pratique.
On peut corriger le jaunissement sur la photo en post-traitement ou tricher sur la balance des blancs lors de la prise de vue.

Ne pas confondre les modèles smc avec Super Multi Coated, les 2 sont touchés par le jaunissement.
Mais les smc sont à monture K (diamètre lentille frontale 52 mm) et les S-M-C sont à monture M42 (diamètre lentille frontale 49 mm).
Le smc est un traitement pentax face AV/AR de 7 couches.
Il y a une différence de piqué  à PO mais uniquement à PO car dès f/2-f/2.8 c'est idem.
Cela est valable pour beaucoup de modèles pentax ou non pentax, où l'on peut trouver jusqu'à 50 % en plus -cas extrême- de résolution (lignes/mm) à PO.
Tout dépend surtout de la série et de l'année de fabrication, les plus récents sont meilleurs.

Quelques liens :

Lien yotube lumière noire (http://www.youtube.com/watch?v=k6cPLBonMXA)

Lien youtube lumière du jour (http://www.youtube.com/watch?v=_ZM7WeycblM)

Lien pentaxforums (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/47543-takumar-yellow-cast.html)

Lien FLICKR (http://www.flickr.com/groups/takumar/discuss/72157609218601231/)


EDIT

PERFORMANCES TAKUMAR

Voici quelques liens youtube des takumar en vidéo (à regarder en HD):

T2i + SMC Takumar 50mm f/1.4 (http://www.youtube.com/watch?v=AuIRjznSvOA)

S-M-C Takumar 50mm f1.4 @ ISO 640 & ISO 1600 (http://www.youtube.com/watch?v=spiRf86NGPA)

Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 Night Time Lens Test sur Canon T2i (http://www.youtube.com/watch?v=Du3eBY2_YU0)

Canon 550d + super takumar 50mm 1.4 (http://www.youtube.com/watch?v=AeEZgdJV19o)

Et pour comparaison

AUTRES OBJECTIFS PENTAX ET NON PENTAX

SMC Pentax-m 50mm 1.4 in Low Light sur Canon T2i/550D (http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_660736)

CANON 50mm 1:1.8 Vs. SMC PENTAX-M 50mm 1:1.4 (Analógico) (http://www.youtube.com/watch?v=qJHP17T_8tY&feature=related)

Smc Pentax-A F1.7 1:1.7 50mm on Canon DSLR Test Shots (http://www.youtube.com/watch?v=KIk9a9U8Kw8)

Pentax K-X with 50mm Lens 1.8 (http://www.youtube.com/watch?v=w7j5qMAdORY)

Canon 60D and Pentax 50mm f2 lens (http://www.youtube.com/watch?v=oD5J_HXR88M)

Zenitar 50mm f:2 Lens test video (http://www.youtube.com/watch?v=skSs_u3GsPo)

zenitar-m 50mm f 1.7 +canon 60d+German bicycle (http://www.youtube.com/watch?v=gVwRMp9REMQ)

intéressant, merci pour toutes ces précisions et liens

Bonsoir,

les liens sont plus 'parlants' car parfois les informations sont peu précises ou données en pointillés.
Cela ne facilite pas la vérification quant à leur véracité.
Un beau dessin vaut mieux qu'un long discours, je préfère les vidéos sur youtube.

J'ai vu, mais après mes achats, un site de test.

Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35mm f/2.4 (M42) Lens Review (http://slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-wide-angle/396-carl-zeiss-jena-mc-flektogon-35mm-f24-m42-lens-review)

Il apparaitrait que le flektogon ait un rendu couleurs saturé.
Un peu comme les hexanon qui sont toujours plus saturés que leurs équivalents pentax.
Le flektogon présente un retrait certain sur les bords en terme de piqué jusqu'à f/5.6.
Parfait pour les portraits mais moins bien pour le reste.

Je viens de voir plusieurs test du zeiss planar 50 mm f/1.4.
En général il a un retrait marqué sur les bords à PO.
Sinon pour le reste c'est classique dans cette gamme de focale.
A noter que selon les boitiers, les défauts apparaissent comme plus ou moins accentués.
Il est meilleur sur un Nikon D200 que sur un Canon EOS 5D Mark II.
Normal car le D200 est APS-C et le 5D Mk II est full frame.

Voici de quoi faire :

Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1144/cat/98)

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 Nikon D200 (http://www.photozone.de/Reviews/255-zeiss-planar-zf-t-50mm-f14-review--lab-test-report)

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 5D MkII (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/537-zeiss50f14eosff)

C'est vraiment un objo qui m'attire, la beauté de la construction, l'aspect "old school"... Par contre la petite patte argentée en équerre avec les 2 vis je pige pas l'utilité. :shock:

Il me semble que c'est la patte qui sert à transmettre la valeur d'ouverture au posemètre intégré au boitier (en monture Nikon F)...

octopussy, tous les 1,4 50 du marché, sans exception ont les coins mous à pleine ouverture
et certains ont même beaucoup de mal à monter en qualité, notamment le PENTAX ne présente une bonne homogénéité sur tout le champ qu'à f4
c'est pourquoi j'ai toujours préféré les 1,7 ou 1,8 qui atteignent leur meilleure qualité (égale aux 1,4)  plus tôt et ce avec une perte de luminosité faible et au contraire, un vignettage et des AC généralement moins marqués le tout à un prix sensiblement plus abordable
ce n'est qu'un avis personnel bien sur mais je trouve que les 1,4 n'ont plus vraiment leur raison d'être
Ils pouvaient se justifier au temps de l'argentique, la montée en sensibilité étant très limitée mais plus maintenant hormis peut être pour les reporters pros

lightbeam, la patte argentée c'est effectivement une "fourchette" spécifique à NIKON pour la préselection du diaphragme( visée à PO) qui était pour partie externe à l'objectif et non pas interne comme pour les autres marques
ce que je ne comprend pas c'est que cette fourchette est présente sur un objo monté sur un CANON qui n'en n'a absolument pas besoin et que sur le boîtier NIKON D200 elle est absente

Ok merci pour l'info. Je trouvais ça laid...
Finalement vous êtes en train de dire que le Karl Zeiss Planar T* f/1.4 produit en ce moment (enfin, en vente neuf, après je sais pas s'il est encore produit) sont moins bons qu'un M50 f/1.7 ?

en quelle que sorte, au vu des nombreux tests que j'ai pu lire concernant les 50 1,4 et les 50 1,7/1,8, oui les 1,4 d'une manière générale paient leur plus grande luminosité par une moindre qualité aux plus grandes ouvertures et ne font pas mieux ensuite
j'avais déjà constaté ça et je n'étais pas le seul bien sur, du temps de l'argentique, il y a 30 ans et je vois qu'il en est toujours de même aujourd'hui

Bonsoir,

en général pour les PO, il vaut mieux se contenter d'un f/2 max.
Car à partir de f/2-f/2.8 tous les objo PO se valent( 1.2/1.4/1.7/1.8).

J'ai vu des tests concernant le Sigma 50 f/1.4 qui est meilleur sur full frame que sur APS-C.
En APS-C le piqué est moins bon à PO qu'en full frame (D300 contre D3).
Le monde la photo (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1988.html)

Sur APS-C le piqué sera toujours moins bon que sur full frame.
Comparatif : les objectifs 50 mm (http://www.lesnumeriques.com/objectif/comparatif-objectifs-50-mm-a1482.html)

Attention le sigma 50 f/1.4 est de construction fragile selon certains.

Si on regarde au test du nyctalope de chez Leica (f/0.95) on n'est bon qu'à f/2.8 d'après le données fournies par Leica.
Pas vu de données pour f/2.

Ce qu'il serait intéressant c'est d'avoir des test sur des AA-less (sans filtre Antialiasing).
En effet le filtre AA floute pas mal et les bords en souffre les premiers.

Je viens de voir un test en comparaison avec le sigma 50 f/1.4 et le canon 50 f/1.4 USM.
Il a un rendu couleurs plus saturé et surclasse le canon en terme de piqué.
Il lui est reproché un piqué trop mou et un vignetage trop prononcé en général.

Ne te laisse pas attraper par le mythe, regarde par rapport aux prix.
Si trop cher car trop proche d'une optique numérique, laisse tomber.
Tu trouveras sûrement aussi bon, sinon meilleur en numérique à des prix comparables.

Bonsoir,

voici quelques liens qui mènent à une série de premiers essais avec mon vivitar 35mm f2.5  que je viens juste de recevoir aujourd'hui.
Il ne s'agit ici que de voir brut de décoffrage comment se comporte l'objo.
Pour voir plus il faut des tests sur le terrain.

Quelques précisions :

photos prises sur trépied
distance environ du sujet environ 27 cm
flash Mecablitz 48 AF-1 en mode manuel réglé sur 35 mm de focale
diffuseur lumiquest softbox
photo JPEG, profil naturel, balance des blancs auto
mode de prise de vue AV à 80 ISO

_IGP2919 à f/2.5 flash à 1/128 lien ici (http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2919)
_IGP2920 à f/5.6 flash à 1/64 lien ici (http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2920)
_IGP2921 à f/8 flash à 1/32 lien ici (http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2921)
_IGP2922 à f/11 flash à 1/16 lien ici (http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2922)

Attention photos brutes de décoffrage, aucune réduction en taille ou en poids.
Elles sont issues en direct du K-5.

Ci-dessous des prévisualisations redimensionnées en 1024 max.
Aucune retouche, niveau compression jpeg 8 sous photshop CS3.
Le côté droit apparait flou, il n'ya pas de décalage des lentilles.
La mise en place de l'appareil n'était pas correcte, légèrement décalée sur la gauche.

f/2.5
(http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2919-1024.jpg)

f/5.6
(http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2920-1024.jpg)

f/8
(http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2921-1024.jpg)

f/11
(http://octopussy.fr.free.fr/pentaxone/_IGP2922-1024.jpg)