Bonjour, nouveau je suis passé par la case présentation :D, après plus d'un an à tâtonner avec le kit 18-55, j'aimerai passer au niveau supérieur, pour réaliser des photos de mes enfants, en particulier des portraits et ceux dans de bonnes ou de mauvaises conditions lumineuses. Après avoir lu beaucoup de choses et tests sur la toile, j'avoue que j'ai plus trop les idées claires et je viens vers vous pour des conseils d'achats, vos expériences.....
En ce qui concerne les optiques, j'avais pensé partir sur deux objectifs un 50mm à focale fixe et un 17-70mm, plusieurs choix possible soit chez pentax: le 50mm F1.4 , le 17-70mm F4 ou chez sigma ; soit chez sigma le 50mm F1.4 soit le 17-70 F2.8 à4 , j'ai lu les tests mais mon manque de connaissances techniques ne m'a pas permis de me décider ( différence de qualité entre focale fixe et variable...) je suis à l'écoute de vos conseils et merci pour vos réponses.
Dernière chose mais pas des moindres, je dispose d'un budget de 800 environ, si il existe un objectif unique qui répond à mes critères je suis preneur.
Cordialement
bonjour,
si c'est uniquement pour du portrait je dirais qu'il ne faut pas négliger les deux optiques suivantes :
DA 70 f2.4 limited
DA 77 f1.8 limited, tous deux très réputés mais le deuxième consommerait tout ton budget, alors que le premier te laisserait encore 300 euros ;)
pour les autres optiques que tu as citées, je laisse répondre les petits copains je suis pas connaisseur
Selon moi tu possèdes donc un 18-55, pourquoi le remplacer par un équivalent, donc il serait intéressant de prendre une optique supérieure pour compléter et non remplacer, pour le portrait l'optique la plus employée est entre 70 et 1OO avec 2,8 ouverture, vu ton budget épargne un peu plus et regarde pour un 50-135 Pentax 2,8, un très bon achat pour +/- 150 euros de plus a ajouté. Bon il y a des objectifs Fixes 70 - et 90 - 100 macro bons pour le portrait. A toi d'étudier ce que tu désires selon ton idée et budget nerf de la guerre ;)
ah bien vu Jacques pour le 50-135, j'avais pas pensé à celui-là. Par contre attention les objectifs macro sont souvent trop piqués pour du portrait, ce qui les limite aux peaux parfaites. (toutes les imperfections de la peau ressortent avec de tels objectifs)
Ne pas oublier non plus le beaucoup moins dispendieux Samyang 85mm f1,4 à 300 euros
Citation de: SPentaxQR le 02 Nov 12 à 12:48
Ne pas oublier non plus le beaucoup moins dispendieux Samyang 85mm f1,4 à 300 euros
exact, mais
pas d'autofocus ce qui est tout de même bloquant pour certains photographes. Ceci dit ce cailloux est bien noté pour son prix :aloy:
Citation de: Gko le 02 Nov 12 à 12:26
bonjour,
si c'est uniquement pour du portrait je dirais qu'il ne faut pas négliger les deux optiques suivantes :
DA 70 f2.4 limited
DA 77 f1.8 limited, tous deux très réputés mais le deuxième consommerait tout ton budget, alors que le premier te laisserait encore 300 euros ;)
pour les autres optiques que tu as citées, je laisse répondre les petits copains je suis pas connaisseur
+1, malgré leur prix ce sont des optiques à conseiller, tout à fait délicieuses en portrait.
merci pour vos réponses, d'après ce que j'ai lu vous avez proposer que des objectifs à focale fixe mais j'aimerai savoir ce que ca va m'apporter en plus par rapport a mon objectif actuelle qui est 3.5 à 5.6. Est ce que ca va réglé le problème que je rencontre souvent sur mes photos lorsque je suis dans un milieu peu lumineux (mouchetage sur l'image)
les focales fixes sont supérieures en termes de qualité d'image, c'est pourquoi beaucoup les conseillent. Les Optiques de la gamme limited, on notamment un piqué exceptionel. La forme du diaphragme a aussi été travaillée pour délivrer des flous d'arrière plan plus harmonieux. Le mouchetage de l'image dont tu parles est le bruit numérique. Il se produit quand ton appareil monte en isos Plus l'ouverture est grande sur un objectif (chiffre "f" petit) plus l'objectif est lumineux, moins l'appareil montera en isos.
En fonction des boitiers, le bruit est plus ou moins bien géré. ( Le meilleur étant le K5 pour le moment). Le bruit peut se corriger assez bien avec un logiciel, mais le logiciel "lisse" l'image. Donc on perd en piqué. Entre deux objectifs de qualité différente avec les mêmes iso, vitesse, et ouverture, le piqué sera mieux conservé avec un objectif de qualité supérieure.
Enfin, si tu tiens à supprimer complètement le bruit en intérieur, la solution peut placer par un flash cobra qui permet de conserver des isos bas. une tête orientable sur celui ci permet d'éviter un aspect trop "fromage blanc" des visages.
Pour finir, je te donnerais bien un dernier conseil : faire l'achat d'un vieux 50mm Pentax, comme le 50mm M ou A f1.7 pour découvrir l'intérêt des grandes ouvertures, te faire la main (la mise au point avec une focale à grande ouverture est plus délicate en raison de la profondeur de champ réduite) et ensuite, tu sauras si tu fais le grand saut pour acheter un objectif plus cher ! Ce premier investissement (inférieur à 100 euro) n'entameras pas ton budget et peut te donner de grandes satisfactions en portraits d'enfants.
Le premier plus que cela va t'apporter, c'est plus de piqué, de définition, des photos de meilleures qualité.
Ensuite, un objectif qui ouvre à 1,4 est 8 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 5,6, 4 fois plus qu'un objectif qui ouvre à f4 et 2 fois plus qu'un qui ouvre à f2. Tout cela à pleine ouverture car si l'objectif qui ouvre à f1,4, tu positionnes le diaphragme sur f5,6, il sera aussi lumineux que n'importe quel autre objectif à f5,6.
L'autre plus d'un objectif à grande ouverture, c'est le bokeh (flou d'arrière plan) qui sera plus important aux grands ouvertures (f1,4, f2) qu'aux petites (f5,6)
Enfin, pour contredire mon petit camarade sur le fait d'un objectif non autofocus, il faut savoir que bien souvent, en portrait, on est à de rtès faibles ouvertures et donc avec une profondeur de champ très petite et la mise au point, il ne faut pas la rater (en général, on la fait sur l'œil) et l'autofocus risque de te la faire un peu n'importe où, d'où l'intérêt d'un objectif à focus manuel.
merci pour vos réponses je commence a y voir plus clair! par contre, je sais que je ne maitrise pas encore ce super boitier et que toutes mes photos loupées ne viennent pas que de l'objectif mais j'ai des enfants qui bouge très vite et ils ne sont pas a un age ou il écoute quand on leur dit de ne pas bouger en plus j'aime les photos pris sur le vif donc j'aimerai savoir qu'elle est la fonction sur l'objectif peut favoriser ma réussite.
Bonjour,
Une idée
Personnellement , je ne l'utilise pas car cela altère souvent le rendu des photos, mais évitera parfois le flou ou le bruit trop important.
Mais pourquoi pas tester.
Si je résume ton Problème , tu prends tes enfants (en mouvement) dans un environnement pas suffisamment éclairé.
Pourquoi ne pas , forcer l'utilisation de ton flash dans ce cas. Cela te permettra de diminuer tes Isos (Bruits numériques) et d'augmenter ta vitesse (évite les flous).
Essaye cela ne coute rien.
Figer un mouvement, ce n'est pas l'objectif qui te le donne, c'est la vitesse de déclenchement que tu demandes à ton boitier.
La vitesse adéquate, c'est 1/focale : une focale de 100mm nécessitera une vitesse de 1/100ème de seconde
Mais à cela s'ajoute les mouvements du sujet et si tes enfants bougent beaucoup, le 1/250ème figera même les plus nerveux ;)
Pour obtenir une telle vitesse, je te conseille de te mettre en mode priorité vitesse (Tv), de régler la vitesse sur la valeur que tu veux (ici, 1/250ème) et tu tente de garder un diaphragme correct (f4) en jouant avec la sensibilité (les iso)
merci pour le conseil je vais mettre en application des que les enfants sont levés de la sieste :eek:
Citation de: loompas le 02 Nov 12 à 14:34
Bonjour,
Une idée
Personnellement , je ne l'utilise pas car cela altère souvent le rendu des photos, mais évitera parfois le flou ou le bruit trop important.
Mais pourquoi pas tester.
Si je résume ton Problème , tu prends tes enfants (en mouvement) dans un environnement pas suffisamment éclairé.
Pourquoi ne pas , forcer l'utilisation de ton flash dans ce cas. Cela te permettra de diminuer tes Isos (Bruits numériques) et d'augmenter ta vitesse (évite les flous).
Essaye cela ne coute rien.
C'est une bonne idée mais le flash du boitier est à prescrire à mon humble avis, sauf si on aime les visages en plâtre :P Ou alors faut investir dans un flash cobra mais on sort du sujet.
c'est vrai on sort du sujet mais le flash m'intéresse aussi car ma fille ferme tout le temps les yeux des que je mets le flash .est ce qu'un cobra peu éviter cela et qu'elle marque prendre (pas trop cher)
Tu as raison Light Beam , je pensait au flash avec un petit diffuseur (j'ai oublié de le dire .
Ca coute 5€ sur la Baie :
http://cgi.ebay.fr/DIFFUSEUR-ADOUCISSEUR-DE-FLASH-INTEGRE-DE-REFLEX-CANON-NIKON-PENTAX-/251177433463?_trksid=p3284.m263&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DUCI%26otn%3D21%26pmod%3D160912557472%26ps%3D54
ou chez mamazone
http://www.amazon.fr/Diffuseur-couleurs-appareils-Olympus-Panasoic/dp/B002ZXU19A/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1351864490&sr=8-3
Citation de: yapad12 le 02 Nov 12 à 14:58
c'est vrai on sort du sujet mais le flash m'intéresse aussi car ma fille ferme tout le temps les yeux des que je mets le flash .est ce qu'un cobra peu éviter cela et qu'elle marque prendre (pas trop cher)
Ah oui, avec le flash cobra pas de soucis d'yeux fermés, tu peux le diriger vers le haut, les côtés, vers l'arrière... en comparaison au flash boitier c'est un autre monde, j'en ai acheté un il y a quelques moi alors que j'étais ant-iflash depuis des années et je m'en sert dès que la luminosité est insuffisante (même avec mes objos fétiches à grande ouverture qui finiront par donner des flous sans flash)
Pour avoir longtemps cherché (et choisi un flash Metz) je te conseillerai les flash de la marque "Cactus" que tu pourras
trouver ici (http://www.gadgetinfinity.com/portable-flash/) à partir de 105€ suivant les modèles.
Bonjour à tous,
Je suis donc à la recherche d'un objectif idéal pour photographier des bébé (donc sans flash) en intérieur?
S'il y a des pro des photos de bébé qu'utilisez vous :?:
merci pour vos conseils ;)
consulte les réponses données sur le fil de Yapad 12 photo enfants , elles sont identiques, pour utilisation bambins etc.... , ;)
fusion des fils existants ;)
Si tu as besoin de l'AF, pas d'expérience probante (mais le Pentax F 70-210 est pas mal du tout)
Si tu accepte une MAP manuelle:
En intérieur (pas beaucoup de recul): Toutes les focales fixes de bonne qualité: Pentax 50 mm f1.7 ou tous les 50 mm de f1.7 à f1.9 à baïonnette K (Ricoh, Cosina, Tokina, ...). Ils sont tous bons. C'est moins vrai des f2
Mais aussi , en M42, Hélios 44 58mm f2
Plus pour l'extérieur car besoin de recul (M42): Pentacon 135 mm f2.8
Après, Netgabe te dira grand bien de ses cailloux, mais pas dans le même budget...
Citation de: sorcier le 02 Nov 12 à 15:27
Après, Netgabe te dira grand bien de ses cailloux, mais pas dans le même budget...
ceux de la marque Voigtlander, je précise car tout le monde ne connait pas Netgabe ;)
en effet, des flous d'arrière plan... :wow3:
merci pour la fusion de ma demande avec ce post similaire.
Pour précisions : avec mon 70-200 qui fait de très belles photos je n'ai pas assez de recul et mon 18-55 de base est pas du tout lumineux et donc sans flash rien de bon...
je vois souvent des avis positifs sur les focales fixes (50mm) mais je sais pas pourquoi j'ai peur de me lancer avec les fixes :roll:... :oops:
Citation de: Gko le 02 Nov 12 à 15:30
ceux de la marque Voigtlander, je précise car tout le monde ne connait pas Netgabe ;)
en effet, des flous d'arrière plan... :wow3:
L'objo de rêve pour moi le Voigtländer 50mm f/1.4 :oops:
après réflexion je pense partir soit sur un 50 f1.4 soit pour le 77 f1.8 pour faire des beaux portraits en intérieur. je ne pense pas prendre le 70 car je trouve la focale un peut haute. Remarque je n'ai pas trop de recul :lol: je pense partir sur un flash cobra pour compléter mon 18-55 et quand j'aurai plus de finance partir sur un 50-135. Merci pour les conseils
Citation de: yapad12 le 02 Nov 12 à 21:23
après réflexion je pense partir soit sur un 50 f1.4 soit pour le 77 f1.8 pour faire des beaux portraits en intérieur. je ne pense pas prendre le 70 car je trouve la focale un peut haute. Remarque je n'ai pas trop de recul :lol: je pense partir sur un flash cobra pour compléter mon 18-55 et quand j'aurai plus de finance partir sur un 50-135. Merci pour les conseils
:?:
77mm = focale encore plus longue que 70mm. Donc encore moins de recul!
Donc, 50 mm maxi. Le 1.7 se trouve plus facilement et moins cher que le 1.4, et il est meilleur aux grandes ouvertures. De toutes façons, ne rêvons pas: ouvrir plus que f2, c'est avoir la base du cil nette, et pas sa pointe :D
Par ailleurs, en intérieur, le portrait en 35 mm ça peut le faire aussi...
...En fait, c'est facile comme réponse. Pour des portraits d'enfants un " vieux " Pentax A 50mm 1.7...C'est pas cher, y en a plein sur le marché et les résultats sont toujours excellents.
Ce que je comprends moins Chanel94, c'est ton inquiétude, vis à vis des focales fixes...Les plus grands photographes du monde ont du réaliser 90% de leurs meilleures photos avec des objectifs fixes de 35 ou 50mm...( en 24x36 )
La grande mode des zooms...et superzooms...au demeurant pour certains absolument horribles sur le plan esthétique..., est venu bien plus tard pour permettre un certain confort de distance et un gain du nombre d'optiques à transporter.
Bien souvent un 50mm suffit largement au bonheur d'un photographe, et pour le reste il suffit d'avancer ou de reculer un peu.
Perso mes deux optiques préférées sont mon A50mm 1.7 et mon sigma AF superwide II 24mm 2.8...Avec ça, j'suis peinard.
Citation de: SPentaxQR le 02 Nov 12 à 14:00
...
Ensuite, un objectif qui ouvre à 1,4 est 8 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 5,6, 4 fois plus qu'un objectif qui ouvre à f4 et 2 fois plus qu'un qui ouvre à f2. Tout cela à pleine ouverture car si l'objectif qui ouvre à f1,4, tu positionnes le diaphragme sur f5,6, il sera aussi lumineux que n'importe quel autre objectif à f5,6....
presque ! c'est meme 16 fois plus qu'un caillou a 5.6, 8 fois plus qu'a f4, 4 fois plus qu'a f2.8 et 2 fois plus qu'a f2
Le seul probleme du 50A1.4 ou du 50M1.7, c'est l'autofocus qui marche moins vite...mais on si fait :)
Chanel n'a pas peur de la qualité des 50 mm; elle a plutôt peur de l'inconnu et n'ose pas se lancer...
Va-y Chanel! Tu vas entrer dans un nouveau monde! :D
Citation de: lightbeam le 02 Nov 12 à 15:56
L'objo de rêve pour moi le Voigtländer 50mm f/1.4 :oops:
Le
58 F1.4 :evil: :lol:
Je rejoins l'avis de tout le monde une focale d'environ 50 est le bon choix dans votre cas (manque de recul) d'autant plus pour channel qui dispose déjà de l'excellent Tamron 70-200 F2.8 ;)
Par contre, il y a également la possibilité de s'orienter sur le DA 50 F1.8 qui aura un AF. On sera très loin du niveau de construction d'un 50 f1.7 ou autre et il sera plus cher (250 Euros actuellement). Mais si l'achat n'est pas urgent je pense qu'il faut attendre un vrai test de cette optique et pas seulement pour son piqué mais surtout pour son rendu (bokeh, constraste, colorimétrie) y a peu être une bonne surprise à avoir de ce côté notamment pour du portrait ;)
Le prix devrait vraisemblablement baisser un peu (peu être moins de 200 Euros d'ici noël ???)
Pour info Réponse Photo traite justement du portrait dans le numéro de ce mois ;).
Citation de: sorcier le 03 Nov 12 à 09:08
Chanel n'a pas peur de la qualité des 50 mm; elle a plutôt peur de l'inconnu et n'ose pas se lancer...
Va-y Chanel! Tu vas entrer dans un nouveau monde! :D
:lol: :lol:
OUI c'est vrai j'ai peur !! :oops:
il y a aussi le fait que je fasse beaucoup de photo sportive et que je n'ai jamais été sure qu'une fixe à 50 par exemple me permettrait de faire ce que je veux comme je veux... du coup je suis toujours resté bloquéé sur cette appréhension...
mais c'est vrai qu'il est peut etre temps de me lancer... :spamafote:
:roll:
alors faire des photos de sport avec un M 50 1.7, ça va être dur , mais pas impossible. NOn, pour le portrait, tu verras que ce n'est pas les même besoins. Tu vas avoir un peu le temps de tourner autour du sujet, pour trouver un arrière plan pas trop mal, tu va avoir le temps de voir la lumière, et de les refaire. Donc lance-toi, en plus tu as en appuyant sur le testeur de champs, le boitier qui va prendre les bons réglages, avec le diaph fermé.
regarde bien des fois, tu le trouveras moins cher en lot avec un boitier argentique. Mais bon, tu l'aura à 60€ tout seul, c'est le prix du moment, et le rendu est unique
...Chanel, quand tu parles de photos sportives, c'est vaste, tout dépend du sport...Personnellement, j'ai fait pas mal de photos de golf et de tennis et là on a plutôt besoin d'un 200 ou 300mm...C'est sûr que dans ce cas le 50mm ne suffira pas..mais vu que tu possède un 70-200mm, il doit convenir pour cela.
Le 50mm, fixe, c'est une autre utilisation, une autre façon de voir ce qui t'entoure mais super grisante.
Citation de: Greeny le 05 Nov 12 à 23:08
...Chanel, quand tu parles de photos sportives, c'est vaste, tout dépend du sport...Personnellement, j'ai fait pas mal de photos de golf et de tennis et là on a plutôt besoin d'un 200 ou 300mm...C'est sûr que dans ce cas le 50mm ne suffira pas..mais vu que tu possède un 70-200mm, il doit convenir pour cela.
Le 50mm, fixe, c'est une autre utilisation, une autre façon de voir ce qui t'entoure mais super grisante.
moi c'est plutôt coté boxe !! donc le 70-200 ne me donne pas assez de recul car je suis souvent en bord de ring, par contre j'ai peur que le 50 ne me freine tout de même un peu.
par contre pour les portrait je me laisserais effectivement bien tenter
Bonjour Chanel!
Pour le ring de boxe, et ce n'est que mon avis, il te faut f1.7 f1.4 pour t'assurer de la marge sans flash, car de toute façon tu ne pouras pas leur flasher dans les yeux sauf si tu veux un KO !
J'ai fais du ring de boxe (MMA&SANDA)et dans cette utilisation là, je ne peux que te conseiller du 30mm ou moins ! et avec autofucus, quite à le débrailler si tu te sent l'envie du manuel!
Ce sont d'exceptionnels optiques les 50 1.4 et 1.7 mais c'est à toi de tester avec ton 18-50 ce qu'il te faut! place toi dans les situations proches à celle désirée et regarde si tu est à 18, 30, 50mm quand tu prends ta photo!
Exemples: K20d + tamron 18-200, la qualité est ce que le Tamron pouvait offrir dans un lieux aussi sombre.
Au bord du ring:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/4dcO0KZcXAdGU1meuIhqmtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true (https://picasaweb.google.com/lh/photo/4dcO0KZcXAdGU1meuIhqmtMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/c_0peiQdGuTH8FPYXi3r-dMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true (https://picasaweb.google.com/lh/photo/c_0peiQdGuTH8FPYXi3r-dMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true)
A quelques metres du ring
https://picasaweb.google.com/lh/photo/6o48Eg9PpoBCQRQN0PTcatMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true (https://picasaweb.google.com/lh/photo/6o48Eg9PpoBCQRQN0PTcatMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true)
pour le moment j'ai toujours fais mes photos en bord de ring avec mon 18-55... (c'est vrai que je n'ai pas l'habitude de regarder à quelle distance je suis quand je suis bien placée, faudrait que j'essaye d'y penser la prochaine fois... :roll:)mon problème est bien sur la luminosité qui est très peu satisfaisante avec mon objo de base du pentax KR :shock:
du coup toi tu utilise le 18-200 pour des photos de boxe?
Non! en 2009, dates des photos que j'ai pu trouver pour te montrer, je n'avais que ça sous la main!
Depuis, j'ai du 1.4 du 1.7 du 2 et du 2.8...
K20d au 50mm 1.7 manuel:
https://plus.google.com/u/0/photos?tab=Xq#photos/108747271464112867317/albums/5493891797720179921/5493892074500592498 (https://plus.google.com/u/0/photos?tab=Xq#photos/108747271464112867317/albums/5493891797720179921/5493892074500592498)
https://plus.google.com/u/0/photos?tab=Xq#photos/108747271464112867317/albums/5493891797720179921/5493893065595263538 (https://plus.google.com/u/0/photos?tab=Xq#photos/108747271464112867317/albums/5493891797720179921/5493893065595263538)
Citation de: yapad12 le 02 Nov 12 à 21:23
après réflexion je pense partir soit sur un 50 f1.4 soit pour le 77 f1.8 pour faire des beaux portraits en intérieur. je ne pense pas prendre le 70 car je trouve la focale un peut haute. Remarque je n'ai pas trop de recul :lol: je pense partir sur un flash cobra pour compléter mon 18-55 et quand j'aurai plus de finance partir sur un 50-135. Merci pour les conseils
Salut tout le monde! finalement j'ai réussi a trouver un 50-135 f2.8 d'occasion sur priceminister a bon prix je pense (600 euros garantie 6 mois) et je viens de le recevoir, c'est trop le top bon je vais prendre le temps pour apprendre à le maitriser mais c'est trop la classe 8-) 8-)et comme ça n'a pas pris tout mon budget je vais partir sur un 50 soit en f1.4 ou 1.8 de pentax et on verra pour le flash suivant mon envie car c'est vrai qu'avec les jours sombres qui arrivent l'envie se fait plus pressente!! :lol:
Félicitation ! 70% de mes photos sont au 50-135! très bon achat!
Juste une petite question...Il y a quelques années....on va dire une trentaine..., je possèdais un doubleur de focale absolument excellent. Un HR7 de chez Foca. Avec le 50mm 1.8, le résultat était vraiment nickel....ça existe plus ça de nos jours? Parce que là sur un 50 avec le rapport x1.5...on obtiendrait 150 mm environ et du coup avec une ouverture convenable de 2.8 ou 3...Pas mal ça pour le pb de Chanel, non?
Citation de: yapad12 le 07 Nov 12 à 21:34
Salut tout le monde! finalement j'ai réussi a trouver un 50-135 f2.8 d'occasion sur priceminister a bon prix je pense (600 euros garantie 6 mois) et je viens de le recevoir, c'est trop le top bon je vais prendre le temps pour apprendre à le maitriser mais c'est trop la classe 8-) 8-)et comme ça n'a pas pris tout mon budget je vais partir sur un 50 soit en f1.4 ou 1.8 de pentax et on verra pour le flash suivant mon envie car c'est vrai qu'avec les jours sombres qui arrivent l'envie se fait plus pressente!! :lol:
la chance !! moi je ne suis pas décidée encore... (et moi j'ai même pas de budget prévu pour initialement lol)
le HR7 était considéré comme le meilleur doubleur de fabricant indépendant
on en voit passer de temps en temps d'occas
aujourd'hui je sais que l'on ne trouve pas grand chose en PENTAX mais d'autres pourraient t'éclairer beaucoup mieux que moi, par ailleurs il y a plusieurs posts qui évoquent déjà le sujet
Merci Algil.
:D Bonsoir , un ancien objectif Sigma 50/150 f2.8 II EX HSM...pour le portrait c'est bien ?
Je peu l'avoir pour 470 euro , de la main à la main.
C'est une première main. Merci pour vos réponses ;)