J'ai changé il y a plusieurs mois déjà le verre visée de mon Kr pour le remplacer à priori - car acheté d'occasion sans boite ni accessoires additionnels -, par un verre stigmomètre K3 de focusing screen.
Je me souviens d'avoir testé après l'installation, il me semble que tout était ok. Aujourd'hui en utilisant mon FA 50mm f1.4 à pleine ouverture je me rends compte qu'en lisant mon stigmomètre la MAP AF semble foireuse alors que sur la photo elle est bonne. Bien sûr le problème s'inverse si je passe en MAP manuelle et suit mon stigmo pour faire la MAP manuelle.
Est-il possible que le verre se soit déplacé avec le temps ? Je n'entends aucun bruit si je secoue le boitier et le verre semble en place à l'œil nu... L'autre option possible serait bien sûr qu'il y ait toujours eu ce décalage mais que je n'en aperçoive qu'aujourd'hui (je n'utilise jamais une telle ouverture avec mes objectifs manuels). Dans les deux cas, quels sont mes recours ? J'ai déjà entendu parler de petites cales à mettre dans le logement du verre de visée, serait-ce la solution ?
Une idée comme ça, ce ne serait le correcteur dioptrique qui aurait bougé (ça pourrait expliquer la vue floue et la map bonne) ?
@Vinny:
oui c'est fort possible que tu ne l'ai pas aligné lorsque tu l'a installé.
pour aligner un stigometre, il te faudra un pied (enfin c'est mieux), tu passe en af sur un sujet bien contrasté, et tu regarde si tes 2 demi lines sont justes.
surtout faire le reglage (test af) avec de l'eclairage lumiere du jour (cad 6500k) et pas avec une ampoule incandescente ou fluocompacte a 2700k
si c'est pas bon , il faudra inserer les petites cales prevues a cet effet.
c'est bon, l'af est a peu pres calé, super, on passe au fignolage.
Tu passe en mode MANUEL (pas de MAP auto), et tu passe evidemment en mode Live Wiew, tu utilise le multiplicateur x10 avec le bouton "Menu" si je me goure pas pour avoir une map ultrajuste.
une fois que c'est super net, tu sort du mode LV et tu regarde dans le viseur, si c'est parfaitement juste, tout est ok, si ca ne l'est pas, retour a la case départ.
Ah oui, le mieux est evidemment est d'utiliser l'objo le plus lumineux que tu possede (genre un FA 50 F1.4, un 85 F1.4 etc....)
ET A PO si t'est sur du vieil objo manuel !
Pas un 35mm et encore moins un UGA bien sur ;)
Et c'est evident que avant de commencer tu regle le correcteur dioptrique, ca va de soi :lol:
A+
Le correcteur dioptrique ? Il n'a rien à voir dans le fait que le les 2 zones du stigmo sont alignées ou non, si ? Je vois pas comment, tout ce qu'il fait c'est rendre plus ou moins flou. En tout cas j'ai une bonne (excellente ?) vue, je ne l'ai jamais modifié, il est à fond à gauche comme à l'achat.
Pour les cales, j'ai acheté mon stigmo d'occasion, il n'y en avait aucune de fournie, je peux trouver ça vendu séparément ?
Ah tu l'a achete d'occasion (tu n'a pas eu les cales avec)
Alors une cale c'est une bande de plastique tres fine que tu peut empiler sous le U en metal que tu va trouver juste en dessous du stigometre.
Si tu ne possede pas ces cales en plastique, tu peut t'en faire en prenant ce U mettalique comme modele (gabarit) puis t'en faire dans des feuilles de papiers (genre celle que tu mets dans ton imprimante), ca ira bien.
"...Le correcteur dioptrique ? Il n'a rien à voir dans le fait que le les 2 zones du stigmo sont alignées ou non,"
Nonon, ca aide juste a bien voir, et tu serai pas le 1er a faire ce coup la (Rhahemmm.... je me comprends :lol:)
Ou c'est tres important en revanche, c'est de mettre son oeuil parfaitement en face/au centre
Ca se voit bien lorsque tu regarde ta courronne de microprismes et ca se voit AUSSI encore mieux lorsque tu fermes a f11 ou a F16, seulement lorsque tu est parfaitement en face que le stigo dans ces conditions (les doubles lunes) seront actives.
Parce que a forte ouverture (F1.4 etc...) la tu peut ne pas etre bien en face et ca peut fausser ta mesure sur les 1/2 lunes
(essaye tu comprendra)
a+
Bonjour,
L'usage d'un stigmomètre perturbe l'utilisation de l'autofocus avec un MAP par le collimateur central. Tes ennuis ne viennent-ils pas de là ? Normalement un stigmomètre sert à fair la MAP avec des objectifs sans autofocus (à l'ancienne!).
cordialement
myrddin13
Citation de: myrddin13 le 08 Déc 12 à 07:34
Bonjour,
L'usage d'un stigmomètre perturbe l'utilisation de l'autofocus avec un MAP par le collimateur central.
Heuuu :?: :?:
Sur les boitiers Pentax tu a constaté cela :?:
Parce que autant tu aurai pu me dire que la mesure matricielle/pondéré ou spot peut varier légerement avec un stigometre (ou un autre verre de visée d'ailleurs), car la cellulle de mesure se trouve entre le verre de visée et le pentaprisme (la Oui).
Mais... L'AF modifié par le verre de visée (quelqu'il soit) me semble carrement impossible,
vu que les collimatteurs se trouvent SOUS le mirroir (deviés par le semi reflechissant), bref l'AF ne passe jamais par le verre de visée , donc :?: :?:
Sauf si tu a une reference particuliere bien sur (je ne connait pas tous les modeles ptx), dans ce cas si tu peut préciser laquelle, histoire que je comprenne ?
bonjour,
Pas de référence autre que problème signalé sur le site KparK car je n'ai pas de stigmomètre sur mes appareils car je fais confiance à l'AF pour la MAP ou alors je fais la MAP en manuel (en macro par ex.) avec l'assistance du télémètre électronique.
Mais toi tu peux essayer de comparer la MAP en manuel à l'aide du stigmomètre et sans avec la même photo en utilisant l'AF. Et comme St Thomas, tu verras si tes ennuis viennent de ta modification ou pas.
myrddin13
Citation de: jpette le 08 Déc 12 à 23:30
Heuuu :?: :?:
Sur les boitiers Pentax tu a constaté cela :?:
Parce que autant tu aurai pu me dire que la mesure matricielle/pondéré ou spot peut varier légerement avec un stigometre (ou un autre verre de visée d'ailleurs), car la cellulle de mesure se trouve entre le verre de visée et le pentaprisme (la Oui).
Mais... L'AF modifié par le verre de visée (quelqu'il soit) me semble carrement impossible, vu que les collimatteurs se trouvent SOUS le mirroir (deviés par le semi reflechissant), bref l'AF ne passe jamais par le verre de visée , donc :?: :?:
Sauf si tu a une reference particuliere bien sur (je ne connait pas tous les modeles ptx), dans ce cas si tu peut préciser laquelle, histoire que je comprenne ?
cela paraît logique ce que tu dis
bonjour,
L'AF travaille-t-il sur le collimateur ou sur l'image produite (corrélation de phase) ?
La remarque d'Agil est-elle vraiment logique ?
Un tour sur http://pierretoscani.com afin de comprendre comment fonctionne un autofocus!
cordialement
myrddin13
Eh bien oui, justement, si je suis ton lien:
http://pierretoscani.com/images/echo_shortpres/Figure-16.jpg
Ici on voit tout tres bien, le mirroir semi transparent et le revoi
en BAS sur le module AF
Donc je ne comprends pas :?:
Si tu peut expliquer plus, parce que la je ne comprends pas :?:
Note: J'ai un K-X (qui est en gros le meme Apn que le K-r), et j'ai rien que sur le mien installé deja 2 differents (un droit et un a 45 Degres), j'en ai aussi installé sur d'autres Kx (a des potes).
D'ou justement ma grosse incomprehension la ?
Il me semble qu'en liveview, l'AF travaille par détection de phase contraste sur l'image produite, donc sans passer par le viseur, et en visée optique, par détection de contraste phase. L'AF ne se fait, dans ce cas, pas à travers le verre de visée, mais à travers le miroir qui est semi-transparent... (voir la figure 24 du la page consacrée à l'AF sur le site que tu mentionnes (http://pierretoscani.com/echo_focus.html#focus08), et aussi la page consacrée au SAFOX sur le site de bdimitrov (http://kmp.bdimitrov.de/technology/AF/index.html), pas très à jour, mais ça se faisait déjà comme ça sur le SAFOX II...)
Sinon, je confirme que l'usage d'un stigmomètre peut nuire de façon plus ou moins importante à la mesure de lumière, et que ça dépend surtout de l'objectif utilisé (en plus du mode de mesure).
@Gin.net
Lorsque tu passe en LV, le mirroir est remonté (pour info)
et c'est pour ca que tu entends ce double clac du mirroir
(y compris celui de l'obtu pour assurrer la "precharge" du capteur)
Pour ceci:
"Sinon, je confirme que l'usage d'un stigmomètre peut nuire de façon plus ou moins importante à la mesure de lumière, et que ça dépend surtout de l'objectif utilisé (en plus du mode de mesure)."
Oui oui mais en bien (a moins de mettre un verre de visée moins lumineux que celui d'origine, mais la, je verrai personne mettre un verre moins bon sur son apn)
Car plus le verre de visee est bon, plus l'expo sera juste.
Je te le dit pour info car ceux ayant des bons verres ont constatés justement une expo meilleure que avec un verre de visée peu transparent (ca tends moins a la surex), tu gagne en gros 1/3 D'IL.
Ca veut dire que avec un verre d'origine, sur le K-X il est preferable pour avoir une expo impecc de mettree tres souvent -1/3 alors que avec un bon verre, a 0, c'est tip top ;)
Juste pour ajouter une pierre au débat sur l'AF, je précise que je n'ai aucun problème d'autofocus, il marche très bien. Mon problème, et jpette l'avait bien compris dès le début, est que mon stigmo est aligné lorsque la MAP est légèrement derrière en réalité. C'est donc bien un simple problème de stigmo et rien d'autre.
Concernant les cales, c'est sérieux d'utiliser des bouts de papier ? Ça tient dans le temps comme solution ? Si non, ou peut-on trouver uniquement des cales, vendues séparément ?
A tout hasard je vais recontacter le vendeur (stigmo acheté sur P1), des fois qu'il lui reste ça dans un coin, on ne sait jamais :spamafote:
Merci pour les retours en tout cas ;)
@jpette : Pour le liveview, ce n'était pas un question mais une affirmation ;) ce n'est pas le même système d'AF.
Et pour la mesure de lumière, je n'avais jamais eu de gros problèmes jusqu'à ce que je fasse l'acquisition du DA 18-135. Inutilisable avec mon stigmo (un K3 de chez focusing screen), expo complètement à l'ouest. Même problème chez un ami avec le DA 17-70. Mais ce sont les seuls objectifs avec lesquels le problème est aussi flagrant à ma connaissance, j'ai utilisé le verre de visée K3 sur mon K10D, mon K20D, puis j'en ai racheté un pour mon K-5, je parle donc en connaissance de cause.
@Vinny : mon stigmo était fourni avec des "cales". En fait, il s'agit juste d'un morceau de plastique de la forme du contour du verre, une bande d'environ 1/2 mm de large. Je pense que tu peux fort bien utiliser un bout de plastique aussi. J'éviterais le papier, source potentielle de poussière.
Citation de: Gin.net le 10 Déc 12 à 17:34
Il me semble qu'en liveview, l'AF travaille par détection de phase sur l'image produite, donc sans passer par le viseur, et en visée optique, par détection de contraste.
AMHA, c'est l'inverse:
Live view: détection de contraste (à cause du miroir levé)
Visée optique: détection de phase (à travers miroir semi-transparent grâce au miroir secondaire)
En tout cas, jamais à travers le verre de visée.
+1 avec Gin net, le stigmomètre n'influe pas sur l'AF, mais sur l'exposition (particulièrement mode spot). Et merci pour le retour sur "stigmomètre et DA18-135".
En effet, j'avais inversé phase et contraste, j'ai rectifié. Merci nanaou :jap:
bonjour,
Ta visée qui consiste , entre autres, à faire ta MAP à l'aide du collimateur ou ton stigmomètre tu la fais bien à partir de l'image dans le viseur non. Or pour ce faire tu dois placer ton stigmomètre sur ta cible et c'est sur l'image que tu fais ta MAP ! Donc là tu peux introduire une erreur que l'AF est incapable de détecter.
Enfin moi ce que j'en dis...
Je n'ai pas de stigmomètre et n'en éprouve pas la nécessité même en macro photo.
myrddin13
Citation de: myrddin13 le 11 Déc 12 à 15:44
Donc là tu peux introduire une erreur que l'AF est incapable de détecter.
:?:
bonjour,
Un décalage de la visée peut introduire un écart indétectable par l'autofocus et préjudiciable à la MAP (voilà ce que j'ai voulu dire, car la commande de l'AF est une chaîne automatisée entre le capteur et le moteur de commande et si le correcteur de signal n'est pas assez sensible la correction ne peut s'effectuer).
myrddin13
@myrddin13/
Pour expliquer simplement:
Le mirroir renvoie (on va dire 90%) de l'image sur le verre de visée ou apres tu a le capteur multizones concernant la lumiere puis tous les renvois jusqu'a l'oeuilleton.
Et ce meme mirroir (la partie semie transparente illustré par un 2eme mirroir sur ton graphique) devie le rayon lumineux vers le bas sur le module AF.
Bref l'AF ne passe jamais via le depoli, a aucun moment.
"Je n'ai pas de stigmomètre et n'en éprouve pas la nécessité même en macro photo."
N'y goutes pas, en macro c'est le regal absolu pour justement faire une map tres rapide, on parles bien a 1:1 la (et pas en proxy)
@Vinny:
"Concernant les cales, c'est sérieux d'utiliser des bouts de papier ? Ça tient dans le temps comme solution ? Si non, ou peut-on trouver uniquement des cales, vendues séparément ?"
Oui bien sur, en tenue du papier de bonne qualité peu exposé a la lumiere dans un endroit etanche et sec, ca doit tenir au moins une centaine d'années (regarde les photos d'antan qui elles sont exposée a l'air, la lumiere etc...)
Bon il te faut prendre un papier de bonne qualité qui absorbe pas trop (bref qui peluche pas), et le couper avec des ciseaux qui coupent ou mieux au cutter ou au maciko pour les tours.
Tu utilise un vieux morceau de papier photo type glacé, ca peluche rien du tout (sinon il serait carrement inexploitable).
Et c'est surement mieux que ces creugneugneu de cales en plastique souple tres "electrostatiques" qui elles collent la moindre poussierre comme un aimant (demande a gin.net).
Le gros revers du papier, c'est moins souple et plus fragile a l'arrachage/dechirement lorsque tu le mets en place avec une brucelle.
@Gin.net:
Autant ton histoire ne m'etonne pas avec les modeles de focusing screen (c'est surement ceux avec lesquel tu a recu les cales en plastiques), ils sont tres granuleux et assez peu lumineux (j'en ai posé aussi)
En revanche les katzeyes sont bien meilleurs, et certaines chinoiseries aussi (a condition d'en trouver une bonne serie et c'est pas forcement gagné, loin de la)
Mais bon d'un Apn a l'autre ca doit/peut jouer (il suffit de voir les Pbs d'expo du K5 avec les flashs externes)
Citation de: myrddin13 le 12 Déc 12 à 08:19
bonjour,
Un décalage de la visée peut introduire un écart indétectable par l'autofocus et préjudiciable à la MAP (voilà ce que j'ai voulu dire, car la commande de l'AF est une chaîne automatisée entre le capteur et le moteur de commande et si le correcteur de signal n'est pas assez sensible la correction ne peut s'effectuer).
myrddin13
Tu veux dire que la confirmation de mise au point dans le viseur ne va pas détecter une faible erreur de mise au piont dûe à ce décalage de visée ? c'est bien possible, oui. Cette indication n'est pas toujours d'une grande précision, et peut être carrément faussée en lumière artificielle.
En cas d'ajustement du stigmomètre avec des cales, je ne peux que rendre Vinny attentif à cette information TRES importante :
Citation de: jpette le 06 Déc 12 à 18:13
@Vinny:
pour aligner un stigometre, il te faudra un pied (enfin c'est mieux), tu passe en af sur un sujet bien contrasté, et tu regarde si tes 2 demi lines sont justes.
surtout faire le reglage (test af) avec de l'eclairage lumiere du jour (cad 6500k) et pas avec une ampoule incandescente ou fluocompacte a 2700k
Et surtout, ne pas oublier que la mise au point est correcte lorsque la zone de netteté s'étend de 1/3 devant le sujet à 2/3 derrière le sujet (le sujet n'est pas au centre de cette zone)
Citation de: jpette le 12 Déc 12 à 11:04
@Gin.net:
Autant ton histoire ne m'etonne pas avec les modeles de focusing screen (c'est surement ceux avec lesquel tu a recu les cales en plastiques), ils sont tres granuleux et assez peu lumineux (j'en ai posé aussi)
En revanche les katzeyes sont bien meilleurs, et certaines chinoiseries aussi (a condition d'en trouver une bonne serie et c'est pas forcement gagné, loin de la)
Mais bon d'un Apn a l'autre ca doit/peut jouer (il suffit de voir les Pbs d'expo du K5 avec les flashs externes)
Les K3 sont d'anciens verres Nikon retaillés, c'est ce qui est proposé de mieux chez focusing screen. Il est possible qu'ils soient moins bons que les katzeye, mais ce n'est pas le même budget, sans être des chinoiseries de bas étage.
J'ai constaté les problèmes d'expo avec le DA 18-135 autant avec le K20D que le K-5, et avec le DA 17-70, c'était avec le K20D aussi.
@jpette : en fait quand je demandais si ça tenait bien dans le temps, je pensais plutôt au glissement des bouts de papier qui iraient se perdre dans l'intérieur du boitier. Si j'ai bien compris, je découpe simplement des petites bandes de papiers qui vont aller, par paires, sur chaque côté, entre le stigmo et son logement de métal ? Ou faut-il carrément "fabriquer" un petit cadre complet ?
@Gin.net : merci pour le reminder !
@myrddin13 : personnellement c'est surtout pour de l'utilisation de petit téléobjectif manuel M42 avec grande ouverture et sujets pas forcément "dociles", et dans ce contexte, un stigmo ça change quand même pas mal la vie. Même si je ratais pas mal de MAP, mais si ça se trouve c'était à cause de ce décalage :roll:
@Vinny:
Nonon, tu coupes surtout pas des petites cales de moitié (si j'ai bien compris / supposé) ce que tu voulait faire.
Tu les decoupe exactement comme la piece mettalique brillante qui a une forme comme ca "|__|" qui est sous ton verre de visée (que tu appele cadre dans ton msg histoire de bien se comprendre).
Tu te sert de cette piece comme gabarit pour tracer tes pieces a decouper, en prenant soin bien sur que ca ne deborde pas ni a droite ni a gauche (pour ne pas les voir dans la visée apres).
Si elles sont tres legerement plus petites en largeur intereiere que cet piece (l'espece de U) c'est tres bien.
Prends pour faire la 1ere un papier type photo brillant assez epais, tu verra bien la difference lorsqu'il sera installe SOUS le U mettallique qui t'a servi de gabarit.
L'ordre de montage sera: Le U en Papier, Puis Le U mettalique, puis le verre de visée, puis le berceau bien sur qui supporte et qui bloque ce verre de visée.
Puis une fois ceci monté, tu passe a la procédure d'alignement que je t'ai decrit au debut.
Si c'est trop epais (le papier photo glacé) faudra faire avec du papier plus fin, si l'invrse c'est pas assez, faudra mettre encore une nouvelle cale de plus faite maison.
Et si c'est bon, on touche surtout pas/plus, le mieux est l'ennemi du bien :lol:
@Gin.net
"J'ai constaté les problèmes d'expo avec le DA 18-135 autant avec le K20D que le K-5, et avec le DA 17-70, c'était avec le K20D aussi."
Oui oui, je te crois, et c'est tres interessant, je mets ca dans un petit coin de ma memoire, car autour de moi, je ne connait personne qui a ce 18-135, ni le DA 17-70.
Une question d'ailleurs avec ces 2 la, Ils Surexs/sousexe en resultat? , c'est aleatoire ?, Ou un surex l'autre surex ?
Si tu peut preciser un peu, merci
J'ai envie d'un stigmometre ( le k3 de FS) pour mettre sur mon K5,
Principalement pour de la macro avec mon DA 100, mais je vois qu'il y aurait des pb d'expo avec le DA17/70 que je possède
Je ne me vois pas changer de stigmo en même temps que d'optique (j'ai aussi un DA 12/24)
J'ai aussi envie d'un 70/200 tamron :roll:
Quelqu'un a un avis sur ces optiques et la comptabilité d' un stigmo?
Ou est-ce utile qu'avec les vieux optiques manuels?