Bonjour à toutes et à tous !
Étant parfaitement novice dans le monde de la photo , et n'ayant pas de trop connaissance dans les accessoires je me tourne vers vous !
Je possède un K-X avec l'objectif 18/55 , puis le 50/200 . J'aimerais changer d'objectif pour avoir plus de "netteté" , notamment en portraits .
J'ai un peu regardé par ci par la , mais j'avoue que je m'y perd un peu , j'ai retenue que pour un bon portrait , avoir un bon rendu , il me fallait avoir une ouverture minimum , idéal a 1.8 ou 2.4 , j'ai juste ?
Bref , j'ai regardé un peu sur les sites marchands , malheureusement je ne trouve pas , ou alors pas du Pentax ...Donc :
-Ou pourrais-je trouver un bon objectif (je shoot sans trépied) avec une ouverture minimum pour mes portraits ?
-Les objectifs de différentes marques sont-il compatible ?
Voila je vous remercie de m'aider , c'est très gentil ;)
Personnellement, avec mon kx, j'utilise le Pentax A 50mm 1.7, juste la map à régler, les automatismes sont conservés pour le reste. ( cela donne donc 75mm en 24x36 ), et je trouve les résultats excellents. Avant en argentique, j'avais un 85mm 1.8 de chez Canon qui donnait des résultats analogues qui me convenaient bien. On le trouve assez facilement d'occase entre 70 et 100 euros.
Maintenant certains préfèrent une focale un peu plus longue, on va dire 90 ou 100mm pour avoir un "classique objectif portrait" de 135 ou 150mm. C'est un question de goût. L'avantage étant qu'il y a un peu plus de distance face au modèle et celui ci pourra se sentir donc moins " agressé " et peut-être du coup plus naturel...
Tout dépend donc de qui on a l'intention de "tirer un portrait " ( ses enfants... ou la jolie dame dans la rue...)...
En ce qui me concerne je ne monterai pas au-dela du 100mm.
Tu peux déjà te faire une idée de ce qui existe
ici (http://www.photozone.de/pentax)
tu as pas déjà pas mal de fils sur le sujet dans cette rubrique et dans d'autres
on ne peut pas tout réecrire à chaque fois d'autant plus que tu ne précise pas ce que tu voudrais faire comme type de portrait
Déjà, tu veux quoi, une focale fixe ou un zoom ?
Ben si possible un zoom .
Désolé , j'ai essayé de lire un peu , mais je ne comprend pas trop tous les termes technique , si j'avais compris , je ne posterais pas ma question . Cela parait peut être tout naturel pour toi ALGIL , mais pas pour moi
Ceci étant dit , ma recherche consiste à avoir une bon rendu surtout au niveau du visage des sujets , une bonne netteté , une belle visibilité .
Tamron 28 mm - 75 mm - F/2.8 pour commencer (rapport qualité prix ) c'est très bien pour du portrait ;)
Si tu veux un zoom, tu n'auras pas d'objectif ouvrant à moins de f2,8.
Donc, tu as le zoom cité par mon camarade auquel j'ajouterai le Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
2 objectifs de qualité semblable au range sensiblement égal
Super merci beaucoup pour votre coup de main !
Par contre j'imagine que en dessous de 300€ je n'en trouverais pas ....?
Le Tamron vaut 350 euros, le Sigma 800
Soit tu dépasses un peu ton budget pour acheter le Tamron neuf, soit tu attends d'en trouver un en occasion dans les 250 euros (mais on n'en voit pas souvent)
D'accord super merci beaucoup .
Malgré tout je reste toujours persuadé que pour faire spécifiquement du portrait, une focale fixe (court télé ) reste préférable. Le photographe s'adaptant ensuite à la distance et au cadrage voulus.
Ben j'hésite en fait a prendre un focale fixe , ou un zoom ...
Si l'utilisation de cet objectif est uniquement pour du portrait, alors une focale fixe se justifie plus.
Encore faut-il savoir ce que tu entends par "portrait". Si c'est du portrait posé comme en studio ou du portrait "volé".
Pour le premier, une focale fixe me paraît l'idéal et tu trouveras dans les objectifs Pentax de magnifiques cailloux de grande qualité ; certains hors de prix neuf mais d'autres très abordables en occasion, à condition de laisser de coté quelques automatismes dont l'autofocus.
Pour le second type de portrait, le zoom reste encore la solution la plus souple.
Tu peux aussi faire du portrait avec des focales fixe plus large comme le da 35 2.8 qui bénéficie d'un prix correct en neuf, ou attendre le 50 qui va sortir dans la même gamme bientôt. ce sont des objectifs de bonne qualité a prix raisonnable avec tout les automatismes.
En fait , mes portrait sont toujours fixe , immobile , je travaille soit sur du 3/4 ou du visage , justement je voudrais avoir la plus grand netteté possible au détails du visage .
Selon vous , ce type d'ojectif conviendrait-il ? : http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-reflex/objectif-30mm-f2-8-dn-ex/f-11230-sigma30f28.html#tabtechnicaldescription
Ou celui ci : http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/pentax-smc-da-35mm-f-2-4-al/f-112160501-pentaxda35.html
Ou en dernier celui la : http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/pentax-standard-5-15mm/f-1121624-pen0027075208278.html
Edit : Ou celui ci : http://www.missnumerique.com/pentax-objectif-photo-da-50-mm-f-1-8-smc-p-12020.html
Edit 2 voici un rendu perso , voyez par vous même , je manque de "netteté" (https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/14808_478453902190871_2090146542_n.jpg)
Encore merci à tous !
Pour les objectifs :
Le Sigma 19mm : sauf à vouloir te fâcher définitivement avec les personnes que tu photographies, ce type de focale est fortement déconseillée (en fait moins de 50mm, c'est plutôt déconseillé)
Le Pentax 35mm : c'est limite pour du portrait, je ne prendrai pas cette focale non plus.
Le 5-15mm, c'est un zoom pour le Pentax Q, impossible à monter sur ton K-x ;)
Le dernier, le 50mm, est mieux mais une focale plus longue (de 70 à 135mm) serait plus adaptée.
Voilà le mieux : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_70mm_f_2_4_Limited_SMC_DA-rOBPE21620.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_70mm_f_2_4_Limited_SMC_DA-rOBPE21620.html)
Quant à ta photo, si tu veux des avis, il va falloir que tu intègres les données Exifs (vitesse, focale, diaph, ...) si tu veux qu'on te donne un avis plus détaillé.
Juste ce que je peux dire, c'est que ton noir et blanc est trop sombre.
+1 et le sigma c'est pour hybrides
tu incrimines l'objectif, sans vouloir te vexer, un meilleur objectif n'aurait pas amélioré la qualité de la photo que tu nous montres
mais comme on ne connaît ni le matos, ni les conditions de prise de vue, difficile de te conseiller
bonjour,
Un objectif macro permet d'obtenir un bon piqué en portrait, mais ce sont des focales fixes. Le tamron 17-50mm f:2.8 à moins de 300€ peut être aussi utilisé à la place de ton 18-55mm.
Mais comme on te l'a dit plus haut cela dépend de ton type de portrait:
en pied, à l'Italienne (assis sur une chaise), à l'américaine, en buste ou en gros plans, il y a plusieurs types de portraits.
En plus ton budget de 300€ est vraiment serré pour du neuf (voir de l'occasion sur site spécialisé).
Un lien intéressant: http://www.focus-numerique.com/test-1428/en-pratique-tutoriel-le-portrait-le-cadre-1.html
cordialement
myrddin13
Alors merci pour vos avis , voici les détails de la photo :
-Sans trépied
-18/55
-Iso 800
-F 5.6
-Expo 1/10
ALGIL , non je n'incrimine pas l'objectif , je ne remet pas non plus la faute sur le matèriel que j'utilise .Je n'ai la prétention de rien,si ce n'est d'apprendre a "bien photographier" , je débute ;)
Seulement , j'ai pu lire partout , en tout cas sur pas mal de sites de photos, qu'un bon objectif photo avec une F2.4/2.8 ou en tout cas en dessous de 3 améliore le piqué , la netteté , donc je trouve judicieux d'investir dans un nouvel objectif , afin d'affiner mes photos , d'avoir un rendu plus beau et satisfaire mon envie de rendre mes sujets plus "net"
myrddin13 , merci pour vos conseils , et le liens que je vais étudier de plus prés ;)
Edit : Si j'ai bien résumé , ce type de produit serait un bon compromis ? http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherique-if-monture-pentax-p-4939.html
tu dis bien vitesse 1/10ème/s à main levée, c'est très peu comme vitesse
il se pourrait bien que ton manque de piqué vienne de là. Un imperceptible "flou de bouger" qui se traduit par un manque de netteté
Seulement , j'ai pu lire partout , en tout cas sur pas mal de sites de photos, qu'un bon objectif photo avec une F2.4/2.8 ou en tout cas en dessous de 3 améliore le piqué , la netteté "
!!! c'est archi faux, 95% des objectifs donnent leur meilleur piqué à 5,6/8, il faut parfois descendre à F11 avec certains zooms grand angle
Ah donc c'est peut être moi qui ai mal lu , ou pas compris , donc mon objectif est bon ?
Il faudrait que je shoot au trépied ?
Ou alors un autre objectif a moins de 300€ mais net , c'est a n'y rien comprendre ...Mais Merci Algil
Il faut savoir que tu ne peux pas rester dans une immobilité parfaite et qu'il faut donc que tu prennes tes photos à une certaine vitesse.
Cette vitesse dépend de 3 choses :
- de fait que toi, tu bouges, même imperceptiblement
- de la vitesse de ton sujet
- de la focale que tu emploies (plus la focale est grande et plus le risque de bougé est fort
Face à un sujet immobile, ta vitesse de déclenchement devra être de 1/focale, c'est à dire que si tu prends ta photo à 55mm, ta vitesse devra être de 1/55ème de seconde (1/60 sur ton appareil) ; avec un 300mm, elle sera de 1/300ème.
Personnellement, même avec une focale de moins de 100mm, je ne descends qu'en de rares occasions en dessous de 1/100ème de seconde.
Face à un sujet mobile et bien là, tout dépend de la vitesse de ton sujet .... Plus il va vite et plus ta vitesse devra être rapide.
Lorsque tu fais un portrait à main levée, tu dois donc tenir compte de ta focale, de tes mouvements et de ceux de ton sujet qui même s'il paraît immobile, bouge de la même façon que toi.
Plus ta vitesse sera lente face à ces paramètres et plus le risque de bougé sera important et plus ta photo sera floue.
c'est clair qu'avec tes conditions de lumière un trépied serait un vrai plus
cela permettrait de baisser la sensibilité à 200ISO et aussi de fermer le diaphragme. A cette distance du sujet la profondeur de champ est faible, on le voit facilement sur les oreilles qui ne sont pas nettes
bien entendu cela suppose que le sujet reste absolument immobile
autre défaut de ta photo,elle est sous exposée et je ne sais pas par quoi était éclairé le sujet mais la lumière est dure, le modelé n'est pas esthétique et certaines parties du visage sont luisantes (cela ne se voit pas trop du fait de la sous ex)
la poudre de riz est excellente pour "mater" le visage
pour conclure ton 18/55 est loin d'être un mauvais objectif
donc si j'étais à ta place je ferais de nouveaux essais sur trépied
pour la mise au point pour ce genre de portrait "serré"
j'oublierais la mise au point auto, je me mettrais en manuel, on est sur de faire la mise au point où on le souhaite, c'est à dire sur les yeux
et seulement après avoir vu les résultats, je regarderais pour un nouvel objectif
D'accord Algil , je vais prendre en considérations tes conseils , je vais donc déja acheter un trépied , puis refaire un test , en Af et en MF , a différents iso et ouverture !
Merci bien pour vos conseils !
Je pense que JamesLee a bien lu en comprenant que c'était avec des objectifs à grande ouverture comme f/2.8 qu'on avait un meilleur piqué.
MAIS il faut préciser, comme l'a fait Algil, que même avec ces objectifs, on ne shoote pas à pleine ouverture (2.8) mais plutôt à f5.6 par exemple.
Donc le 17-50 f/2.8 aura sans doute un meilleur piqué que le 18-55 f/3.5-6.3, même si on n'utilise le 17-50 qu'à 5.6
oui mais c'est tout aussi faux de dire que parce qu'un objectif a une grande ouverture il aura un meilleur piqué à 5,6/8 qu'un autre ayant une ouverture maxi plus modeste
alors effectivement le 17/50 est meilleur que le 18/55 mais ce n'est pas du tout parce qu'il à une ouverture plus grande c'est simplement que sa conception optique est plus élaborée
C'est tellement compliqué tout ça, faut y mettre le prix en général, c'est une partie de la solution... :spamafote:
Citation de: ALGIL le 18 Jan 13 à 18:21
oui mais c'est tout aussi faux de dire que parce qu'un objectif a une grande ouverture il aura un meilleur piqué à 5,6/8 qu'un autre ayant une ouverture maxi plus modeste
Pour préciser un peu, un objectif atteint son meilleur, en général, après avoir fermé d'un à deux diaphragmes.
Donc, un objectif à grande ouverture atteindra son meilleur à de plus grandes ouvertures qu'un objectif qui a une ouverture plus modeste.
Donc un objectif qui ouvre à 1,4 sera très bon dès 2,8 alors qu'un objectif qui ouvre à 4 ne le sera qu'à 8.
Je pense que c'est ça qu'il faut comprendre de ce que dit JamesLee, il a juste fait un raccourci de la vérité ;)
Dans l'absolu ce n'est pas vrai non plus. Tu peux facilement imaginer un f2.8 qui ne sera *jamais* aussi bon qu'un f4 le sera à pleine ouverture. Il suffit de prendre une focale fixe bas de gamme VS un bon F4 et le tour est joué, non ?
Citation de: SPentaxQR le 18 Jan 13 à 18:55
Pour préciser un peu, un objectif atteint son meilleur, en général, après avoir fermé d'un à deux diaphragmes.
;)
Je crois que j'ai ouvert un débat...Qui a raison ? :evil:
désolé Spentax mais ça aussi c'est faux
quasiment tous les objectifs se comportent de la même façon sauf exception
leur piqué grimpe au fur et à mesure de la fermeture de leur diaphragme et ce jusque 5,6/8 environ
et il continuerait à monter s'il ne se produisait le phénomène de diffraction qui va commencer à altérer les performances et ce de façon de plus en plus marquée au fur et à mesure de la fermeture du diaph
et il suffit de regarder les tests de tous les 1,4 50 du marché pour voir que aucun n'est meilleur ou simplement aussi bon à 2,8 qu'à 5,6/8
Citation de: ALGIL le 18 Jan 13 à 23:29
quasiment tous les objectifs se comportent de la même façon sauf exception
leur piqué grimpe au fur et à mesure de la fermeture de leur diaphragme et ce jusque 5,6/8 environ
Tu dois avoir raison, on se demande pourquoi tous les fabricants d'optiques se font chier à faire des cailloux qui ouvrent à 1,4 ; 2 ; 2,8. Ils n'ont qu'à faire des cailloux qui ouvrent tous à f8 et ne vont que jusqu'à f16, ça coûtera moins cher.
hop, je m'invite dans la discussion 8-)
JamesLee, en fait mes petits copains on raison de dire qu'en fermant un peu le diaphragme, on récupère du piqué. Je rejoins Algil qui précise que beaucoup d'objectifs on leur piqué maxi vers f5.6 ou f8.
Cependant, je m'aperçois qu'on ne te parle pas beaucoup de rendu...le piqué c'est bien, mais le rendu d'une image, c'est mieux : si tu fais un portrait du piqué avec une grande profondeur de champ, comme ton exemple posté, tu auras du détail sur le visage, ok mais le sujet ne sera pas très bien mis en valeur.
J'ajoute que trop de piqué peut t'attirer les foudres de tes sujets : super le piqué pour les visages d'hommes burinés par le soleil, ou les enfants qui ont la peau sans ride, mais pour les femmes par exemple, on va te jeter des pierres :lol:
A mon sens en portrait c'est surtout sur le contrôle de la profondeur de champ qu'il faut se concentrer. C'est un parti pris esthétique, mais moi je préfère de loin un portrait pas très piqué mais avec un flou d'arrière plan bien prononcé, qui détache le sujet du fond. regarde par exemple ce portrait de la fille de Neo : http://nsa29.casimages.com/img/2013/01/17/130117093519144867.jpg (Attention pour cet exemple je parle du flou, l'objectif utilisé est un haute de gamme qui pique fort même à pleine ouverture :vieux: )
Pour détacher un sujet du fond, il te faut soit :
un objectif à grande ouverture f1.8, f1.7, ou moins encore...soit un téléobjectif qui ouvre correctement f4 par exemple...
Je m'explique : une courte focale type 35mm à f2.8 donnera en général des flous moins prononcés qu'un 50mm @ f2.8; ou alors pour obtenir des flous équivalents du devras cadrer beaucoup plus serré. Ce qui veut dire que lorsque tu prends une focale plus longue, tu est moins obligé d'ouvrir le diaphragme pour obtenir une profondeur de champ courte
En résumé, pour faire du portrait dans le genre de ton exemple, je m'orienterais vers :
-un 50mm à grande ouverture :
50mm f 1.7 (regardes les anciens 50mm Pentax en occasion, c'est du tout manuel, mais ce sont des bombes optiques à pas cher)
ou
-un 85mm à grande ouverture : f1.4 de chez Samyang (attention mise au point à la main aussi, pas d'autofocus à ce prix là...
ou encore mais en troisième choix car pas évident pour les photos d'intérieur : un petit télé avec une ouverture plus modeste mais qui te donneras des flous prononcés sans avoir à trop fermer (mais te forcera aussi a reculer par rapport à ton sujet + perte de lumière )
éloigner ton sujet du mur te donneras aussi des flous d'arrière plan plus satisfaisants ;)
Enfin, un petit avertissement : les portraits réalisés à grande ouverture sont plus exigeants sur la mise au point. Si tu ouvres beaucoup le diaphragme, ta profondeur de champ sera courte, et donc ta mise au point devra être impeccable pour ne pas donner l'impression de flou.
Citation de: Gko le 19 Jan 13 à 09:18
hop, je m'invite dans la discussion 8-)
JamesLee, en fait mes petits copains on raison de dire qu'en fermant un peu le diaphragme, on récupère du piqué. Je rejoins Algil qui précise que beaucoup d'objectifs on leur piqué maxi vers f5.6 ou f8.
Cependant, je m'aperçois qu'on ne te parle pas beaucoup de rendu...le piqué c'est bien, mais le rendu d'une image, c'est mieux : si tu fais un portrait du piqué avec une grande profondeur de champ, comme ton exemple posté, tu auras du détail sur le visage, ok mais le sujet ne sera pas très bien mis en valeur.
J'ajoute que trop de piqué peut t'attirer les foudres de tes sujets : super le piqué pour les visages d'hommes burinés par le soleil, ou les enfants qui ont la peau sans ride, mais pour les femmes par exemple, on va te jeter des pierres :lol:
A mon sens en portrait c'est surtout sur le contrôle de la profondeur de champ qu'il faut se concentrer. C'est un parti pris esthétique, mais moi je préfère de loin un portrait pas très piqué mais avec un flou d'arrière plan bien prononcé, qui détache le sujet du fond. regarde par exemple ce portrait de la fille de Neo : http://nsa29.casimages.com/img/2013/01/17/130117093519144867.jpg (Attention pour cet exemple je parle du flou, l'objectif utilisé est un haute de gamme qui pique fort même à pleine ouverture :vieux: )
Pour détacher un sujet du fond, il te faut soit :
un objectif à grande ouverture f1.8, f1.7, ou moins encore...soit un téléobjectif qui ouvre correctement f4 par exemple...
Je m'explique : une courte focale type 35mm à f2.8 donnera en général des flous moins prononcés qu'un 50mm @ f2.8; ou alors pour obtenir des flous équivalents du devras cadrer beaucoup plus serré. Ce qui veut dire que lorsque tu prends une focale plus longue, tu est moins obligé d'ouvrir le diaphragme pour obtenir une profondeur de champ courte
En résumé, pour faire du portrait dans le genre de ton exemple, je m'orienterais vers :
-un 50mm à grande ouverture :
50mm f 1.7 (regardes les anciens 50mm Pentax en occasion, c'est du tout manuel, mais ce sont des bombes optiques à pas cher)
ou
-un 85mm à grande ouverture : f1.4 de chez Samyang (attention mise au point à la main aussi, pas d'autofocus à ce prix là...
ou encore mais en troisième choix car pas évident pour les photos d'intérieur : un petit télé avec une ouverture plus modeste mais qui te donneras des flous prononcés sans avoir à trop fermer (mais te forcera aussi a reculer par rapport à ton sujet + perte de lumière )
éloigner ton sujet du mur te donneras aussi des flous d'arrière plan plus satisfaisants ;)
Enfin, un petit avertissement : les portraits réalisés à grande ouverture sont plus exigeants sur la mise au point. Si tu ouvres beaucoup le diaphragme, ta profondeur de champ sera courte, et donc ta mise au point devra être impeccable pour ne pas donner l'impression de flou.
J' adhère totalement à tout ce que tu dis. Le piqué est une chose mais l'atmosphère, la personnalité du modèle ou son charme, donc le beau rendu du portrait en est une autre. Et là cela dépend bien davantage de la créativité du photographe que du piqué de l'objectif.
C'est pourquoi mon premier conseil qui consistait à aller voir du coté d'un 50mm A 1.7 était, à mon avis, une valeur sûre pour se faire la main à peu de frais, surtout si on débute dans le thème....Je viens de vérifier encore ce matin et sur le Bay, autour de 70 euros, y en a plein.
Waouw , et bien , je ne peut que me réjouir de telles informations , il est rare pour un "noobie" d'arriver à tirer pas mal d'infos en si peu de temps !Je vous en remercie .
Je vais , si j'ai bien compris , tenir compte des conseils de Gko , et trouver un 50mm f 1.7 en manuel .
Déjà , je vais récupérer un trépied cette après midi , et faire quelque test avec !
Merci à tous
Dans les 50 MM, tu as les versions M, et les version A. Les A sont un peu plus chères mais conservent les automatismes de l'appareil pour le calcul de la lumière, le diaph'...c'est plus confortable. Pour les M, il faut se mettre en mode Manuel sur l'appareil et appuyer sur le bouton vert du boitier pour calculer l'exposition avant de déclencher.
un A ici qui ouvre à f2 : http://www.leboncoin.fr/image_son/419133988.htm?ca=11_s
un autre A qui ouvre à 1.7 (meilleur choix) : http://www.leboncoin.fr/image_son/418943099.htm?ca=11_s
un M ici qui ouvre à 1.7 http://www.leboncoin.fr/image_son/418938407.htm?ca=11_s
pour te donner une idée de ce à quoi ils ressemblent.
Messages fusionnés le 19 Jan 13 à 11:48
Citation de: JamesLee le 19 Jan 13 à 11:39
Waouw ,il est rare pour un "noobie" d'arriver à tirer pas mal d'infos en si peu de temps !
Merci à tous
:P1:
Merci Gko , c'est super gentil !
Question a 10€ , un 50 en Af ca éxiste pas ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/421862250.htm?ca=15_s , ceci est pas mal non ?
aussi : http://www.leboncoin.fr/image_son/416467745.htm?ca=15_s
Puis ca ; http://www.leboncoin.fr/image_son/421483133.htm?ca=15_s
Citation de: JamesLee le 19 Jan 13 à 12:04
Merci Gko , c'est super gentil !
Question a 10€ , un 50 en Af ca éxiste pas ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/421862250.htm?ca=15_s , ceci est pas mal non ?
aussi : http://www.leboncoin.fr/image_son/416467745.htm?ca=15_s
Puis ca ; http://www.leboncoin.fr/image_son/421483133.htm?ca=15_s
si mais c'est plus cher, ( http://www.leboncoin.fr/image_son/421353841.htm?ca=11_s ) à ce compte là autant acheter le 50MM qui vient de sortir...
Les deux zooms tamron me semble de bons choix, par contre oublies le Hanimex, pas bon ça...
En fait , je me demande si un autre flash , orientable ne serait pas plus approprié ?
Car j'ai souvent un manque constant de lumière naturelle , sur mes shoot , je suis souvent obligé d'utiliser un flash qui me créer des ombres ou des traces plutôt dégueu sur mes rendu . Qu'en pensez vous ?
Enfin , c'est souvent ça le soucis , je manque de lumière , obtenir plus de détail ne passerait déjà pas par la ?
Edit : Je sais vous vous dites quel casse *** celui la , mais j'ai envie de me perfectionner :)
ton manque de lumière naturelle peut être facilement compensé en placant ton sujet à coté d'une fenêtre, avec les objectifs lumineux cités plus haut.
En revanche si tu veux te lancer dans des shooting plus typés "studio" ( high key , low key => google et youtube sont tes amis pour les tutoriels ) un flash cobra a tête orientable est un bon début. J'ai le Metz AF50 et j'en suis content.
Sorcier et Tizoo sont deux membres du fofo qui maitrisent bien la chose, s'ils passent par là ils seront surement de meilleur conseil que moi ;)
super merci alors pour tout ces renseignement hyper important ...
N'ayant pas un budget mirobolant , je vais rester sur un objectif plutôt que le flash . Mon 1er lien n'est déja plus en ligne :(
Citation de: JamesLee le 19 Jan 13 à 12:04
Puis ca ; http://www.leboncoin.fr/image_son/421483133.htm?ca=15_s
Trop cher !!! tu ajoutes 60 euros et tu as un neuf !!
Ok , je vais attendre alors ...Merci
Le Tamron 17-50 est un zoom assez courant dans les petites annonces.
J'en ai acheté un il y a peu 190 euros, soit 100 euros de moins que neuf. Je pense qu'aller au-delà de 200 euros n'est plus une bonne affaire.
Il me semble, les autres me contrediront si je me trompe, que le fa 50 1.4 serait une bonne option.
J'en ai trouvé un à prix correcte ici: http://www.leboncoin.fr/image_son/407175533.htm?ca=12_s
De plus il est AF ce qui peut être agréable suivant les conditions de prise de vue ;)
Penses tu vraiment en avoir l'utilité au quotidien ?
Payer ce prix pour un objectif qui se conçoit davantage sur 24X36, pourquoi pas: j'ai un vieux Takumar 50 1,4 que je ne prends que pour des lieux sombres (églises par ex) car le K200 en a bien besoin, mais payé 40 euros !
La profondeur de champ est quand même bien différente entre 50 1,4 et 1,7 même si l'AF est utile...
Pour un peu plus, on trouve un 85 1,8 ;)
Citation de: MGI le 20 Jan 13 à 10:24
j'ai un vieux Takumar 50 1,4 [...] payé 40 euros !
[...]
Pour un peu plus, on trouve un 85 1,8 ;)
Juste un peu plus .... de 150 euros
Il faut compter 200 euros minimum pour ce Takumar 85 1,8, un peu moins pour le 1,9
Le "K" est encore plus cher
Seul le "M" f2 est un peu moins cher que les autres, mais pas donné non plus.
Les 85mm Pentax sont une denrée très rare et très recherchée parce qu'exceptionnels. Le pire étant le "A" qui doit avoisiner les 700 euros pour un objectif qui a 30 ans !!
Citation de: MGI le 20 Jan 13 à 10:24
Penses tu vraiment en avoir l'utilité au quotidien ?
Payer ce prix pour un objectif qui se conçoit davantage sur 24X36, pourquoi pas: j'ai un vieux Takumar 50 1,4 que je ne prends que pour des lieux sombres (églises par ex) car le K200 en a bien besoin, mais payé 40 euros !
La profondeur de champ est quand même bien différente entre 50 1,4 et 1,7 même si l'AF est utile...
Pour un peu plus, on trouve un 85 1,8 ;)
Et bien je pense oui , car en fait j'ai beaucoup d'amis qui me demandent de les prendre en photo , je n'ai pas de "pièces" suffisamment bien éclairé chez moi pour avoir un bon rendu . Je shoot diverse chose , paysage , objet etc , et la j'aimerais avoir quelque chose de correct pour mes portraits
Voila merci bien
Par rapport à l'annonce de Gev : Pentax FA 50 f1,4 à 250 € bien sûr :-)
Je crois qu'il y a actuellement en vente sur EB un 85 1,8 à 300, donc...
On parlait bien de portraits n'est ce pas, donc plutôt 85 que 50 pour moi, même en extérieur ?
bonjour,
Il ne faut pas confondre "piqué" (notion suggestive de netteté où entre la qualité de l'optique mais aussi la définition du capteur numérique) et la netteté de la photo (où sera éliminé les flous de bougé, d'erreur de MAP, de PdC, et de mouvements du sujet). Il est possible d'avoir une photo nette (aux conditions normales de lecture) avec le 18-55mm du kit si le photographe maitrise les paramètres de netteté.
cordialement
myrddin13
Bonjour messieurs et mesdames
Alors pour le fin mot de l'histoire ,je me suis procuré un trépied , et je vais déjà m'entrainer avec mes 2 objectifs actuels , photo la nuit , portrait sans flash/avec etc... Une fois que j'aurais acquis quelques bases , je me tournerais vers un nouvel objectif .
Je vous remercie beaucoup pour ces conseils , explications et pour ce débat ! Bonne journée à vous !
Choix judicieux :applaud:
Surtout au prix des très bons objos :spamafote:
Oui c'est une bonne idée que de préférer maîtriser les bases avant d'investir dans du matériel dont on ne saura pas tirer partit.
Tu nous montrera très essais.
JamesLee, tu as un MP...
Voila , retournement de situation après un super "cadeau" de Shoot , encore merci à lui pour sa rapidité , son sérieux et son "cadeau"
Il ma proposé ses 2 objectifs qui sont :
- Pentax K55/1.8 parfait état
- Pentax A50/1.7 contacts A HS (fonctionne en manuel, avec bague de diaphragme qui crante mal mais tout à fait utilisable), lentilles nickels.
Envoyé mardi , recu jeudi , bref super sympa ;)
Côté test , je n'ai pas pu effectuer grand chose , si ce n'est des photos d'intérieur , mais cette après midi j'ai un shooting d'ami à faire , donc je vous posterais un rendu portrait .
Voila , sinon mes premières impressions sont que ca se vois direct à l'œil nu que les photo sont déjà plus belles , mais en faible luminosité ;)