Salut à tous,
> Depuis que je me suis lancé avec le reflex, j'ai très souvent des grosses déceptions en regardant mes photos sur le PC... Problème de netteté, flou... J'ai essayé de suivre un maximum les conseils afin de faire des photos propres (à savoir une ouverture en générale entre F8 et F11, une vitesse minimum 1/focale utilisée)
> J'ai aussi du mal à savoir où faire la mise au point... J'utilise un seul collimateur (le central)et la plupart du temps, je fais ma mise au point sur un sujet au dernier plan (bâtiment, parfois un endroit aléatoire...). J'ai entendu parlé de l'hyperfocale, mais je ne suis pas penché dessus encore...
> Je ne fais casiment pas de post-traitement, uniquement le contraste sur Lightroom, et un peu la netteté mais sans grande connaissance.
Comment puis-je améliorer cela?
Concernant mon matériel : pentax K30 + 18-55 de base, je shot jamais sur avec un trépied sauf en cas de basse lumière ou pour les panoramas. Pas de filtres...
Je vous laisse un lien vers ma galerie afin de voir quelques photos : http://500px.com/korian
Je vous remercie par avance!
Korian
Il y a une contradiction entre ce que tu dis et tes photos : j'ai regardé les 3 premières :
1 : f5,6, 1/8s à 18 mm
2 : f5,6, 1/8s à 18 mm
3 : f3,5, 1/30s à 18 mm. Mise au point sur les branches du premier plan qui doivent être limite pour la distance mini de mise au point.
Pour t'améliorer fait ce que tu dis : temps de pose inférieur à l'inverse de la focale (18 mm en équivalence 35 mm : 1/18*1.5 = 1/30 s) et si tu souhaite avoir tous tes plans nettes ferme ton diaphragme à f/8 voire f/11
Ps : le 18-55 de base n'est pas un as du piqué.
pour t'orienter un peu, mais je laisserais les pros du paysage me corriger et compléter, je dirais qu'en plus d'une ouverture de f8 à f11, il est souhaitable de faire la netteté sur le premier tiers de l'image pour obtenir une grande PDC (profondeur de champ)
j'ajoute que sur les exemples de tes photos dont parle Jldag, sans trépied (l'avais-tu ?), une photo nette au 1/8ème de seconde dans ces conditions de nuit tombante relève de l'exploit !
Bonsoir korian, une petite présentation dans la rubrique qui se trouve ici (https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.0/) est toujours appréciée ;-)
Il faudrait aussi faire attention aux iso.
ça ne sert à rien de prendre une photos de paysage à 1/3200ème et être à 1600 iso :spamafote: Le paysage, ce n'est pas une formule 1 ;)
Tu pouvais très bien être à 100 iso et descendre à 1/100ème.
Quand on débute, je trouve que le mode Tv (priorité vitesse) est très bien pour comprendre la profondeur de champ (le diaphragme). Tu mets la vitesse sur 1/125ème (vitesse "passe-partout") et 100 iso (ce qui veut dire que tu enlèves les iso de la position automatique) et tu apprends à maîtriser ton diaphragme. Tes photos manquant parfois de vitesse, c'est un bon moyen d'en avoir une toujours suffisante.
Tu veux une faible profondeur de champ : il faut que ton diaph soit ouvert et pour l'ouvrir, il faut alors augmenter la vitesse. Tu veux une grande profondeur de champ, tu dois afficher de grosses valeurs de diaph (le fermer), il te faut alors jouer avec les iso pour ne pas descendre sous les 1/125ème (tu as le droit de "tricher" un peu et descendre jusqu'à 1/80ème sur un sujet statique).
Merci pour vos réponses.. Il y a en effet quelques contradictions entre mes propos et photos. Il m'arrive en effet de prendre des photos rapidement (en ballade par exemple)...
Merci SPentaxQR pour cette méthode... Je vais essayer de l'appliquer pendant mes prochaines sorties. Je me suis mis en tête qu'il fallait plutôt être en priorité ouverture afin de régler son diaphragme sur des valeur non aberrantes...
Une valeur de 1/125ème me permettra de prendre des photos sans trépied avec de bonne conditions de lumière?
Si je résume pour mes prochaines sessions :
- Iso bloqué à 100 si possible
- Vitesse de 1/125ème
Je pourrai alors voir la "réaction" du diaphragme.
Merci par avance!
bonjour,
Un passage sur ta galerie montre aussi, sur les photos anciennes, un vitesse basse avec un diaphragme très fermé (f:22).
C'est ignorer les phénomènes de flou de bougé (dus au photographe)et de diffraction de l'objectif (en numérique ne pas dépasser f:13)qui nuisent à la netteté des clichés.
cordialement
myrddin13
Citation de: SPentaxQR le 03 Fév 13 à 23:02
Il faudrait aussi faire attention aux iso.
ça ne sert à rien de prendre une photos de paysage à 1/3200ème et être à 1600 iso :spamafote: Le paysage, ce n'est pas une formule 1 ;)
Tu pouvais très bien être à 100 iso et descendre à 1/100ème.
Quand on débute, je trouve que le mode Tv (priorité vitesse) est très bien pour comprendre la profondeur de champ (le diaphragme). Tu mets la vitesse sur 1/125ème (vitesse "passe-partout") et 100 iso (ce qui veut dire que tu enlèves les iso de la position automatique) et tu apprends à maîtriser ton diaphragme. Tes photos manquant parfois de vitesse, c'est un bon moyen d'en avoir une toujours suffisante.
Tu veux une faible profondeur de champ : il faut que ton diaph soit ouvert et pour l'ouvrir, il faut alors augmenter la vitesse. Tu veux une grande profondeur de champ, tu dois afficher de grosses valeurs de diaph (le fermer), il te faut alors jouer avec les iso pour ne pas descendre sous les 1/125ème (tu as le droit de "tricher" un peu et descendre jusqu'à 1/80ème sur un sujet statique).
Très, très bons conseils. C'est basique, clair et parfait. :applaud:
" Jadis au temps de l'argentique...". On était à 70 % entre 25 asa...et oui.. ( Kodachrome ) et 100 asa. Pour le sport et la rue, Trix ou Hp4 à 400 asa...et très rarement ceux-ci poussés à 800-1600 pour les spectacles....et les amateurs "avertis".
Effectivement aujourd'hui beaucoup focalisent sur des sensibilités démentielles qui en fait ne servent pas à grand chose la grande majorité du temps. L'équation vitesse-diaphragme permet de résoudre la plupart des conditions à des iso ( puisque c'est comme ça qu'on dit maintenant )de 100 à 400.
C'est pourquoi je pense aussi que le fait de se procurer un ancien boitier semi-auto type Canon Ftb, Olympus OM1, Pentax Km ou Minolta 101 des années 70 ( même si on ne fait pas de photo avec ) ou simplement une vieille cellule photo qu'on trouve pour trois sous sur le web, et regarder ce qui se passe concernant le bon rapport vitesse/diah' quand on croise les aiguilles ou que l'on en met une dans la bonne zone, apprend beaucoup et rapidement sur la technique photographique.
Pour ma part j'ai lu beaucoup de cours sur le net et passé 2 a 3 mois en mode manuel pour bien comprendre les interactions entre les différents paramètres. Maintenant le mode manuel ne sert plus que pour les paysages et poses longues. Le reste en semi auto en fonction du sujet et du rendu voulu.
Je pense qu'utiliser les modes semi auto sans comprendre le triangle d'exposition ne peut que donner des résultats aléatoires.
Tu dit que tu fait souvent la map sur l'arrière plan, pourquoi?
Citation de: Greeny le 06 Fév 13 à 09:36
Très, très bons conseils. C'est basique :vieux:, clair et parfait. :applaud:
" Jadis au temps de l'argentique...". On était à 70 % entre 25 asa...et oui.. ( Kodachrome ) et 100 asa. Pour le sport et la rue, Trix ou Hp4 à 400 asa...et très rarement ceux-ci poussés à 800-1600 pour les spectacles....et les amateurs "avertis".
Effectivement aujourd'hui beaucoup focalisent sur des sensibilités démentielles qui en fait ne servent pas à grand chose la grande majorité du temps. L'équation vitesse-diaphragme permet de résoudre la plupart des conditions à des iso ( puisque c'est comme ça qu'on dit maintenant )de 100 à 400.
C'est pourquoi je pense aussi que le fait de se procurer un ancien boitier semi-auto type Canon Ftb, Olympus OM1, Pentax Km ou Minolta 101 des années 70 ( même si on ne fait pas de photo avec ) ou simplement une vieille cellule photo qu'on trouve pour trois sous sur le web, et regarder ce qui se passe concernant le bon rapport vitesse/diah' quand on croise les aiguilles ou que l'on en met une dans la bonne zone, apprend beaucoup et rapidement sur la technique photographique.
Tout à fait d'accord avec toi, Greeny!
Remarque qu'on peut le faire aussi avec nos boitiers en mode manuel! :vieux:
J'avais le même problème que toi avec le 18-55 (manque de piqué), ben fait comme moi, achète le 17-50 de Tamron, c'est le jour et la nuit!!!
ca peut aider pour la map
http://www.pixelistes.com/blog/lhyperfocale/
Merci pour vos réponses! J'ai pu appliquer certains conseils durant les dernières semaines (notamment celle de SPentaxQR)
Vous pouvez trouver de nouvelles photos sur ma galerie.
Il m'arrive encore de m'apercevoir que le piqué n'est pas au rendez vous... Je pense avoir trouvé une cause (le vent) pour certains clichés, cependant il m'arrive encore de ne pas comprendre pour certaines conditions...
En ce qui concerne l'hyperfocale, j'ai déjà lu cet article, mais merci quand même! Je ne saisi pas vraiment tout...
Concernant le changement d'objectif, est ce vraiment utile? Je ne pense pas... (je me tournerai uniquement vers du pentax lorsque j'arriverai a prendre des photos dignes de ce noms....)
les forums sont là pour aider à progresser, il est certain que je ne suivrai pas les galeries des gens pour aller discuter des problèmes ensuite ici, nous avons des galeries à thèmes que tu peux utiliser pour recueillir des avis et je t'encourage d'ailleurs à progresser avant de charger ds galeries inutilement peut-être..enfin chacun agit comme il l'entend, pas de soucis.