Bonjour
Je viens de récupérer cet objectif qui était sur un Contax 139 Quartz.
A priori il semble que ce soit un objectif qualitatif que j'aimerai bien mettre sur mon K5.
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé cet objectif sur son pentax et si oui quel type de bague faut-il ? ( je pense qu'il doit avoir une bague Contax-Yashica)
Merci pour vos réponses
Cordialement
Bonsoir Sevy !
Je te conseil de jeter un oeil ici : http://leitax.com/zeiss-contax-lens-for-pentax-cameras.html (http://leitax.com/zeiss-contax-lens-for-pentax-cameras.html)
Déjà commandé chez eux pour une adaptation Leica/Pentax ! je recommande chaudement
;)
merci pour cette réponse rapide.
As-tu une idée de la qualité de cet objectif, pour savoir si le jeu en vaut la chandelle??
je vais aller regarder ton lien, merci
Je n'ai pas trouvé de test sur Pentaxforums, mais avec une recherche goooooogle ça devrait le faire.
http://www.pentaxforums.com/userreviews/Ziess-Lenses-for-Pentax.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/Ziess-Lenses-for-Pentax.html)
Je ne connais pas le 2,8 85 en particulier mais les SONNAR de ZEISS représentent d'une manière générale le haut du panier en matière de télé et petit télé
cela vaut le coup de lui mettre la bague qui va bien
merci à tous les deux pour vos messages.
J'ai commencé qqes recherches sur la toile mais je n'ai pas encore vraiment trouvé, pourtant il semble que ce soit un des objectifs du "kit" du Contax 139Q..., je vais continuer à chercher .
Electro je suis allé faire un tour sur le lien des bagues, mais si je comprend bien c'est pour complétement changer la bague et non pas simplement ajouter un dispositif comme M42/K...
les procédures photos semblent assez précises, mais qu'est-ce que ça donne vraiment si on se lance dans l'opération??;, pas trop galère?
Ton cas est particulièrement difficile, d'ailleurs ils le précisent chez Leitax, mais si on est précis e méthodique, ça devrait aller.
Je crois qu'ils proposent même un service de montage par envois et retour.
Par chance pour moi, la bague Leica/PK était plus facile à adapter :)
Donc ..c'est pas gagné...et en plus c'est en anglais !!!, je ne sais pas trop ce que je vais faire .
Pour ceux qui suivent ce lien et seraient intéressés par des infos, j'ai trouvé pour le moment 3 liens qui en parlent :
tests (http://slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-telephoto/407-carl-zeiss-sonnar-t-85mm-f28-cy-lens-review)
Forum (http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=14138)
éclaté (http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Sonnar2.8_85mm_d/$File/Sonnar2.8_85mm_d.pdf)
Par contre c'est en anglais ...et j'ai pas tout compris..., si une âme charitable voulait bien me dire juste si les tests sont bons et les conseils qu'ils donnent pour l'utiliser !!!, ça me permettrait de prendre une décision avant de lui ouvrir le ventre !
merci encore
Citation de: Sevy le 18 Mar 13 à 11:09
merci à tous les deux pour vos messages.
J'ai commencé qqes recherches sur la toile mais je n'ai pas encore vraiment trouvé, pourtant il semble que ce soit un des objectifs du "kit" du Contax 139Q..., je vais continuer à chercher .
Electro je suis allé faire un tour sur le lien des bagues, mais si je comprend bien c'est pour complétement changer la bague et non pas simplement ajouter un dispositif comme M42/K...
les procédures photos semblent assez précises, mais qu'est-ce que ça donne vraiment si on se lance dans l'opération??;, pas trop galère?
objectif de kit ? ça n'existait pas à cette époque les kits. Et si celà avait été cela m'étonnerait beaucoup que Contax livre ses SONNAR en kit
l'objectif que tu as c'est du ZEISS allemagne de l'ouest, ce n'est pas du made un RDA
effectivement le système LEITAX consiste à démonter la baïonnette d'origine pour la remplacer par une nouvelle. Il faut bien sur que l'objo en vaille le coup et je pense que c'est le cas ici.
si la monture de ton objectif est la MM son montage est encore relativement facile mais c'est effectivement plus complexe que du LEICA
PS : la monture MM se reconnait : la plus petite ouverture est indiquée en vert
Messages fusionnés le 18 Mar 13 à 19:18
ci dessous la traduction de la conclusion du test
Avec un centre et des performances exceptionnelles frontière sur toute la plage d'ouverture et à la fois sur APS-C et caméras full-frame, ainsi que la représentation fidèle des couleurs et un contraste excellent, Carl Zeiss Sonnar T * 85mm f/2.8 est l'objectif à posséder pour vos portraits et travail à court téléobjectif. La lentille ne montre aucune faiblesse quelle qu'elle soit - elle tient son terrain incroyablement bien contre toute artefact (vignettage, CA - ). Certes, ce n'est pas le plus rapide 85mm sur le marché, mais quand vous n'avez pas besoin d'ouverture maximale très importante, c'est un objectif qui est difficile à battre.
c'est assez concluant
ALGIL, merci pour ce travail et la traduction, ...enthousiasmante!, donc c'est un très bon objectif que je vais essayer de rendre exploitable par mon K5.
Citation de: ALGIL le 18 Mar 13 à 18:21
l'objectif que tu as c'est du ZEISS allemagne de l'ouest, ce n'est pas du made un RDA
effectivement le système LEITAX consiste à démonter la baïonnette d'origine pour la remplacer par une nouvelle. Il faut bien sur que l'objo en vaille le coup et je pense que c'est le cas ici.
si la monture de ton objectif est la MM son montage est encore relativement facile mais c'est effectivement plus complexe que du LEICA
PS : la monture MM se reconnait : la plus petite ouverture est indiquée en vert
je ne crois pas que ce soit une monture MM, la plus petite ouverture n'est pas indiquée en vert, dans ce cas c'est comment? ..plus facile, plus difficile ?? ...et c'est quoi?
Sevy !
Si ce n'est pas le MM, cela doit être le AE alors!
Voir lien : http://www.leitax.com/conversion/contax/sonnar-85mm-ae/index.html (http://www.leitax.com/conversion/contax/sonnar-85mm-ae/index.html)
Pas trop compliqué à faire.
effectivement cela doit être la monture AE
si cela peut t'aider je t'envoie une traduction des instructions de montage, image par image, que t'a envoyées Electro
les termes sont parfois un peu approximatifs, de la graisse spéciale printemps par exemple je ne sais pas ce que c'est
bon courage
Des instructions valables pour:
AE Planar 50/1.7
85/2.8 Sonnar AE (version japonaise uniquement avec des trous à la base de montage)
C'est le Sonnar 85/2.8 AE, notez le numéro 22 en blanc sur la bague de diaphragme.
photo 1
Tout d'abord, dévisser les quatre vis du support de base.
photo 2
Maintenant, soulevez la bague de diaphragme et de la baïonnette tous ensemble.
photo 3
Séparez le diaphragme de la bague à baïonnette, pour regarder le roulement à billes.
photo 4
Face à l'actionneur (levier?) de la contrepartie bague de l'objectif .
photo 5
Les faire correspondre et mettre l'anneau sur sa place dans la lentille .
photo 6
Prenez le ressort et amener la bague de forme allongée incluse dans l'arbre en bout de course, ce qui rend les ressort vers le bas du corps go .
photo 7
si nécessaire utilisez l'outil en plastique.
photo 8
L'aiguille à tricoter incluse nous aidera à mettre l'autre extrémité en place.
photo 9
C'est ainsi que nous pouvons mettre l'autre extrémité facilement à sa place avec l'aide de l'aiguille, faire attention à la position correcte du printemps (ressort à l'extérieur du corps), de sorte qu'il reste en place.
photo 10
Ressort en place .
photo 11
Avec le ressort en place, vous pouvez ouvrir et fermer le diaphragme Lors de la rotation de l'anneau.
photo 12
Maintenant, mettre un peu de graisse spéciale printemps dans le petit trou .
photo 13
Et la petite bille pour l'amener .
photo 14
bille à sa place.
photo 15
Telle est la position correcte de l'anneau d'acier .
photo 16
L'anneau en acier est en place, vérifiez maintenant que la petite bille coïncide avec l'un des crans comme sur la photo, vous pouvez avoir à tourner la bague de diaphragme.
photo 17
Ainsi, nous pouvons installer la nouvelle baïonnette, le point rouge passe devant le centre de l'échelle de l'objectif.
photo 18
Descendez les trous de vis match making. Vous devez sentir le petit ressort poussant vers le haut la baïonnette Lorsque vous appuyez sur la lentille.
photo 19
Mettre les quatre vis et vous avez terminé.
photo 20
Il est emps de profiter de la lentille Zeiss avec notre appareil photo Pentax.
Pour acheter la baïonnette de remplacement, s'il vous plaît visitez le site web Leitax
Retour à Leitax
Retour à la section Contax
photo 21
...grand merci à tous les deux, je viens de fouiller un peu plus le lien et la traduction va me permettre d'y voir plus clair.
Par contre j'ai 2 pb :
un petit ...: pour ce modèle, la bague est 'Out of stock', mais ça c'est pas trop grave j'attendrai
et peut être un plus gros, en regardant de plus prés mon objectif je me rends compte que les lentilles ont des reflets bizarres, que je n'arrive pas à enlever.
Ce ne sont pas des champignons - j'espère -, mais ça semble être en interne.
Je mets 2 photos , je ne sais pas si c'est le lieu, ou bien il faudrait que j'ouvre un nouveau post?
(http://imageshack.us/scaled/thumb/6/yves9047ab.jpg)
sur cette photo on voit des reflets internes à la lentille arriere
(http://imageshack.us/scaled/thumb/62/yves9048ab.jpg)]
Sur celle là on voit que la lentille interne avant est tapissée de petits points translucides
un avis sur ces problèmes?
encore merci pour vos réponses (http://[url=http://imageshack.us/photo/my-images/6/yves9047ab.jpg/)
trop petites tes photos elles sont en 125x90, très difficile de voir quoi que ce soit
sur la photo de l'arrière je vois des petits points
sur l'avant je ne vois rien à part des reflets de lumière
il faudrait remettre les photos en 1024 points pour le plus grand côté
mais à priori, de ce que je vois je dirais bien que c'est de la moisissure mais sans certitude
Algil, ne te vexes surtout pas :oops:, mais j'ai l'habitude de l'anglais technique et je vais corriger un tout petit peu ta traduction:
Photo 3: Soulevez ensemble la bague de diaphragme et la baïonnette.
Photo 4: Séparez le diaphragme de la bague de la baïonnette et faites attention à la bille.
Photo 5: Mettez face à face le levier de la bague avec le logement de l'objectif.
Photo 6: Les faire correspondre et mettre l'anneau à sa place dans l'objectif.
Photo 7: Prenez le ressort inclus et mettez l'extrémité allongée de celui-ci sur le levier de la bague. Faites descendre le ressort.
Photo 9: Utilisez l'aiguille incluse pour mettre en place le ressort.
Photo 10: C'est de cette façon que nous pouvons mettre l'autre extrémité facilement à sa place avec l'aide de l'aiguille, faire attention à la position correcte du ressort (corps du ressort vers l'extérieur), de sorte qu'il reste en place.
Photo 13: Maintenant mettez un petit peu de graisse dans le trou du ressort.
Photo 14: Posez la petite bille dessus.
Photo 19: Descendez pour que les trous de vis coïncident. Vous devez sentir le petit ressort poussant vers le haut la baïonnette lorsque vous appuyez sur l'objectif.
Pour les autres photos, c'est tout bon :D
Sevy, bon courage pour la manip, en espérant t'avoir aidé ;)
Citation de: ALGIL le 19 Mar 13 à 15:47
si cela peut t'aider je t'envoie une traduction des instructions de montage, image par image, que t'a envoyées Electro
les termes sont parfois un peu approximatifs, de la graisse spéciale printemps par exemple je ne sais pas ce que c'est
bon courage
printemps en anglais se dit spring, mais cela peut aussi désigner un ressort, je pense que c'est de cela qu'il s'agit ;)
:applaud: pour la traduction Algil
:neo: grillé par Denis
:mry:
C'est quand même Algil qui a fait le gros du travail :applaud:
Citation de: denisbreizh le 20 Mar 13 à 13:03
:mry:
C'est quand même Algil qui a fait le gros du travail :applaud:
oui j'ai fait "le plus gros" de la traduction ;)
merci à tous pour ce travail ...coopératif, et à Agil particulièrement :applaud:!
Pour ce qui concerne ce que je vois dans mon objo..., je suis de plus en plus inquiet.
Je vais voir comment on fait pour mettre 2 photos de plus grande dimensions
Messages fusionnés le 20 Mar 13 à 19:36
Ça c'est la lentille arrière où on voit des reflets bizarres sur la lentille, qu'on ne voit plus à travers le fût
(http://img16.imageshack.us/img16/1684/yves9047eee.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/16/yves9047eee.jpg/)
Ça c'est la lentille avant où on voit sur une partie seulement ( à cause du reflet) de petites taches assez régulières en bas à droite!!
(http://img845.imageshack.us/img845/3153/yves9048eee.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/845/yves9048eee.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
en regardant à travers le fût je ne vois pas de vrais filaments comme sur une lentille qui a des champignons ..., mais c'en est peut être une autre forme ??
la photo 1 ça pue le champi si tu veux mon avis.... :spamafote:
moins affirmatif sur la deuxième, peut être un démarrage de champi :gratgrat:
Sinon on dirait des tâches de graisse ... Le diaphragme bouge sans forcer ?
Je dis ça car il me semble que les champi laissent des traces plus nettes par rapport à ce qu'on voit sur la lentille arrière ...
Desmogone, mais je ne suis pas forcément le roi des vieux cailloux !
Essaye de refaire des photos les plus nettes possible avec un éclairage par la face opposée de l'objectif !
Lampe de poche ou de bureau..
Le problème là, c'est que ça n'est pas normal d'avoir ce genre de taches, mais on ne peut pas être affirmatif sur des à peux près.
Le taches régulières me font penser à un vieillissement du traitement de lentille mais bon...que dire...
En fait, dis nous si tu as stocké ça dans une cave humide ou grenier...ça pourrait venir de là.
Les sachets de silicium absorbeurs sont partout dans mes sacs et armoires photo ! c'est pas pour rien ;)
oui merci pour ces avis.
L'objectif est fluide, sans point durs, ni du diaph, ni pour la MaP
c'est vrai que pour la lentille interne de la face avant on pourrait penser à un vieillissement
pour la lentille interne de l'arrière ce sont vraiment des reflets dans une lentille
je vais essayer de faire des photos en éclairant de face.
C'est un objectif qui était sur un Contax que j'ai récupéré dans une brocante..., je ne connais pas son parcours mais je crains qu'il soit resté dans l'humidité. (Pour mes objectifs opérationnels, tout est fermé avec des paquets d'absorbeurs.)
Quel est l'impact des champignons sur les photos ?
J'essayerai peut être de faire de l'argentique avec avant de me lancer.
Demain je ferais des photos plus proche pour faciliter le "diagnostic", mais si c'était ça ce serait rageant!!! :evil: :evil: :evil:
Je viens de voir les photos. Pour la lentille arrière je pencherais, aussi étonnant que cela puisse paraître, a un vieillissement du verre comme s'il avais frotté et donc usé irrégulièrement.Pour la lentille de devant cela pourrais être la colle qui soit fatiguée?
...je viens de refaire des photos ...., et j'ai peur que ce soit rédhibitoire ...
J'ai entouré ce que l'on voit grâce au reflet sur toute la lentille interne avant et que ne me semblent pas être des champignons
(http://img94.imageshack.us/img94/7702/yves9057aa.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/94/yves9057aa.jpg/)
Ca c'est la lentille arrière qu'on voit depuis la lentille avant..., et là .....ça ressemble beaucoup à des champignons, même s'ils ne sont pas très visibles à l'œil nu à travers le fût :evil: :evil:
(http://img248.imageshack.us/img248/4411/yves9050a.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/248/yves9050a.jpg/)
Une autre photo prise depuis l'arrière, un peu moins probante...encore que ?
(http://img7.imageshack.us/img7/465/yves9055a.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/7/yves9055a.jpg/)
Je n'ai jamais testé d'objectifs avec des champignons..., c'est vraiment à jeter?
Ouais! bon! ben là ! il a pas du aimer son temps d'attente sur la brocante ton Zeiss!
Sache que tout ou presque tout est réparable, cela dit, comme "c'est" un objectif de qualité, tu peux toujours risquer de le démonter pour le nettoyer, bien que certaines parties risquent d'être inaccessibles.
Et STP évite de le ranger avec les autres! laisse le en quarantaine au sec.
je n'ai pas l'impression que c'est un champignon. malgré l'étendue des dégâts on ne voit pas de filaments (mycellium) typiques de l'invasion par un champignon
j'ai plutôt l'impression que l'objectif est resté longtemps dans une atmosphère nocive ou simplement humide qui a contribué à ce que, soit le traitement multi couche, soit les colles qui maintiennent les lentilles entre elles soit altéré
est-ce que cela aura une incidence sur les photos ? difficile à dire,il est possible que les taches ne se voient pas vraiment mais que cela contribue à une baisse de contraste voire à un aspect un peu laiteux
pourquoi ne pas soumettre le problème à un revendeur sérieux ?
sur bordeaux il doit bien y avoir ça
Messages fusionnés le 21 Mar 13 à 15:16
oui, comme dit electro tout est réparable, mais refaire un traitement MC ou recoller des lentilles ....
J'ai eu un Tamron 500SP qui avait un peu ce genre de soucis même si les symptômes visibles étaient légèrement différents.
Apparemment, le 2ème miroir (celui sous la pastille au milieu de l'objectif qui provoque les donuts dans le bokeh) était en partie décollé.
Du coup, je n'avais pas de photo nette, ça donnait un rendu soft sur toute l'image.
Si c'est ça et comme l'a dit Algil, je ne pense pas que ce soit facilement réparable. Il vaut mieux espérer pour toi que c'est des projections de graisse même si ce n'est pas la panacée non plus.
Desmogone, qui a son Tamron toujours à moitié démonté d'ailleurs !
Sur la photo 1 ça pourrait être un décollement de lentille. J'ai quelque chose qui ressemble à ça sur mon 100 macro, aucune incidence sur les photos.
Sur 2 et 3,effectivement ça ressemble plus aux éruptions solaires qu'a des champignons. Pour les champis, les filaments sont bien nets et distinguables, de plus ils rayonnent souvent à partir de points.
Et question images, il donne quoi le bestiau?
Edit: je viens de regarder les photos page précédente: non, pas de champis!
ah, ah..., le moral remonte, merci les gars;
Il faut absolument que je teste la bête...,et que je me trouve un vieil appareil qui ait ce type de baïonnette, j'ai pas trop confiance dans le Contax d'origine qui a du subir les mêmes affres!
En attendant je vais essayer de le montrer à deux ou trois revendeurs sérieux que je connais sur Bordeaux .
Dés que j'ai du nouveau, je reviens poster ici
En tout cas, merci à tous pour vos participations et les infos distillées, :applaud: :applaud: :applaud:
Petite question! Lors de ton achat y-avait-il un bon de garantie a vie ?? ( oui j'en ai deux fabriqués sous licences au japon qui le sont) autrement tente de contacter carl zeiss et peut être il pourrons te répondre voir te trouver une solution
En tout cas garde espoir ;)
Citation de: ALGIL le 21 Mar 13 à 15:13
je n'ai pas l'impression que c'est un champignon. malgré l'étendue des dégâts on ne voit pas de filaments (mycellium) typiques de l'invasion par un champignon
j'ai plutôt l'impression que l'objectif est resté longtemps dans une atmosphère nocive ou simplement humide qui a contribué à ce que, soit le traitement multi couche, soit les colles qui maintiennent les lentilles entre elles soit altéré
+1 et malheureusement je ne pense pas qu'une garantie "à vie" couvre ce défaut :oops: :spamafote:
heu ..heu..., j'suis un peu gêné, j'ai acheté le Contax (qui fonctionne) avec le moteur (qui semble coincé), et cet objectif chez un broc pour ... 5€ ! et en plus il était
content que je l'en débarrasse! ( j'ai récupéré aussi un Interfeflex qui marche bien - objo Universon 55mm 2.8 - , sans champignons -, un boitier Canon
1000 sans objo et un Canon 300 (rouillé!) tout ça aussi pour 5 €. mais l'ensemble était dans une caisse ouverte qui avait déjà surement pris la pluie).
....je ne pensais pas que cet objectif était aussi qualitatif, c'est en voyant que c'était un CZ (qui semblait très lumineux) que je suis venu sur le forum ...., et que j'ai su!
C'est Pâques bientôt, j'espère que la Lumière va descendre sur l'Objectif!!! :zen:
Pour ceux qui suivent ce post, je viens de trouver
CE LIEN (http://www.studio-plus.fr/reflex-numerique/entretenir-ses-objectifs.html)
qui semble recenser toutes :?: :?: les maladies d'un objectif.
Je ne sais pas si les mesures sont bien significatives, mais la photo 3 semble bien correspondre à ma lentilles face avant (peut être du bronzing puisque c'est à l'intérieur de la lentille avant ?)
Pour clore ce post et après différents avis, voici le devis d'un réparateur, :
les moisissures me semblent fort importantes
vous devez compter aussi un surfaçage de lentilles
comptez 120€ par lentilles
et une désinfection de la partie mécanique
Croyez vous que cela en vaille la peine ?
sans appel! :evil:
Fin de l'aventure !!!! :grrr:
:evil:
dommage
Puisque tu le condamne, ouvres-le, démontes-le, nettoies la lentille arrière
pour la lentille avant, je doute que ça affecte les photos... ce serait dommage de le jeter.
Sans compter qu'il parait que dans le démontage d'objectifs, le plus dur, c'est de se lancer :D
il peut essayer mais cela m'étonnerais beaucoup que ce travail de restauration
soit à la portée d'un amateur
le réparateur a quand même noté un travail de surfaçage des lentilles !