Bonjour a tous,
Suite a mon interrogation sur le piqué, je me questionne maintenant sur la mise au point. En effet, malgré le fait d'avoir suivit les conseils concernant le piqué (vitesse, ouverture, ISO..).Certaines de mes photos sont toujours flous...
Cela arrive casi tous le temps dans la même situation : le Paysage avec un arrière plan très lointain. De façon générale je règle mon appareil (K30 + 18-55Wr) de la manière suivante :
- Priorité ouverture
- ISO : 100 ou 200 (je monte parfois a 400 en cas de lumière "difficile")
- Ouverture F8, F9
- Mise au point avec le collimateur central
Je fait quasiment tout le temps ma mise au point sur l'infini, ou sur l'objet (montagne, foret) le plus lointain, puis je recadre en gardant le bouton enfoncé a mi-course. Je ne sait en réalité pas du tout ou la faire.
J'ai entendu parler de l'hyperfocale mais cela reste incompréhensible. En effet, si je comprend bien il faut regler l'autofocus en manuel, mettre la bague de mise au point sur l'infini, puis (et c'est la que je ne comprend plus rien) faire la mise au point sur l'hyperfocale. Mais si je fais la mise au point sur l'hyperfocale, comment est ce que je peut recadrer ma photo? Par exemple, a l'heure d'aujourd'hui je fait ma mise au point via le collimateur du centre plus je recadre. Mais si je suis en manuel et que je met la bague sur l'infini, comment faire la mise au point sur un objet puis recadrer après? mes explications sont flous...
Pour résumer mes photos manque considérablement de piqué et je suis totalement perdu...
Merci par avance
Ta question est un peu floue :mrg:
Pour répondre au plus simple: fais ta mise au point sur le... sujet de ta photo.
La profondeur de champ de ta photo (zone de relative netteté) va dépendre de la distance entre l'appareil photo et le sujet. Plus le sujet est proche, plus la profondeur de champ sera courte. Mais à f/8, elle est déjà assez important (visiblement, tu as déjà fait des recherches sur le sujet, tu dois donc savoir où trouver des calculateurs de profondeur de champ, attention au choix du format de capteur avec ces calculateurs).
Cette profondeur de champ va se répartir de la manière suivante : un tiers devant le sujet, deux tiers derrière. Donc faire à tout prix la mise au point à l'infini te fait perdre... deux tiers de zone de netteté ! Fais plutôt ta mise au point sur un point plus proche (arbre, maison, rocher, enfin le paysage dont tu parles) mais pas trop.
Et puis montre-nous des exemples de photos qui ne te satisfont pas, éventuellement en nous expliquant où tu as fait la mise au point, qu'est-ce qui te déplait, etc. Ce sera beaucoup plus simple pour nous de t'aider et de visualiser ton problème.
N'oublie pas non plus que le rendu que tu peux voir sur de nombreux clichés a souvent été accentué logiciellement.
Et dernier point, le 18-55, bien qu'étant tout à fait honorable comme objectif de kit en comparaison avec les autres marques, reste d'une définition un peu faible en comparaison avec des objectifs plus "pointus" ou des focales fixes.
L'hyperfocale est une distance de mise au point qui depend de l'ouverture utilisée, de la focale et de la taille du capteur. Des applications smartphone comme "dof" permettent de la calculer facilement. Elle permet une zone de netteté étendue. Tout les sujet se trouvant entre la moitié de cette distance et l'infini sera net. C'est tres pratique en situation de reportage quand on a pas le temps de faire la map.
Concernant ta technique de calage de mise au point sur l'infini ou au plus loin, puis un recadrage de la scène, si ton sujet est proche de toi il sera forcément flou.
En regle general il faut faire la mise au point sur le sujet ou un point fort de la scene et eventuellement recadrer. Le choix de l'ouverture est fonction du choix de mettre en valeur les avants et arrieres plans. F8 offre une zone plutot étendue.
Attention toutefois à ne pas trop fermer car passé certaines ouvertures (vers f16) le phénomène de diffraction apparait et fait perdre du piqué à l'image, même si elle est nette.
Je me suis intéressé à ce sujet en prévision de photos de randonnées en montagne.
J'ai fait un petit tableau vite fait avec les valeurs d'hyperfocales du Pentax 18-55 WR (avec un capteur APS-C, perso j'ai aussi le K30)
J'y ai aussi ajouté en couleur la qualité du piqué (avec les valeurs trouvées sur photozone) :
- En noir, combinaison focale/ouverture impossible avec cet objo
- En jaune, les valeurs de piqué un peu faibles
- En vert, les valeurs de piqué optimales
(http://stephschmidt.free.fr/stockage/Hyperfocale%2018-55%20WR.jpg)
J'espère que ça peux t'aider.
je t'arrête tout de suite korian
tu ne pourra jamais utiliser ton objectif 18/55 en le réglant sur l'hyperfocale
car cet objectif n'est pas doté de l'échelle de diaph permettant ce réglage
par ailleurs je ne comprend pas ta manip :
Je fait quasiment tout le temps ma mise au point sur l'infini, ou sur l'objet (montagne, foret) le plus lointain, puis je recadre en gardant le bouton enfoncé a mi-course. Je ne sait en réalité pas du tout ou la faire.
comme le dit gin net, tu fais le point sur le sujet de ta photo
Arrêtez moi si je me trompe...
Quand on regarde les valeurs d'hyperfocale dans les focales courtes de cet objectif, on se rend vite compte que l'hyperfocale n'est pas très éloignée (moins de 10m).
Comme le dit Algil, cet objectif n'a pas d'échelle de diaphragme,et en plus sur la bague de mise au point entre 2m et l'infini il n'y a pas grand chose.
En revanche, il est assez facile de trouver un objet a ces distances là, un arbre ou un rocher (enfin peu importe quoi), pour faire la mise au point dessus.
Messages fusionnés le 11 Avr 13 à 17:10
j'ai en tête un exemple trouvé je ne sais plus où sur le net.
On y vois un paysage de montagne en arrière plan
Avec la MAP à l'infinie on ne distingue rien en premier plan alors qu'avec la MAP à l'hyperfocale cela a permis rendre nette une fleur du premier plan qu'on aurais pas vue autrement (ou trouble).
Tu parles d'ouverture mais tu ne parles pas de vitesse.
Positionner ton diaphragme sur f8 pour avoir une grande PDC ne te donneras une photo nette si pour avoir cette valeur tu es, par exemple au 1/25ème ; en d'autres termes si tu as une vitesse trop lente. :spamafote:
Il faut toujours s'assurer que ta vitesse, avec le 18-55, soit, au minimum de 1/focale. Mais 1/20ème est bien trop lent dans la plupart des cas et il vaut mieux avoir toujours une vitesse de 1/100ème - 1/125ème.
Si ta vitesse est trop lente, tes photos seront floues, même un paysage immobile parce que, toi, tu bouges.
Évidement, mais ça c'est aussi une histoire d'éclairage, de trépied, de condition météo (vent...),...
Mais même sans trop fermer, par exemple, à focale 18mm et ouverture 5.6 ce qui dois quand même permettre une vitesse correcte dans la majorité des cas.
Donc, avec ces valeurs, l'hyperfocale est a 4,4m. Si je fait la MAP a l'infini, mon 1er plan net est a 4,4m alors que si je la fait a l'hyperfocale ce plan passe a 2,2m. Il peut y en avoir des choses a voir sur 2m.
Citation de: cochise84 le 11 Avr 13 à 17:06
Arrêtez moi si je me trompe...
Quand on regarde les valeurs d'hyperfocale dans les focales courtes de cet objectif, on se rend vite compte que l'hyperfocale n'est pas très éloignée (moins de 10m).
Comme le dit Algil, cet objectif n'a pas d'échelle de diaphragme,et en plus sur la bague de mise au point entre 2m et l'infini il n'y a pas grand chose.
En revanche, il est assez facile de trouver un objet a ces distances là, un arbre ou un rocher (enfin peu importe quoi), pour faire la mise au point dessus.
mais concrêtement tu en fait quoi de ton tableau et de ton arbre pour prendre ta photo :?: :spamafote:
Citation de: cochise84 le 11 Avr 13 à 17:06
Messages fusionnés le 11 Avr 13 à 17:10
j'ai en tête un exemple trouvé je ne sais plus où sur le net.
On y vois un paysage de montagne en arrière plan
Avec la MAP à l'infinie on ne distingue rien en premier plan alors qu'avec la MAP à l'hyperfocale cela a permis rendre nette une fleur du premier plan qu'on aurais pas vue autrement (ou trouble).
oui c'est à ça que cela sert, le problème c'est que avec ton tableau, comme il n'y a pas l'échelle ad'hoc sur l'objo, en plus de ton appareil photo, il te faut une chaîne d'arpenteur ;)
Sans être intégristes, je pense qu'il faut voir un tel tableau comme une aide à avoir un ordre de grandeur ;)
Je suis d'accord avec toi Gin.net, ça permet de savoir déjà ce qu'il est possible de faire ou pas.
Après c'est vrai que c'est pas forcément simple à mettre en œuvre.
Faut tâtonner un peu et faire 50 photos pour en avoir une avec le rendu que tu veux au départ.
Citation de: Gin.net le 11 Avr 13 à 18:07
Sans être intégristes, je pense qu'il faut voir un tel tableau comme une aide à avoir un ordre de grandeur ;)
je ne suis pas intégriste, tout de suite les grands mots, je suis pragmatique
tu veux prendre une photo, ton sujet principal est à l'infini
plutôt que de régler la MAP sur l'infini, tu veux la régler sur l'hyperfocale
de façon à avoir nets des éléments plus proches
tu fais comment pour régler ta mise au point avec ton 18/55 :?:
Messages fusionnés le 11 Avr 13 à 18:34
Citation de: cochise84 le 11 Avr 13 à 18:19
Je suis d'accord avec toi Gin.net, ça permet de savoir déjà ce qu'il est possible de faire ou pas.
Après c'est vrai que c'est pas forcément simple à mettre en œuvre.
Faut tâtonner un peu et faire 50 photos pour en avoir une avec le rendu que tu veux au départ.
ah d'accord, ben oui pourquoi pas, alors bon courage
Je le prendrais différemment : j'ai un sujet à 10 m, à quelle focale et à quelle ouverture je me mets pour bénéficier d'une zone de netteté maximale ?
on peux aussi le voir dans ce sens là.
Pour la focale, souvent ça sera conditionné par le cadrage, si on le veux serré ou large...
Ensuite pour augmenter la zone de netteté on ferme l'ouverture, et là on reviens au vitesses d'obturation et aux sensibilités ISO.
Toujours le même compromis :spamafote:
Merci pour vos réponses! Pour être franc, je suis encore plus perdu!
Je fais ma mise au point sur l'infini sur des paysages sans sujet "démarqué" (exemple je suis en haut d'une montagne, et je prend en photo une vallée...)
Concernant la vitesse, je suis les conseils de SPentaxQR, a savoir une vitesse de 1/125eme minimum quand les conditions me le permette.
Du coup pour l'hyperfocale je dois oublier?
Voila des exemples du genre de photo qui me pose problème :
http://500px.com/photo/29879953 Priorité ouverture (HDR)
http://500px.com/photo/27178367 Priorité vitesse
http://500px.com/photo/27178369 Priorité vitesse
Je pourrai vous montrez d'autre photos réalisées durant ma dernière cession.
Ben dans ce cas là, vu qu'il n'y a rien au premier plan, la MAP à l'infini est toute indiquée.
C'est peut être le HDR qui te pose problème. Comme c'est une fusion de 2 photos, il faut qu'elles soient identiques. Sans trépied c'est galère, même avec une vitesse rapide.
Le HDR est peut être un mauvais exemple. Sur la photo avec le mur au premier plan, si je comprend bien vu que ma mise au point est sur un objet lointain, il est en dehors de la profondeur de champs, du coup il est flou... La solution aurait été de reculer (et de cropper l'image plus tard) ?
CitationSur la photo avec le mur au premier plan, si je comprend bien vu que ma mise au point est sur un objet lointain, il est en dehors de la profondeur de champs, du coup il est flou
Donc pour cette photo, je vois que tu est en focale 37,5mm et ouverture f/7.
Le calcul me donne l'hyperfocale à 15,3m.
Avec la MAP à l'infini, ta photo sera nette entre 15,3m et l'infini.
Avec la MAP à l'hyperfocale, ta photo sera nette entre 7,65m et l'infini.
2 solutions :
- Tu réduis la focale et tu crop ensuite si tu veux cadrer différemment
ou
- Tu réduis ton ouverture, mais là il faudra sans doute compenser avec le temps d'expo et/ou la sensibilité ISO.
Et dans cet exemple, pour faire la mise au point a l'Hyperfocale je dois :
- Me mettre en autofocus comme d'hab
- Trouver un point au environ de 15.3m (un arbre, cailloux...)
- Faire la mise au point sur ce sujet
- Garder le bouton a mi-course
- Recadrer et shooter
Est bien cela?
En théorie c'est ça...
Après c'est plus facile à dire qu'à faire, j'en suis bien conscient...
Le plus simple reste évidement de réduire la focale et recadrer avec un logiciel de retouches.
Citation de: cochise84 le 11 Avr 13 à 16:22
J'ai fait un petit tableau vite fait avec les valeurs d'hyperfocales du Pentax 18-55 WR (avec un capteur APS-C, perso j'ai aussi le K30)
J'y ai aussi ajouté en couleur la qualité du piqué (avec les valeurs trouvées sur photozone) :
- En noir, combinaison focale/ouverture impossible avec cet objo
- En jaune, les valeurs de piqué un peu faibles
- En vert, les valeurs de piqué optimales
(http://stephschmidt.free.fr/stockage/Hyperfocale%2018-55%20WR.jpg)
Je reviens juste là-dessus: ton tableau n'est pas forcément exact ou alors il manque une donnée dans l'énoncé, la distance entre toi et le sujet que tu veux net. Dans tous les calculateurs de DOF, tu as besoin de cette donnée
Donc en gros:
à 18mm et f/8, l'hyperfocale est à 3,1 m
mais avec un sujet à 15m, 100m ou 500m ?
Tu vois ce que je veux dire ?
Je ne dis pas que les valeurs sont mauvaises mais tu as oublié de nous filer une donnée ;)
pas d'accord !!
La distance entre toi et le sujet c'est pour calculer la profondeur de champs, là c'est pour calculer la distance de l'hyperfocale.
Si tu fais la mise au point sur un objet à 5m et que ton hyperfocale est a 10m, l'arrière plan sera flou.
C'est ce qui est utilisé pour réaliser les bokeh.
Avec l'hyperfocale on cherche a avoir la profondeur de champs la plus grand possible et jusqu'à l'infini.
Donc a 18mm f/8 avec la mise au point à 3.1m, tu sera net à partir de 1.55m.
Avec la MAP à 15m tu ne sera net qu'à partir de 2,55m.
Avec la MAP à 100m tu ne sera net qu'à partir de 3m.
En gros, c'est juste une façon de maximiser la zone de netteté.
+1 avec cochise84, l'hyperfocale est une distance par rapport à l'appareil, pas pas rapport au sujet.
Pour les matheux, voici les formules:
Hyperfocale :
H : distance de l'hyperfocale (en m)
f : valeur d'ouverture diaphragme (ex : pour f/8 mettre 8)
F : Focale (en mm) (attention celle marquée sur les objectifs est valable pour les capteur 24x36)
Crop (= 1,52) : valeur de correction de la focale pour les capteur APS-C
CoC : Cercle de confusion (dépend du capteur) (= 0,02 pour les APS-C)
donc
H = ((Crop*F*F)/(f*CoC))/1000
Profondeur de champs:
On utilisera les résultats du calcul d'hyperfocale pour ce calcul
D : distance de mise au point
ppn : premier plan net (en m)
dpn : dernier plan net (en m)
pdc : profondeur de champs (en m)
ppn = (D*H)/(D+H)
dpn = (D*H)/(D-H)
pdc = dpn-ppn
Voilà j'ai fait le tour....A vos calculettes (il y a des applis pour smartphone qui font ça mieux que moi) ;)
Citation de: Choupinou le 12 Avr 13 à 16:10
+1 avec cochise84, l'hyperfocale est une distance par rapport à l'appareil, pas pas rapport au sujet.
+1 aussi, c'est la distance où la MAP doit être faite pour que la PdC s'étendent de la moitié de cette distance à l'infini. Si le sujet est dans cette zone , il est net ;)
Pour reprendre l'exemple de Cochise84,
Si l'hyperfocale est à 10m et le sujet à 5m, en faisant le point à 10m, tout sera net à partir de ton sujet.
(mais pour plus de précaution, tu peux le faire reculer à 6m :lol:)
Citation de: korian le 12 Avr 13 à 15:32
Et dans cet exemple, pour faire la mise au point a l'Hyperfocale je dois :
- Me mettre en autofocus comme d'hab
- Trouver un point au environ de 15.3m (un arbre, cailloux...)
- Faire la mise au point sur ce sujet
- Garder le bouton a mi-course
- Recadrer et shooter
Est bien cela?
Citation de: cochise84 le 12 Avr 13 à 15:38
En théorie c'est ça...
Après c'est plus facile à dire qu'à faire, j'en suis bien conscient...
Le plus simple reste évidement de réduire la focale et recadrer avec un logiciel de retouches.
vous arrêtez votre délire
car je pense que plus personne n'y comprend rien... D'ailleurs il n'y a pas grand monde sur le fil
mais finalement je laisse cochise84 se débrouiller avec Korian puisque c'est lui qui a lancé le bébé
Je vous rappelle qu'à l'origine, korian demandait pourquoi ses photos étaient floues. :aloy:
Il a évoqué un problème de PDC et mentionné l'hyperfocale. :prozac:
Comme il ne nous a pas donné un exemple d'une de ses photos floues, qui vous dit qu'elles le sont à cause d'un problème de PDC ? :gratgrat:
Si ça se trouve, c'est un problème de vitesse. :bounce:
Et je suis d'accord avec Algil, à lire vos délires, on ne comprend même plus ce qu'est l'hyperfocale. :popcorn1:
moi de toutes façons je pigerais l'hyperfocale quand on me l'aura montré en pratique avec un appareil et un caillou qui va bien. les tableaux ça me donner des maux de tête. Mais respect hein, c'est balèze vos trucs de matheux :petrus1:
Citation de: Gko le 12 Avr 13 à 23:35
Mais respect hein, c'est balèze vos trucs de matheux :petrus1:
Mais si t'as pas bac + 14, tu ne peux plus faire de photo aujourd'hui mon pauvre ami :spamafote:
Ou alors, vends ton DA 300 pour t'acheter un super calculateur IBM :spamafote:
bonjour,
Korian lorsque tu prends une photo de paysages, il faut en général décider quel sera le plan principal et l'arrière-plan (parfois un encadrement peut être retenu en premier-plan cela s'appelle la composition)
Ne pas confondre non plus la mesure d'exposition (en paysage le multi-zones ou mode matriciel est conseillé) faite par la cellule (selon ISO,Vitesse et diaphragme) et la mise au point (MAP faite grâce au collimateur sélectionné) effectuée par appui sur le déclencheur à mi-course. Dans ta procédure tu enregistres les réglages sur l'arrière-plan (en général pas primordial) et après re-cadrement tu les appliques sur ton sujet principal d'où un incohérence de tes réglages et le manque de netteté. Cela n'a rien à voir avec l'hyperfocale.
Si tu veux que ton sujet principal soit net alors utilise le mode priorité ouverture Av, la mesure matricielle pour l'exposition et le collimateur central pour ta MAP sur le sujet principal. Après la mesure de l'exposition (dont tu peux enregistrer la valeur par appui sur la touche AE-L) un éventuel re-cadrage pour amener ton collimateur actif (le central de préférence) sur ton sujet principal, l'appui à mi-course sur le déclencheur assurera la MAP idoine et si tu veux te servir de la notion d'hyperfocale (netteté de h/2 à l'infini !) tu tourne la molette pour amener l'ouverture du diaphragme selon le tableau de Cochise84 ( paramètre focale, ouverture et vitesse résultante à vérifier ).Tout se fait sur le boitier et se voit dans le viseur.
Pour GKO ce ne sont pas des math mais de l'arithmétique d'école primaire.Dans la liaison en triangle, du diaphragme,vitesse et sensibilité ISO sont proportionnels , ce que tu gagnes d'un coté tu le perds de l'autre, c'est le flux lumineux arrivant sur le capteur numérique qui doit être constant. En restant pragmatique tu fais ta photo selon ton sentiment puis tu corriges sur un deuxième essai le paramètre qui est en défaut (par besoin d'un ordinateur, ton boitier numérique est là).
cordialement
myrddin13
Citation de: myrddin13 le 13 Avr 13 à 08:17
Pour GKO ce ne sont pas des math mais de l'arithmétique d'école primaire.Dans la liaison en triangle, du diaphragme,vitesse et sensibilité ISO sont proportionnels , ce que tu gagnes d'un coté tu le perds de l'autre, c'est le flux lumineux arrivant sur le capteur numérique qui doit être constant. En restant pragmatique tu fais ta photo selon ton sentiment puis tu corriges sur un deuxième essai le paramètre qui est en défaut (par besoin d'un ordinateur, ton boitier numérique est là).
cordialement
myrddin13
Merci à toi mais je ne parlais pas du trio ouverture-vitesse-sensibilité, mais des tableaux et formules relatives à l'hyperfocale qui sont ci-dessus. Tu n'a sans doute pas lu tous les posts de ce fil, ce n'est pas grave.
:rires3:
Citation de: Gko le 13 Avr 13 à 08:56
Tu n'a sans doute pas lu tous les posts de ce fil, ce n'est pas grave.
:rires3:
Si mais il a dû s'endormir avant la fin ;)
Le paysage doit être le sujet où la mise au point est la plus simple à réaliser. On peut même faire une mise au point sans mettre l'œil dans le viseur. Si on n'arrive pas à faire une mise au point correcte en paysage, je doute que l'on puisse faire une mise au point correcte dans d'autres domaines. Il faudrait que Korian poste des exemples, car je pense que le problème n'est peut être pas à ce niveau.
mon problème est que j'ai le 18/55 mais ce n'est pas le WR
estce que ça marche quand même la grille ? :spamafote:
Peux importe si ton objo est WR ou pas.
L hyperfocale dépend uniquement de la focale et de l'ouverture
Citation de: cochise84 le 13 Avr 13 à 16:02
Peux importe si ton objo est WR ou pas.
L hyperfocale dépend uniquement de la focale et de l'ouverture
+1 et ça marche même avec les Canikon :lol:
Ok je :arrow:
Ah ben j'aime mieux ça :D
Citation de: ALGIL le 13 Avr 13 à 15:14
mon problème est que j'ai le 18/55 mais ce n'est pas le WR
estce que ça marche quand même la grille ? :spamafote:
(http://forum.webmartial.com/Smileys/perso2/troll.gif)
Citation de: ALGIL le 13 Avr 13 à 15:14
mon problème est que j'ai le 18/55 mais ce n'est pas le WR
estce que ça marche quand même la grille ? :spamafote:
Avec la grille, tu ne pourras pas empêcher le pluie mais si tu as un objo WR, pas de souci.
Donc la grille ne te sera d'aucune utilité avec un 18-55 normal :rires3:
:zou:
Citation de: Gko le 12 Avr 13 à 23:35
moi de toutes façons je pigerais l'hyperfocale quand on me l'aura montré en pratique avec un appareil et un caillou qui va bien. les tableaux ça me donner des maux de tête. Mais respect hein, c'est balèze vos trucs de matheux :petrus1:
un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours....
1:
L'avantage sur les vieux cailloux, c'est qu'il suffit de savoir lire...Entre la bague de diaf et l'échelle mobile des distance, il y a une couronne immobile avec les valeurs de diaf de chaque coté du losange orange. Le losange orange, c'est le repère à la fois de l'ouverture choisie (diaf) et de la distance choisie (map).
Ici, je suis à f 8. Je veux photographier un paysage qui va jusqu'à l'horizon mais dont le premier plan est à 2.5 mètres. Je règle ma distance sur l'infini.
La profondeur de champ s'étend entre les deux "8". Je serais donc net de "au delà de l'infini" jusqu'à 4.5 mètres. Mon premier plan sera flou.
(http://img11.hostingpics.net
2 Ici, j'ai fait la mise au point à 4.5 mètres. La profondeur de champ s'étend de l'infini à environ 2.20 mètres. Le premier plan sera net, l'infini aussi...
(http://img11.hostingpics.net/pics/580382ALAN3713op.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=580382ALAN3713op.jpg)
c'est ce que j'appelais "l'échelle de diaphragmes"
avec ça plus besoin de chaîne d'arpenteur
@Sorcier : :ouimaitre: eh ben voilà merci ! ;)
(bon y'a plus qu'à tester sur le terrain :whistlev: )
Merci encore pour vos conseils...
Voila 3 exemples des photos réalisées le week end dernier :
http://500px.com/photo/31019047 (ISO à 800 car faible luminosité)
http://500px.com/photo/31019045
http://500px.com/photo/31019043 (ISO à 800 car faible luminosité)
Mise au point réalisée sur l'arrière plan...
J'ai uniquement développé les RAW (augmenter un peu la saturation, contraste)
Qu'en pensez vous?
Il faudrait vraiment que tu postes les photos sur le forum avec les Exifs intégrés si tu veux qu'on t'aide vraiment.
Là, si on te dit "oui, elles sont floues", il nous sera impossible de te dire pourquoi sans les données Exifs et tu ne seras pas beaucoup plus aidé.
Moi, je vois la 1 et la 3 un peu sombre et les 3 qui manquent de piqué. Piqué que tu aurais pu récupérer un peu par un post-traitement plus poussé
Les réglages sont indiqués à droite de la photo....
Alors ma première question : pourquoi être à 1/500ème ou 1/800ème et 800 ou 400 isos ?
Tu te mets à la valeur native du capteur (100 iso), là où il donne le meilleur de lui-même et tu diminue la vitesse. En paysage, il est inutile d'avoir des vitesse aussi élevées qui servent pour figer une formule 1. Le paysage, lui, ne bouge pas et une vitesse de 1/125ème suffit largement.
Citation de: korian le 14 Avr 13 à 17:31
(ISO à 800 car faible luminosité)
La faible luminosité, c'est toi qui la crée avec une telle vitesse.
Donc, tes photos manquent de qualité parce que tu pousses les isos et parce que tu utilises un objectif qui, même s'il n'est pas mauvais, n'en reste pas moins un objectif de kit.
Ensuite, tes photos sont quand même acceptables, il suffit de déboucher un peu le bas en post-traitement et lui donner un peu de netteté.
Je te recommande aussi, en paysage, même en hiver, l'utilisation d'un filtre polarisant (de bonne qualité).
Si tu mets sur le forum une de tes photos, on peut te montrer ce qu'on peut en faire en post-traitement.
Là il faut tout reprendre depuis le début.
Pourquoi 800 iso quand ta vitesse est de 1/1600? À 18 mm tu peux descendre à 1/30 sans problème.
(f5,6 - 1/1600s - 800iso) = (f8 - 1/100s - 100iso)
Tu as même de la marge pour travailler à f10 et 100iso.
Pour ce qui est du flou je ne vois pas bien. Peut être faudrait-il voir les images en taille réelles. Maintenant, il ne faut pas attendre à avoir du piqué à l'arrière plan comme sur le premier plan. Plus les plans sont éloignés, plus le voile atmosphérique brouille l'image, surtout quand le ciel est bas comme ici.
J'ai l'impression que c'est cela ton problème, tu veux le même piqué au premier plan que sur les plans éloignés de plusieurs centaines de mètres. Ce n'est pas possible.
Personnellement, je les trouve très belles ces images. Si le paysage c'est ton truc, étudies le fonctionnement de l'hyperfocale. C'est vraiment la discipline où on l'utilise le plus. Et le principe est très simple sans se prendre la tête avec des formules mathématique.
on ne peux pas juger de grand chose, tes images sont complètement riquiqui, en tous cas la 3ème, elle fait 70 pixels de côté et pèse à peine 6ko alors que tu a droit à 1024 pixels et 350ko
(https://lh3.googleusercontent.com/-5Z7IFs3ERWo/UWxE-jzrXSI/AAAAAAAABMQ/BCQcuSQIugY/s1240/IMGP2528.jpg)
(1)
(https://lh6.googleusercontent.com/-BW9TbY7a0Gc/UWxFx513ylI/AAAAAAAABMY/UOJgTrAVtDc/s1240/IMGP2630.jpg)
(2)
(https://lh4.googleusercontent.com/-bfyMB5bYpec/UWxGnxKbrAI/AAAAAAAABMg/X1k1ssyi2Hg/s1240/IMGP2718.jpg)
(3)
Voila les 3 photos... Veuillez m'excuser, je pensais que le lien sur 500px serait suffisant...
En effet, j'ai trop poussé les ISO, je m'en rend compte après coup... Du coup cela confirme mon interrogation : ma vitesse est trop élevée, et pourtant mes photos sont toujours flouessur certaines zone et manque beaucoup de piqué...
bon là on voit mieux
les images sont un peu ternes, tu aurais peut être intérêt à régler ton boîtier sur "lumineux" ou même "éclatant"
c'est sur que le 18/55 n'est pas un foudre de guerre
mais on voit que le K30 a du potentiel en terme de montée en sensibilité, même en croppant fortement on ne voit pas de montée du bruit alors qu'on est à 800 ISO
mais avec un petit post traitement on peut obtenir des images qui tiennent la route
je me suis permis de corriger la photo 1 pour lui donner plus de peps et d'acutance
j'ai fait exprès d'aller un peu fort sur les curseurs pour te montrer le potentiel de tes photos
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=354964IMGP2528DxODxO.jpg
T'as même poussé fort, le ciel est cramé.
Pour montrer le potentiel de développement d'une image, il faut le fichier brut. Un .jpg sorti d'un K30 n'a pas plus de potentiel qu'un .jpg sorti d'un boîtier des débuts du numérique.
Je ne vois toujours pas le problème de flou sur ces images. L'arrière plan est certes moins piqué, mais c'est tout à fait normal sur ce type de prise de vue avec une météo peu favorable. Sur l'image n°2 où le ciel est moins bouché, l'arrière plan est mieux défini que les autres et c'est normal.
De tes photos, j'en ai fait ça très vite sans trop peaufiner.
Mais si tu veux mieux améliorer tes photos, il va te falloir prendre tes photos en raw et non plus en jpeg.
Mais pareil que lavacherouge, je ne vois pas trop où est le problème si ce n'est ceux évoqués plus haut à savoir les isos trop élevés.
(http://img41.imageshack.us/img41/4449/imgp2718h.jpg)
(http://img543.imageshack.us/img543/2853/imgp2630z.jpg)
(http://img507.imageshack.us/img507/2609/imgp2528.jpg)
Ces 3 photos ont été shootées en RAW, et développées avec Lightroom. J'ai uniquement augmenter le contraste et la saturation afin de ne pas toucher a la netteté brut de capteur. Quels genre de réglages as tu appliqué SPentaxQR ?
Du coup, si on en revient au sujet principal, sur ces 3 photos, ou dois je faire la mise au point?
Développé sous LR3 aussi.
J'ai touché au réglage d'expo par zone, à la clarté, à la lumière et aux contrastes.
Rien de bien extraordinaire. :spamafote:
Et, encore une fois, la MAP sur tes photos est bonne, c'est la montée en isos et le fait que le plan le plus éloigné sur une photo ne sera jamais très net puisque la vapeur d'eau présente dans l'air a tendance à "brouiller" les photos et ce d'autant plus que le dernier plan est éloigné