bonjour à tous,
ça fait quelques temps que j'ai mon K-R maintenant . presque 2 ans en fait .
je l'ai acquis avec le 18/55 DAL du kit de base ( le plus mauvais ... )
au fils du temps j'ai acquis:
un PRINZFLEX MACRO MC 80-200/4.5-5.6 tout manuel
un TAMRON 70-300mm 4,0-5,6 LD Di
j'ai maintenant appris à relativement bien " maîtriser " entre guillemets bien sur mon K-r . et il est temps pour moi de passer à de bien meilleurs objectifs .
pour vous aider je vais vous dire ce que je reproche à mes objectifs :
le 18-55: ouverture maxi trop élevé. je trouve les photos " fades ", et la focal maxi est trop faible .
le 70-300 : je ne citerai pas les défauts ils sont trop nombreux, acheté uniquement à cause de sont prix très faible pour un besoin bien spécifique .
le prinzflex : il est manuel, ce qui pose problème à ma femme quand elle se sert de l'appareil .mais niveau qualité c'est le meilleur des 3 et de loin .
pour ma part ce qui cloche je trouve dans ma gamme c'est le manque de cohérence au niveau des focales ( en plus de leurs mauvais qualité ) .
en gros avec le 18/55 c'est toujours trop court et si je met le 70/300 ça fait limite presque trop même à la plus basse focale .
conclusion je suis toujours en train de changer d'objectif .
selon moi ce qu'il me faudrait, c'est 3 objectifs en plus ( les autres ont ne les comptes plus adieux :lol: )
* une focal fixe pour les paysages , avec une ouverture maxi très basse f/1.8 par exemple .15mm me semble judicieux, peut être faut t'il moins ? plus ?
* un télé objectif avec une plage convenable . un peut comme ce tamron http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_28_75mm_f_2_8_SP_XR_Di_Pentax-rOBTA1360089.html.
pour moi le f2.8 est déjà vraiment bien . juste la focal maxi qui pourrai être un peut plus haute . 90 serai top .
* une focal fixe à fort grossissement . mini 250 . avec une ouverture correct . f/4 f/4.5
les 2 focales fixes peuvent être en monture pentax ou m42. il n'y a que moi qui m'en servirai donc ça ne pose pas de problème d'avoir un vieux cailloux tout manuel si le résultat est la .
le seul objo à devoir être automatique c'est le télézoom car c'est celui qui va rester à disposition sur le K-R pour que ma femme puisse s'en servir .c'est également celui qui va servir le plus il faut donc quelques chose de polyvalent pour les photos de famille vue que ça sera le principal but de ce cailloux .
Pour l'automatique j'ai un budget de +/- 700€
Pour les 2 focales fixe c'est assez variable vue que je privilegie de l'occasion type m42. +/- 60€ pieces
bon je vous est expliqué ce que j'ai besoin, mais si des choses vous sembles farfelu il ne faut pas hésiter à me le dire.
je suis la avant tout pour avoir des conseils et ne pas me tromper sur mes futures achats .
merci
quel est ton budget pour ces achats ? difficile de te répondre sans cela ;)
Oups c'est vrai que j'ai oublié ce detail...
Pour le telezoom auto dans 700€ si c'est moins via occasion ça ne me derange pas .
Pour les focales fixes je dirai entre 50/70€ pieces si occasion ancien type m42
Le pentax DA* 300mm 1:4 est pas mal comme focale fixe. :D
Un grand angle à 15mm à f1,8, déjà, ça n'existe pas et si ça existait, tu devrais, rien que pour ce caillou, ajouter un zéro à ton budget.
Celui qui se rapproche le plus de ce que tu veux, c'est le DA14 f2,8 qui coûte déjà 780 euros. Tu as le Samyang 14mm f2,8 qui fait 340 euros mais qui est manuel (position "A" quand même)
Maintenant, tu veux un zoom type 18-55 mais plus lumineux ?
Tu as le Tamron 17-50 f2,8 qui te permettrait de te passer (éventuellement) de la focale fixe en UGA. C'est un très bon objectif à 290 euros (excellent même).
Si vraiment tu veux rester dans la plage 28-75 ou 28-90, tu as un vieux Vivitar Série 1 qui couvre la plage 28-90 et qui ouvre à f2,8-3,5. Il est excellent mais très lourd et existe aussi avec la position "A". Il reste cependant assez rare à dénicher en occasion (et je ne te vendrais pas le mien ;) )
Pour la plus longue focale, tu as toujours chez Vivitar, les 70-210 Série 1 qui existe en 4 versions. Les versions 1 et 2 ouvrent à f3,5 constant et les versions 3 et 4 ouvrent à 2,8-4 et existent en "A". Ce sont des cailloux très réputés, les versions 2 et 3 sont notées comme les meilleures, personnellement, je préfère la 1 mais ce sont aussi des cailloux qui pèsent leur poids (entre 900g et 700 g) http://www.robertstech.com/vivitar.htm (http://www.robertstech.com/vivitar.htm)
Tu les trouves entre 60 et 120 euros selon les modèles.
Il a dit que pour le télézoom il voulait un autofocus pour que Madame s'en serve ;). Et non, il n'est pas lourd le Vivitar S1 28-90...
Pour les 70-210, seul les versions 1-2-3 sont réputées, mais pas 4 ni 5...
Sinon il y a le 17-70 Sigma qui a bonne presse et une focale un peu plus longue...
spentaxQr merci pour ta réponse
je pense que je n'est pas était assez clair dans mon premier message .ce que je regrette sur le 18-55 c'est sont manque de luminosité et sa focal de 55 trop faible .
ce que je cherche c'est un objectif polyvalent pour tous les jours. forcement automatique .
+
un objectif pour faire du paysage . en focales fixe. type m42.
je disait 14mm, à la va-vite . je veut juste un objo qui ne grossisse pas trop pour capturer beaucoup de chose sans forcement avoir un recul énorme .
en vérifiant avec mon 18-55, un focale de 24mm conviendrai également .
un objectif avec fort grossissement en focal fixe également type m42
pour le zoom, le tamron 17-50 même si excellent est trop "court"
ceux la me semblerai plus adapté :
TAMRON_28_75mm_f_2_8_SP_XR_Di
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_28_75mm_f_2_8_SP_XR_Di_Pentax-rOBTA1360089.html
PENTAX_17_70mm_f_4_AL
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_17_70mm_f_4_AL-rPENTAX21740.html
SIGMA_24_70mm_f_2_8_DG_HSM_EX
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_24_70mm_f_2_8_DG_HSM_EX_Pentax-rSIGMA571961.html
SIGMA_17_70mm_f_2_8_4_DC_Macro
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_70mm_f_2_8_4_DC_Macro_HSM_Contemporary_Pentax-rSIGMA884961.html
pour le grand angle je vise ce genre de chose :
Auto Chinon 28mm 2.8 M42
http://www.leboncoin.fr/image_son/473477863.htm?ca=22_s
pentacon 28mm 2.8 monture M42
http://www.leboncoin.fr/image_son/457241791.htm?ca=22_s
et en longue focale:
jupiter 200mm f/4
http://www.leboncoin.fr/image_son/464537835.htm?ca=22_s
ce n'est qu'une petite liste, et comme je l'ai dit je suis la pour prendre des infos et surtout la bonne décision dans mon choix ;)
Je ne vois pas trop l'intérêt de prendre une focale fixe à 28mm si tu prends un zoom qui commence à 28mm.
Et puis 28mm en APS-C pour faire du paysage, c'est un peu court, l'angle est équivalent à un 42mm en 24*36.
Pourquoi pas un Vivitar/Tokina (il existe sous les 2 marques) 17mm f3,5 : un super caillou tout manuel en monture K ? [ebay]221225145294[/ebay] (à titre d'exemple car il n'est pas en monture Pentax celui-là)
Et pour le 200mm, franchement, à choisir, pour ce prix là, je prendrai un Pentax M 200 f4. [ebay]370808894849[/ebay]
Pour les m 42: le Chinon (que je ne connais pas) est surement bon; le Pentacon c'est le 29 mm, on en trouve des tonnes, et il est (parait-il) assez moyen. J'ai le modèle 30 mm, un Meyer rebadgé, qui lui, est bon! Tu peux trouver aussi le 28 mm Pentax. Mais plus large c'est mieux, c'est vrai (24 Tokinamm...) Les 28-30 mm sont plus axés "street shooting" amha...
Le zoom du kit, fermé à f8, il est pas si mauvais pour le paysage...
Quant au Jupiter, c'est du bon! essaye de négocier le prix, ça fait 3 semaine qu'il est en vente......Le Pentax partira sans doute plus cher que ça.
spqr: tiens tiens...merci pour l'info du Tokina II 19 mm. C'est justement mon 24 mm, celui auquel je pensais...
Je confirme sans surprise que le sigma 17-70 fait bien son travail. L'ancienne version (pas hsm) se trouve en occasion a moins de 200€. J'apprécie en plus ses capacités en proxy photo.
J'ai eu le 29mm praktica qui était d'après moi très bon. Peut être des séries plus ou moins bonnes ou des objectifs qui vieillissent mal ?
Ensuite, pourquoi vouloir rester dans le M42 ? Pas mal d'optiques existent en monture k et sont je trouve plus simples à utiliser et pas forcément beaucoup plus chères.
En focales fixes pour le paysages, je trouve que 24mm c'est assez passe partout. Mais j'ai craqué sur l'offre amazon du samsung 12-24 et je ne regrette pas. On en trouve assez facilement à la revente pour des prix assez correct. C'est peut être une autre piste.
Citation de: SPentaxQR le 12 Mai 13 à 22:06
Je ne vois pas trop l'intérêt de prendre une focale fixe à 28mm si tu prends un zoom qui commence à 28mm.
Et puis 28mm en APS-C pour faire du paysage, c'est un peu court, l'angle est équivalent à un 42mm en 24*36.
Pourquoi pas un Vivitar/Tokina (il existe sous les 2 marques) 17mm f3,5 : un super caillou tout manuel en monture K ? [ebay]221225145294[/ebay] (à titre d'exemple car il n'est pas en monture Pentax celui-là)
Et pour le 200mm, franchement, à choisir, pour ce prix là, je prendrai un Pentax M 200 f4. [ebay]370808894849[/ebay]
ouai en effet , lol j'ai pas fait attention à cela...
le 17mm c'est pas mal en effet ;)
selon toi le pentax m200 f/4 est meilleur que le jupiter ?
Messages fusionnés le 12 Mai 13 à 22:37
Citation de: sorcier le 12 Mai 13 à 22:18
Pour les m 42: le Chinon (que je ne connais pas) est surement bon; le Pentacon c'est le 29 mm, on en trouve des tonnes, et il est (parait-il) assez moyen. J'ai le modèle 30 mm, un Meyer rebadgé, qui lui, est bon! Tu peux trouver aussi le 28 mm Pentax. Mais plus large c'est mieux, c'est vrai (24 Tokinamm...) Les 28-30 mm sont plus axés "street shooting" amha...
Le zoom du kit, fermé à f8, il est pas si mauvais pour le paysage...
Quant au Jupiter, c'est du bon! essaye de négocier le prix, ça fait 3 semaine qu'il est en vente......Le Pentax partira sans doute plus cher que ça.
spqr: tiens tiens...merci pour l'info du Tokina II 19 mm. C'est justement mon 24 mm, celui auquel je pensais...
merci pour les infos ;) ta testé le jupiter ?
Messages fusionnés le 12 Mai 13 à 22:40
Citation de: frederiko le 12 Mai 13 à 22:33
Je confirme sans surprise que le sigma 17-70 fait bien son travail. L'ancienne version (pas hsm) se trouve en occasion a moins de 200€. J'apprécie en plus ses capacités en proxy photo.
J'ai eu le 29mm praktica qui était d'après moi très bon. Peut être des séries plus ou moins bonnes ou des objectifs qui vieillissent mal ?
Ensuite, pourquoi vouloir rester dans le M42 ? Pas mal d'optiques existent en monture k et sont je trouve plus simples à utiliser et pas forcément beaucoup plus chères.
En focales fixes pour le paysages, je trouve que 24mm c'est assez passe partout. Mais j'ai craqué sur l'offre amazon du samsung 12-24 et je ne regrette pas. On en trouve assez facilement à la revente pour des prix assez correct. C'est peut être une autre piste.
le m42, c'est parce que j'ai déjà les bagues et que l'ont trouve des bon objectifs pas cher.
après si ont trouve du "K" avec les mêmes qualités ça me va ...
Citation de: tchoucar le 12 Mai 13 à 22:35
ouai en effet , lol j'ai pas fait attention à cela...
selon toi le pentax m200 f/4 est meilleur que le jupiter ?
Je ne connais pas le Jupiter (enfin, sa qualité) mais le Pentax est très bien.
+1 avec frederiko, préfère la monture K au M42, c'est plus pratique quand même.
Tu trouveras ici pas mal de vieux cailloux notés par les utilisateurs http://www.pentaxforums.com/userreviews/ (http://www.pentaxforums.com/userreviews/)
J'étais aussi comme toi à l'époque et j'ai finalement opté pour un objectif polyvalent :
le 18 - 135 de Pentax (j'en suis entièrement satisfait !). Il couvre vraiment les besoins de tous les jours!
un fa 600, parait que ça pootre :eek:
Citation de: leech le 12 Mai 13 à 22:55
J'étais aussi comme toi à l'époque et j'ai finalement opté pour un objectif polyvalent :
le 18 - 135 de Pentax (j'en suis entièrement satisfait !). Il couvre vraiment les besoins de tous les jours!
Même ouverture que le 18-55 et qualité identique :spamafote:
Notre ami veut du lumineux ;)
Pas d'accord pour la qualité identique du 18-135 vs 18-55.
Ca manque de consistance, c'est à dire ? :rastafume:
Que je ferai un jour un comparatif en empruntant ton 18-55 :palpatine:
bon j'ai pas mal dégrossit .
je me laisserai bien tenter par celui ci :
SIGMA_24_70mm_f_2_8_DG_HSM_EX
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_24_70mm_f_2_8_DG_HSM_EX_Pentax-rSIGMA571961.html
vous en pensez quoi ?
Bonjour,
En légèrement plus court mais beaucoup moins cher, j'ai acheter celui-la :
Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro
sue la baie , pour le prix de début d'enchère.
Il est en vente sur les petites annonces de ce site, il provient d'un membre très actif et qui visiblement fait des photos extra avec....
tchwouing, si tu passe par la , tu peux peut être nous en dire plus sur l'état du tient...
Citation de: loompas le 14 Mai 13 à 17:14
Bonjour,
En légèrement plus court mais beaucoup moins cher, j'ai acheter celui-la :
Sigma 18-50 f2.8 EX DC Macro
sue la baie , pour le prix de début d'enchère.
Il est en vente sur les petites annonces de ce site, il provient d'un membre très actif et qui visiblement fait des photos extra avec....
tchwouing, si tu passe par la , tu peux peut être nous en dire plus sur l'état du tient...
merci de ton aide, mais comme je l'ai dit je cherche plus de 50 .
c'est moins gênant pour moi d'avoir un 24-70/75 qu'un 18/55 car je me sert beaucoup plus souvent de la plage 50+ que de la 24-
ah ok désolé
Et pourquoi pas plutôt le Sigma 17-70 2,8-4 ?
Il est très bien noté aussi par les utilisateurs sur le site de Digit Photo (voir les modèles Canon et Nikon ;))
Il est très polyvalent, à la fois en paysage et pour du portrait. Entre 2,8 et 4, il n'y a qu'un demi diaph d'écart et avec la bonne montée en iso du K-5, cela ne pose pas de problème en faible lumière.
Il est aussi moitié moins cher quasiment
c
Citation de: SPentaxQR le 14 Mai 13 à 17:52
Et pourquoi pas plutôt le Sigma 17-70 2,8-4 ?
Il est très bien noté aussi par les utilisateurs sur le site de Digit Photo (voir les modèles Canon et Nikon ;))
Il est très polyvalent, à la fois en paysage et pour du portrait. Entre 2,8 et 4, il n'y a qu'un demi diaph d'écart et avec la bonne montée en iso du K-5, cela ne pose pas de problème en faible lumière.
Il est aussi moitié moins cher quasiment
c'est vrai que le 17-70 2,8-4 est bien tentant . ce qui me faisait préférer le 24-70 c'est sont f/2,8 constant .
mais n'ayant jamais eut d'objectif d'aussi bonne qualité je ne sait pas dire si la différence est vraiment importante entre un 2,8 et 4.
je n'est "qu'un KR " pas de k5 ;)
par contre un collègue ma posé une colle .
il m'a dit c'est bien beau la focale, mais le diamètre aussi de l'objectif compte pour le captage de la lumière .
ce qui finalement ne me parais pas si con que cela ...
il me semble la quantité de lumière est gérée par diaphragme, si c'est du 2.8, c'est la même luminosité, que ce soit un 52mm de diamètre, ou un 72
j'ai le tamron 28-75, qui sert toujours en intérieur, en musée, sans prise de tête.
en fait, ce que j'emmène en sortie, c'est la série 10-24/28-75/70-300
en bon grand angle, tu as le samyang 14, très bon, que l'on voit passer de temps en temps à des tarifs sympa
Non, le diamètre n'intervient pas, du moins ce n'est pas parce qu'il est plus large qu'il capte plus de lumière. Les 1,4/50 Pentax font 49mm de diamètre alors que le DA14 f2,8 à un diamètre de 77mm.
Le K-5 tient bien la route jusqu'à 1600 isos, après ça devient moins bon.
Pour le 17-70, il faut regarder à quelle focale il passe à f4 mais entre 2,8 et 4, il n'y a qu'une demi valeur, soit une vitesse. Mais de toute façon, 2,8 ou 4, si tu es dans un environnement trop sombre, tu ne feras pas de photo car l'autofocus n'accrochera pas.
+1 avec SPQR !
Même mon Leitz f2 ne fait "que" 55mm et pourtant :shock:
L'optique physique est complexe, de plus la motorisation, la stabilisation ( chez certains)etc.. exigent de la place... un tromblon, malgré les apparences n'ait pas automatiquement signe de qualité :!:
Avec un raisonnement pareil on aurait tous des téléscopes Cassegrain ou Newton avec du verre de 200mm :D
Prend un 2.8 fixe Tam ! bcp de plastique mais rapport qualité prix excellent!
Citation de: SPentaxQR le 12 Mai 13 à 22:58
Même ouverture que le 18-55 et qualité identique :spamafote:
Notre ami veut du lumineux ;)
Même si le 18-135 n'est pas super lumineux, il permet quand même une ouverture de 4,5 jusqu'à 70mm.
Quant à la qualité, le traitement ED des lentilles doit AMHA donner une qualité supérieure. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est meilleur que le 18-55, 1ère version que je possède.
franchement merci à tous de votre aide .
seulement je recadre un peut le sujet .
j'ai indiqué que j'avait un budget de 700€, mais si le prix doit être de 800 ou 900€ ben ça sera 900€ .
ce que je ne veut pas c'est mettre 400€ dans un objo qui me satisfera qu'a moitié .
le cas du tamron tout plastic par exemple c'est hors de question .
le plaisir pour ma part passe aussi par le fait d'avoir du matériel qui "respire" la qualité .
qui à rallonger le budget ou attendre de trouver en occasion .
pour argumenter je viens de lire quelques test, le tamron à pleine ouverture est franchement pas top .
il devient bien dès f/5.6. ce qui est rédhibitoire pour moi .
autre chose de gênant, il n'est pas vraiment grand angle .
bref ça ne convient pas :(
bah alors si tu as ce budget, arrête de te poser la question, et prends un DA* 50-135, qualité, ouverture, grand range, que du top. 980€ neuf, mais trouvable en occase en 600€ environ
Citation de: bbert le 14 Mai 13 à 20:57
bah alors si tu as ce budget, arrête de te poser la question, et prends un DA* 50-135, qualité, ouverture, grand range, que du top. 980€ neuf, mais trouvable en occase en 600€ environ
bof, ce n'est pas ce que je veut .
il me faut un truc qui fasse un minimum grand angle en pouvant zoomer un peut .
ensuite avoir le budget ne veut pas dire forcement dépenser inutilement .
c'était plus dans l'optique d'avoir un truc de qualité .
mais le sigma 17-70 f/2.8-4 est pas mal non plus ont dirai
Si tu n'aimes pas le plastic, tu risques de ne pas acheter grand chose :spamafote:
Citation de: tchoucar le 14 Mai 13 à 18:02
par contre un collègue ma posé une colle .
il m'a dit c'est bien beau la focale, mais le diamètre aussi de l'objectif compte pour le captage de la lumière .
ce qui finalement ne me parais pas si con que cela ...
l'ouverture maxi indiquée par les constructeurs est la résultante de la focale de l'objectif divisée par le diamètre de sa lentille frontale
donc ce n'est pas parce que le diamètre de la lentille externe est plus grand que l'objectif a une ouverture plus grande tout dépend de la focale de chacun.
Sachant que la focale c'est la distance entre le capteur et le plan optique de l'objectif ( le plan optique n'étant pas forcément au milieu de l'objectif, c'est le point ou les rayons se croisent au travers de celui ci
donc il n'a pas tort, mais dès lors que 2 objectifs sont donnés pour ouvrir à 2,8, si l'un d'eux a une lentille frontale plus grande c'est que sa focale est plus longue aussi et il ne laisse pas passer plus de lumière
Pour moi, le DA* n'est pas une dépense inutile... c'est un rêve, une quête, un graal
il n'y a qu'à voir à combien se négocient les * des années après...
Les trucs qui respirent la qualité, tout en étant moderne sont aussi les limited. Mais ils n'existent pas en zoom.
Pentax fait un 17-70 F4 qui a la réputation d'être excellent dès la PO, à voir aussi.
Je ne suis pas forcément convaincue du gain de qualité entre le 18-55 du kit, et le sigma à ouverture glissante, mais je n'ai pu comparer les deux. Le 18-55 s'en tire bien à des ouvertures ordinaires
J'ai eu le 28-75 2.8 Tam qui a bien vécu et je tourne depuis ça disparition avec le 17-70 f4 Ptx
Je voulais un truc qui respire le fiable.
1° je ne suis pas convaincu qu'à F4 le Pentax soit meilleur niveau qualité d'images
2° j'ai un objo tout temps, tout usages, bien solide et fiable, malgré sa chute depuis le canapé et les coups qu'il reçoit, mais j'avoue que la limite à f4 me fait parfois un peux "tuut"
3° Si je devais acheter à nouveau, ce serait le 16-50 Ptx ou à défaut d'€, probablement le Tam 17-50, question de gout :spamafote:
merci à tous de vos avis.
sauf si il y a des avis très négatif, ou contraintes lié à mon boitier ( un K-R ) je vais m'orienter vers :
un SIGMA 24-70mm f/2.8 DG HSM EX
bon après mures réflexions, et en écoutant vos conseils et d'autre je suis partis sur un tamron 28-75.
il est commandé manque plus qu'a le recevoir .
maintenant il faut que je trouve une focale fixe inférieur au 28mm pour mes paysages grand angles.
et la c'est pas la joie...
que me conseilleriez vous sachant que je ne veut pas me ruiner et que je partirai donc sur du m42 ou K car la map manuelle ne me gène pas du tout ?
merci
Hello.
j'ai le tarmon 28/75 que j'ai acheté d'occas sur ebay et qui a été pour moi le premier 2.8 dans ma collection. un peu mou à 2.8 mais convenable, devient bon à 3.2 et au dela, je trouve que de 40 à 75mm c'erst un régal, tu fais des superbes portraits, par contre en grand angle tu coinces (28 mm c'est beaucoup trop long). j'ai après acheté le tarmon 17/50 qui lui est vraiement bon, et dans le sombre, il s'en sort beaucoup mieux que le 28/75 qui peine.
j'ai aussi réfléchit à vendre mes 2 tam pour du pentax 17/70 F4 mm ou sigma 17/70 mm F2.8 F4 (j'aimerai avoir des avis avant) mais beaucoup se pleignent de l'ouverture F4.Je travaille pas mal en 2.8 surtout avec le 17/50, ça me gonfle de changer d'objo surtout que tu n'as pas toujours le temps de le faire j'attend un 17/70 F2.8 chez une marque avant de changer...
Bref, c'est un bon caillou qui est un peu long c'est vrai mais dont la qualité optique est très bonne, la fabrication est effectivement fort plastique aux extérieurs, je dois d'ailleur recoller mon caoutchou de zoom qui se fait la malle dès qu'il chauffe sous mes doigts ;);). et au dela du 70mm j'ai son grand frère en 2.8 :P :P :P
Citation de: tchoucar le 29 Mai 13 à 09:32
maintenant il faut que je trouve une focale fixe inférieur au 28mm pour mes paysages grand angles.
Un Tokina/Vivitar 17mm f3,5, un excellent caillou tout manuel mais pas fréquent en Pentax
Ou un Samyang 14mm f2,8 (plus cher)
Sinon, même les vieux Pentax risquent d'être chers sur ces focales type 15 à 20mm
Les focales grand angle sur nos APS-C sont rares en montures M-42 ou K, car en 24x36 c'est du très grand angle, assez complexe et couteux à produire. Tu trouveras plus facilement des objectifs plus récents, certains sont d'ailleurs manuels, ce qui est assez peu gênant car à ces focales la profondeur de champ est vite importante.
bon je viens de recevoir mon objectif .
un tamron 28-75XR Di lD
et premier problèmes ...
après une série de photos floue je me décide à faire un petit contrôle "à l'arrache" de front-back focus.
la procédure est simple, pied, retardateur à 2sec pour le bougé, ouverture maxi, mise au point sur le chiffre 15
les images sont des miniatures, il suffit de cliquer dessus pour agrandir en full size
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/imag0610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=192&u=14444770)
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/imag0611.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=193&u=14444770)
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/imag0612.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=194&u=14444770)
mise au point avec le viseur
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1810.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=190&u=14444770)
mise au point avec le live view
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1811.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=191&u=14444770)
avec le viseur optique la mise au point est bonne autour des 10cm
en live view c'est nikel
je me tape un bon front focus non ?
ça m'en a tout l'air en effet.
pour être sûr, tu devrais prendre une mire faite pour ça, ou alors tracer au marqueur un gros gros trait, de 2 millimètre d'épaisseur, sur une feuille blanche, et poser la règle à l'extrême bord droit de la feuille. Sur une règle, tu ne sera jamais sûr de là où accroche l'AF car il manque un contraste principal.
très franchement, cela m'échappe complètement, que dès que l'on reçoit un nouvel objectif, les 1ères photos que l'on fait c'est pour vérifier qu'il n'y a pas de problème de BF/FF
cela ne me viendrais pas à l'idée
j'ai acheté un 17/50 et un 55/300 autofocus, je ne m'en suis jamais soucié
cela me permet de bien dormir la nuit et les photos qu'ils me permettent de prendre me satisfont pleinement
bon, excuse moi pour cette petite réaction épidermique
sinon, en tout état de cause, la mise au point est parfaite en LV et c'est ce qui compte, c'est la plus précise car elle est faite au niveau du capteur même.
la MAP au viseur est souvent moins précise car elle passe par le miroir du boîtier
donc, si vraiment problème il y a , pour moi, il ne vient pas de l'objectif mais peut être du miroir qui a un petit décalage
là je pense que tu es très près de la distance mini de l'objectif,(33cm)
peut être est tu trop juste à la limite
il faudrait faire des essais à d'autres distances et à d'autres ouvertures
il est très possible qu'avec la profondeur de champ, le phénomène disparaisse.
et ce qui serait bien, des essais avec un autre boîtier
au fait as tu fait le même essai avec un autre objectif ?
en tout cas je me garderais bien pour l'instant de le renvoyer au SAV
mais ce n'est que mon avis
Oui il faut faire des essais à d'autres distances et d'autres focales et avec un bon éclairage naturel.
Vérifie plus simplement sur un simple livre plan (sans inclinaison), si c'est net ou pas (compare avec un cliché en Live View).
ALGIL, les tests sur mire (faite avec une petite boite de CD) je les fait aussi dès que reçois un nouvel objectif, afin de procéder aux éventuels micro réglages nécessaires et d'obtenir ainsi le meilleur de l'objectif/boitier. :spamafote:
Pas de quoi fouetter un chat...
(https://lh3.googleusercontent.com/-l8HAHwcVPWE/UajLLZdQ7iI/AAAAAAAALPg/zgbef36XlCQ/s400/P1000226.jpg)
je réponds vite fait,
mes premières photos n'ont pas était sur une mire pour contrôler un problème de front ou de back focus .
ce qu'il y a c'est que j'ai fait une série de photos entre midi et 2 et toutes mes photos sont floues, plus ou moins selon l'ouverture .
je n'est aucun soucis avec mes 3 autres objectifs .
j'ai donc fait avec les moyens du bord un petit test qui n'est peut être pas au top mais quand même parlant vue que suivant si je shoot en live view ou avec le viseur j'ai ou non le problème .
mais ce soir je vais bien sur faire une mire et tester ça correctement
Messages fusionnés le 31 Mai 13 à 19:08
sinon vous savez ou je peut trouver des mires à imprimer ?
chrisfer, pas si simples que ça les problèmes d'optique
déceler un problème BF/FF et corriger par micro réglages, je prétend que c'est une affaire de spécialiste et pas d'amateur
comme je l'écrivais, le problème peut provenir aussi bien de l'objectif que du boîtier et c'est cela qu'il convient de déceler d'abord avant de s'en prendre à l'objo
si cela vient de l'objectif, le problème de BF/FF peut évoluer en fonction de l'ouverture , de la distance de prise de vue et de la focale pour un zoom
et on peut se trouver avec un problème de FF à la plus courte focale et un problème de BF à l'autre extrémité avec des variations non linéaires entre les 2 points
et donc à vouloir régler un point on risque de dérégler encore plus l'autre point
et oui un zoom c'est très complexe
plus fort, il peut arriver qu'en réglant parfaitement l'objectif à l'ouverture maxi, on crée un BF ou un FF à d'autres ouvertures
maintenant vous faites ce que vous voulez, ce n'est que mon avis :spamafote:
:doc1: ta nappe est sale.
:mrg:
:out:
:lol:
J'avais remarqué aussi mais je pensais que c'était des taches du capteur :roll:
:clac2:
:rh2:
oui la nappe est degueux ...
quest-ce que vous voulez j'ai des enfants en bas age ... 5 ans et 1an et demi ça aide pas ....
bon pour en revenir au sujet j'ai ait des test avec mon 18-55 et mon 28-75 flamband neuf .
j'ai du front focus avec les 2 .
voila quelques exemples :
mise au point sur la pile du milieu
28mm f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1812.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=195&u=14444770)
28mm f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1813.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=196&u=14444770)
28mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1814.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=197&u=14444770)
75mm f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1910.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=198&u=14444770)
75mm f/5.6
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/imgp1911.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=199&u=14444770)
18-55 @18mm f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/18mm-f10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=200&u=14444770)
18-55 @18mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/18mm-f11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=201&u=14444770)
18-55 @35mm f/4.5
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/35-f4_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=202&u=14444770)
18-55 @35mm f/5.6
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/35-f5_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=203&u=14444770)
18-55 @35mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/35-f810.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=204&u=14444770)
18-55 @55 f/5.6
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/55-f5_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=209&u=14444770)
18-55 @55 f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/55-f810.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=210&u=14444770)
18-55 @55 f/16
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/55-f1610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=211&u=14444770)
28-75 @28mm f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/28mm-f10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=205&u=14444770)
28-75 @28mm f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/28mm-f11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=206&u=14444770)
28-75 @28mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/28mm-f12.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=207&u=14444770)
28-75 @28mm f/16
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/28-f1610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=208&u=14444770)
28-75 @50mm f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/50mm-f10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=212&u=14444770)
28-75 @50mm f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/50mm-f11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=213&u=14444770)
28-75 @50mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/50mm-f12.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=214&u=14444770)
28-75 @50mm f/16
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/50-f1610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=215&u=14444770)
28-75 f @75mm f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/75mm-f10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=216&u=14444770)
28-75 f @75mm f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/75mm-f11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=217&u=14444770)
28-75 f @75mm f/8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/75mm-f12.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=218&u=14444770)
28-75 f @75mm f/16
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/75-f1610.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=219&u=14444770)
ça sert à quoi de faire des tests de BF-FF à f8, ou pire, f16 ?
Citation de: SPentaxQR le 01 Juin 13 à 09:31
ça sert à quoi de faire des tests de BF-FF à f8, ou pire, f16 ?
parce que comme je le disais, le point de netteté d'un objo peut aussi évoluer en fonction de l'ouverture
prenons les tests du 28/75
si on prend la mesure à 75mm f2,8
la netteté s'établit (à peu près) de -20 à-30mm, à -40 cela devient flou
si on la prend à f16 on la trouve de -6 à -30mm, à -40 cela devient flou
manifestement le point de netteté s'est décalé vers le neutre
avec la profondeur de champ,la netteté aurait du atteindre au moins le -40
ensuite à 28 f2,8, c'est tout juste si on trouve un point de netteté tout en bas de la page, hors du cadre
donc là aussi il est décalé par rapport à la focale de 75mm
quant au 18/55 à 18mm on ne trouve aucun point de netteté, même à f8 ce n'est pas parfaitement net
avec ces résultats aussi erratiques (encore faut t'il bien sur que les tests de tchoucar soient indiscutables),comment peut on résoudre ces problèmes?
je laisse le soin aux spécialistes du micro réglage de répondre :spamafote:
alors effectivement c'est la première fois que je fait un test de front back focus .
la procédure n'est peut être pas bonne ...
mais en tout cas elle à était respectée, le seul réglage qui à changé c'est la vitesse d'obturation.
une fois l'appareil sur le pied je n'y est plus touché .
aujourd'huit j'ai put pas mal shooter car j'avait une réunion de famille. j'en est donc profiter pour faire beaucoup de test et c'est flagrant, la mise au point est en avant . même ma femme la remarqué
je referai d'autre test demain avec mon 70-300 et mon printzflex manu . le tout à la lumière du jour .
pour le moment je pense plus à un problème de boitier .
à corroborer demain
tchoucar, quand je regarde la totalité des résultats je pense qu'il y a effectivement un assez gros problème de FF, même si ta procédure n'est pas parfaite
ce qui me gêne c'est le résultat du 18/55 à 18mm qui ne paraît pas normal, il devrait y avoir un point de netteté quelque part
je recommencerais ce test là aussi
d'ailleurs c'est ce que font les journalistes spécialisés, ils font plusieurs test identiques avant d' être certains de pouvoir valider les résultats
bon courage
tiens un petit liens interessant pour une mire a telecharger ;)
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html (http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html)
c'est sur le est à 18mm est très étrange en effet
aujourd'huit il fait presque beau je vais enfin pouvoir faire un test en pleine lumière . ça sera surement plus parlant .
super ton liens phoenix1366 !
je vais tester avec de suite
bon ça y est j'ai fait des test plus poussés .
y a certaines photos qui sont assez sombres, ce n'est pas un problème de lumière extérieur mais bien d'éxpo de mes photos ...
pentax 18-55
18mm-f/3.5
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/18-f3_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=220&u=14444770)
35mm-F/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/35-f4_11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=222&u=14444770)
55mm-f/5.6
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/55-f5_11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=223&u=14444770)
tamron 28-75
28mm-f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/28-f2_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=221&u=14444770)
50mm-f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/50-f2_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=224&u=14444770)
75mm-f/2.8
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/75-f2_10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=225&u=14444770)
tamron 70-300
70mm-f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/70-f410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=226&u=14444770)
100mm-f/4
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/100-f410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=227&u=14444770)
180mm-f/4.5
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/180-f410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=228&u=14444770)
300mm-f5.6
(http://i82.servimg.com/u/f82/14/44/47/70/th/300-f510.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=229&u=14444770)
je ne vous est mis que les test à pleine ouverture .
Messages fusionnés le 03 Juin 13 à 21:43
ont voit bien que avec le 18-55 sur cette série la zone de netteté se situe aux alentour de -2 / -3 cm
le tamron 70-300, je vais même pas en parler ... ont se rends bien contre de sa très mauvaise qualité comparé aux autres clichés ...
bon manifestement personne n'a envie de se jeter à l'eau
donc je m'y colle
concernant la réalisation de cette mire, je suis étonné de trouver son centre au niveau 2 de la règle et pas au 0, bon
ensuite pour un bon test, il faut bien sur que le boîtier soit parfaitement horizontal, que la mire soit parfaitement parallèle au plan focal, en hauteur et en largeur et que la règle soit à 45° par rapport au plan focal....ouf, pas gagné
la distance de test, le mec y sait pas bien, la distance usuelle d'utilisation de l'objectif, cela ne veut rien dire, la distance minimale de mise au point pas plus, seule une distance multiple de la focale me paraît judicieuse, cela permet de comparer différents objectifs entre eux ou les différentes focales d'un zoom entre elles, mais à condition à chaque focale d'adapter cette distance, c'est à dire, si je prend un multiplicateur de 30
à 18mm je me met à 54cm et à 300mm à 9m
ce qui veut dire que l'on doit toujours avoir le même cadrage, or ce n'est pas le cas du tout avec tes tests.
à partir de là, les analyses aux différentes focales d'un zoom sont faussées
surtout, ce qui me gêne, c'est que sur certaines photos, prises notamment en GA, on voit que manifestement le collimateur de MAP a du empiéter sur la règle, or à l'évidence il doit être sur le centre de la mire et ne pas dépasser de celle-ci sinon on a toutes les chances de fausser la MAP
après on voit très bien sur les tests du 70/300 que la mire n'est plus parallèle au plan focal, après tu t'étonnes que les tests pour cet objo sont aussi mauvais
à partir de là, les résultats, ils ne sont pas si mauvais que celà
le 18/55, à 18 il est très bon, du FF au delà, difficile de juger si c'est important ou pas
le 28/75, presque bon à 28, au delà un peu pareil que le 18/55
le 70/300, là c'est un BF marqué à 70, au delà par contre ça n'a pas l'air très méchant
mais compte tenu de tout ce que j'ai écris au dessus, faut t'il vraiment accorder du crédit à tout ça :spamafote:
merci algil pour tes remarques très constructives. ;)
ce qui m'interpelle dans ton message c'est que selon toi les résultats de mes test sur mires ne sont pas comparables car les distances de mise au points ne sont pas forcement identique .
la je suis perdu, car pour moi du moment que je ne suis pas plus près que la distance mini de mise au point ça ne devrai rien changer niveau AF. les images devrait êtres nettes .
quand je fait une photo je me voit mal sortir ma calculatrice pour déterminer ma position afin d'avoir une image nette .
l'intérêt d'un zoom c'est justement de ne pas bouger pour faire varier la taille du sujet, dans le cas contraire autant n'avoir que des focales fixes non ?
mais soit, admettons que ma méthode de test sur mire soit critiquable . ça n'empêche que suivant la distance ou je me trouve et la lumière à disposition je suis soit pas trop mauvais quand c'est en conditions optimun soit totalement à côté niveau AF dès que je ne suis plus en pleine lumière ou un peut loin, près du sujet mais toujours dans les tolérances de mise au point de l'objo.
pour moi il y a un problème de mise au point, mais peut être que je me trompe, ou que j'ai mal compris un truc sur les réflex. peut être que le k-r est mauvais niveau AF.
seulement ça va bientôt faire 2 ans que j'ai ce reflex, il à presque 13000 click et je n'est jamais eut de soucis de ce genre avant . :spamafote:
Pour ma part, je n'ai jamais rien compris au BF FF.
j'ai le 28-75, je l'ai testé mais je trouvais des résultats différents à chaque fois... j'en ai conclu que l'AF de mon k-m était vraiment aléatoire. Depuis, je ne l'utilise plus automatique, et je fais tout en MAP manuelle.
Et tu sais le plus rageant ? c'est que mon mari, en tout auto, il parvient à sortir du net avec le 28-75, mais il prend tout en pleine pastille. Ce qui me conforte dans le fait que la cellule AF n'est pas performante avec cet objo (sans que je ne sache pourquoi).
Par contre, je viens de rentrer dans la galaxie DA*, et là, je découvre la joie de l'AF, étonnamment relativement efficace avec cet objectif. En tout cas, il semble mieux comprendre ce que je veux.
Relativement, car il fait toujours de la résistance et a tendance à ne pas vouloir prendre un autre point d'AF (comme il n'y a pas de collimateur indiqué, on ne peut pas lui imposer des zone d'AF)
Voilà, tout ça pour dire : prends le temps de faire des photos calmement, de sujet qui plait, et vois le résultat. Si tout est flou, alors renvoie-le, c'est tout ...
mais n'essaye pas de le mettre en porte à faux, pour ma part, j'ai toujours besoin de faire connaissance avec un objectif avant de l'utiliser dans des conditions extrêmes avec nos boitiers entrée de gamme.
Citation de: bbert le 04 Juin 13 à 17:48
Pour ma part, je n'ai jamais rien compris au BF FF.
j'ai le 28-75, je l'ai testé mais je trouvais des résultats différents à chaque fois... j'en ai conclu que l'AF de mon k-m était vraiment aléatoire. Depuis, je ne l'utilise plus automatique, et je fais tout en MAP manuelle.
Et tu sais le plus rageant ? c'est que mon mari, en tout auto, il parvient à sortir du net avec le 28-75, mais il prend tout en pleine pastille. Ce qui me conforte dans le fait que la cellule AF n'est pas performante avec cet objo (sans que je ne sache pourquoi).
Par contre, je viens de rentrer dans la galaxie DA*, et là, je découvre la joie de l'AF, étonnamment relativement efficace avec cet objectif. En tout cas, il semble mieux comprendre ce que je veux.
Relativement, car il fait toujours de la résistance et a tendance à ne pas vouloir prendre un autre point d'AF (comme il n'y a pas de collimateur indiqué, on ne peut pas lui imposer des zone d'AF)
Voilà, tout ça pour dire : prends le temps de faire des photos calmement, de sujet qui plait, et vois le résultat. Si tout est flou, alors renvoie-le, c'est tout ...
mais n'essaye pas de le mettre en porte à faux, pour ma part, j'ai toujours besoin de faire connaissance avec un objectif avant de l'utiliser dans des conditions extrêmes avec nos boitiers entrée de gamme.
honnêtement je ne cherche pas à le prendre en défaut mon K-R. je l'aime bien est le but n'est pas de dire que c'est un mauvais appareil ni qu'il ne me satisfait pas !
mais quand je fait un portrait, ça m'arrive que la mise au point ne soit pas la ou je la fait, mais sur le nez par exemple, ou le menton .
la mise au point manuelle sur le k-r ou mais non.
même si j'aime bien faire la MAP manuellement quand je fait de la macro, paysage ou autre photo ou l'ont à le temps, quand ont veut prendre des gens en photo ou simplement un truc sur le vif un AF qui marche c'est quand même mieux .
bon, avant de l'envoyer en SAV je vais allez voir un vrai photographe/réparateur pour qu'il me dise ce qu'il en pense ça sera le mieux je pense :spamafote:
J'ai cru comprendre les BB et FB venaient des objectifs, et non du boitier, quand je parlais de prendre en défaut, je pensais à l'objo ;)
je ne vais pas réécrire ce que j'ai écris
sur ta 1ère remarque, concernant les distances, regarde le cadrage ultra large
que tu as avec ton 18/55 à 18mm, il est évident que tu auras beaucoup de mal a déceler un problème, ton point de MAP est complètement noyé dans la profondeur de champ
le 70/300, à 300mm vu la distance ou c'est pris, là au contraire la MAP est infime, la moindre petite erreur et c'est fichu alors que ta mire n'est pas dans l'axe
pour que les résultats soient cohérents, il faut avoir une PDC à peu près identique et ça tu ne l'obtiens qu'en adaptant ta distance à la focale
par ailleurs, je ne suis pas sur que entre chaque photo, tu as déréglé ta MAP précédente, parce que sinon, si la lumière n'est pas bonne et le contraste insuffisant, l'autofocus risque de ne pas bouger, il restera sur le réglage antérieur
et je t'ai dis que sur certaines photos, le collimateur avait débordé sur la règle qui est derrière, que sur d'autres ta mire est de guingois par rapport au plan focal, comment veux tu avoir des résultats certains
personnellement j'arrêterais tous ces tests et je ferais de vraies photos mais comme le mari de bbert en plaçant le sujet en plein dans la pastille :D
et si les problèmes se confirment tu envoies ton boîtier et le 28/75 au SAV, de toutes façons je pense qu'ils te réclamerons le boîtier avac l'objo
si c'est l'objo en cause, pas de problème, il est sous garantie
si c'est le boîtier il te feront un devis que tu accepteras ou pas
au fait, est tu sur que ton boîtier n'est pas garanti 2 ans ? vérifie
le boitier est bien garanti 2 ans.
mais bon je ne veut pas l'envoyer pour rien non plus .
la map à était bougé manuellement à chaque prise . ;)
pour les photos je te rassure je ne fait pas que de la mire. je m'en sert tous les jours pour tout et n'importe quoi .
alors c'est qu'il marche bien, c'est l'objo qu'il faut renvoyer...
personnellement, puisque tout est garanti, je renverrais le tout au SAV dans le cadre de la garantie avant qu'il soit trop tard
j'ai l'impression qu'il y a un problème, même si les tests ne m'ont pas convaincu totalement, mais je ne sais pas si cela vient du boîtier ou de l'objo
mais ce n'est que mon avis
j'ai aussi l'impression qu'il y a un problème .
un collègue à un k-r et c'est fraîchement acheté un 18-135mm f/3.5-5.6 de pentax
ont à donc put comparer directement non photos, appareils et ressenti .
le tout à focales et ouvertures identique dans un premier temps, puis dans des réglages différents .
bien entendu ont à pris des photos avec chacun sont boitier, puis avec le boitier de l'autre pour être sur que le problème ne vienne pas du photographe .
la seule différence réside dans le fait que le mien à le dernier firmware alors que lui à la version précédente
et sans grande surprise les photos prise avec son k-r et sont 18-135 sont de meilleure qualité que mon k-r et le 28-75 . sur des portraits la différence est facilement visible .
le piqué est bien meilleur c'est flagrant
autre chose, sont k-r à tendance à plus exposer que le miens car les photos sont toujours un peut plus "clair" .
ce test est d'autant plus étonnant que le 18-135 même s'il n'est pas mauvais est moins bon que le tamron 28-75 .
bref j'ai fait une demande de sav
ok et bonne chance
bon des news toutes fraiches .
j'ai finalement renvoyé mon k-R chez ubaldi .
en effet j'ai acheté un k100d en dépannage et pour être sur avant d'incriminer mon K-R.
c'est sans appel, depuis que j'ai le k100D je recommence à faire des photos correct, qui ne sont plus floues. attention je parle pas d'un floue de bougé mais d'un flou de mise au point .
la je viens d'avoir le SAV d'ubaldi, et ils m'ont dit qu'ils avait envoyé mon k-r directement chez pentax .
apparemment ils n'ont pas ce qu'il faut pour "statuer" sur ce que je leurs est annoncé ( problème de mise au point) .
ce qui m'embête un peut c'est que j'ai une garantie de 2ans sur ce boitier, mais garantie ubaldi .
pentax ne garanti que 1 an sur le K-R ( je suis passé par pentax au début )
et cette histoire commence à m'inquiéter car ont lit de partout sur le net que pentax n'aurai plus de pièces pour le k-r ( raison de l'arrêt de sa production ).
t'inquiètes pour la garantie
c'est pentax et ubaldi qui se débrouillent à deux
cela m'étonnerait qu'il n'y ait plus de pièces pour un boîtier qui a à peine plus de 3 ans et en tout état de cause ton problème semble plus un problème de réglage que de pièce à changer