Je ne savais pas où le mettre donc je le mets ici ... !
Une amie s'est mariée et leur photographe a fait cette photo :
(http://marc.metayer.free.fr/mariage.jpg)
J'aimerais arriver à un rendu assez semblable sur mes photos, auriez vous par hasard une idée du post traitement effectué ? Comment faire pour avoir cette effet "granuleux", je ne sais pas si c'est le bon terme !, Ces couleurs ?
Je suppose que il y a du post traitement remarque je me trompe peut être ... !
Merci et désolé si ma question est idiote, peut être est ce impossible d'avoir une idée juste avec la photo du traitement ....
On dirait que le flou du premier plan a été rajouté après la prise de vu !
Messages fusionnés le 18 Juin 13 à 00:14
Je dis ça à cause de la fenêtre à gauche. Le flou est très net! Sinon photo sympa
En ce qui me concerne, j'aime pas ça du tout. Je sais bien qu'actuellement les photographes de mariage ...et les époux... cherchent l'originalité à tout prix mais les résultats laissent parfois songeurs...Pour celle-ci, ok, il n'y a pas casse ou de poses et d'accessoires ridicules...Si, si...des fois c'est le cas mais je la trouve vraiment très fadasse, même si c'est voulu. Je suis d'accord avec Armo, je ne serai pas étonné qu'on ait rajouté le flou sur le mur et les cailloux...mais bon, bof....
Pas besoin de post-traitement, il suffit de pencher l'appareil ............ :suri:
Je me doute que de pencher l'appareil suffit !!! :-)
Mais il y a un effet de bruit on dirait sur la photo, et je pense que c'est forcement du post traitement !
Bon, plus sérieusement.
Le flou a bien entendu été ajouté en post-traitement, ça se voit, il arrive d'un coup sur le bord de la fenêtre. La photo, compte tenu de la nettetré globale a été prise en fermant à mort le diaph et donc il a dû monter dans les isos (pas un flash car la partie derrière les mariés aurait été assombrie) et le grain est simplement dû, à mon avis à cette montée en iso.
Le grain est renforcé ensuite par l'accentuation un peu trop poussée qu'il a mis encore en post-traitement : il faut choisir, accentuer et créer du bruit (effet granuleux) ou débruiter et perdre en netteté)
Ensuite, les lignes de force de la photo ne sont pas respectées, les mariés sont dans un coin "qu'on ne voit pas", c'est à dire qu'on voit la fenêtre floue, la lampe au-dessus d'eux et ils échappent au regard. Pour une photo où ils sont sensés être le sujet, ça la fout mal. Leurs pieds sont dans une ligne de force !!!
Ensuite, mettre les mariés sur le seul fond où on était sur qu'il ressortirait le moins, ce n'est pas génial. Seul le marié contraste mais il est masqué par la mariée.
Dernière chose pas très jolie : l'effet de halo autour du marié, on a l'impression que les mariés ont été ajoutés sur un fond. C'est le résultat d'une trop forte accentuation.
Bon et puis, je n'aime pas les photos penchées :spamafote:
Bref, si tu veux faire pareil, je ne te le conseille pas, ça ne devait pas être un pro. ;)
Ouh ça pique !!!
Bon, effectivement, pour le flou, tout le monde l'a vu...
(http://imagik.fr/uploads/32981)
Ensuite, je pense qu'au niveau du lampadaire, c'est débouché et que sur le ciel, il (elle) a tenté une récupération des Hautes Lumières...
De plus, une BdB assez jaune (ça se voit sur la robe) pour tenter d'avoir des teintes chaudes sur le mûr ;)
Bien Joué Tizzoo, De plus en débouchant le ciel, il a flouté la manche du costume du marié :spamafote:
pour répondre à ta question :
BdB vers le jaune,
Contraste diminué, très légère désat'
lumière naturelle
Filtre bleu pour récupérer le ciel (qui devait être blanc), appliqué plutôt grossièrement avec ce qui pourrait être le pinceau de lightroom
Gros débouchages des ombres, voir même peut-être un "faux" HDR
Accentuation poussée
Flou "de style" pour rediriger le regard, qui se serait laisser encore plus perturber par la fenêtre
niveau compo, ça se discute, pris comme ça, c'est étrange, mais sur les 200 photos livrées, ça doit changer un peu :D
Analyse indéniable ! l'originalité est moyenne et le traitement mauvais!
Tu peux utiliser cet effet actuellement à la mode en photos de mariage, type diorama, c'est un des effets prédéfini (filtre: Mariage---> vignette blur) dans color efex pro 4 !
Si c'est bien utilisé ça peut être sympa, mais bon, faut aimer :)
..M'ouais; En fait on est assez tous d'accord... Leech, faut pas trop chercher à l'imiter celle-là!
C'est même un bon exemple pour faire le contraire :D
les goûts et les couleurs les gens :lol:
Perso, avec une courte PDC à la PDV (genre quasi PO) et sans le lampadaire, moi j'aime bien ;)
Et oui, les égouts et les couleuvres :spamafote:
;)
En effet c'est spécial ce flou et le ciel devait être surex, on voit que ça bave un peu à droite du marié...
Merci à tous pour toutes ces infos !
Moi ça ne me plait pas du tout, je trouve ça limite scandaleux de faire payer pour ça.
Si je pousse encore plus loin, je serais presque tenté de dire que mon appareil précédent, un bridge Lumix FZ48 qu'on trouve à présent d'occase pour 150 E, fait mieux.
J'exagère... à peine.
Pour être franc j'ai même vu des compacts, genre Canon Ixus 220HS faire des prises plus convaincantes.
En fait il faudrait que je compare une scène équivalente avec mon smartphone: Galaxy S3.
Et si je vais jusqu'au bout, y a pas mal d'années j'ai choppé un compact à 3 Mpixel à Super U pour 100 E qui avait des couleurs pas mal du tout pour son prix.... je me demande si je préférais son rendu à ce type de cliché....
Citation de: Passeret le 20 Juin 13 à 11:33
Moi ça ne me plait pas du tout, je trouve ça limite scandaleux de faire payer pour ça.
Si je pousse encore plus loin, je serais presque tenté de dire que mon appareil précédent, un bridge Lumix FZ48 qu'on trouve à présent d'occase pour 150 E, fait mieux.
J'exagère... à peine.
...Pas du tout, ils sont excellents les bridges Lumix..J'ai toujours le FZ8 et utilisé le FZ28... Le rapport qualité ( objectif super ) prix, performances et notamment en ce qui concerne la très focale maxi proposée est absolument remarquable.
Passeret, je pense que tu exagères juste un peu...
Un compact a moins de dynamique qu'un réflex, le ciel aurait aussi été cramé
Un compact a une PDC quasi infinie, donc pas possible de gérer de faible PDC :)
OK l'image n'est pas bonne à cette taille, peut-être qu'une compression pour le WEB a été (mal ?) réalisée aussi, mais il se peut qu'une version HD soit "passable"
il ne faut pas oublier que ce n'est pas LA photo du mariage, il doit y en avoir entre 150 et 200 de plus. Le photographe ne fait pas payer pour cette photo en particulier, mais pour 4 heures de boulot sur le terrain au minimum, et 10h en PT :spamafote:
c'est celle-ci qui a plu à Leech, comme quoi que le photographe a bien fait de la proposer, elle plait :D
Niveau qualité, +1000 avec Tizoo, dur dur de juger de la qualité réelle sur le forum, la compression a été faite à partir d'une compression Jpeg, je ne pense pas que le photographe livre ses photo en RAW ou en TIFF :lol:
Citation de: Tizoo le 20 Juin 13 à 13:14
Passeret, je pense que tu exagères juste un peu...
Un compact a moins de dynamique qu'un réflex, le ciel aurait aussi été cramé
Un compact a une PDC quasi infinie, donc pas possible de gérer de faible PDC :)
OK l'image n'est pas bonne à cette taille, peut-être qu'une compression pour le WEB a été (mal ?) réalisée aussi, mais il se peut qu'une version HD soit "passable"
Franchement je ne pense pas.
Ce n'est pas le reflex du photographe que je met en cause mais son travail et surtout de post-traitement qui ne me plait pas du tout. Enfin bon tous les goûts sont dans la nature et si elle plait à d'autres tant mieux.
Je pense que la quasi-totalité des amateurs qui sont sur ce forum pulvérisent ce que produit ce photographe , voilà c'est dit :P .
passeret, entièrement d'accord avec toi
au vu de cette image, c'est un photographe pseudo pro qui pense qu'avec les artifices du PT il va sauver ses photos
avec son PT les couleurs ont complètement viré,
alors la dominante magenta sur les pierres, pourquoi pas mais cela a dénaturé complètement celle des arbres derrière et la couleur du ciel
la robe de la mariée, magenta dans le haut, complètement cramée dans le bas
je trouve que l'idée de composition était bonne mais pour moi le résultat est une cata et n'est pas digne d'un pro
mais effectivement à chacun ses goûts
Citation de: ALGIL le 20 Juin 13 à 14:20
je trouve que l'idée de composition était bonne
même pas, c'est indigne d'un photographe digne de ce nom.
Le sujet est hors des champs de force de la photo et même là, l'œil est aspiré par le ciel trop clair du fond.
La compo penchée n'apporte rien à l'image.
C'est une photo correcte de fenêtre ou de lampe, ça s'arrête là. :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 20 Juin 13 à 17:57
même pas, c'est indigne d'un photographe digne de ce nom.
Le sujet est hors des champs de force de la photo et même là, l'œil est aspiré par le ciel trop clair du fond.
La compo penchée n'apporte rien à l'image.
C'est une photo correcte de fenêtre ou de lampe, ça s'arrête là. :spamafote:
Je voulais pas le dire mais c'est à peu près ça
Bref ça tient en 3 lettres et ça commence par un "n".
:shock:
si ça se trouve, c'est les mariés qui l'ont choisie :Rire5:
...Bon maintenant on perd de vue un élément important...Si les mariés sont contents de cette photo, c'est quand même l'essentiel et toutes nos tergiversations techniques sont superflues....
Messages fusionnés le 20 Juin 13 à 19:15
Finalement je crois qu'on a eu la même pensée bbert... ;)
C'est plus simple, au moment de ranger son matériel, le photographe a déclenché par hasard, et ne voulant pas perdre une photo, à décidé de faire croire qu'il l'a fait exprès :rh2:
oh les mecs, je le répète, la photo c'est purement objectif... les lignes de force, les points fort, on s'en cane !!!
combien de photos floues sont magnifiques, combien de portrait centré donnent la chair de poule ?
si l'on devait appliquer les règles à certaines oeuvres photographiques ça ferait mal :lol:
Citation de: Tizoo le 20 Juin 13 à 19:45
oh les mecs, je le répète, la photo c'est purement objectif... les lignes de force, les points fort, on s'en cane !!!
Le photographe qui a fait cette photo est surement du même avis que toi :kna:
Je comprends mieux certaines de tes photos maintenant :kna: :kna:
Citation de: Tizoo le 20 Juin 13 à 19:45
si l'on devait appliquer les règles à certaines oeuvres photographiques ça ferait mal :lol:
Sauf que là, on est 10.000 lieue d'avoir une "œuvre" au sens artistique du terme.
Une photo peut être un peu floue, centrée ou ne respectant pas les "canons" si elle raconte quelque chose ou si une émotion s'en dégage.
De celle-ci, il ne sort rien, je suis désolé, à part une impression de ..... rien :spamafote:
Citation de: SPentaxQR le 20 Juin 13 à 19:52
Je comprends mieux certaines de tes photos maintenant :kna: :kna:
:lol: :lol:
(http://www.reflexphoto.eu/images/smiles/10_binette_270_1.gif)
Citation de: SPentaxQR le 20 Juin 13 à 19:52
Sauf que là, on est 10.000 lieue d'avoir une "œuvre" au sens artistique du terme.
Une photo peut être un peu floue, centrée ou ne respectant pas les "canons" si elle raconte quelque chose ou si une émotion s'en dégage.
De celle-ci, il ne sort rien, je suis désolé, à part une impression de ..... rien :spamafote:
comme je disais, outre le manque de maitrise de technique, l'idée me plait moi ;)
Citation de: Tizoo le 20 Juin 13 à 19:45
oh les mecs, je le répète, la photo c'est purement objectif... les lignes de force, les points fort, on s'en cane !!!
combien de photos floues sont magnifiques, combien de portrait centré donnent la chair de poule ?
si l'on devait appliquer les règles à certaines oeuvres photographiques ça ferait mal :lol:
bien sur les règles de bases peuvent être transgressées, mais à condition déjà de les connaître et de ne pas les transgresser n'importe comment
ce n'est pas donné à tout le monde, cela s'appelle de l'art !
n'est-ce pas tizoo ;)
Hors technique de la photo, l'expression des mariés est bonne. Et ça c'est parfois plus compliqué que d'avoir une technique nickelle !
Citation de: Tizoo le 20 Juin 13 à 19:45
oh les mecs, je le répète, la photo c'est purement objectif... les lignes de force, les points fort, on s'en cane !!!
combien de photos floues sont magnifiques, combien de portrait centré donnent la chair de poule ?
si l'on devait appliquer les règles à certaines oeuvres photographiques ça ferait mal :lol:
+1
Si ça se trouve, c'est la photo préférée des mariés. Tant pis pour eux (ou tant mieux) et disons nous qu'on est prêt à couvrir des photos de couples.
ça me fait penser que pour un couple d'amis, c'est le père du marié qui avait fais les photos et leur préférée (encadrée dans la chambre d'amis) est complètement sur-ex, avec le visage de Mathieu dans l'ombre du visage de Caroline qui est éblouie par le soleil :shock:
Mais c'est celle-ci qu'ils ont choisi :spamafote:
oui mais s'ils avaient du sortir plusieurs centaines d'euros payés à un photographe pro pour cette photo, leur regard sur cette "oeuvre" serait peut être un peu différent
c'est vrai mais dans le cas présent, si c'était celle-ci leur préférée aux amis de Leech et bien on peux rien leur dire, en revanche on peux se dire entre-nous que finalement, c'est pas si compliqué la photo Si Tizoo peux le faire... ;)
Blague à part, c'est vrai que ça pourrait décrédibiliser le métier de photographe mais je crois qu'avec l'arrivée du numérique, le talent des photographes pros est sur une pente descendante. Amusez vous à regarder les vitrines des photographes en centre-villes, il y a des bons (voir très bons) mais aussi des mauvais (voir très mauvais).
tout à fait d'accord
c'est vrai que ce post a dérivé et qu'une photo "mal foutue techniquement" peut plaire à certains pour des raisons qui leur sont propres et qui ne s'expliquent pas
c'est vrai pour tout le monde moi y compris
Citation de: Choupinou le 20 Juin 13 à 21:10
Mais c'est celle-ci qu'ils ont choisi :spamafote:
Cette photo leur plaît parce qu'elle leur parle, tout simplement.
Des photos qui me plaisent parce qu'elles me parlent j'en fais des tas .................. mais elles ne sont pas destinées à être montrées à un "œil extérieur".
Ici, on est en face d'un type qui est cet œil extérieur sur le mariage et dont les photos doivent refléter une ambiance et la rappeler à tous ceux qui y étaient et la montrer à ceux qui n'y étaient pas.
Je suis désolé mais cette photo ne parle à personne d'extérieur justement parce qu'elle est mal réalisée.
Quand on veut "vendre" un produit, il faut suivre des règles. Il a sans doute voulu faire original mais c'est un photographe qui n'a même pas de regard critique sur son propre travail.
Citation de: ALGIL le 20 Juin 13 à 20:32
bien sur les règles de bases peuvent être transgressées, mais à condition déjà de les connaître et de ne pas les transgresser n'importe comment
ce n'est pas donné à tout le monde, cela s'appelle de l'art !
n'est-ce pas tizoo ;)
tout à fait :doc1:
Citation de: Choupinou le 20 Juin 13 à 21:23
en revanche on peux se dire entre-nous que finalement, c'est pas si compliqué la photo Si Tizoo peux le faire... ;)
j'ai pas compris la référence :lol: mais pourquoi pas
Citation de: ALGIL le 20 Juin 13 à 21:37
tout à fait d'accord
c'est vrai que ce post a dérivé et qu'une photo "mal foutue techniquement" peut plaire à certains pour des raisons qui leur sont propres et qui ne s'expliquent pas
c'est vrai pour tout le monde moi y compris
voilà, ça revient à ce que je disais, les goûts et les couleurs... la subjectivité ;)
CQFD :lol:
D'accord le post traitement est visible et le sujet nest pas démarqué. Cependant j'aime vraiment bien le rendu final a contrario de la majorité des commentaires ici. Je trouve que cette aspect image d'ambiance plutot que de sujet prononcé donne un je ne sais quoi de réveur... :-)
Dommage que le post traitement ne soit pas mieux maîtrisé.